Archivo de la categoría: cita falsa

Negar la realidad como sistema

Hubo un tiempo en que escribía, y bastante a fondo, sobre cuestiones de Derecho. Por ejemplo, sobre las inconsistencias de mantener que una Cataluña independiente permanecería de forma automática, o accedería mediante procedimiento ad hoc, en la Unión Europea. Léase, por ejemplo, este artículo de 24 de abril de 2014, titulado “El informe nº6 del CATN y las supuestas vías de integración en la Unión Europea” (lo cité en una entrada del mes de octubre del año pasado, por si alguien recuerda vagamente haber leído algo parecido). Hay enlaces que no funcionan, pero los fundamentos del texto no han cambiado.

Esta clase de artículos ahora ya no son precisos porque el surgimiento de múltiples iniciativas y voces han impedido el avasallamiento con el que se quiso imponer el separatismo en el periodo 2012-2014. Recuerdo, en esta línea, una entrevista a Elisenda Paluzié lamentándose de que, al no haberse ejecutado la secesión de manera inmediata, los contrarios a la secesión habían tenido tiempo “de organizarse”, es decir, de oponerse. En definitiva, que se lamentaba de que, de una manera u otra, existan y se hayan difundido argumentos opuestos a la secesión o, directamente, que desmientan las mentiras del Prusés™.

La mentira por antonomasia del Prusés™ es aquella que dice que una Cataluña independiente sería miembro automático de la Unión Europea. Cuando salen noticias que desmienten esa mentira, la respuesta consiste en negar la realidad. Que lo haga un usuario cualquiera de Twitter, mira, bah.

Sigue leyendo Negar la realidad como sistema

Los 18 meses “no lo decía ningún programa”

La Cita Falsa de hoy me llega vía Twitter, a raíz de leer que la exdiputada por ERC, Gemma Calvet, habría dicho en la tertulia de 8aldia que los famosos 18 meses, “no lo decía ningún programa“.

Indiscutiblemente, necesito ir al médico porque las voces en mi cabeza me atormentan todo el día con invenciones como “18 meses“, “pantalla pasada“, “el que no vote sí, vota no” o “España nos roba“, entre muchísimas otras.

Que esta clase de cosas (me refiero a lo de los “18 meses”, como ahora se verá; he añadido esta aclaración porque puede parecer que le imputo otras del anterior párrafo, que son del separatismo en general) las diga una persona como Gemma Calvet nos demuestra hasta qué punto el prusés™ acaba con más de un intelecto.

Veamos las dos cosas que dice Calvet. No he visto la tertulia entera, pero los fragmentos, que transcurren alrededor del minuto 19:00 y 19:30 para quien la quiera ver completa, constituyen muestra clara de lo voluble que es la argumentación separatista. Vaya, que cambian de un día para otro.

1. Dice Calvet:El resultado del 27-S no se ha respetado, porque la gente que fue votada para llevar a cabo un referéndum, ahora no les dejan hacer su programa político“.

Veamos qué decía el “programa político”…

Full de Ruta¡Rayos! ¿Preparan un referéndum para aprobar la Constitución catalana, Gemma? ¿Es ese el referéndum que no les dejan hacer? ¿El que dicen pretender realizar?

2. Segundo punto.– … el programa de Gobierno decía un Estado en 18 meses…

  • No, perdón, eso no lo decía ningún… no, no, lo dijeron, no, lo …, perdona… no, no estoy de acuerdo, [con] esto… esto no lo decía ningún programa, ¿eh?

Programa de Junts pel Sí. Páginas 31 y 32. Imaginad que estáis en clase y el profesor dice: “Agafin el quadern. Anem a fer un dictat“. Y lee esto del Programa de Junts Pel Sí:

CONCLUSIÓN. Es un poco aburrido y deprimente repetir que, si se justifica adecuadamente, no hay nada de malo en cambiar de opinión o rectificar. Eso no significa que el cambio o rectificación pueda librarse de críticas. Afirmar, con cara de absoluto convencimiento, lo contrario de lo que consta por escrito por parte de los fervientes defensores del plebiscito, uy, el proceso constituyente, ay, referéndum constitucional, uf, butifarréndum, es lo habitual en la democracia danesa – austriaca – sueca – finlandesa de Massachussets.

Mientras tanto, iré a que me arreglen las vocecillas de la cabeza, que sólo me dicen verdades y me impiden el ingreso en el Paraíso.

Os dejo una foto en la consulta. No revelaré si soy el tipo de la izquierda o el de la derecha.

Créditos y origen de la entrada: Mordus78 en Twitter.

EDITO: Para añadir este interesante artículo de Pau Luque titulado, cómo no, “18 mesos“.

EDITO de nuevo: Para añadir la captura de un exégeta de los 18 meses. Si alguien no sabe qué significa exégeta, lo explico en versión separatista: “Dícese del que ante la realidad literal de un texto se inventa una interpretación que se adapta a sus deseos, si puede ser autoengañándose y disculpando al que le ha propinado el engaño“. (Por cierto, Iceta se corrigió más tarde y aclaró que los 18 meses se cumplían el 27 de marzo).

¿Por qué no han instado la reforma constitucional?

El artículo del pasado sábado 25 de febrero de Soledad Gallego-Díaz en EL PAÍS, “Poca épica, poca ética“, incide en una cuestión que desde hace años se plantea en Cita Falsa: si el Parlamento catalán tiene facultades para proponer una reforma constitucional, ¿por qué no lo hace? La pregunta, a mi entender, y más todavía con el recorrido que llevamos desde 2012, tiene una respuesta cada vez más clara y sencilla: no lo quieren de verdad. Digo DE VERDAD. Algo parecido sostiene también Xavier Vidal Folch en su artículo “No buscan el Referéndum“.

Primero, veamos lo que escribía Soledad Gallego-Díaz:

“(…)

El Parlamento español sí que podría estudiar una reforma de la Constitución que modifique el encaje de Cataluña o que establezca normas diferentes para la celebración de referendos. Para eso hace falta que se presente, y debata, la correspondiente propuesta. Lo inmediato es hacerse una pregunta bastante simple. Dado que la Constitución española prevé que las asambleas de las comunidades autónomas pueden enviar al Congreso una propuesta de reforma de la Constitución, ¿por qué el Parlament catalán no ha hecho nunca uso de esa capacidad? (…)

¿Por qué el Parlament catalán no ha enviado nunca al Parlamento español una propuesta de reforma constitucional? Envió, es cierto, un proyecto de Estatuto que fue aprobado en el Parlamento español y modificado por el Tribunal Constitucional. Pero precisamente uno de los principales argumentos del Tribunal fue que algunos de los contenidos debieron plantearse como reforma de la Constitución y no del Estatut. (…)

Si lo que pretende la Generalitat es actuar por la vía de los hechos, teatralizando la idea de un Estado contra otro Estado, sin agotar todas las posibilidades que ofrece el ordenamiento legal vigente, se debe entonces recordar que la vía de los hechos no es democrática. Hacer caso omiso de lo que dicen los jueces en una democracia (y no es posible que alguien niegue que España lo es, por muchos defectos que tenga) supone una alteración del orden constitucional no aceptable. (…)

Y lo que dice Vidal-Folch:

Contra lo que parece, las fuerzas secesionistas catalanas no pretenden celebrar el referéndum sobre la independencia. No buscan con denuedo que tenga lugar.

Solo persiguen convocarlo, que inmediatamente se les prohíba (si es posible de forma espectacular), para enseguida adelantar elecciones bajo la presión sentimental de que se les ha impedido, se les prohíbe hacer lo que en Escocia, se recortan derechos a los ciudadanos. O sea, apelando al victimismo como método para conseguir la mayoría social (y consolidar su precaria e inestable mayoría parlamentaria) de la que carecen.(…)

Ahora, recordemos el poco comentado Auto del Tribunal Constitucional de 14 de febrero de 2017, que repite por enésima vez la vía adecuada para articular la pretensión secesionista. He extractado al máximo los puntos de interés, e incluso los resalto en negrita para aquellos a quienes la jerga jurídica les aburra (aunque ya sé que esto es en vano, porque la mayoría soléis escudriñar hasta la última coma de lo que se escribe en cada entrada):

Sigue leyendo ¿Por qué no han instado la reforma constitucional?

Las dificultades de la prensa con el francés de Canadá

Entre las muchas aportaciones que se quedan en los comentarios (en este caso, de Abraham y Juanmari), siempre vale la pena rescatar alguna de ellas, más que nada por ubicarlas en un formato que se pueda citar con facilidad.

En la última entrada sobre Tajani, decía que uno de los vicios más arraigados del secesionismo consiste en negar la realidad. O inventarla. O darle una interpretación como mínimo imaginativa, por no decir directamente falsa. Escoja el lector su apreciación sobre tema que hoy nos ocupa: “El extraño caso de la interpelación de una diputada nacionalista en el Parlamento canadiense, derivada del juicio de esta semana pasada por la organización del 9N, y su respuesta convertida por la prensa afecta en una advertencia de Canadá a España“.

La prensa ultranacionalista titulaba cosas como: “El Canadà pica el crostó a l’Estat pel judici contra el 9-N” (ElNacional), “Canadà renya Espanya pels judicis contra Mas i Forcadell” (ElMon) o “El govern canadenc farà un advertiment a Espanya pels judicis contra Mas i Forcadell” (Vilaweb). Otro faro informativo como Nació Digital titulaba: “Canadà recordarà a l’Estat que respecti els drets humans, en relació als judicis de Mas i Forcadell

Leemos en Vilaweb: “El govern federal canadenc farà saber al govern espanyol que els drets democràtics han de ser respectats arreu del món, en relació als judicis contra Artur Mas i Carme Forcadell. Ho va dir ahir, al parlament d’Otawa, el secretari parlamentari del ministre d’Afers Estrangers canadenc, Matt DeCourcey, en resposta a la pregunta de la diputada del Bloc Québécois Monique Pauzé.

O en ElNacional: “…la diputada del Bloc Québécois ha emplaçat el seu govern a advertir a Espanya que “és inacceptable aquest procés polític per haver permès que els catalans tinguin dret a l’autodeterminació”. I l’executiu canadenc té clar que així ho farà.

Por último, ElMon: “El govern del Canadà recordarà al govern espanyol que “tots els drets humans han de ser respectats en tots els casos i sense excepció”“.

La idea está clara, ¿no? Canadá “da un toque“, “riñe” o “hará una advertencia“. Literal de los titulares. Y en los textos se dice que el gobierno canadiense “hará saber“, “tiene claro que” advertirá, o que “recordará” que los derechos humanos deben ser respetados o que no se puede aceptar este juicio político.

Bueno, bueno, bueno. Un intachable país democrático como Canadá (que tendrá sus virtudes y sus defectos, como en todas partes) censurando a España, para jolgorio y alegría separatista, que observa con fruición cómo se avecina un comunicado oficial, vigoroso y rotundo, condenando que en España los Tribunales de Justicia sigan los procedimientos legales y juzguen a los acusados conforme a todas las garantías legales de aplicación.

Por descontado, el sr.Matt De Courcey (que fue quien respondió a la diputada nacionalista) no dijo que tal cosa vaya a suceder. Yo lo achaco a que el separatismo catalán está acostumbrado a escuchar el francés de Francia, lo cual ha provocado una mala interpretación por la prensa del Régimen. Porque algunos hasta han incluido el vídeo (yo también, no quiero ser menos), y a mí me parece que la conclusión tiene que ser una de estas tres:

  1. No han visto el vídeo.
  2. Lo han visto y no lo han entendido bien (me inclino por esta opción, así que habrá que mejorar el nivel y entrenarse con el francés).
  3. Mienten deliberadamente (impensable, nunca ha sucedido con el separatismo).

Sigue leyendo Las dificultades de la prensa con el francés de Canadá

Calexit: lo que te cuenta el secesionismo y lo que es

Aparquemos por un rato a Santiago Vidal y la conspiración contra el orden constitucional. Volvamos a las citas falsas, manipuladas o tergiversadas. Hoy toca Calexit, ese movimiento que parece tener más difusión en Cataluña que en California. Y si no, tampoco es el tema. Veamos qué me ha llamado hoy la atención.

Este tuit de Germà Bel, diputado de Junts pel Sí, retuiteado por Josep Costa, jurista habitual en medios secesionistas.

germabelcalexit

Tuitea una noticia de ElNacional: “California recibe autorización para intentar un referéndum“. Germà Bel añade su clásica ironía, reforzando el mensaje de que no hay nada de ilegal en celebrar un referéndum de secesión, ni siquiera en Estados Unidos. Venga, vamos a ver qué se ha autorizado DE VERDAD, DE MOMENTO, en California y no a California. Porque California no ha recibido autorización de nadie. O sea, empezamos mal de verdad.

Leamos la noticia:

Califòrnia rep autorització per intentar un referèndum d’independència.

La plataforma de Yes California que està a favor de la independència de l’estat nord-americà, ja ha rebut l’autorització legal que li permet recollir firmes perquè aquesta qüestió se sotmeti a votació. (…) Segons ha explicat TV3, s’hauran de recollir al voltant de 600.000 firmes abans del 25 de juliol perquè la pregunta sigui votada durant el novembre del 2018. Però fins i tot en el cas que s’acabés imposant el “sí”, encara s’hauria de convocar un referèndum“.

El lector del blog ya habrá detectado que hay cosas raras en esta noticia: ¿se votará en noviembre de 2018 y si gana el “sí” a la cuestión (o sea, referéndum de independencia), se convoca un referéndum? Empiezo a cortocircuitar y sólo es el primer párrafo. Vamos a buscar la explicación de TV3 que cita ElNacional.

Tras ver rápidamente los Telenotícies del viernes y sábado, no veo nada. En cambio, sí que aparece una noticia escrita en la web del 324 con este titular: “La iniciativa per la independència de Califòrnia comença a rodar“. [Quizás la noticia saliera en TV en ese canal de noticias, no lo sé]. El texto de la noticia es:

Un dels grups partidaris de la secessió de l’estat nord-americà de Califòrnia ha rebut l’autorització legal per recollir firmes perquè la qüestió independentista pugui ser sotmesa a votació.

Hauran de recollir prop de 600.000 firmes abans del 25 de juliol perquè la pregunta pugui ser votada durant les eleccions de mig mandat, el novembre del 2018. En cas que guanyés el “sí”, però, encara caldria convocar posteriorment un referèndum.”

Esto es todo lo que explican: autorización para recoger firmas a fin de que la cuestión independentista pueda ser sometida a votación en las elecciones de 2018. Y si gana el “sí”, habría que convocar un referéndum. A ver: sigo cortocircuitando. Si gana el “SÍ”, ha ganado, ¿no? ¿Para qué un posterior referéndum? No lo entiendo.

Pues claro que no lo entiendo porque la noticia que Germà Bel y Josep Costa difunden está convenientemente manipulada -por el medio, no por ellos- para dar una idea que no es exacta. Ojo, son Germà Bel y Josep Costa, y lo que se nos quiere transmitir no es lo mismo que la realidad. Lo que pasa es que, aun cuando ninguno de los dos haya manipulado la noticia, por lo menos en el caso de Bel se asume explícitamente su contenido. Y, con Bel, un buen número de sus seguidores.

El asunto va así:

Sigue leyendo Calexit: lo que te cuenta el secesionismo y lo que es

Vidal for President

El asunto Vidal da mucho de sí. Mucho más de lo que el Govern y sus adláteres están dispuestos a reconocer y admitir. Recordemos una entrada que escribí en el mes de noviembre (¿Qué más me tienen que explicar? Entrevista a Santi Vidal) en la que el exsenador contaba que se está trabajando para construir las “estructuras de Estado” en diecinueve equipos de trabajo. A muchos les pareció normal que se dijera en público que se trabaja preparando el Golpe de Estado. Él mismo dijo en antena que si revocaban su sanción como Magistrado, pediría la compatibilidad y así poder trabajar simultáneamente para la Generalitat (supongo que tras dejar el acta de Senador) por encargo de esta institución, y nadie desmintió que eso fuera cierto.

Ha tenido que ser, por fortuna, Cristian Segura quien pusiera en orden el conjunto de frases memorables de Vidal. Mi teoría es que Vidal mezcla medias verdades, mentiras y cosecha propia, además de hablar de oídas. Porque si alguien cree que el Govern no prepara una quiebra del orden constitucional, se equivoca. Intentemos sacar, de las palabras de Vidal, los conceptos que se manejan en la preparación de la destrucción de la democracia.

Recordemos que: 1) Santiago Vidal ratificó en primera instancia sus manifestaciones, de forma libre y espontánea, absolutamente convencido de su acierto. Si luego ha rectificado o “matizado”, no ha sido por voluntad propia. 2) Que Vidal ha repetido esta clase de “exposiciones” en varias conferencias de la ANC (O SEA, AHORA NO SE HAGAN LOS INOCENTES), sin que nadie protestara. Al contrario, oímos risitas de fondo cuando Vidal explica la obtención ilegal de los datos de la Agencia Tributaria, y algunos de vosotros recordaréis que hace un par de meses en los corros separatistas circulaba un Whatsapp explicando lo que Vidal contaba en sus conferencias.

Vamos con los puntos que destaca Cristian Segura en su artículo:

Sigue leyendo Vidal for President

Y esto, amiguitos, se llama nacionalismo

El día 26 de diciembre es fiesta en Cataluña. Día de Sant Esteve (San Esteban), en que tradicionalmente (resalto tradición) la familia se vuelve a juntar. Al conectarme a Twitter esta tarde, me encuentro un RT a Oriol Junqueras, que publica estos dos tuits.

junqueras-2

junqueras-3

Como es sabido, en Cataluña somos distintos porque formábamos parte de la Marca Hispánica (bueno, de hecho era la Cataluña Vieja; qué más da si las actuales Lérida y Tarragona no formaban parte de ese Imperio Carolingio) y por eso celebramos Sant Esteve.

Sigue leyendo Y esto, amiguitos, se llama nacionalismo

Algunos datos estadísticos que la Generalitat no nos cuenta

Tras la valoración propia de alumno suspendido (comparando magnitudes incorrectamente, valorándose como los primeros cuando Castilla y León ha superado a todos, etc.) que se ha hecho de los resultados PISA, desde hace unos días la Generalitat sigue propagando otras estadísticas presentadas de manera manipuladora. Que conste que yo no lo busco: sigo a la Generalitat, y a alguno de sus Departamentos, y Twitter me tortura con tuits promocionados (y manipulados) de autobombo. Vaya, que si les hacen la prueba PISA a quien ha preparado la promoción, lo suspenden sin dudar.

Este artículo me había quedado “almacenado”, pero lo he recordado al leer en la seccción ‘Parem màquines’ del diari ARA, firmada por Àlex Gutiérrez, un artículo titulado: “Estadístiques discutibles a ‘La Vanguardia’ contra la independència. Un article considera superat un suposat “trienni rupturista”, però omet algunes dades que contradiuen aquesta noció“. Gutiérrez cuestiona la metodología seguida en el artículo de La Vanguardia “El somni català“, de Carles Castro. Ningún problema. La crítica y la cuestión es objeto principal de este blog y si Gutiérrez cuestiona a Castro, adelante.

Lo que pasa es que subo la apuesta. Cuestiono los datos propagandísticos de la Generalitat y su metodología. Porque una cosa es lo que nos cuenta la Generalitat y otra lo que no nos cuenta, lo cual de inmediato se sospecha a la que se presta un poco de atención. Sigue leyendo Algunos datos estadísticos que la Generalitat no nos cuenta

Las entradas más destacables de 2013-2014

Como la ‘propuesta’ de referéndum de Puigdemont ha provocado que hayamos vuelto a un escenario de unos cuantos años atrás, me ha parecido oportuno rescatar algunas entradas del blog de diciembre de 2013 (cuando lo creé) y del año 2014. Quedan lejos en el tiempo y, como no tengo el blog para nada bien clasificado ni categorizado, resulta complicado llegar hasta ellos. Así que comento y enlazo por si alguno interesa.

  • La supuesta inclusión del derecho de autodeterminación en las Constituciones, según el independentismo, publicada el 23/12/2013. Esta fue la segunda entrada el blog (hay versión en català) y enseguida consiguió una cierta difusión porque lograba poner al descubierto una de las muchas mentiras del separatismo. Básicamente, se trataba de una lista de 30 Constituciones que supuestamente reconocían el derecho de autodeterminación, entendido como derecho a la secesión. En realidad, se trataba de DOS (Sudán y Etiopía).
  • Informe nº4 del CATN: adéu al #dretadecidir, de fecha 30/12/2013. No se trata de uno de mis mejores artículos. Sin embargo, su interés radicaba en computar las veces que se nombraba el derecho a decidir (siendo generosos, nueve veces) frente al derecho a la autodeterminación (más de cien). Huelga decir que el derecho a decidir no existe ni se sostiene.
  • Citas Falsas diversas. Al principio, me dedicaba a detectar y escribir sobre las mentiras y trolas que colaba a diario el separatismo. La primera fue Pilar Rahola con su extraordinaria cita de La Haya en 8TV, a la que se sumó Jaume Barberà. Entre otras citas falsas, al principio pasaron Oriol Junqueras, Toni Albà, Lídia HerediaGemma Calvet o Carme Forcadell. Hay algunas más. Poco a poco, esta presión falsaria fue disminuyendo, porque en los medios de comunicación, y otras webs muy populares como Dolça Catalunya, se desenmascaraban rápidamente la mayor parte de esa clase de mentiras, que han quedado reducidas a la agitación y propaganda destinada a sus fieles.
  • Anna Simó y “Espanya ens roba“, de 02/09/2014. Cuando al separatismo se le empezaron a girar en contra algunas de sus afirmaciones inexactas, se pasó a negarlo todo. Por ejemplo, haber dicho que España nos roba. Aquí, la entrada en que Anna Simó negaba haberlo pronunciado jamás, junto con la demostración de que ella misma en persona lo había dicho. En castellano y en català. Una autocita falsa.
  • Comparecencia de Gregorio Garzón Clariana en la Comissió pel Dret a Decidir, de 13/03/2014. Esta entrada, en catalán, refleja el vapuleo jurídico al que fue sometida la Comisión del Derecho a Decidir, silenciada casi por la totalidad de la prensa subvencionada, a cargo del Catedrático de Derecho Internacional, Don Gregorio Garzón. A partir de esa comparecencia, ya no hubo gran cosa. Aquí, la entrada.
  • El informe nº6 del CATN y las supuestas vías de integración en la Unión Europea, de fecha 24/04/2014. Este es otro de mis artículos para los que su lectura requiere una previa mentalización, por su extensión y las múltiples referencias de corte académico. Como sabemos, el secesionismo mantiene que “sin duda” una Cataluña independiente se mantendría en la Unión Europea, incluso de manera automática. La teoría no tiene ni pies ni cabeza y, a lo sumo, han logrado sostener -a duras penas- que, como los Tratados de la Unión no prevén nada para el caso de secesión, el pragmatismo hará que Cataluña se mantenga o, en todo caso, ingrese muy rápidamente. Lamento comunicar que, como dijo también Don Gregorio Garzón, “…la práctica uniforme de Naciones Unidas en el caso de división o escisión de Estados ha sido la de exigir la admisión como nuevo miembro al estado escindido, mientras que el Estado objeto de la escisión ha continuado con su status de miembro de la organización“. Hay mucho más contenido aquí.
  • El encaje o no de un referéndum de secesión en el ordenamiento jurídico español. Me entretuve en leer varias opiniones de expertos en Derecho Constitucional y Administrativo, muchos de los cuales se inclinaban por hallar algún tipo de solución para celebrar un referéndum, a cuyo fin creé una pequeña serie de once capítulos. En mi opinión, la única vía era la reforma constitucional y sigo opinando de la misma forma. Como la mayoría de quienes leí se inclinaban por hallar la forma de celebrarlo, redacté un último capítulo (ya en 2015) basándome en esas opiniones. En la actualidad, no estaría dispuesto a admitir ese ‘encaje’.

Y hasta aquí llega el resumen 2013-14.

Victimismo, la “amenaza” a Francesc Homs y la fina lluvia separatista

Día 22 de julio. La citación de Francesc Homs a declarar ante el Tribunal Supremo y el titular de Elnacional. Supongo que sabéis que Francesc Homs ha sido citado a declarar el próximo 19 de septiembre ante el Tribunal Supremo por el asunto del 9N2014. Según titulaba el pasado 22 de julio Elnacional.cat: “El Suprem cita Homs sense suplicatori i l’amenaça amb presó si no hi va“.

Sigue leyendo Victimismo, la “amenaza” a Francesc Homs y la fina lluvia separatista