Las entradas más destacables de 2013-2014

Como la ‘propuesta’ de referéndum de Puigdemont ha provocado que hayamos vuelto a un escenario de unos cuantos años atrás, me ha parecido oportuno rescatar algunas entradas del blog de diciembre de 2013 (cuando lo creé) y del año 2014. Quedan lejos en el tiempo y, como no tengo el blog para nada bien clasificado ni categorizado, resulta complicado llegar hasta ellos. Así que comento y enlazo por si alguno interesa.

  • La supuesta inclusión del derecho de autodeterminación en las Constituciones, según el independentismo, publicada el 23/12/2013. Esta fue la segunda entrada el blog (hay versión en català) y enseguida consiguió una cierta difusión porque lograba poner al descubierto una de las muchas mentiras del separatismo. Básicamente, se trataba de una lista de 30 Constituciones que supuestamente reconocían el derecho de autodeterminación, entendido como derecho a la secesión. En realidad, se trataba de DOS (Sudán y Etiopía).
  • Informe nº4 del CATN: adéu al #dretadecidir, de fecha 30/12/2013. No se trata de uno de mis mejores artículos. Sin embargo, su interés radicaba en computar las veces que se nombraba el derecho a decidir (siendo generosos, nueve veces) frente al derecho a la autodeterminación (más de cien). Huelga decir que el derecho a decidir no existe ni se sostiene.
  • Citas Falsas diversas. Al principio, me dedicaba a detectar y escribir sobre las mentiras y trolas que colaba a diario el separatismo. La primera fue Pilar Rahola con su extraordinaria cita de La Haya en 8TV, a la que se sumó Jaume Barberà. Entre otras citas falsas, al principio pasaron Oriol Junqueras, Toni Albà, Lídia HerediaGemma Calvet o Carme Forcadell. Hay algunas más. Poco a poco, esta presión falsaria fue disminuyendo, porque en los medios de comunicación, y otras webs muy populares como Dolça Catalunya, se desenmascaraban rápidamente la mayor parte de esa clase de mentiras, que han quedado reducidas a la agitación y propaganda destinada a sus fieles.
  • Anna Simó y “Espanya ens roba“, de 02/09/2014. Cuando al separatismo se le empezaron a girar en contra algunas de sus afirmaciones inexactas, se pasó a negarlo todo. Por ejemplo, haber dicho que España nos roba. Aquí, la entrada en que Anna Simó negaba haberlo pronunciado jamás, junto con la demostración de que ella misma en persona lo había dicho. En castellano y en català. Una autocita falsa.
  • Comparecencia de Gregorio Garzón Clariana en la Comissió pel Dret a Decidir, de 13/03/2014. Esta entrada, en catalán, refleja el vapuleo jurídico al que fue sometida la Comisión del Derecho a Decidir, silenciada casi por la totalidad de la prensa subvencionada, a cargo del Catedrático de Derecho Internacional, Don Gregorio Garzón. A partir de esa comparecencia, ya no hubo gran cosa. Aquí, la entrada.
  • El informe nº6 del CATN y las supuestas vías de integración en la Unión Europea, de fecha 24/04/2014. Este es otro de mis artículos para los que su lectura requiere una previa mentalización, por su extensión y las múltiples referencias de corte académico. Como sabemos, el secesionismo mantiene que “sin duda” una Cataluña independiente se mantendría en la Unión Europea, incluso de manera automática. La teoría no tiene ni pies ni cabeza y, a lo sumo, han logrado sostener -a duras penas- que, como los Tratados de la Unión no prevén nada para el caso de secesión, el pragmatismo hará que Cataluña se mantenga o, en todo caso, ingrese muy rápidamente. Lamento comunicar que, como dijo también Don Gregorio Garzón, “…la práctica uniforme de Naciones Unidas en el caso de división o escisión de Estados ha sido la de exigir la admisión como nuevo miembro al estado escindido, mientras que el Estado objeto de la escisión ha continuado con su status de miembro de la organización“. Hay mucho más contenido aquí.
  • El encaje o no de un referéndum de secesión en el ordenamiento jurídico español. Me entretuve en leer varias opiniones de expertos en Derecho Constitucional y Administrativo, muchos de los cuales se inclinaban por hallar algún tipo de solución para celebrar un referéndum, a cuyo fin creé una pequeña serie de once capítulos. En mi opinión, la única vía era la reforma constitucional y sigo opinando de la misma forma. Como la mayoría de quienes leí se inclinaban por hallar la forma de celebrarlo, redacté un último capítulo (ya en 2015) basándome en esas opiniones. En la actualidad, no estaría dispuesto a admitir ese ‘encaje’.

Y hasta aquí llega el resumen 2013-14.

43 comentarios en “Las entradas más destacables de 2013-2014

  1. Enhorabuena , tengo que decir que no me pierdo ni una de las entradas del blog. Especialmente en las epocas “calientes”.

    1. ¡Gracias! Me pareció interesante recuperar algunas entradas que en su momento tuvieron una difusión bastante menor de la que ahora tiene a diario el blog.

  2. Ahora mismo, en e-noticies, en las breves de la columna de la derecha, encuentras esto:
    —————–
    03/10/2016
    Puigdemont margina Governació
    Encarrega el referèndum a Junqueras i Romeva
    —————–
    03/10/2016
    Junqueras rebutjava el referèndum
    Quan va valorar les ‘plebiscitàries’ del 27-S
    —————–

    En resumen, Puigdemont encarga la preparaciçón del referendum a quien no cree en él. Es de chiste.

    Saludos.

    1. A Xavier Rius, de e-noticies, nunca le ha gustado la táctica secesionista de vender humo. Y mira que él repite que está a favor de la secesión.
      Después, ufanos, los medios apesebrados repiten que va todo muy en serio, pero que en muy en serio.

  3. Aparte de certeros y rotundos, tus análisis, Javier, no pierden vigencia con el paso del tiempo. Al contrario, cada vez son más actuales.

  4. Una pregunta inocente (o insidiosa, según se mire): Se ha hablado estos días de que habría un pacto ya cocinado de Pedro Sánchez para una investidura con apoyo de Los Podemos y los separatistas, a cambio de algún tipo de referéndum pactado en Cataluña. Y que ése habría sido el detonador inmediato para la acción contundente de los barones regionales.
    Yo, sinceramente, no es que me lo crea mucho; me parece más bien uno de los típicos dardos de la política. Pero me queda la duda, sobre todo viendo la reacción de algunos separatistas que se lo han tomado como una cuestión casi propia. El ínclito Rufián, por ejemplo, calificó hace unos días la crisis socialista como una especie de “golpe de Estado por una parte del PSOE más rancio, más burdo, el PSOE más nacionalista excluyente español”.
    Y ahora (por fin) viene la pregunta: ¿habría algo de cierto en ello? ¿sería eso a lo que se referían cuando tanto hablaban de que tenían una “carta secreta” que no podían descubrir? ¿estará en relación con que, de repente, comenzaran a hablar de “soluciones pactadas”, de que Romeva saliera de pronto, y para sorpresa de todos, con que no pretendían ni secesión ni ruptura?

    1. Seré sincero: ni idea. En el análisis político de estas interioridades carezco de información.
      En todo esto, reconozco la simpleza de mis análisis y se me escapan las puñaladas traperas que se dan unos a otros, todos contra todos. Mi lectura simplona era que Sánchez debía plegarse -cosa nada agradable, cierto- a permitir la investidura de Rajoy a la vista de los desastrosos resultados cosechados y lo que parece que todavía puede ser peor en unas terceras elecciones; siempre teniendo en consideración que el Gobierno de Rajoy sería inestable y perdería muchísimas votaciones si no se avenía a llegar a acuerdos.
      Más allá de esto, ni idea.

    2. Cincuenta diputados, cincuenta senadores, gobiernos y parlamentos autonómicos más el defensor del pueblo. Cualquiera de ellos, posiblemente todos los del PP, habrían puesto un recurso de inconstitucionalidad ante cualquier intento de pactar un referéndum. Estas cosas no se pueden hacer contra el primer partido del país, ni contra el segundo, recuerda lo que pasó con el Estatut. Mi voto va que es por las sillas. Poder. Tanto el del partido como el de las baronías autonómicas del PSOE. Porque pactar ahora con el PP, cuando has autodestruido todo tu poder negociador, ya que Rajoy iría ahora encantado a terceras, pues no parece muy brillante. Y tampoco es lo que dicen los críticos. En fin. Una buena prueba de lo mal que va el federalismo remedial, el federalismo sin valores federales. Muy surrealista.

    1. “Diremos que es vinculante y que estamos mú locos y así participarán los contrarios a NUESTRO referéndum”. Cómo están las cabezas, madre mía.

          1. Confunden bilingüismo con tener lengua bífida y “no tenemos miedo” con hablar para tontos. Tarda se ve parado de pie delante de un tanque y estos desafiantes ante la policía “estatal”. No me extraña que no quieran volver a la realidad. Irresponsables.

  5. Yo también, en una época, pensé en hacer un blog contra el independentismo. Veía la cara de cemento armado con que decían los disparates más desopilantes y me daba mucha rabia, sobre todo cuando la prensa amaestrada hacía como si el emperador desnudo estuviera dotado de un rico ropaje. Hasta empecé a escribir algunos artículos.

    Pero a tiempo me di cuenta de que me iba a terminar repitiendo. No por falta de ideas, sino porque los dislates son siempre los mismos. Realmente el independentismo no ofrece nunca nada nuevo. Sus 16.000 millones de razones se reducen, comptat i debatut, a la extraordinaria cantidad de una.

    Por eso quiero felicitarte por tu disección minuciosa del argumentario separata, por tu manera de hacer de esto un “tema con variaciones”, con enfoques siempre distintos para responder a las mismas eternas idioteces. Y por hacerlo conservando una calma y una paciencia que muchos ya perdimos hace rato.

  6. Per cert, Javier, així que he llegit allò de les declaracions de la Simó he recordat que fa anys, en un blog anomenat “Mites i mentides del nacionalisme català”, havia llegit una entrada molt ben documentada sobre l'”Espanya ens roba” i com ara negaven haver-ho mai dit. Hi he tornat, a aquell article… i em trobo que el primer a comentar-hi va ser un tal… Javier. ¿Eres tu?

    1. No, no era jo. Coneixia aquest blog, però no hi vaig arribar a participar mai. Sóc bastant escàs en participacions.
      Llàstima que l’autor se’n devia cansar.

    1. Llamar “civil rights movement” a la agitación callejera separata, como hace este Terricabras, es un poco too much aun dentro de los deteriorados estándares intelectuales del independentismo. Argumentablemente hay derechos civiles que no están siendo respetados en Cataluña, pero estos son los de los castellanohablantes, y no veo a Junts pel Sí prometiendo un referéndum sobre la lengua en la educación en Badalona, Sant Adrià, Santa Coloma o L’Hospitalet.

      1. El número de grandes, y vacuas, palabras por párrafo es inigualable. Es cachondo que pida ayuda para salir votando (lo democrático) de un lío y poco después diga que vamos a votar igual. Estamos mu’locos english version. Parece que va a ser el leitmotiv de la temporada.

  7. Javier, ¿hay alguna entrada de tu blog donde se aborde la afirmación de que “TV3 es más plural que cualquier cadena española”? Siempre dan cifras sobre tertulianos separatistas y no separatistas, que aparentemente estarían equilibradas, pero no es la sensación que me da a mí cuando veo los debates. ¿Qué pasa con esto?

    1. No, nunca he escrito nada sobre el asunto. Me quedo con lo mismo que tú: la sensación de que siempre está desequilibrado para el mismo lado.

  8. Una pregunta, esto de la propuesta de resolución de JPS y la CUP “…següents al referèndum d’autodeterminació en cas que l’opció independentista aconsegueixi més del 50% dels vots favorables” ¿tiene algún sentido en catalán que no tenga en castellano? ¿Lo correcto no sería “votos válidos” o “votos válidos emitidos”? No lo entiendo.

      1. Me resultaba difícil de creer, la verdad. Es algo así como de primero de referéndum. Luego todos los juzgados saturados por estas tonterías.

    1. Aunque la lengua es una de sus grandes reivindicaciones, el catalán de la mayoría de los separatistas es penoso. Artur Mas, por ejemplo, no maneja bien los pronombres adverbiales, uno de los puntos en que la gramática del catalán y la del castellano difieren.

      Ahora bien; con respecto al párrafo que citás no me extrañaría que la redacción imprecisa sea deliberada para crear un agujero legal que permita ganar con menos del 50% de votos válidos (por ejemplo, diciendo que los votos en blanco no son votos favorables, y por lo tanto no se contarán).

  9. Hablando de lengua, ayer Puigdemont volvió a las andadas en lo que a citas falsas se refiere. Transcribo de La Vanguardia: “El nostre model de projecte lingüístic plurilingüe és una garantia de cohesió social i assegura que tot l’alumnat domini les dues llengües oficials. No entenem certs atacs a un model que dóna bons resultats, i més quan Catalunya se situa per sobre la mitjana de l’Estat espanyol en coneixement del castellà“, ha dit, tot afegint que “els fets són els fets, i la propaganda és una altra cosa”.

    Esto de que los catalanes dominan mejor el castellano que el resto de españoles es algo repetido infinidad de veces sin un ápice de evidencia. Al contrario, las pruebas del Ministerio, mientras se hacían (las últimas fueron el 2003) demostraban un dominio bastante menor de la lengua de Cervantes por parte de aquellos educados en la de Llull. Javier, ¿hay algo en tu blog sobre esta remanida trola separatista? Me pone mú loco que digan mentiras con tanta impunidad.

    1. No, no he escrito nada sobre ese asunto. Únicamente he llegado a publicar un par de artículos comentando sentencias del TC y del Supremo, casi de carácter descriptivo y poca cosa más. Es un asunto que, sea cual sea la posición que se adopte, genera incendios y he tratado de evitarlos.
      Hoy he visto un enlace a Twitter de esta noticia en Libertad Digital, que cuenta lo que indicas sobre las últimas pruebas comunes: http://www.libertaddigital.com/espana/2016-06-09/las-falsas-pruebas-del-nivel-de-castellano-en-cataluna-1276575978/
      Me ha llamado la atención esta frase: “Así, del análisis de estas pruebas homogéneas en toda España se extrae que los alumnos catalanes entienden el castellano como sus homólogos del resto de autonomías pero su dominio de la lengua es sustancialmente inferior“. Esa es también mi percepción, incluso con personas de formación universitaria.

      1. Lo realmente preocupante es que queramos un sistema educativo que fomente el espíritu crítico, el racionalismo, etc. y luego se trague sin cuestionarlo que dando dos o tres horas de un idioma más la exposición ambiental, se adquiere un conocimiento mayor del que tienen alumnos expuestos y que lo tienen como lengua vehicular. Tiramos el dinero.
        Y no niego que un poquito de cripto-supremacismo también se ve por ahí.

Los comentarios están cerrados.