Esta semana de juicio ha sido más «floja» de lo esperado. Tampoco es raro: por una parte, un juicio es algo bastante soso (a salvo de las licencias tertulianas que nos permitimos) y, por otra, con declaraciones como las de Trapero son posibles tantas interpretaciones que es mejor relegarlas, como hemos hecho, a unos cuantos comentarios.

Así que hoy sigo con la recuperación de las entradas de años anteriores (a estas alturas, el blog tiene unas inmanejables 530 entradas publicadas), que sirven de retrospectiva, a la vez que certificación, del dislate que ha sido el ‘procés’.

En el año 2016 publiqué la increíble cifra de ciento cincuenta entradas (en 2015 fueron 81, casi la mitad en los últimos cuatro meses del año), así que divido el año en dos periodos. Conceptualmente, en esta primera tanda no hay demasiados artículos-ladrillo, lo que me parece lógico si el ritmo de las entradas era tan elevado y, por tanto, bastante cercano a la ocurrencia del día que surgiera desde el separatismo. A continuación, un resumen y mención de las más significativas entre enero y junio de 2016.

El mes de enero de 2016 fue prolífico en entradas, aunque no en el descubrimiento de «citas falsas».

• Inicié una pequeña serie llamada «Lo que de verdad piensan y a veces dicen» (parte I, II y III), que consistía en tomar a personajes de quinta fila del separatismo para resaltar que, detrás del aparente discurso público «amable» que en esa fecha se pretendía simular por el separatismo, en realidad se escondían prejuicios y animadversiones muy extendidas.
• Me fijé en la constatación -evidentes en esas fechas- de los continuos cambios de criterio del secesionismo. Aquí, el ARA diciendo que el 48% de apoyo (se refería a las elecciones del 27/09/2015 y el show de la CUP) no era suficientemente sólido. Cuní hablaba de engaños premeditados en 8TV. Y criticaba -en este caso yo- la frivolidad con que afrontaban la secesión personajes como Muriel Casals, Rufián o Rovira.
• Hubo tiempo también para la llamada «Hoja de Ruta» y las invenciones que Puigdemont o Cotarelo (ese día estuve inspirado: «…engañifa de charlatán vendedor de crecepelos del Lejano Oeste«) soltaban a la cara del secesionismo sin inmutarse. Ni ellos, ni el secesionismo. Como la cosa era de risa, me saqué esta «recomendadísima» entrada en que la protagonista fue Marta Rovira.
• Hubo algún artículo de interés: explicando Sentencias del Tribunal Constitucional sobre el espinoso y siempre desagradecido tema del castellano-catalán.
• Como ha sido costumbre del blog, lectura de títulos surgidos desde la visión secesionista: «Justícia i legalitat de la secessió«, de Pau Bossacoma.
• Por último, en enero de 2016, comentábamos que de los pocos (por no decir el único) que mantenía el tipo crítico entre el secesionismo era Xavier Rius, en contraposición a la inmensa mayoría; también mencionaba a Albert Soler, que aparecía en otros artículos.

Mes de febrero. Solo cinco entradas.

• Visto con el tiempo, y como algunas tocaban actualidad, apenas tienen interés, salvo para recordar que en esas fechas empezaron a retorcer el Reglamento del Parlamento. Y otro artículo en que destacaba cómo el secesionismo primero piensa el resultado que desea y luego genera los «argumentos» necesarios.

Mes de marzo. Once entradas y aparición de comentaristas habituales.

• Os comenté que desde septiembre de 2015 las visitas en el blog empezaron a subir bastante. Costó un poco más que la gente se animase a comentar, pero aquí ya aparecen algunos que, aparte de Juanmari o Emperorponders, os mantenéis, como Raúl, Alex o Marsoza (y disculpad si me olvido de alguno que frecuentase en esas fechas, pero son los que me han aparecido al pulsar al azar los comentarios de alguna de las entradas).
• Empecé el mes con una de las características que más desazón me ha causado del procés: la simpatía por personajes como Otegi. La entrada, en sí misma, no vale nada, pero no está de más recordar el desagrado -por usar palabras suaves y contenidas- que me causa todo lo que representa.
• Tildé de iniciativa de mentirijillas, pura agitación y propaganda, plataformas que seguramente habréis olvidado como Reinicia Catalunya. En la prensa contaban el gran éxito de su presentación en el paraninfo de la UB… que tiene un aforo de 283 personas.
• Entrada-no-tan-ladrillazo-como-otras con bibliografía incluida: «La secesión en serio: la irreversibilidad de una secesión«. Si tenéis valor, adelante. En otra entrada posterior, cuya inspiración me quedó cortada, comenté el uso de la secesión como amenaza para «negociar». Disparatado, sí, pero es que lo insinuaba Laia Bonet.
• Manifiesto Koiné. Artículo I y II. Incluye comentarios, algunos políticamente incorrectos. Éramos pocos -ahora ya unos cuantos- y nos divertíamos.

Mes de abril. Doce entradas y la mayoría superan los diez comentarios.

• Veo que nos cebamos un poco con el Manifiesto Koiné, porque hubo más entradas: una, dos y tres. La tercera tiene su interés porque me fijé en un artículo de Antoni Bassas que tomé de ejemplo, porque una vez superado el shock y asimilada la vergüenza del Manifiesto, empezaron a surgir las clásicas voces desde el separatismo del tipo «se ha distorsionado» o «no dice eso literalmente».
• Otro artículo de los buenos, en los que le dábamos vueltas a un hipotético referéndum, comentando las mayorías necesarias para una secesión: «La ingenuidad del referéndum y las mayorías«. Frente a la simplonería secesionista, exigencia cuantitativa y cualitativa. Leed -si tenéis valor- y comparad.
• En este otro, explicaba cómo se gestionan -arbitrariamente- los «referendos» que se celebran en Cataluña.  Y aquí comenté los «razonamientos» de uno de los fetiches del blog: Salvador Cardús.
• Acabé el mes con una cita falsa de Vilaweb, publicación según la cual: «Un tribunal de Perpinyà declara que un referèndum d’autodeterminació és llibertat d’expressió«. Aquí expliqué, con todo detalle, la cita falsa.

Mes de mayo. La friolera de quince entradas, no todas de interés.

• En TV3, en su impagable tarea deseducadora de la masa, daban programas para ejemplificar lo difícil que es un referéndum. Lástima que no explicaban algunos detalles como los que indicaba en la entrada que escribí. Como todos sabemos, el intento de secesión fue «simbólico» y no iba en serio; por eso, escenificaban entregas de borradores de Constitución a la Presidenta del Parlamento de Cataluña. Sin olvidar a Santi Vidal y algunas de sus propuestas, especialmente las relativas al idioma.
• Aquí comentábamos que la estelada en balcones de Ayuntamientos y espacios públicos no es otra cosa que una imposición.
• Un poco de risas y buen humor ante la reacción de Europa que auguraba Jordi Sànchez. Por cierto, Sànchez abogaba por la unilateralidad.
• Aquí, Jordi Domingo inventándose el interés de la Comisión de Venecia por el «borrador» de Constitución.
• Solo por chinchar, filosofé sobre el «dret a decidir» de Tortosa por una votación sobre la retirada de un monumento franquista. Las contradicciones del separatismo -básicamente por la escasa base conceptual- eran fáciles de sacar.

Mes de junio. Las entradas tienen algo más de fuste conceptual porque destacaba las contradicciones del mensaje secesionista, que un día afirma una cosa, por la noche la olvida y al día siguiente sostiene la contraria.

• El secesionism, escondía la evidencia de que «había perdido» su propio «plebiscito» del 27 de septiembre de 2015 y empezaba a jugar con la opción de ese referéndum que no salía en su «Hoja de Ruta». Elisenda Paluzié y, más tarde, la CUP, a lo que siguió la inestimable ayuda de medios subvencionados para olvidar el «plebiscito» y volver al referéndum.  Y eso pese a que la maldita hemeroteca nos demostraba que Turull y Rovira habían dicho que el referéndum ya se había hecho o que los «plebiscitos» no tienen segunda vuelta. Hasta López-Bofill decía que un referéndum carecería de credibilidad.
• Comentarios a una entrevista a Puigdemont en EL PAÍS. Una de sus respuestas: « ahora somos 72 [diputados], que es una clarísima mayoría. Aun así, hay una mayoría social que todavía no es suficiente para una declaración unilateral de independencia (DUI).»
• También me animé a redactar un pequeño artículo sobre algunas frases hechas y latiguillos repetidos por el secesionismo tras las elecciones generales de junio de 2016 (las que se repitieron). Se parecería al libro de Juan Claudio de Ramón comentado hace unos meses, pero en formato mini-mini.
• Análisis jurídico de la anulación de la Junta de Portavoces por parte del TC, con relación a la tramitación previa de la resolución I/XI, de 9 de noviembre de 2015. Escribí dos artículos: uno y dos. Tres años después, cuesta situarse en ese momento y tienen más interés propiamente jurídico que otra cosa. No obstante, constituyen esa «certificación» del atropello constante del separatismo a toda regla y a cualquier respeto a la minoría parlamentaria. Certificación, a la vez, del «nou país» (nuevo país) que dicen pretender construir.
• Para los interesados en leer, este estupendo libro-resumen (hasta esa fecha) del diputado socialista Ferran Pedret: «Sortir de l’atzucac. Reflexions des del socialisme». No me lo he vuelto a leer, pero lo recuerdo muy claro y conciso. Quien no sea experto jurídico puede seguirlo bien, a mi entender.

Y hasta aquí llegué a 30 de junio de 2016. En los próximos días -y mientras me inspiro para nuevas entradas- revisaré la segunda mitad del año del blog, que muchos de vosotros recordaréis por conocimiento propio.