Las dificultades de la prensa con el francés de Canadá

Entre las muchas aportaciones que se quedan en los comentarios (en este caso, de Abraham y Juanmari), siempre vale la pena rescatar alguna de ellas, más que nada por ubicarlas en un formato que se pueda citar con facilidad.

En la última entrada sobre Tajani, decía que uno de los vicios más arraigados del secesionismo consiste en negar la realidad. O inventarla. O darle una interpretación como mínimo imaginativa, por no decir directamente falsa. Escoja el lector su apreciación sobre tema que hoy nos ocupa: “El extraño caso de la interpelación de una diputada nacionalista en el Parlamento canadiense, derivada del juicio de esta semana pasada por la organización del 9N, y su respuesta convertida por la prensa afecta en una advertencia de Canadá a España“.

La prensa ultranacionalista titulaba cosas como: “El Canadà pica el crostó a l’Estat pel judici contra el 9-N” (ElNacional), “Canadà renya Espanya pels judicis contra Mas i Forcadell” (ElMon) o “El govern canadenc farà un advertiment a Espanya pels judicis contra Mas i Forcadell” (Vilaweb). Otro faro informativo como Nació Digital titulaba: “Canadà recordarà a l’Estat que respecti els drets humans, en relació als judicis de Mas i Forcadell

Leemos en Vilaweb: “El govern federal canadenc farà saber al govern espanyol que els drets democràtics han de ser respectats arreu del món, en relació als judicis contra Artur Mas i Carme Forcadell. Ho va dir ahir, al parlament d’Otawa, el secretari parlamentari del ministre d’Afers Estrangers canadenc, Matt DeCourcey, en resposta a la pregunta de la diputada del Bloc Québécois Monique Pauzé.

O en ElNacional: “…la diputada del Bloc Québécois ha emplaçat el seu govern a advertir a Espanya que “és inacceptable aquest procés polític per haver permès que els catalans tinguin dret a l’autodeterminació”. I l’executiu canadenc té clar que així ho farà.

Por último, ElMon: “El govern del Canadà recordarà al govern espanyol que “tots els drets humans han de ser respectats en tots els casos i sense excepció”“.

La idea está clara, ¿no? Canadá “da un toque“, “riñe” o “hará una advertencia“. Literal de los titulares. Y en los textos se dice que el gobierno canadiense “hará saber“, “tiene claro que” advertirá, o que “recordará” que los derechos humanos deben ser respetados o que no se puede aceptar este juicio político.

Bueno, bueno, bueno. Un intachable país democrático como Canadá (que tendrá sus virtudes y sus defectos, como en todas partes) censurando a España, para jolgorio y alegría separatista, que observa con fruición cómo se avecina un comunicado oficial, vigoroso y rotundo, condenando que en España los Tribunales de Justicia sigan los procedimientos legales y juzguen a los acusados conforme a todas las garantías legales de aplicación.

Por descontado, el sr.Matt De Courcey (que fue quien respondió a la diputada nacionalista) no dijo que tal cosa vaya a suceder. Yo lo achaco a que el separatismo catalán está acostumbrado a escuchar el francés de Francia, lo cual ha provocado una mala interpretación por la prensa del Régimen. Porque algunos hasta han incluido el vídeo (yo también, no quiero ser menos), y a mí me parece que la conclusión tiene que ser una de estas tres:

  1. No han visto el vídeo.
  2. Lo han visto y no lo han entendido bien (me inclino por esta opción, así que habrá que mejorar el nivel y entrenarse con el francés).
  3. Mienten deliberadamente (impensable, nunca ha sucedido con el separatismo).

Como puede ser que no se comprenda bien el acento de Matt DeCourcey, por esas cosas del salto transatlántico, vamos a leerlo todos juntos por escrito (enlace al Diario de Sesiones, en francés), en voz alta y clara por favor, a la vez que el vídeo:

Mme Monique Pauzé (Repentigny, BQ): Monsieur le Président, au moment où nous nous parlons, il y a un procès contre la démocratie en Espagne.

Artur Mas, l’ex-président de la Catalogne, est passible de 10 ans d’interdiction de service public pour avoir initié une consultation sur l’indépendance, et la présidente de la Chambre, Carme Forcadell, l’est pour avoir permis que le vote se tienne à la Chambre sur cette question. Ils sont coupables d’avoir permis le débat.

Le gouvernement fédéral va-t-il rappeler au gouvernement espagnol que tous les peuples, y compris le peuple catalan, ont le droit à l’autodétermination et qu’il considère inacceptable ce procès politique contre les indépendantistes catalans?

M. Matt DeCourcey (secrétaire parlementaire du ministre des Affaires étrangères, Lib.): Monsieur le Président, je remercie la députée de la question.

Comme dans toutes les situations, les fonctionnaires du ministère sont en contact avec nos homologues des autres parties du monde. Ce gouvernement reste ferme dans sa position, soit qu’il faut promouvoir les droits de la personne [error del diario de Sesiones, dice “droits humains”] dans le monde, et nous le soulignons dans toutes nos conversations avec nos homologues internationaux“.

Ayudadme, por favor, a encontrar dónde el sr.DeCourcey dice que el gobierno canadiense se dirigirá al gobierno español para recordar, advertir o hacer saber que considera inaceptable “este juicio político contra los independentistas catalanes“. Llevo un par de horas con estas cuatro líneas y no lo encuentro. ¿Seré víctima de mi francés de Francia y no entiendo bien a DeCourcey? Empiezo a sospechar que los titulares y los textos de las noticias están deliberadamente manipulados, COMO SIEMPRE. Cualquiera diría que pretenden desinformar y generar un sentimiento inducido. Justo lo que he visto en Twitter

CONCLUSIÓN. Es taaaaan aburrido verificar siempre lo que publican los medios subvencionados. Oigan, que no pasa nada si la realidad no es como ustedes quieren. Al menos, tengan la decencia de no atribuir a la gente lo que no ha dicho. Y mejoren sus conocimientos de francés, que luego pienso que se inventan las noticias.

Por cierto. Al menos, la diputada nacionalista québécois tiene la decencia de limitar el supuesto juicio político a los “independentistas catalanes“, no a los “catalanes“. Cuánto por aprender.

153 comentarios en “Las dificultades de la prensa con el francés de Canadá

  1. Gracias por la parte que me toca. Mi favorito es esto del vilaweb “… el Canadà considera que els drets humans –entre els quals va incloure de manera implícita el d’autodeterminació– han de ser respectats en tots els casos… ” Muy implícita diría.
    La página del Parlamento canadiense es flipante. No se me ocurre otra palabra.
    Por cierto, esto http://www.elnacional.cat/es/politica/juristas-espanoles-defienden-referendum-catalunya_136971_102.html es de reír y no parar. Y los comentarios en Twitter del personal diciendo que el PP lo tiene escondido ya ni te cuento.

    1. Tampoco El Nacional tiene desperdicio en su manipulación descarada, afirmando que:
      ..el secretari parlamentari d’Afers Exteriors, Matt DeCourcey, va respondre favorablement i va assegurar que farà saber als seus homòlegs internacionals que el seu govern considera que “els drets humans han de ser respectats en tots els casos i sense excepció”.
      La respuesta es claramente un “zasca” diplomático. Pero el periodista no se corta en afirmar que el Secretario “va respondre favorablement”; y, además, miente como un bellaco: la cita literal entrecomillada es sencillamente falsa, el Secretario no dice eso en ningún momento.

      1. Le quieren dar un aire solemne para que suene oficial y ponen coletillas ridículas que suenan a trola del siglo XVIII.

          1. ¡Qué seductoras suenan esas ideas y a qué sitios más inhabitables llevan! Jurista de cabecera y cada vez más citado por independentistas. Todavía espero verle un solo razonamiento.

      1. He encontrado un vídeo del redactor de elNacional inmediatamente después de juntar con éxito los mejores pedazos seleccionados del pensamiento de Rubio Llorente, Ruiz Soroa, etc, a propósito del referendunstein…

        1. A mi me gusta esto “Comprobación que puede efectuar el Estado, propone, mediante el artículo 92 de la Constitución, justamente lo que el Congreso de los Diputados denegó en 2014 a los representantes del Parlament de Catalunya que lo solicitaron, el referéndum acordado no vinculante.” A estas alturas todos los seguidores de Cita Falsa sabemos que nunca un referéndum se ha pedido vía artículo 92 sino vía 150. 2. Esperemos que dentro de poco alguien se pregunte ¿por qué? Incluso los servicios jurídicos de la Generalitat lo desaconsejaban. Van unos dos años tarde en la discusión.

  2. De todos modos, y aunque no se trate naturalmente de algo con la enjundia que tendría que un gobierno como el canadiense reclamase explicaciones al español por un affair interno, insisto con esto:

    http://www.liberal-international.org/site/ExCatalan_President_Mas_gets_public_support_as_he_faces_Spanish_courts.html

    No sé yo si estaría de más una carta, no del gobierno, pero de alguien de cierto peso, ni que fuese a título personal, poniendo los puntos sobre las ies en algunos aspectos elementales que Kirjas parece pasar por alto, particularmente en su alegre valoración del juicio a Mas…

    1. Hay que reconocer que los secesionistas logran meter literalmente todas sus frases hechas. Cualquiera diría que lo redactan ellos.
      Y, sorprendentemente, hay quien lo asume por completo.

      1. Certera observación, Javier.
        Monique Pauzé, reproduce sin cambiar ni un acento, frases hechas de la propaganda secesionista. Incluso exactamente las mismas trampitas conceptuales: primero habla de “consulta” y de “votación”, para luego afirmar que se les encausa por “permitir el debate”. Y también alega el pretendido “derecho de autodeterminación”.
        Es muy evidente que a la diputada del independentista y minoritario Bloque Québécois, le han pasado el guión escrito.

  3. El la página correspondiente de El Nacional puse el siguiente comentario:

    “Felicidades por el rigor periodístico. La entrada a la noticia dice: Canadá (debe referirse al Gobierno de Canada) da un toque al Estado (debe querer decir al Gobierno Español) por el juicio contra el 9-N). Resulta que el “toque” es como sigue: “La diputada del Bloc Québécois ha emplazado a su gobierno a advertir a España que “es inaceptable este proceso político por haber permitido que los catalanes tengan derecho a la autodeterminación”. Y el ejecutivo canadiense tiene claro que así lo hará”
    Como señalaba Miquel Jimenez en El Mundo de ayer:
    “Y no será por falta de inocencia ni por no haber caído en las promesas del independentismo, porque también piqué en su día, y pensé que, a lo mejor, era la ocasión de regenerar a una sociedad, la catalana, banal, infantil, fácilmente seducida, opulenta, cobarde y mezquina”
    Amén

  4. Enhorabuena Javier y compañía (este ha sido a tres bandas)…

    Poco nivel de francés, y mucho rostro y caradura.
    Como hay que sacar siempre cosas positivas, creo que esta gente nos enseña cada díaalgo valioso: NO hay que tener sentido del ridículo.

    Mas aún, creo que en todo esto del prusés hay un fortísimo potencial cómico que se debería explotar y no se está aprovechando debidamente….

    Alex, me desternillé con los comentarios a la “noticia” de que Homs se iba andando del juzgado… Sí, la serie de libros Teo lo ilustra de maravilla…

    Alquife, leí tu entrada, a tenor de ello y por del contenido de la entrada con que Javier (y compaña) nos regala hoy me preguntaba:
    ¿Cuál pensáis que es el nivel máximo de deformación de la realidad que puede llegar a alcanzar la prensa separatista?

    ¿Es algo como la entropía pero a nivel de correlación entre hechos y deseos?

    1. Imposible hacer pronósticos (las profecías las dejo para Deuloféu) sobre el nivel de manipulación de la realidad que perpetran los “media” de desinformación. Todo depende de lo que les paguen. A mayores ingresos mayor servilismo y la deontología profesional… ¿qué es eso?.
      Por otro lado, a mi juicio, no hay desorden todo responde a una lógica cuasi cartesiana, creo que, simplemente, estamos en presencia de una psicosis programada por gentes que viven de el “negoci”.

  5. Su nivel de conocimiento de la lengua francesa es patético, así como el de todos los que escriben comentarios. Lo que dice el ministro francés, y que los medios secesionistas han suavizado para no liarla, es lo siguiente: “Que el gobierno canadiense está indignado con el atropello a los derechos humanos y nacionales de los catalanes, que va a transmitir al gobierno español una advertencia y que en caso de que el gobierno de España no haga caso a dicha advertencia, Canadá enviará su fuerza aérea para bombardear Madrid. Así mismo, ha añadido, como puede leerse en su intervención, que Canadá se ha puesto en contacto con el nuevo presidente de EE.UU., D. Trump, que ha mostrado su conformidad para atacar con misiles balísticos nucleares el territorio español, en caso de que el gobierno persista en su actitud nazi hacia el oprimido pueblo catalán.”
    A ver si no tergiversamos las declaraciones de un político extranjero aprovechando que ya casi nadie sabe francés.
    Pedro de Badalona

    1. Más aún, de las actas de esa moción parlamentaria se desprende que Trump ya está desarrollando la BNCDB (bomba neutrónica con detección de barretina), que liquidará a los pérfidos españoles opresores pero dejará indemnes a los Verdaderos Catalanes. Otro apoyo al Procés que la caverna mediática madrileña se está cuidando muy bien de reportar.

  6. Un momento… ¿No será que esta buena diputada se refería al abuso cometido sobre la familia de Balaguer y que dado el bajo nivel de francés de los medios del régimen se hayan liado?

    1. No veo claro, Rai, a quién te refieres en tu corto mensaje con “lo cambias”.
      Pero, en cualquier caso, conviene aclarar que esas pequeñas diferencias están en la fuente. Entre la grabación y la versión escrita oficial en el diario de sesiones del Parlamento Canadiense hay diferencias mínimas que no alteran en absoluto el sentido y que, posiblemente, proceden de que las intervenciones se taquigrafían.
      Entre otras, se transcribe como “droits de la personne” las palabras del Secretario Matt DeCourcey que en la grabación claramente dice “droits humaines”.
      La transcripción es la oficial del Parlamento Canadiense, por si no te habías percatado.

      1. Cierto, disculpas por la acusación de cambiar. En cualquier caso, en el artículo original no se mencionaba que se mencionaba “derechos humanos” en el audio. Y éste es un matiz importante.

    2. Como ya ha apuntado Joan, la diferencia a la que haces mención proviene de la transcripción del Diario de Sesiones del Parlamento canadiense, a cuyo contenido se enlaza, como en cualquiera mis artículos, para conocer lo que dice la fuente original.
      Si detectas un error, que a veces los hay (y en este caso, no es mío, sino de la transcripción original), normalmente los participantes del foro lo hacen notar y los corrijo o añado alguna nota adicional.
      Es la primera vez que alguien escribe en este blog que miento, tras 4.675 comentarios y 333 entradas escritas, con lo que no es lo que se llama un buen aterrizaje en el blog, en el que toda opinión fundada es bienvenida.
      Sobre este último punto (fundamentar), y atendida la diferencia observada entre la transcripción del Diario de Sesiones “droits de la personne” y lo que dice DeCourcey “droits humains”, sería interesante conocer qué matices aporta al conjunto del artículo hasta el punto de invalidarlo, máxime cuando no hay punto alguno en que mi argumentación se base en las menciones a los derechos humanos, de la persona o de cualquier otro tipo, sino a la existencia o no de advertencia expresa del Gobierno canadiense al Gobierno español.
      Escucharé atentamente porque en esta vida es imposible tener la razón siempre. Y aun teniendo la razón, siempre existen apuntes, matices y hasta argumentos en contra valiosos que sirven para esforzarse en reforzar la línea argumental.
      Soy todo oídos.
      También espero que especifiques algo mejor dónde he mentido en un texto entrecomillado y enlazado previamente con la indicación de que dirige al Diario de Sesiones.
      Dicho lo cual, el matiz que apuntabas ha sido enmendado con una nota al lado. Que una cosa es corregir o aclarar y otra mentir.

      1. Primero, disculpas si te has sentido atacado.
        Tu blog tiene un subtitulo que habla de las mentiras del separatismo. Y evidentemente obviar que menciona “derechos humanos” no es mentir (de nuevo, disculpas), pero es omitir una información importante:
        – Entre los derechos humanos están los de la libertad de expresión, de asociación o el derecho a tener un juicio justo y no sentenciado arbitrariamente.
        – Los derechos “de las personas” es una expresión inexacta para el caso.
        – El representate del Gobierno de Canadá dice que su Gobierno promueve el respeto de los derechos humanos en todo el mundo, y en conversaciones con los otros gobiernos.
        – Esta respuesta viene dada a una pregunta sobre los juicios del 9N.

        Conclusión: el gobierno de Canadá promoverá los derechos humanos a sus homólogos españoles, en referencia el caso del juicio del 9N.

        1. No. Me parece que no. Lo que yo creo es que De Courcey responde educadamente a una parlamentaria del BQ con una fórmula general (la clave, por así decirlo, hermenéutica es el ‘comme dans toutes les situations…’ es decir, que ni más ni menos que lo que hacen todos los días con todos los países en todas las circunstancias) de la que no se puede extraer posición alguna del gobierno canadiense a proposito del juicio a Mas. Ahora, estaremos atentos por si resulta que la cosa efectivamente se concreta en algo tangible. A diferencia de Vilaweb, y con nuestras naturales limitaciones, aquí procuramos seguir las noticias hasta el final…

          En todo caso, lo que sí está claro, y es a lo que iba Javier, es que el estado de opinión de cierto independentismo, en particular respecto a la internalización del ‘pruses’, está fraguado a golpe de sobreinterpretaciones, trolas y artículos de fe, como muy bien puedes ver contrastando el confeti que sacan los cuatro triunfales titulares que enlaza Javier de la sencilla respuesta de De Courcey.

          Un saludo. Y bienvenido.

          1. Si el gobierno canadiense hace cualquier tipo de advertencia (medianamente) oficial que resulte un intento de presionar a la justicia española habría que decirles que se metieran en sus asuntos. Y debiera ser una respuesta de la Unión Europea.

            1. ‘Leer entre lineas’? En la respuesta de De Courcey te refieres? Creo que es exactamente lo que he hecho en mi comentario… Lo que ocurre es que no encuentro nada, pero nada quiero decir de nada, que aliente el triunfalismo…

              1. Pues por ejemplo, no dijo que fuera un asunto interno español y que se estuviera cumpliendo la ley perfectamente. Como tampoco criticó el 9N como peligroso. Dio una respuesta un tanto neutral, cuando lo que se esperaba es que diese una respuesta apoyando al gobierno de España.

                1. Tu optimismo es encomiable.

                  1) De lo que no dice: a) No dijo que fuera un asunto interno español (tampoco dijo lo contrario). Bueno para los independentistas. b) No dijo que el 9N fuera peligroso (tampoco lo contrario). Bueno para los independentistas.

                  Fíjate que, no diciendo nada, también se puede interpretar que opina que es un asunto estrictamente interno y que el 9N es peligroso. A que te parecería que se ha ido un poco la pinza con las interpretaciones?

                  2) “Dio una respuesta neutral cuando lo que se esperaba es que diese una respuesta apoyando al gobierno de España”. No será más bien al contrario, que lo que se esperaba es que, ante la “sibilina” pregunta de la diputada (o lo que sea) del BQ, el Gobierno canadiense apoyara sus tesis?

                  El Gobierno de Canadá hace lo que se espera de un gobierno normal. Dar capotazo a las preguntas incómodas/chorras con respuestas diplomáticas y neutras.

                    1. Como muy bien suele quedar plasmado en este blog, todo forma parte del enorme tinglado de autoconsumo para independentistas: “Somos cojonudos. Nosotros lo sabemos. Todos lo saben”.

                      Cómo va a aceptar alguien, que ya da por sentado que son la Dinamarca del Sur, que la UE no sólo no les expulsará, sino que les rogará que se queden, que serán uno de los motores de Europa (que digo Europa… del mundo!!!), que ya tienen un preacuerdo con la OTAN para desplegar helicópteros en misiones humanitarias, que (si además son seguidores de las teorías hilarantes del INH) sus personajes históricos han contribuido a construir Europa, que… en fin, son la creme de la creme… Cómo va a aceptar que en realidad el mundo mundial, salvo el resto del gremio independentista, piensa que son una región española (a quienes pocos son capaces de ubicar en un mapa) donde el gobierno local y una parte significativa de sus ciudadanos están montando follón?

                    2. Preocupados no. Interesados sí. La causa indepe será prioridad en el exterior en tanto lo sea para una mayoría de catalanes. Hoy en día es difícil decirlo (48% sí, 39% no, 12% NS/NC pero #referèndum). Veremos.
                      No hace falta creerse nada. Solo leer las portadas de los diarios cada 12 de septiembre y oir según que preguntas en el extranjero. Y si no me crees, dí que eres de Barcelona la próxima vez que hables con gente en el exterior.

                  1. Bueno, las lecturas entre líneas es lo que tienen: que dicen más de los deseos del que lee que de las propias líneas.

                    Si al menos estamos de acuerdo con que ni entre, ni sobre, ni bajo, ni empleando preposición alguna, la respuesta dice lo que sugieren Vilaweb y cía. ya es algo…

                    1. Hola Alex. No es lo que dice Vilaweb. Tampoco es una respuesta que “mate el tema”. Se presta a interpretación, y no precisamente a favor de los juicios del 9N.

                2. Por partes:
                  Se han vulnerado los derechos humanos en el juicio a Mas, Ortega y Rigau? Sí o no?
                  Si es que sí,en qué se han vulnerado los derechos humanos?
                  Se ha hecho ya la denuncia correspondiente a organismos internacionales sobre esta vulneración de derechos? Y hablo de denuncia escrita o como deba hacerse (no sé cuáles son los procedimientos) y no hacer el canelo por Twitter.
                  A mi me da que tan poco que importa al independentismo lo que se dice desde el estado o la UE, y lo mucho que valoran que una diputada de su corte político haya hecho una pregunta al responsable de turno de Exteriores canadiense y éste haya hecho la cobra.
                  De verdad cree algún independentista que Canadá puede amonestar, advertir, denunciar o lo que quieran a España? Es como decir que el regidor de festes de Vilopriu tiene derecho a veto en la ONU.
                  Seamos serio, por favor.

                  1. Yo creo que ha sido un juicio político, con poca/ninguna base penal; pero aún así, acción diplomática habrá poca por ahora. Pero, ya veremos en el referéndum 😉

                    1. He pedido seriedad y me sales con juicio político. Si entre tú y yo hubiese un conflicto y un juez decidiese a favor tuyo..qué te parecería que no cumpliese la orden y encima me pusiese con 4 amigotes delante de tu casa a presumir qeu no cumpliré la sentencia? Y no me salgas con que esto es un caso especial, que es diferente, etc…
                      Artur Mas desobedeció, presumió de ello y lo hizo a sabiendas de que le podría caer un juicio. Lo que pasa que estaba seguro que no habría juicio porque siempre ha considerado que es un intocable, y como en el caso de Banca Catalana, saldrían miles de fieles a manifestarse y eso haría que se diluyese todo. A la que le ha tocado presentarse ante el juez…. se ha asustado, y no por que le caigan penas de cárcel (eso tenemos claro que no pasará) sino porque lo inhabiliten y no pueda volver allí donde le destronó las CUP. Mientras, id pensando que es un juicio político, que ellos lo valen.

                    2. @david:
                      – La diferencia es que los jueces no serían amigos míos como pasa con el TC, nombrados entre PP y PSOE. Por no hablar de que cuando el gobierno recurre alguna ley, esta se suspende de forma cautelar, sin necesidad de ninguna otra consideración.
                      – Luego, desobedecer al TC lo ha hecho el gobierno central 26 veces, y aquí no se ha juzgado a nadie.

                      http://www.ara.cat/politica/LEstat-ha-desobeit-cops-TC_0_1733226664.html

                      Entiendes porque hablo de juicio político?

                    3. Son desobediencias distintas, Rai. Como sabrás, la Generalitat desobedeció y desobedece la sentencia del TC relativa al 25% de castellano en las aulas, y nadie tampoco fue juzgado por eso. ¿O acaso viste a algún Conseller d’Ensenyament sentarse en el banquillo por negarles a los niños castellanoparlantes la enseñanza elemental en su idioma materno, un derecho consagrado en la ley catalana?

                      Entonces, si estamos de acuerdo en que hay desobediencias y desobediencias, lo que te aconsejo es estudiar bien el caso de Mas, Ortega y Rigau, porque ahí sí hay delito, y en las otras desobediencias no.

                    4. Sobre el TC, lleva unos años decidiendo sobre el tema por *unanimidad*, incluyendo la magistrada propuesta por CiU. Por otro lado, en el CGE o el CAC, que son locales, ¿se puede decir que “los jueces no son amigos míos como pasa con el TC”? Dicho de otra manera, ahora mismo, ¿desde donde se reduce la calidad democrática del país, desde Barcelona o Madrid?

                    5. Hola Zitron37! No se trata de donde se reduce sino el como se hace: PP, PSOE y C’s quieren ganar en Catalunya via TC lo que las urnas les negaron

                    6. ¿Las urnas o la forma en que se reparten los escaños?

                      Uso los datos de http://resultados.elpais.com/elecciones/2015/autonomicas/09/

                      Los separatistas JxSi+CUP obtuvo el 47,74% de los votos y 72 escaños. Los no separatistas C’s+PSC+CatSíqueesPot+PP obtuvieron el 48,11 % de los votos y 63 escaños.

                      Luego las urnas han dado la victoria a los no separatistas (hay un 0,37% más de votos no separatistas), pero la repartición de escaños ha cambiado la orientación del resultado.

                      Cataluña carece de ley electoral precisamente porque la ley electoral española pondera positivamente al voto de las provincias menos pobladas, habitual caladero de voto… de CiU, durante los últimos decenios.

                      Es lo que tienen las matemáticas.

                    7. Aquí hay varias cuestiones:
                      – Las urnas dieron a PP, PSC y C’s, claramente contrarios a la independencia y al referéndum, el 39% de los votos. PPSC’s quieren ganar en el TC (que ellos nombran) lo que perdieron el 27S de manera clara.
                      – Unas elecciones no son un referéndum. CatSíQueEsPot y Unió tenían y tienen personas favorables a la independencia entre sus filas. Sus programas no excluían la independencia. Además, el voto exterior fue boicoteado de nuevo (dificultades de registro y voto, papeletas llegando tarde, etc.). Y está claro porque fue así. Me gustaría ver el resultado si me hubieran dejado votar a mí y a los que como yo residimos en el extranjero.
                      – Entre los votantes de Podemos y de Unió hay un 20-30% de votantes indepes, según encuestas. Los votantes de los demás partidos están alineados en un 90-95% en el sí o en el no.
                      – Sólo hay un instrumento para saber si hay mayoría o no: referéndum o referéndum.

                      Es lo que tiene la política, que no es matemática directa y transparente.

                    8. Que yo recuerde, la propaganda de los separatistas enfocaba las últimas elecciones como plebiscitarias. Esa costumbre de cambiar las reglas a medio partido si no sale lo que os da la gana acaba por resultar irritante.

                      Y no, el referendum no es el único modo de saber si los separatistas son o no mayoría. En las elecciones los partidos reciben votos en función de si la gente se adhiere o no a su programa. Las últimas elecciones muestran que los separatistas sois un grupo importante pero no mayoritario.

                      Ahora bien, si prefieres seguir viviendo en un mundo de fantasía, no seré yo quien te saque de ahí.

                    9. Te equivocas en varias cuestiones:
                      – Quien ha empezando a contar votos del sí y del no usando las elecciones has sido tu. Yo contaba los votos de quien controla el TC (PPSOEC’s) vs soberanistas (JxSi+CUP+CSQP+Unió).
                      – Una elecciones tienen muchos matices: políticas sociales, subida/bajada de impuestos, subvenciones a centros concertados, etc. Leer unas elecciones en clave de sí/no a la independencia, cuando hay partidos que no se definieron claramente con el sí o el no (CSQP y Unió), y que además tienen 20-30% de voto indepe, sí que es cambiar las reglas a media partida.
                      – Por cierto, a mi no me boicotearon el voto por vivir fuera. 200 000 catalanes que no pudieron votar y que podrían haber cambiado el resultado de esas “plebiscitarias” que la brunete mediática no reconoció como tales hasta que se dio cuenta que JxSi+CUP<50% votos emitidos.

                    10. Perdon, quise decir “a mi me boicotearon el voto por vivir fuera” (el no sobrava)

                    11. Rai te recuerdo que quienes “te boicotearon el voto por vivir fuera” fueron los partidos que votaron la reforma de la ley electoral en Madrid, entre ellos figuraban ERC y CiU. También “te boicotearon el voto” los partidos que en el Parlament no hay sido capaces de elaborar una ley electoral propia en másde 30 años.

                    12. Y te recuerdo que para cambiar dicha ley, ERC, PDECAT y Podemos no pintan nada, ya que necestia mayoría en el Congreso. Necesitas a PP o PSOE por lo menos, y no están por la labor.

                    13. Tampoc està de més recordar que la modificació de la llei es va fer a iniciativa dels partits d’esquerres per evitar la manipulació caciquil que es feia del vot de l’estranger, especialment desde alguns nuclis sud-americans.

                    14. Ok, pero la consequencia en quant a les eleccions al parlament de Catalunya ja sabem quina és: menys % de vots clarament indepes.

                    15. Que tot aquest vot és separatista, ho saps per telepatia, per inspiració divina O pels espies de la KGB?

                    16. Esas ganas de cambiar las reglas a media partida… Nadie te ha boicoteado. Si, con la libertad de residencia que nos garantiza la Constitución Española, no eres capaz de empadronarte en alguna población de Cataluña (de las provincias menos pobladas, a ser posible, para que tu voto valga más), eso es culpa tuya y solo tuya. Como dijo cierta dama, “llora como separatista lo que no has sabido defender como español”.

                      Que te quejes de boicot por no votar, cuando los separatistas pretendeis hacer un referendum en que el resto de españoles no tengan voz ni voto, es una falta de honradez que te define a la perfección.

                      Entiendo que deseas el referendum para poder contar el porcentaje de voto separatista que en estas últimas elecciones han votado al PSC, a C’s y al PP, ¿no? Como troleo, es bueno.

                      Y en el resto de despropósitos, ya ni entro. Disculpame, ciertos absurdos hay que degustarlos en solitario.

                    17. A ver si entiendes como va el boicot:
                      – Si resides en el extranjero te debes registrar en el consulado.
                      – Para poder votar en las elecciones, tienes que rogar el voto en tu mesa en el consulado, y hacerlo dentro de plazo. Es decir, perder un día o dos de trabajo para hacer el trámite (sólo abren los días de cada dia en horario laboral). Y eso si tienes la suerte de que tienes un consulado cerca.
                      – Si consigues rogar el voto dentro de plazo (normalmente bastante limitados), si tienes suerte te llegan la papeletas en casa a tiempo para enviarlas, nuevamente, dentro de plazo (casi nunca es el caso). Eso sin contar que los votos se pierden por correo.
                      Resultado: casi ningún residente en el extranjero tiene la opción (ni/o cree que valga la pena) de votar.
                      http://www.eldiario.es/desde-todas-partes/reforma-voto-exterior-rogado_6_463413679.html
                      Así que la próxima vez, infórmate antes de mostrar tanta ignorancia y esta falta de respeto con los demás ciudadanos que, en muchos casos, hemos tenido que abandonar nuestra tierra.

                      Las otras dos cuestiones:
                      – ¡Hagamos un referéndum en toda España! ¿Cuando votamos?
                      – El referéndum es para saber cuantos síes hay en Podemos, Unió, asbtención y voto exterior boicoteado. No hay mucho voto separata en PPSC’s. ¿Lo pillas?

                      Ale, saludos.

                    18. Tal vez no. me he explicado bien, ERC y CiU votaron conjuntamente con PP y PSOE la ley que permitió que “te boicotearon el voto por vivir fuera”. Votaron a favor pero después se quejan de dicha ley…

                      La ley ha tenido otros efectos de los que nadie habla. Por ejemplo, hace muy difícil que los partidos extraparlamentarios se puedan presentar a las elecciones.

                      Por último, si PDCAT y ERC tuvieran verdadero interés en arreglar el desaguisado intentarían aprobar una ley electoral catalana propia.

                    19. Los problemas con el voto tiene que ver con la Junta electoral y no con la Generalitat o el Parlament. Está fuera de sus competencias que los residentes en el exterior puedan votar.

                    20. La junta electoral es la que es porque, insisto, no tenemos ley electoral propia. (Lo mismo pasa con la regulación de cualquier modalidad de voto.)

                      De hecho, en el último intento aunque no se ponían de acuerdo en el sistema electoral intentaron aprobar una ley que sólo hacía referencia a la composición de la junta electoral pero tampoco se pusieron de acuerdo.

                    21. El voto exterior (que lleguen a tiempo o no) y la Junta Electoral Central no tienen nada que ver con tener o no una ley electoral propia en Catalunya. Más que nada, porque son cuestiones que dependen del Congreso.

                    22. Para votar en toda España, que es lo que corresponde, se necesita iniciar un proceso de reforma de la Constitución. Siendo que se van a modificar artículos especialmente protegidos (Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II), ello implica que hay que seguir lo especificado en el Título X, Art. 168:

                      1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
                      2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
                      3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

                      Los españoles (de dentro y fuera de Cataluña, porque tan español eres tú como un señor de Albacete) hemos de votar en dos elecciones generales y en un referendum de aprobación de la modificación de la Constitución.

                      Y entonces, y sólo entonces, podrá plantearse el referendum de segregación de Cataluña.

                      Así que en lugar de hacer el troll, tendréis que recabar apoyos por toda España. Uno de los pocos países que permiten que partidos políticos cuyo objetivo es la destrucción de la patria, sean legales.

                      Todo lo demás es jugar al golpe de estado. Que en realidad es lo que buscan los promotores de todo este asunto, mantener una caterva de seguidores tan exaltados y frustrados como sea posible para que el “Prusés” (TM) no decaiga. La finalidad de todo esto, a menos que sea el automantenimiento del invento, se me escapa.

                    23. Por partes:
                      – Un referéndum que incentive a iniciar este proceso farragoso es mucho más sencillo que una reforma constitucional en sí. Artículo 92:
                      1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.

                      2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.

                      3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.

                      – Porque no votamos y si gana la independencia hacemos los cambios legales necesarios? Si este no se convoca es porque PPSOE no quieren. Si los catalanes/españoles no votamos es porque no os da la gana.

                      – Un de los pocos países que que? Claro, por eso Canadá, Reino Unido, Francia, Italia, Alemania o Bélgica (entre otros) tienen partidos separatistas legales…

                      – Hay un mandato claro del 27S: referéndum (60% votos). La próxima vez, ganad las elecciones.

                    24. No hay mandato, Rai, y lo sabes. Los separatistas habéis tocado techo y estáis por debajo del 50% de los votos. Tal y cómo os convocan a votar, es plausible que hayamos visto en torno al 95% del voto separatista.

                      En cuanto al proceso, es el que yo he indicado. La Constitución es muy clara. Otra cosa es que prefieras un golpe de estado. No lo disfraces. No cuela. Quieres convertirme en extranjero en mi propia tierra. No cuentes conmigo.

                      Madura. En España hay sitio para ti. En la Caspaluña que sueñas, los más de los integrantes de este blog seríamos apestados. Y lo sabes. Ya se vió en Vascongadas.

                    25. Para el referéndum si hay mandato claro. Pero por encima de todo: no comparéis la situación del País Vasco con ETA asesinando y al Catalunya actual. A parte de injusta y odiosa, es una comparación insultante. Aqui no morirá ni se echará a nadie por sus ideas políticas, con o sin independencia.

        2. Conclusión: el gobierno de Canadá promoverá los derechos humanos a sus homólogos españoles, en referencia el caso del juicio del 9N.

          1) Cuestión “droits humains”-“droits de la personne”: claramente DeCourcey, diputado de la provincia bilingüe de New Brunswick, usa la expresión que es habitual en inglés, traduciéndola palabra por palabra, mientras que el diario de sesiones lo corrige y pone la expresión que, por los motivos que sean, se usa oficialmente en el francés del Canadá. Es algo similar a lo que ocurre en el Parlament de Catalunya, donde muchos diputados hablan muy mal el catalán y usan muchas palabras en castellano, que en el diario de sesiones son reemplazadas por el equivalente catalán.

          2) DeCourcey nunca dice que tendrán con sus homólogos españoles conversaciones específicas por el juicio del 9-N. Y promover los derechos humanos es muy distinto de afirmar que algún derecho fue violado. Por lo tanto seguimos sin ver en qué punto el gobierno canadiense “picarà el crostó” o “renyarà” o “farà un advertiment” al gobierno español. Estas tres expresiones, y otras similares, son información puramente agregada por los medios independentistas.

          1. Cuando dijo droits humains sabía que se refería a lo que en castellano es derechos humanos, que incluye el derecho a la libertad de expresión o a tener un juicio justo, entre otros.
            Es cierto que no se puede deducir que habrá charlas específicas sobre el 9N, pero hay que entender el contexto: el dice esto después de una pregunta sobre el 9N. Y su contestación usa el término “droits humains”. Es decir, el juicio del 9N no son indiferentes al gobierno de Canadá. Si creen que ha habido violación de derechos humanos en este juicio, así se lo harán saber a sus homólogos.

            1. Tu frase “Si creen que ha habido violación de derechos humanos…” es puramente especulativa, mientras que los medios digitales hacen afirmaciones rotundas, no especulaciones. Por ejemplo, el digital separatista ElNacional afirma:

              La diputada del Bloc Québécois ha emplazado a su gobierno a advertir a España que “es inaceptable este proceso político por haber permitido que los catalanes tengan derecho a la autodeterminación”. Y el ejecutivo canadiense tiene claro que así lo hará.

              Te pregunto: ¿en qué punto del intercambio parlamentario se deduce que el ejecutivo canadiense tiene claro que advertirá a España que el proceso por el 9N es inaceptable? Es simplemente una mentira; DeCourcey no dice nada de eso.

              Una diputada del Bloc Québécois (separatistas del mundo, uníos) hace una pregunta que denigra a España y los medios nacionalistas presentan el tema como si fuera el gobierno canadiense el que adopta esas tesis. Ahí radica la manipulación.

              1. Ha habido exageración y exceso de euforia, cierto. Pero negar que el Gobierno de Canadá está observante, interesado y no indiferente a los juicios del 9N (que se puede deducir de las palabras del diputado) es simplemente no entender lo que está sucediendo. Hay que saber leer entre líneas.

                1. No Rai, de las palabras de De Courcey no se puede deducir ni tan siquiera un interés especial en el tema, ya no te digo ‘tirones de orejas’ al gobierno español. Esta es precisamente la cuestión…

                  1. No dio la respuesta estándar “es un problema interno español”. Hizo referencia a los derechos humanos y a usar la democracia. No dijo explícitamente nada acerca del juicio; tampoco hace falta, creo yo.

                    1. Impresionante Partal. No sé qué sería de mi vida sin sus interpretaciones. Por cierto, Trudeau no dice “d’Espanya i dels catalans”. Punto negativo para Partal.

                    2. Partal es la gran pitonisa del régimen. No importa lo que la gente haya dicho; Partal siempre estará allí con su infalible hermenéutica para interpretarlo en su significado más profundo: Cataluña debe ser libre y el mundo no cejará hasta que esa injusticia no sea reparada.

                      Entre paréntesis, no sabía que Trudeau era tan guapo. Si realmente decidiera abrazar la causa separata estaríamos en un problema.

                    3. Uf, si la respuesta no viniese de una pregunta bastante pasada de vueltas de la parlamentaria del BQ, todavía. Pero en este caso tus conjeturas me parecen cualquier cosa menos algo que se reduzca de lo que dice De Courcey. Me parece más bien que son muchas ganas de creer en… de hecho, en qué exactamente? Lo digo porque si ya hemos llegado a la conclusión de que los editoriales de la prensa indepe eran una tergiversación, lo que queda es muy poco consistente, no?

                    4. Quiero decir, imagínate el titular matizado (según tu propio criterio): ‘El gobierno canadiense muestra su no-indiferencia ante el prusés’. En fin…

        3. Como ya te han contestado a lo largo del día, únicamente unas pinceladas.
          – La distinción entre derechos humanos y derechos de la persona, a efectos del artículo y de sus conclusiones, es IRRELEVANTE. ¿Acaso los derechos fundamentales no son traslación de los derechos humanos? Por otra parte, en la terminología québécois, tal y como ha indicado Abraham, se usa la forma “droit de les personnes”. Su contenido, por supuesto, incluye la libertad de expresión, de asociación, tener un juicio justo y todos los derechos al uso en Occidente. En cualquier caso, da lo mismo: es IRRELEVANTE.
          – La cuestión RELEVANTE, como también se ha dicho es: ¿DeCourcey dice que el gobierno canadiense “farà un advertiment a Espanya pels judicis contra Mas i Forcadell”? ¿Dice que “Canadà recordarà a l’Estat que respecti els drets humans”? Más aún ¿”Canadà renya Espanya pels judicis contra Mas i Forcadell”? Tu contestación es: “Conclusión: el gobierno de Canadá promoverá los derechos humanos a sus homólogos españoles, en referencia el caso del juicio del 9N.”
          O sea, en el mejor de los casos de aplicación de tu contestación, no existe advertencia “a España”, ni recuerdos a los derechos humanos, ni riñas. O sea, que los titulares dan a entender lo que no es.
          No sólo eso. Has llegado a conceder que ha habido un exceso de exageración y euforia. Va, te compro el argumento y te lo acepto.
          El problema es que a esa “exageración y euforia” se suma un President de la Generalitat que se informa por Vilaweb y hace suyas a través de Vilaweb. O sea, ¿alienta la exageración y la euforia un President? Sí, lo clásico del nacionalismo.

          1. No, no es irrelevante. Da esa respuesta a una pregunta sobre los juicios.
            Ya he dicho que era exceso de euforia. Y me parece mal. Si el President “informa” a través de Vilaweb , no deja de ser una operación calculada. Y no es el único político que usa información exagerada (o parcialmente falsa). Mírese las portadas de El Mundo el 2012 sobre Mas y Trias, el contenido la reunión de Carod con ETA según el ABC, etc.

            1. Rai, sin acritud, está conversación se está volviendo frustrante…

              Dice Javier que la distinción derechos humanos-derechos de las personas es irrelevante a efectos del argumento del artículo, que es la clara manipulación de la noticia en medios indepes para convertirla en lo que no es, y tú le contestas que no, que es pertinente, porque responde a una pregunta sobre los juicios, cosa que no tiene nada que ver. Si acaso, la introducción de esa noción (der.Humanos o der.Personas, que tanto da para el caso…) en la respuesta a la parlamentaria del BQ podría servir para avalar tu presunción de la ‘no-indiferencia’ del gobierno canadiense ante el prusés, lo que ni en el mejor de los casos alteraría la manipulación a la que se refiere Javier…

              Por otro lado, insistes en contrapesar la tergiversación de Vilaweb, el Nacional, etc, con ese presunto ‘interés’ que tú deduces de la respuesta de De Courcey. No funciona así. Uno -la tergiversación de los medios indy- es un HECHO, y lo otro -la preocupación canadiense-una simple teoría tuya, en mi opinión absolutamente optimista y cogida, por así decirlo, con alfileres, que tú pretendes ascender (un poco como hace Vilaweb, pero con conclusiones menos entusiastas) a categoría de factum invocando una especie de habilidad esotérica para ‘leer (la verdadera posición canadiense) entre lineas’…

              Además, que un president retuitee noticias tergiversadas, en particular si pueden irritar a esa mitad de la ciudadanía catalana que constituimos el ‘resto’, no se salva ni por su carácter de ‘operación calculada’ ni porque otros tambien lo hayan hecho…

              Ah, y si dices -cosa que en ningún caso dudo- que hay más políticos que se aprovechan de noticias ‘parcialmente falsas’, ayudaría a seguir el hilo que, además de mencionar los medios, enlazaras también los tuits o las declaraciones de esos políticos irresponsables dándoles pábulo. Si no queda como cojo el argumento.

              1. Yo ya he reconocido la mala praxis de los medios indepes en este caso (y sí, en algunos casos manipulación). Y he empezado mis comentarios defendiendo que no se trata de algo tan inocente como se pintaba.
                Si recuerdas, mis primeros comentarios decían que se obviaba el término derechos humanos, y que eso cambiaba la interpretación del discurso. Lo derechos humanos están recogidos en las Naciones Unidas. Derechos de las personas es demasiado inexacto en castellano, y puede referirse únicamente a la legalidad estatal, dictada por PP y PSOE en la mayor parte de los casos. Hay pues, un bypass. Os quiero hacer reflexionar sobre algo: de verdad creéis que esta respuesta era previsible? Evidentemente que no, que lo que se esperaba era algo así como “es cosa de su orden constitucional”. Negar que es una respuesta que rompe con la dinámica y que tiene su importancia, como muchos estáis haciendo, es negar una evidencia. Ahora, toque de atención al Gobierno, no hay.

                Sobre políticos irresponsables:
                -Aznar hablando de un supuesto pacto Carod-ETA (que ABC and co. vaticinaba) pero que nunca sucedió. No hace referencia directa pero en esos dias estaba en mente de todos. http://www.ccma.cat/324/aznar-demana-al-psoe-i-erc-que-no-sumin-a-la-vergonya-linsult-al-serveis-secrets/noticia/56977/
                – Montoro y Sanchez Camacho sobre Mas: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/barcelona/1353512775.html
                http://cadenaser.com/m/ser/2012/11/22/espana/1353545411_850215.html

                1. Hombre, si empezamos con la técnica “y tú más” (aunque no recuerdo a nadie en el blog que se haya identificado con Aznar, Montoro o Sánchez Camacho; se trata de la típica simplificación cutre del nacionalismo, que tiene necesidad de equiparar al contrario a la secesión con el PP o, mejor, aún con Franco) yo también juego.
                  Yo juego con un párrafo estupendo escrito por Josep-Lluís Carod Rovira en 1991 en el diari Avui, que dice así:
                  Res del que ara us comento no us ve de nou. Vaig dir-vos-ho, fa mig any, en un indret d’Euskadi, quan, en nom del meu partit, vaig demanar-vos, formalment, que no actuéssiu més al meu país. Heu respectat la petició, durant sis mesos. Ara, només em veig amb cor de demanar-vos que, quan vulgueu atemptar contra Espanya, us situeu, prèviament, en el mapa.
                  capturakrls.
                  Si no se ve bien la imagen, aquí el PDF para disfrute de su amena lectura.
                  Pues eso, que el “y tú más” y, además, identificar una determinada postura con un determinado personaje (o con varios) suele ser una simplificación errónea.

                    1. Pero es que se m ha pedido los ejemplos de políticos usando info falsa publicada en los medios, y te los he dado. Que esos políticos te gusten más o te gusten menos es otra cuestión. Carod siempre ha negado esa tregua, independientemente de lo que él publicara en 1991. Está mal lo que hizo Aznar, Montoro y lo que ha hecho ahora Puigdemont usando los medios que manipulan? Sí, yo no he dicho lo contrario.

                2. Pues nada, si estamos de acuerdo en lo de la manipulación de los medios indepes (y por extensión en lo de la irresponsabilidad de Puigdemont al retuitearlo, haya hecho Aznar lo que haya hecho en sus tiempos…) que es de lo que iba la entrada, me doy por satisfecho…

                  Lo del ‘cambio de dinamica’, entiendo lo que planteas, pero sinceramente no me lo parece. Sin más. Como comenté en mi primer mensaje para mí es una respuesta absolutamente aséptica y perfectamente estándar (‘comme dans toutes les situations’… ‘dans toutes nos conversations avec nos homologues internationaux’) en la que toda la salsa proviene de la pregunta de la parlamentaria del BQ, y que, debido más a una expectativa tuya respecto a lo que entiendes que es la única fórmula canónica para decir ‘no es de nuestra incumbencia’, conviertes en señal de un nuevo amanecer diplomático que yo creo honestamente que no se producirá. En todo caso, en este asunto me parece perfecto que tú opines otra cosa, e incluso todo lo contrario… básicamente porque entramos ya en el orden de la pura interpretación, donde ‘evidentes’ ‘evidentes’ hay pocas cosas.

      1. Interessant aquesta frase de Lluís Bassets en el seu darrer article: “(…) Cal fer-ho en un moment d’enorme fatiga processista, no tan sols entre els creients, sinó sobretot en una societat catalana dividida, la meitat no independentista de la qual ha començat a virar de la indiferència a la irritació“.

          1. Este artículo debería de estar al lado de aquel anuncio de : “Sexo es vida”. Tantas frases juntas con el único propósito de vender lo guapo, inteligente y humanitario que eres y lo malos que son los vecinos, que cómo no…son españoles. Para no irritarse. Si el “prusés” se hubiese dirigido a reivindicar a Cataluña como estado sin estar basándose en insultos y mentiras,en colocar al primero que brama contra todo lo que aparente españolidad en un cargo público (muy bien pagado por cierto), sin acosar a aquél que opina diferente, seguro, que su paso hubiese sido más lento, pero más seguro y más firme.

            1. La subcarpeta ‘refugiados’ dentro de la subcarpeta ‘hecho diferencial’ dentro de la subcarpeta ‘necesidad de un estado propio’ es una de las maniobras más fariseas que ha perpetrado la intelligentsia del prusés. A mi no me irrita. Me da ganas de vomitar…

        1. Interesante el artículo de Bassets, también por lo que respecta a sus cortocircuitos freudianos…

          Rajoy tiene un plan. Vaya que si lo tiene. Lo que no significa que vaya a ganar porque es un plan increíblemente audaz, ahí donde le veis, en una situación envenenada en la que no puede satisfacer de ninguna manera todos los intereses en juego. Hay que tener finura para ver que en este caso, y contra todos los prejuicios del universo progre, en los que yo mismo me he criado, él es el bueno de la peli, el que trabaja más claramente por los intereses más amplios, y los demás unos piromanos despendolados al servicio de sus minusculeces y sus pamplinas. Es Gary Cooper, qué leches!, con los independentistas a un lado amenazando con tirarlo todo por la ventana, incluyendo ventana, la derecha más montaraz española berreando que suspenda la autonomía y enchirone a todo bicho viviente, y la izquierda socialdemócrata de Prisa-PSOE como el pagafantas cobardón que sugiere que se negocie con el independentismo no sé sabe muy bien qué. Seguramente su oposición, en la época del Estatut, no fue ni modélica, ni completamente inteligente, ni guiada por el interés general… pero, llegados a este punto, y visto el nivel que le rodea, tiene mi apoyo al 200% en este tema.

          Moraleja: el independentismo es una fábrica de rajoyistas 😂

          1. El plan de Rajoy, ¿no será por casualidad seguir leyendo el Marca y fumarse otro puro? Funcionar, funciona. Hasta la fecha, los separatistas no han hecho sino pegarse tiros en el pie.

    1. Estoy por apuntarme. Me imagino a un tipo arengando:
      INSTRUCTOR: – “¡Sois las Fuerzas Especiales de Venta de la Secesión!”, “¡Hoy vais a lograr ventas!”, “¡Sois máquinas de vender la secesión!”
      MASA ENARDECIDA: – ¡Ventas! ¡Ventas! ¡Ventas!

      1. A mi me dan miedo. Me los imagino con una sonrisa beatífica, dispuestos a lavarme el cerebro y captarme para su secta.

        1. En la gigaenquesta ya lo hacían de charlar ye informar, a mi no me dieron papel (eso que éramos vecinos y no saben mi posición política) supongo que basándose que voy de vacaciones fuera de Cataluña , y se los dieron a la mujer que esa “sembla dels nostres”

      2. Viendo las marchas y contramarchas, desobediencias que no son tales, plebiscitarias que no plebiscitan, rotura de órdenes judiciales que terminan siendo fotocopias, desconexiones del TC al tiempo que se le presentan recursos contra decretos del gobierno central, agencias tributarias con un total de 500 adhesiones entre 5 M de contribuyentes… etc. etc., tengo que concluir que las sesiones de adoctrinamiento de la secta independentista deben ser más o menos de este tenor:

        —¿Què som?
        —Independentistes!
        —¿Què volem?
        —Independència!!
        —¿Quan la volem?
        —Mai !!!

  7. Excelente entrada y otra cita falsa desmontada….y ya van unas cuantas.

    En este asunto no he resistido la tentación de consultar la versión en inglés de la sesión parlamentaria de la Cámara de Diputados del Parlamento de Canadá del pasado dia 10 (House of Commons) que confirma el texto en francés incluido en la misma.

    Como ya se ha hecho notar por un comentario anterior de Joan, hay mínimas diferencias entre el texto escrito y la intervención oral de la diputada del Bloc Quebecois y la respuesta del secretario de Asuntos Parlamentarios del Ministerio de Asuntos Exteriores, explicables por la forma de transcribir las intervenciones.

    Por cierto vale la pena resaltar que en la composición actual de esta Cámara el Bloque solo cuenta con 10 parlamentarios del total de 78 que se eligen por las circunscripciones quebequenses. El total para el conjunto del país es de 333….en todo caso enorme diferencia con la situación de años atrás. En su mejor momento el Bloque llegó a ganar la casi totalidad de escaños de la provincia…..

    1. ¡Muchas gracias!
      Al final, como destacaba en la anterior entrada de Tajani, la cuestión se reduce a que se le pretende dar una importancia enorme a lo que diga cualquier persona en cualquier lugar del mundo, pese a carecer de relevancia práctica. Y con un patrón de pregunta que cualquiera reconocemos que ha sido redactado desde Cataluña y no por un verdadero conocimiento del asunto. Aun admitiendo que la diputada se solidariza al cien por cien con el tema, no me creo que a seis mil kilómetros de distancia sean capaces de estructurar la pregunta exactamente igual que lo haría, no sé, Romeva.
      Y gracias por el apunte útil -que le da tanto valor al blog- para situarnos en el contexto de qué representa ahora mismo el Bloc Québécois.
      ¡Saludos!

    2. Más aún, el BQ llegó a ser el partido decisivo del Parlamento federal, capaz de crear o tumbar gobiernos, pero luego su fijación con el monotema soberanista hizo que en 2011 perdiera el grupo propio… Un momento, ¡a quién me hace acordar eso!

  8. Estos medios ultranacionalistas cuentan con que gran parte del público no sabe francés y va a creer punto por punto su relato. Pero también cuentan con que los que sí saben francés no van a escuchar el vídeo ni consultar el diario de sesiones. El que llega a ElNacional o a El Punt Avui ya viene aborregado. Después, todo es cuestión de manipular hábilmente el lenguaje y dejar caer frasecitas inocentes como “el ejecutivo canadiense tiene claro que así lo hará”, directamente inmigradas del reino de la posverdad.

    Otra técnica que podrías documentar, Javier (ahora que pasé a ser partícipe necesario de posts me envalentoné), es la de presentar el periódico apoyo de los tres o cuatro chalados que por diversos motivos (una pareja catalana, un Erasmus en Barcelona a los veinte años) abrazan la causa indepe en países del norte de Europa como si se tratara de muchas personas diferentes, y no muchas veces la misma persona. Por ejemplo, la sueca del Partido Verde Bodil Valero es “una diputada sueca” una y otra y otra vez (y ya sabrás encontrar otros ejemplos), como si no la conociéramos, como si cada vez fuera una diputada nueva que significativamente se adhiere al proceso, y no fuera la misma y pintoresca, pero solitaria, diputada de todos los años que le arrima a la causa su sentida pero irrelevante solidariad.

    1. Es la Liz Castro sueca. El prusés no se entendería sin este tipo de voluntariado. Pero este es un pensamiento demasiado cruel que prefiero mantener alejado de mi mente…

      1. Va siendo hora de permitir que los pensamientos crueles entren en nuestra mente. No se trata de jugar sucio, sino de dejar de ser corteses y agradables con quienes no solo carecen de amabilidad y cortesía, sino que se aprovechan de nuestras virtudes cívicas para destruirlas.

        Los seguidores del Prusés dels Som-lliures (TM) no se andan con melindres a la hora de incordiar, ocupar el espacio público y atribuirse el hablar por toda la población de Cataluña.

  9. Pero que exagerados que sois. ¡El Nacional esta genial y tiene mucho nivel!. Es… ¡Como el “forocoches.com” del independentismo!.

    Muy buen detalle lo de la diputada sueca, por cierto. Porque la verdad es que ese tipo de cosas suelen pasar desapercibidas y a fuerza de leer solo los titulares dá la sensación de que, efectivamente, acaben siendo toda una legion de diputados en vez de una sola persona.

  10. Como había anticipado Javier, la Fiscalía no ve delito en la denuncia frívola de Homs contra Rajoy y ya se desató el festival de victimismo entre los analfabetos legales; reacción que era, de hecho, el único objetivo del Quico.

    Lo próximo: el Parlament fija un salario mínimo de 5000€, el TC lo tumba y ElNacional titula “Espanya priva els catalans d’un sou digne”.

  11. Un off topic interrogativo ¿cuántos de vosotros estáis hasta las narices de leer los versos de Machado “Castilla miserable, ayer dominadora, / envuelta en sus harapos desprecia cuanto ignora.”? O Machado en general que se ha convertido en el poeta de cabecera de los independentistas.

  12. ElNacional lo vuelve a hacer: “Ha tornat Franco?” pregunta una eurodiputada belga arran de l’anul·lació del referèndum; y ponen la foto de una señora hablando desde un escaño. Pero después en el interior resulta que lo dijo en un tuit en respuesta a… Ramon Tremosa (separatas del mundo, uníos); y, por supuesto, la señora pertenece al partido independentista flamenco (sería interesante saber qué opina de que la traten de “belga”).

    Dos cañas a que la semana que viene es un eurodiputado escocés el que le brinda un nuevo triunfo diplomático al separatismo.

    1. Jajaja… Eso de pasarse por su tl ha adquirido condición de costumbre malsana… Yo también lo he hecho. 😄 😄
      Si logro la condición de parlamentario, nada he de temer.

    1. Aaaahhhhh, que dice que lo he malinterpretado. Joder, esta gente se explica tan mal que todos los días los malinterpreto.
      Dije hace días que le conviene tomarse “un descanso”.

      1. “els diputats no poden ser jutjats pels seus actes” inviolabilidad. Menudo lío tiene. Luego dice que fuera del Parlamento sí, ahí deben perder superpoderes o algo.

          1. Sigue diciendo que según el TC los jueces deben quedarse fuera del Parlamento. No me queda claro si lo dijo antes o después de levantar una inmunidad contra el criterio del senado hace 20 años. Es un genio.

      2. Ey, ‘per damunt les lleis’, hermano, ‘per damunt les lleis’… como las encarnaciones de la democracia que son… El problema no lo tiene él, sino los trolls ignorantes que confunden la inviolabilidad con el aforamiento. En fin, me parece que en la UPF se están montando un think tank con unas inclinaciones…

          1. Más allá de la discusión técnica, parece de un fariseísmo extremo apoyarse en el TC cuando tu objetivo declarado es desbordar al TC. Es un poco, cumplan ustedes sus normas para que yo pueda incumplirlas a mi gusto…

            1. La constitución española no es ni intangible ni militante así que no hay problema en querer desbordarla, siempre y cuando se sigan los procedimientos de reforma. Lo que Costa hace es coger un y solo un artículo de la CE, interpretarlo como en la Baja Edad Media, interpretar la inmunidad como si fuera un corolario de la inviolabilidad a la manera de Schmitt, mezclarlo con el código penal no sé muy bien por qué, agitar y escribir. En cristiano, la parte que no se inventa no es verdad.

              1. Naturalmente que la Constitución no son las tablas de Moises, y que perfectamente puede disentirse de ella o cambiarse siguiendo el procedimiento que corresponda. Lo que intentaba decir con lo del ‘desbordamiento’ es que, más allá de los errores técnicos que cometa Costa en su argumentación, el tema de fondo, el pretender agarrarse a la ley -sea vía inviolabilidad, inmunidad o aforamiento- para no cumplir la ley me parecé de un cinismo insuperable. Si hay un sentido, tanto para la inmunidad, como para la inviolabilidad, es permitir que los parlamentarios lleven a cabo sus atribuciones sin interferencias, no concederles barra libre para que lleven estas atribuciones a donde les apetece. Creo…

                1. Porras, este tío me nubla el entendimiento. No puedo con la condescendencia que va dejando en cada tuit. Tampoco puedo con la fea costumbre de convertir a quien tiene el poder en intocable, ni con que la “doctrina del TC” termine siendo un voto particular. Un cínico de nota.

                  1. Personalmente lo que más me interesa del ‘think tank de la UPF’ (Costa, Lopez Bofill…) es que representan la cara oscura e hiperrealista del prusés, y en esa medida nos muestran lo que se puede esperar de él en determinados contextos unilaterales. Hay un independentismo bienintencionado que confía en que se puede pasar ‘de ley a ley’ en un día sin romper un plato y que el mundo mundial (incluidos los unionistas, ya ‘transversalizados’, supongo, por el buen hacer de Omnium, la ANC y Súmate) se rendirá inmediatamente a los encantos de una revolución amable llevada a cabo por un pueblo cargado de legitimidad histórica y moral; y luego están los que beben de una fuente política digamos menos naif -por citar a algunos referentes que me vienen a la mente, de de Maistre a Schmitt- en la que los Estado se establecen a partir de un acto ilegitimo de poder, un, digamos, ‘crimen fundador original’ (o por emplear otra definición más familiar: el ‘petit cop d’estat’ de Lliure) que se desarrolla habitualmente en un clima áspero en el que la disidencia tiende a ser, más que convencida, sometida por las bravas. Las revelaciones de Vidal apuntaban en esta línea, y no hay más que leer los artículos de Dedeu o seguir los comentarios del Punt o Vilaweb para entender que este planteamiento cuenta con sus buenos patriotitas de base. Es decir, que mientras la cara dulce y exterior del prusés mira a Escocia y Quebec, algunos tienen la vista clavada en Israel, un estado con el que compartirían más afinidades de las que a las CUP les gustaría reconocer…

    2. Está pletórico. Creía que hablaba de inmunidad y resulta que habla de inviolabilidad. Creía que TC es Tribunal Constitucional y es Teoría Constitucional de Schmitt. A tope.

    1. Pues sí, no da mucha pinta de tener ni puñetera idea. De esta tipología de expertos internacionales que os vamos a contar en el País Vasco…

      1. Pues te vas a hartar. Aquí al menos llueve mucho y eso disuade pero buen clima, buenas playas, excelentes hoteles, buena comida, todo pagado, buen nivel de civilización y mediterráneo… se van a pegar por mediar en Cataluña.

        1. Siguiendo con el hilo del asunto: “Un Experto Independiente es un mecanismo de Procedimiento Especial nombrado por el Consejo de Derechos Humanos para examinar e informar sobre un tema o cuestión específica de derechos humanos. La posición es a título honorario y el experto no forma parte del personal de las Naciones Unidas ni percibe un sueldo por su trabajo.”
          La de cosas extrañas que uno se entera en esta vida. Lo pone aquí: http://www.ohchr.org/SP/Issues/IntOrder/Pages/IEInternationalOrderIndex.aspx

          1. Y, por cierto, no digo que el documento publicado sea falso, que sería muy gordo (y contiene referencias que me parecen fuera del alcance del separatismo al uso) http://www.ccncat.cat/wp-content/uploads/2017/02/AQU%C3%8D.pdf
            Pero se ve raro:
            1) Escaneado de tonalidades diferentes. ¿En el año 2017 eso es posible? Igual es que se la han pasado por fax y todavía van con papel térmico.
            2) La segunda página tiene una mención, arriba a la derecha, que dice PAGE 3. ¿Dónde está la 2?
            3) ¿Por qué aparece, en la primera página, el nombre de la destinataria al pie de la página y no en el encabezamiento?
            Misterios sin resolver para Iker Jiménez.
            ¡Ah! Y si os fijáis en el membrete de la carta, en las “Nations Unies” se ve que los “Human Rights” son “Droits de l’Homme”. Ni siquiera “Droits de la Personne”.

            1. Gracias, me colé con el móvil. En su página personal no hay referencias a la carta ni tampoco en la profesional. Sí que llaman esos detalles la atención y también que el círculo catalán de negocios tenga una carta dirigida a una embajadora o que hable de un juicio en el que todavía no hay ni sentencia desvirtuando a la justicia española y presionando a los jueces. En fin, en Twitter ya están con que la ONU esto y la ONU lo otro. Por cierto, dice que organizaron el referéndum, no habrá oído hablar de los voluntarios-milagro. Enseguida visita invitado al Celler de Can Roca.

            2. Creo que las hojas no son del mismo documento, ni siquiera de la misma fecha. En una “quisiera recibir noticias” y en la otra “reitera disponibilidad para discutir”. Uno no escribe ambas cosas en una misma carta. Y el enlace a la carta completa no me funciona en la web del CCN. Esta mañana me ha ido bien.
              Creo que la página sin numerar es la carta y la otra página es de un documento antiguo que no era el primero de una serie. Por eso reitera. Elucubro.

              1. Y añado, también habla en la carta de “informaciones que sigo recibiendo” (tiene un email para contactar con él) lo que es otra prueba para la teoría de varios documentos.

                1. También se me ha pasado por la cabeza y luego contactar con la cuenta de la embajada española en Ginebra ante la ONU en Twitter @MisionGinebra. Por echarle salsa al asunto. Esto de pillarles todas las trolas y que nunca haya consecuencias es aburrido.

    2. Este experto que se ofrece a mediar sin tener ni la más bruta idea también pertenece a la otra categoría, la de los supuestos observadores neutrales que reproducen lo que dice una parte. El que hable de “frenar el proceso independentista catalán” o que describa al 9N como “Proceso participativo sobre el futuro político de Cataluña”, es decir, el que adopte y valide el lenguaje y el relato de una de las partes, lo descalifica completamente para cualquier mediación. Sin hablar, por supuesto, de su frívola y difusa terminología: está “preocupado” por los juicios; muy bien, pero no termina de explicarnos el motivo de su preocupación. ¿Se violó o restringió algún derecho humano? Nos apena su desazón, pero ¿no podría fundamentarla?

      Ah, y lo que no podía faltar: este experto independiente sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo por algún motivo se transforma en “El relator especial de l’ONU en drets humans” en el titular de Vilaweb.

      Edito: ElNacional informa que la carta fue enviada a instancias del Cercle Català de Negocis y del Cercle Mallorquí de Negocis. Listo, no hay nada más que averiguar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s