¿Qué más me tienen que explicar? Entrevista a Santi Vidal

Alguna vez he leído que el separatismo nos filtra, a través de los medios de comunicación, el golpe de Estado por fascículos, y se acusa al Gobierno de no hacer nada. Uno entiende que la cuestión es delicada y que las acciones tienen que ser medidas, pero es verdad que, con todo el descaro, se permiten tramar y conspirar contra el orden constitucional sin que pase nada.

A estas alturas, creo que a nadie se le escapa que -al margen de que el asunto sea más o menos irrealizable- a través del Institut d’Estudis de l’Autogovern se está gestionando toda la maraña de papeles con las que se querrá vender un supuesto cambio de ordenamiento jurídico impoluto e intachable. Son ya tantos los que han mencionado el nombre de Carles Viver y los papeles que se preparan, aunque luego nos expliquen “que no pueden decir nada más“, que la evidencia es incuestionable. Después viene el serial con que Quico Sallés (La Vanguardia) nos suele deleitar, más las filtraciones que otros periodistas consiguen, presentadas normalmente con un perfil más serio.

Ahora bien, ya no es tan usual que alguien que dice que trabaja en los “papeles de la secesión” nos lo explique tan claramente como hoy lo ha hecho Santi Vidal en Catalunya RàdioEn la prensa que por encima he leído, todos mencionan que si para el mes de abril o mayo estará todo preparado y que la secesión se declarará en julio o agosto. Como esto ya lo hemos oído tantas veces, ni llama la atención. Pero claro, para hacer todo eso, antes hay que prepararlo un poco. Y Vidal nos explica cómo lo hacen. He editado unos fragmentos de la entrevista (al final de esta entrada, subido a Youtube con subtítulos en castellano; me he hecho un pequeño lío, espero que funcionen bien para quien no comprenda bien el catalán), cuyo resumen es:

  1. Vidal explica que está participando en los trabajos de preparación del “marco jurídico” de la secesión.
  2. Explica que si el Supremo revoca su suspensión como Magistrado, pedirá la compatibilidad para trabajar en la redacción de ese “marco jurídico”.
  3. Que, en tal caso, ese trabajo (para preparar la secesión), ahora sí, sería ¡¡¡¡POR ENCARGO DE LA GENERALITAT!!!!
  4. Que hay cosas que no puede explicar.
  5. Que trabajan mucho para ayudar a construir “las estructuras de Estado”, como la de Justicia.
  6. Que son muchos los que trabajan y que hay 19 EQUIPOS DE TRABAJO.

CONCLUSIÓN. Santi Vidal, con su providencial falta de discreción, nos ha explicado que, por encargo de la Generalitat (si no, no se plantearía pedir la compatibilidad si se revoca la suspensión) ya trabaja preparando la secesión. Que nos lo digan, no es una novedad. Que lo sepamos, tampoco. Que alguien diga que lo hará específicamente por encargo de la Generalitat… ¿Qué más me tienen que explicar? ¿Qué más tengo que aguantar?

26 comentarios en “¿Qué más me tienen que explicar? Entrevista a Santi Vidal

  1. Igual m’he perdut alguna cosa o bé he llegit el post massa ràpid, però… Què et sorprèn (o t’escandalitza) de tot això?

    1. Un aspirant a Jutge que diu que si li revoquen la suspensió i es reincorpora a la carrera judicial, demanarà compatibilitzar la feina de Jutge amb l’encàrrec per elaborar el marc de la secessió.
      Després s’estranyen de la seva suspensió.
      D’altra part, malgrat la majoria es decanta pel laisser faire, laisser passer, a mi em sembla que ja n’hi ha prou de tanta bogeria.
      Clar que també és cert que amb el boig potser la millor fórmula és deixar-lo cridant pel carrer, sense fer-li ni cas.

    2. De fet jo trobo que l’escàndol més gran és el propi motiu que va dur a la suspensió del jutge, és a dir que ell té una feina que consisteix a garantir l’aplicació d’un marc jurídic i, alhora, elabora eines per propiciar la destrucció d’aquell marc jurídic. Una mica com el Govern de la Generalitat, que desautoritzen el Tribunal Constitucional al mateix temps que hi recorren quan una legislació de l’Estat no els hi agrada.

      No sé com sortirà finalment la sentència sobre el cas Vidal, però ell clarament no creu que hi hagi una política de condemnar injustament tots els independentistes (altrament no especularia sobre la seva possible absolució). Ell sap que viu en un Estat de dret i sap que la sentència serà raonada i fonamentada, en contra del discurs separatista de democràcia de baixa qualitat, monarquia bananera i institucions febles. Jo puc imaginar que algú es pugui tornar honestament independentista, però el que no puc comprendre és que aquests independentistes sincers no percebin la deshonestedat dels que estan duent endavant el projecte.

  2. Aunque no tengo datos que lo prueben ni podría demostrarlo, yo sigo pensando que “van de farol”. Y digo farol en el sentido de que toda su estrategia es amagar y provocar, esperando la reacción del Estado, que pueda cometer alguna torpeza, o bien que se lo crea y se avenga a “negociar” alguna cosa, lo que para el que chantajea siempre es ya un éxito.
    No pueden ignorar que no tienen ni soporte legal, ni apoyo internacional, ni fuerza de acción; las tres condiciones en que podría basarse una secesión.
    Como es de manual, el farol tienen que mantenerlo hasta el final, incluso aumentando la apuesta progresivamente (si no, no hay quien se trague el farol), hasta el momento en que ya hay que enseñar las cartas.
    La gran pregunta es si el Estado está haciendo bien soportando impávido (a lo Rajoy) todas las tropelías teatrales secesionistas, o si debería haber actuado ya ante declaraciones y actitudes inadmisibles en cualquier estado de derecho.
    Yo opino (aunque tampoco excesivamente convencido) que se está haciendo lo correcto; que en algún momento tendrán que enseñar las cartas (supuestamente en la primavera), y tendrán que dar algún paso más allá del blablabla y de las declaraciones; y que en ese momento es cuando el Estado estará obligado a actuar, si es capaz de mantener la cabeza fría hasta entonces.

    1. Totalmente de acuerdo, pero por el camino es posible que destrocen la convivencia en Cataluña. Un espacio como este, en que los dos bandos puedan conversar (aunque sólo tengamos al Sr. Viure Lliure como representante del bando separatista), será cada vez más raro.

    2. Yo también opino, Joan, que Rajoy hace lo correcto aguantando el tipo. La única chance del secesionismo está en provocar una reacción desproporcionada, pero el gobierno central se limita a denunciar los quiebres de la legalidad y dejar que el resto lo haga la Justicia.

      Me gusta la impavidez con que Rajoy (a quien no voté ni votaría) enfrenta la agitación separatista. Recuerdo cuando de una radio catalana lo llamaron haciéndose pasar por Puigdemont. Después de tratar a su supuesto colega con mucha educación y fijar con él un encuentro, vino el momento el periodista que llevaba adelante la farsa le reveló la verdad. En lugar de enojarse, Rajoy le concedió al incidente la importancia que tenía, es decir ninguna, y hasta terminó agradeciendo a la emisora. Ahí me convencí de que no lo iban a poder doblegar con el bullying de las manifestaciones y las amenazas de desconexión.

  3. Tu traducción está muy bien, Javier, pero “fins aquí ho podem explicar” yo lo traduciría como “hasta aquí lo podemos contar”.

    Entre paréntesis, me da hasta ternura que este juez, autor de un proyecto de Constitución infantil y disparatado, insinúe que existe un gran plan maestro secreto para ese monumento a la improvisación que es el Procés.

    1. Las traducciones me causan terribles dolores de cabeza cuando se trata de adaptar el sentido verdadero a una expresión genuina en castellano. Por eso, normalmente opto por la traducción literal. Con esta frase no me lo planteé, pero, por intercambiar pareceres, creo que una traducción “hasta aquí lo podemos contar” o “hasta aquí podemos contar” mejora ostensiblemente la expresión de Vidal. Hasta el locutor incurre en algún error sintáctico que me pone en severos aprietos…

  4. El independentismo está en sus últimos estertores. Y si, yo creo que están esperando alguna torpeza por parte del gobierno español que puedan aprovechar en su beneficio.

    Desde cuando está puesto a dedo puigdemont?. En todo ese tiempo, el govern de la generalitat qué ha hecho?. Se nota a la legua que es un farol.

  5. Como en su momento no tomé nota del autor del artículo… estoy tirando de recuerdos que puedan acotar la búsqueda.
    Sé que era principios del 2012 y, a raíz de la matraca que “Artur&compañía” estaba metiendo había numerosos artículos de opinión por todas partes.
    El que trato de recordar fué publicado en El País (página entera) por un señor de nombre inequivocamente catalán y ha sido una especie de Nostradamus del “pruses” (siento no poder ser mas preciso).

    En resumen, el autor indicaba que el reconocimiento de un hipotético estado catalán ante la UE era un juego que consistía en NO cometer ni una sola una ilegalidad.
    Decía que el estado español se cuidaría muy mucho de cometer ninguna y que la pelota estaba en el tejado de los secesionistas los cuales, para poder mover ficha, estaban obligados a cometer una ilegalidad… y lo sabían.

    Curioso… va para cuatro años que saben que esto no va a ninguna parte…

    En mi humilde opinión creo que Perder (en número de votos) las autonómicas a las que insistieron (a bombo y platillo) en dar carácter plebiscitario y desdecirse -a posterirori- de ése carácter plebiscitario hace perder credibilidad y que la famosa declaración de la Sra. Forcadell de la República catalana, dadas las condiciones anteriores ha sido un torpedo en la línea de flotación de la credibilidad internacional de los secesionistas….

    Creo que todo esto es propaganda, propaganda y mas propaganda… Para alimentar a los correligionarios y que no se/les formulen demasiadas preguntas…

    1. Han sustituido la derrota en número de votantes por una victoria en número de escaños. No creo que fuera de España se les escuche lo más mínimo, salvo en Francia… para pedir explicaciones al gobierno de España por las pretensiones anexionistas de los separatistas (vaya contradicción).

      Estoy totalmente de acuerdo con el último párrafo. No parece que haya nada más detrás de tanto aspaviento.

  6. El momento fue el 9N, ahora habrá que esperar que alguien haga algo. Sí que la oposición debiera pedir los informes de intervención, a ver quién paga. A Vidal debieran apartarle pero por incompetente https://youtu.be/ExSk9aFYQZw es ver esto y no lo puedo tomar en serio.

    1. Sssshhhh… No desveles mis “planes secretos”. Yo tampoco los puedo explicar… XD XD XD
      No me he dedicado mucho al asunto, pero de verdad que espero que a algún diputado del Parlament se le haya ocurrido pedir alguno de todos estos informes cuya existencia se dedican a pregonar. El Govern cada vez tiene más complicado negar su existencia, porque no se trata solo de recortes de periódicos ni suposiciones más o menos sólidas. El otro día me estaba leyendo la Ley de Transparencia y las funciones del Institut d’Estudis de l’Autogovern…

    2. Sin duda, Juanmari, el 9N fue un momento clave, de hecho la justicia está actuando por esos hechos. Si miramos hacia atrás, incluso habría que haber actuado mucho antes, como ha hecho Francia, parando las cosas antes de que adquieran volumen. Pero todos sabemos que siempre (o casi) estaba la necesidad del voto nacionalista para formar gobierno.
      Al punto al que han llegado las cosas, sigo pensando (no sin muchas dudas) que la actitud del Gobierno es la más adecuada.

  7. Estoy de acuerdo con todos. Creo que voy a retirarme hasta que saquen a la venta ‘Estructuras de Estado’, el juego de mesa…

  8. Vidal es un iluminado. Que está donde está gracias a la oportunidad política y a representar a quien representa. Jurídicamente y técnicamente poca cosa….

    1. Bueno… Ayer decía que esperaba leer hoy la Sentencia, cuando hoy estaba señalada la votación y fallo, por cierto con resultado desfavorable a sus intereses.
      Y me salté otra parte de la entrevista, en que decía que se ha propuesto al Gobierno ir al Tribunal (o Corte, según traducciones) Internacional de Justicia a dirimir la secesión, pero que el Gobierno no ha querido por miedo a una resolución desfavorable… Sabe de Derecho lo que yo de Mecánica Cuántica.

      1. Es un hacha el senador. De la jurisdicción del TIJ y eso poca idea pero juez y senador. Mejor CV que Cicerón.
        Desfavorable y creo que con voto particular que estoy deseando leer.

      2. Sinceramente sentí alivio al ver la sentencia contra Vidal. El motivo es que un resultado favorable al exjuez habría sido una concesión, algo ilógico desde el punto de vista jurídico pero que se haría para sucumbir al chantaje de “algo les tenemos que conceder; no puede ser que siempre les fallemos en contra”.

        Mientras el independentismo siga actuando irrazonablemente como un niño que a propósito hace lo que sabe que está prohibido, a la Justicia no le va a quedar más remedio que actuar como un padre responsable: mostrando que lo de los límites va en serio.

  9. Sorpresón. Dice Vidal que en España no hay separación de poderes y que va a ir al Constitucional pero solo para poder ir a Estrasburgo que seguro que allí le dan la razón. De verdad, de verdad, que él era juez y ahora es senador. Si le hacen ministro ya no le falta poder por tocar xD

    1. Ibarretxe fue al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos y así le fue. Claro que a lo mejor es una estrategia para poder archivar el Procés sin bochorno. Diciendo “el pérfido Estado español no pudo con nosotros, pero lamentablemente se les unieron los franceses, los alemanes y los italianos en un movimiento liberticida para continuar sojuzgando a las naciones sin Estado, y no podemos contra una conspiración tan masiva”; o algo en esa línea.

  10. Legibus pareto ut liber possis. Obedece la les leyes para poder ser libre (Cicerón). Pero parece que a éste señor sólo le gusta jugar al trivial y cuando gana. Su libro sobre como arreglar la justicia es argumentario de visiones catatonicas.

    1. Qué moral, leerse un libro de Vidal. Si es tan bueno como la Constitución que redactó (qué moral, leerse esa Constitución), ya me hago una idea.

Los comentarios están cerrados.