Los 18 meses “no lo decía ningún programa”

La Cita Falsa de hoy me llega vía Twitter, a raíz de leer que la exdiputada por ERC, Gemma Calvet, habría dicho en la tertulia de 8aldia que los famosos 18 meses, “no lo decía ningún programa“.

Indiscutiblemente, necesito ir al médico porque las voces en mi cabeza me atormentan todo el día con invenciones como “18 meses“, “pantalla pasada“, “el que no vote sí, vota no” o “España nos roba“, entre muchísimas otras.

Que esta clase de cosas (me refiero a lo de los “18 meses”, como ahora se verá; he añadido esta aclaración porque puede parecer que le imputo otras del anterior párrafo, que son del separatismo en general) las diga una persona como Gemma Calvet nos demuestra hasta qué punto el prusés™ acaba con más de un intelecto.

Veamos las dos cosas que dice Calvet. No he visto la tertulia entera, pero los fragmentos, que transcurren alrededor del minuto 19:00 y 19:30 para quien la quiera ver completa, constituyen muestra clara de lo voluble que es la argumentación separatista. Vaya, que cambian de un día para otro.

1. Dice Calvet:El resultado del 27-S no se ha respetado, porque la gente que fue votada para llevar a cabo un referéndum, ahora no les dejan hacer su programa político“.

Veamos qué decía el “programa político”…

Full de Ruta¡Rayos! ¿Preparan un referéndum para aprobar la Constitución catalana, Gemma? ¿Es ese el referéndum que no les dejan hacer? ¿El que dicen pretender realizar?

2. Segundo punto.– … el programa de Gobierno decía un Estado en 18 meses…

  • No, perdón, eso no lo decía ningún… no, no, lo dijeron, no, lo …, perdona… no, no estoy de acuerdo, [con] esto… esto no lo decía ningún programa, ¿eh?

Programa de Junts pel Sí. Páginas 31 y 32. Imaginad que estáis en clase y el profesor dice: “Agafin el quadern. Anem a fer un dictat“. Y lee esto del Programa de Junts Pel Sí:

CONCLUSIÓN. Es un poco aburrido y deprimente repetir que, si se justifica adecuadamente, no hay nada de malo en cambiar de opinión o rectificar. Eso no significa que el cambio o rectificación pueda librarse de críticas. Afirmar, con cara de absoluto convencimiento, lo contrario de lo que consta por escrito por parte de los fervientes defensores del plebiscito, uy, el proceso constituyente, ay, referéndum constitucional, uf, butifarréndum, es lo habitual en la democracia danesa – austriaca – sueca – finlandesa de Massachussets.

Mientras tanto, iré a que me arreglen las vocecillas de la cabeza, que sólo me dicen verdades y me impiden el ingreso en el Paraíso.

Os dejo una foto en la consulta. No revelaré si soy el tipo de la izquierda o el de la derecha.

Créditos y origen de la entrada: Mordus78 en Twitter.

EDITO: Para añadir este interesante artículo de Pau Luque titulado, cómo no, “18 mesos“.

EDITO de nuevo: Para añadir la captura de un exégeta de los 18 meses. Si alguien no sabe qué significa exégeta, lo explico en versión separatista: “Dícese del que ante la realidad literal de un texto se inventa una interpretación que se adapta a sus deseos, si puede ser autoengañándose y disculpando al que le ha propinado el engaño“. (Por cierto, Iceta se corrigió más tarde y aclaró que los 18 meses se cumplían el 27 de marzo).

31 comentarios en “Los 18 meses “no lo decía ningún programa”

  1. Porros, porros…
    Porros és el mínim indispensable per poder seguir el fil…

    1. Ara m’explico la raó de que no hi entengui ben res.
      El dèficit d’aquest producte n’és responsable, doncs.

  2. Hoy en día los políticos mienten constantemente. El problema no son ellos, sino (a mi parecer) toda la máquina propagandística e informativa que generan estados de opinión a favor de unos o de otros. Si la prensa tuviese un mínimo de objetividad, actuaciones como la de esta señora le caerían como una losa con la consecuente vergüenza …pero, mañana la prensa sacará alguna otra cosa que anime a sus “transversales” y patada hacia adelante. La encuesta del CEO se les pone difícil…quizá para ir excusando no celebrar un referéndum porque les falta mayoría social? (y falta apoyo internacional, por muchos pactos ultramegaterasecretos, que sí lo serán, que salen en la prensa afín) los espias están sobrevalorados

    1. Es cierto que mienten. Sin excepción. Y también que muchos se esfuerzan por hacer bien su trabajo. Seguro.
      Centrándonos en los que mienten. El separatismo de las sonrisas dice que lo cambiará todo porque son PERFECTOS. Lo hacen todo bien. Y NUNCA, pero NUNCA, mienten.
      Honrados como nórdicos. De moral estricta, como anglosajones. Y voy yo y me lo creo.

      1. Todos los políticos mienten, es cierto. Pero igual que en la realidad nada es en blanco/negro, sino en distintos grados de grises, tampoco la alternativa real es mentira absoluta/verdad absoluta, iguales y rotundas. Hay mentiras y mentiras, de muy distinto grado y categoría.
        Yo me animo (así, a bote pronto y de forma intuitiva) a esbozar una posible gradación de la mentira en orden creciente del 1 al 10, que podría aplicarse al lenguaje político, y tal vez a otros ámbitos:
        1- Arrimar el ascua a su sardina
        2- Resaltar lo favorable y minimizar lo desfavorable
        3- Mirar para otro lado
        4- Obviar el asunto, contestar fuera del tema
        5- Acabar siempre repitiendo la consigna preparada
        6- Monólogo cerrado (pantalla de plasma)
        7- No sé nada, no me consta
        8- Negación de la evidencia
        9- Contradicción flagrante y descarada
        10- Manipulación planificada y absoluta, carente de límites

          1. Sí, sí… jajajaja. Por ejemplo, la Cita Falsa que descubres en esta entrada sería “mentira Grado 9”. (según esa escala provisional y muy mejorable)

            1. Pocas entradas hay por debajo del Grado 8. El prucés dels somriures es una especie de Matrix a la catalana.

  3. En definitiva, cuál es la fecha tope en la que no pueden estirar más el chicle y dirán “venga va… me habéis ‘pillao’ ;)”? O cabe la posibilidad de que sea “ad eternum”

  4. Gracias Javier.

    Para explicar todo esto se me ocurren dos explicaciones coherentes.

    Una es que aquí en Cataluña se ha producido un solapamiento espacio temporal (epicentro en Banyoles). Este plegamiento del multiverso sólo permite el cruce ocasional de información (que el cerebro humano interpreta como recuerdos).
    Esta información de esa otra realidad paralela a la nuestra llega a algunas persona (como Cucurull o Calvet) la reciben, les confunde, y por eso niegan lo evidente…

    La otra explicación es que son un atajo de caraduras.

    Yo aplicaría la navaja de Ockham:
    Cuando dos hipótesis en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.

    1. Que López Tena parezca el más lúcido y cuerdo (o de los que más) del separatismo indica hasta qué punto ha llegado el Prusés™.

    2. Me ha sorprendido la lucidez del personaje, tanto en el análisis como en la conclusión:

      ¿Cuál será el final de todo esto?

      “El mismo que en el País Vasco. Nada. ¿Para qué? No lo necesitan. España es un Estado, no desde Atapuerca, como dicen ellos, pero sí que tiene una continuidad desde los visigodos, y una continuidad real, es decir, normativa, con cuerpos de la Administración, desde Felipe II, que es de donde viene la fundación del Estado español. Y sigue existiendo, por unas peripecias y una trayectoria histórica bastante lamentables. Pero es sólido. También lo es porque cuando ha estado sometido a una situación de dependencia, mire lo que le hicieron a Napoleón en lo que ellos llaman Guerra de Independencia, si bien sólo fue una guerra dinástica. Es un Estado, vamos. Y en un Estado hay reglas. Además de lo de la ley de caza, ahi va otra: no se matan moscas a cañonazos. Cañonazos es lo que se hizo con ETA. Secuestros, cal viva. Aquí sólo hay inhabilitaciones. Y otra: la del perfecto funcionario, condensada en esta frase: “Al amigo se le pone el culo, al enemigo se le da por el culo, y al indiferente, se le aplica la legislación vigente”. Como que no hace falta nada más, al processisme se le aplicará la legislación vigente. No habrá ningún pacto, como tampoco se lo dieron al PNV cuando el Plan Ibarretxe”.

      Aunque me gustaría que ampliara esto: “… peripecias y una trayectoria histórica bastante lamentables” refiriéndose a España. Le recomendaría la lectura de “Imperiofobia y leyenda negra”.

      1. Sobre esta última pregunta que te haces, entiendo que necesita justificar su independentismo y para ello, nada más fácil que buscar los males del oponente, España.
        Pero, si los mismos defectos que puede achacar a España, los encontrará en mayor o menor medida en cualquier poder político consolidado. Cualquier estado, imperio, nación, reino,… como quiera llamarse a las estructuras de poder que son y han sido, tiene períodos de la historia de dudosa justificación, especialmente si se juzga con los ojos y los valores de hoy.

        1. Esto mismo pienso yo. España, como sujeto histórico, ha tenido sus luces y sus sombras, sus épocas “gloriosas” y sus períodos decadentes. Como el resto de países del mundo mundial. Ese intento reiterado de denigrar y menospreciar su Historia no hace otra cosa sino dejarles a ellos mismos en evidencia, en tanto en cuanto su idolatrado pueblo ha sido parte activa y protagonista de esas luces y sombras.

          1. No se puede analizar la historia con los principios imperantes en la actualidad.
            Todos los pueblos que pudieron ser imperio lo fueron y ejercieron con todas sus obligaciones. Aliados y enemigos.
            Era necesaria la leyenda negra de España para poder asumir la obligación de su sustitución, así los ingleses y holandeses pudieron hacer su imperio, para superar las “maldades” de los españoles, catalanes incluidos.
            En ningún estado surgido del imperio británico hay un sólo dirigente nativo, excepto Gandhi. En Norte América o Australia arrasaron con todas las comunidades indígenas. En Bolivia el presidente es Evo Morales, Un Aimara de pies a cabeza y la población indígena se cuenta por millones, igual que en Australia.
            Los ingleses no tuvieron la decencia de disponer de un libre pensador y defensor de los indígenas como Fray Bartolomé de las Casas que ya comenzó a defendedlos como seres humanos en el siglo XVI, en el mismo inicio del imperio español.

            1. Off topic: Respecto a Bartolomé de las Casas, la autora del libro que he mencionado lo pone a caer de un burro. Según parece, el gachó apenas pasó tiempo entre los indígenas (no llegó a aprender sus lenguas, algo que sí hicieron muchos otros sacerdotes para poder evangelizarles). Fueron precisamente sus críticas a la monarquía hispánica las que le popularizaron entre los rivales de España y le convirtieron en uno de los alimentadores de la leyenda negra.

              Y efectivamente, se habla continuamente del supuesto genocidio cometido por los conquistadores, incluso aquí (Podemos suele recurrir al tema), pero la conquista española fue integradora (sin pedir opinión a los conquistados, claro), mientras que las de franceses, holandeses y, sobre todo, ingleses era exclusivamente explotadora y colonizadora.

              Suficiente por hoy, que me voy del tema, pero hay cosas que le enervan.

      1. Corrijo. Si que es el día de los inocentes en varios países, de la órbita, supongo, carolingia… Pero creo que la noticia va en serio.

    1. Guau!!! Era el empujón que estaban esperando. Ahora serán invencibles!!!

      Supongo que la parroquia se come con papas todo lo que les echen. No habrá ninguno que piense que ese apoyo es una mierd# pinchada en un palo, con perdón, promovido por la CUP entre partidos igual de marginales que ellos?

      No está a mucha distancia de una noticia del tipo “el amigo de un primo del cuñado de Romeva, escuchó en los baños de un pub irlandés en Kiev, cómo un señor con pinta de alto funcionario del Gobierno decía algo sobre Cataluña. No lo pudo entender bien, porque hablaba en ruso y balbuceaba por la ingesta de alcohol, pero que cree que oyó las palabras “prusesky” y “referendova” mientras orinaba. Un nuevo apoyo a la independencia”.

      1. papaptufo entonces el titular: “Hay acuerdos secretos con Ucrania para una Cataluny independiente”

        1. Hay que estar muy zumbado para creer que los chinos establecerían una base naval en BCN. O que la UE tragará con lo que haga falta para evitar tal cosa. Es muy mortadeliano, muy romevil (como los cazas que sobrevuelan Cataluña para amedrentar a la población). Vaya tropa.

        2. la noticia la ha sacado de elmon.cat, pioneros mundial de la información rigurosa y contrastada. De verdad que acabarán autodestruyéndose ellos solos, viendo esa especie de apologia de Mao Tse, haciendo gala de ese neocomunismo a base de poco socialismo y mucha cara

      2. No debería reírme en algo tan serio, pero lo has conseguido. Cuidado que los apoyos de consiguen a base de talonario

Los comentarios están cerrados.