Archivo de la categoría: nacionalismo

Calexit: lo que te cuenta el secesionismo y lo que es

actualidad, cita falsa, nacionalismo, referéndum

Aparquemos por un rato a Santiago Vidal y la conspiración contra el orden constitucional. Volvamos a las citas falsas, manipuladas o tergiversadas. Hoy toca Calexit, ese movimiento que parece tener más difusión en Cataluña que en California. Y si no, tampoco es el tema. Veamos qué me ha llamado hoy la atención.

Este tuit de Germà Bel, diputado de Junts pel Sí, retuiteado por Josep Costa, jurista habitual en medios secesionistas.

germabelcalexit

Tuitea una noticia de ElNacional: «California recibe autorización para intentar un referéndum«. Germà Bel añade su clásica ironía, reforzando el mensaje de que no hay nada de ilegal en celebrar un referéndum de secesión, ni siquiera en Estados Unidos. Venga, vamos a ver qué se ha autorizado DE VERDAD, DE MOMENTO, en California y no a California. Porque California no ha recibido autorización de nadie. O sea, empezamos mal de verdad.

Leamos la noticia:

«Califòrnia rep autorització per intentar un referèndum d’independència.

La plataforma de Yes California que està a favor de la independència de l’estat nord-americà, ja ha rebut l’autorització legal que li permet recollir firmes perquè aquesta qüestió se sotmeti a votació. (…) Segons ha explicat TV3, s’hauran de recollir al voltant de 600.000 firmes abans del 25 de juliol perquè la pregunta sigui votada durant el novembre del 2018. Però fins i tot en el cas que s’acabés imposant el «sí», encara s’hauria de convocar un referèndum«.

El lector del blog ya habrá detectado que hay cosas raras en esta noticia: ¿se votará en noviembre de 2018 y si gana el «sí» a la cuestión (o sea, referéndum de independencia), se convoca un referéndum? Empiezo a cortocircuitar y sólo es el primer párrafo. Vamos a buscar la explicación de TV3 que cita ElNacional.

Tras ver rápidamente los Telenotícies del viernes y sábado, no veo nada. En cambio, sí que aparece una noticia escrita en la web del 324 con este titular: «La iniciativa per la independència de Califòrnia comença a rodar«. [Quizás la noticia saliera en TV en ese canal de noticias, no lo sé]. El texto de la noticia es:

«Un dels grups partidaris de la secessió de l’estat nord-americà de Califòrnia ha rebut l’autorització legal per recollir firmes perquè la qüestió independentista pugui ser sotmesa a votació.

Hauran de recollir prop de 600.000 firmes abans del 25 de juliol perquè la pregunta pugui ser votada durant les eleccions de mig mandat, el novembre del 2018. En cas que guanyés el «sí», però, encara caldria convocar posteriorment un referèndum.»

Esto es todo lo que explican: autorización para recoger firmas a fin de que la cuestión independentista pueda ser sometida a votación en las elecciones de 2018. Y si gana el «sí», habría que convocar un referéndum. A ver: sigo cortocircuitando. Si gana el «SÍ», ha ganado, ¿no? ¿Para qué un posterior referéndum? No lo entiendo.

Pues claro que no lo entiendo porque la noticia que Germà Bel y Josep Costa difunden está convenientemente manipulada -por el medio, no por ellos- para dar una idea que no es exacta. Ojo, son Germà Bel y Josep Costa, y lo que se nos quiere transmitir no es lo mismo que la realidad. Lo que pasa es que, aun cuando ninguno de los dos haya manipulado la noticia, por lo menos en el caso de Bel se asume explícitamente su contenido. Y, con Bel, un buen número de sus seguidores.

El asunto va así:

Seguir leyendo Calexit: lo que te cuenta el secesionismo y lo que es →

Vidal for President

actualidad, cita falsa, nacionalismo, referéndum,

El asunto Vidal da mucho de sí. Mucho más de lo que el Govern y sus adláteres están dispuestos a reconocer y admitir. Recordemos una entrada que escribí en el mes de noviembre (¿Qué más me tienen que explicar? Entrevista a Santi Vidal) en la que el exsenador contaba que se está trabajando para construir las «estructuras de Estado» en diecinueve equipos de trabajo. A muchos les pareció normal que se dijera en público que se trabaja preparando el Golpe de Estado. Él mismo dijo en antena que si revocaban su sanción como Magistrado, pediría la compatibilidad y así poder trabajar simultáneamente para la Generalitat (supongo que tras dejar el acta de Senador) por encargo de esta institución, y nadie desmintió que eso fuera cierto.

Ha tenido que ser, por fortuna, Cristian Segura quien pusiera en orden el conjunto de frases memorables de Vidal. Mi teoría es que Vidal mezcla medias verdades, mentiras y cosecha propia, además de hablar de oídas. Porque si alguien cree que el Govern no prepara una quiebra del orden constitucional, se equivoca. Intentemos sacar, de las palabras de Vidal, los conceptos que se manejan en la preparación de la destrucción de la democracia.

Recordemos que: 1) Santiago Vidal ratificó en primera instancia sus manifestaciones, de forma libre y espontánea, absolutamente convencido de su acierto. Si luego ha rectificado o «matizado», no ha sido por voluntad propia. 2) Que Vidal ha repetido esta clase de «exposiciones» en varias conferencias de la ANC (O SEA, AHORA NO SE HAGAN LOS INOCENTES), sin que nadie protestara. Al contrario, oímos risitas de fondo cuando Vidal explica la obtención ilegal de los datos de la Agencia Tributaria, y algunos de vosotros recordaréis que hace un par de meses en los corros separatistas circulaba un Whatsapp explicando lo que Vidal contaba en sus conferencias.

Vamos con los puntos que destaca Cristian Segura en su artículo:

Seguir leyendo Vidal for President →

El sinsentido intelectual (y II)

actualidad, nacionalismo

Es muy habitual que escriba una entrada y, a continuación, se publique o suceda algo que corrobore mis tesis. Hoy es otro de esos días. Como, intelectualmente, el asunto es de escaso interés, voy directo al asunto.

El intelectual del día es Manuel Cuyàs, en ELPUNT. Para quien no lo sepa, a Cuyàs nos lo encontramos como tertuliano por tierra, mar, aire y hasta en el espacio sideral. Escribe un articulillo complaciente con Puigdemont («Puigdemont al Romea«) y después del consabido blablabla, la perla intelectual: «Em fa molt l’efecte que Puigdemont sap coses essencials que per prudència i estratègia no ens explica«. El clásico recurso al «arma secreta«, lo que «no se puede saber«, «confiemos en nuestros amados líderes» y nos quedamos tan anchos. Automáticamente, me viene a la memoria el brillante artículo de Lluís Bassets, «Bala de plata» (publicado hace apenas cuatro días), con estas frases: «El arma secreta tiene una funcionalidad política. Es un instrumento para mantener la cohesión y proseguir el combate cuando la derrota está descontada. Sirve para contener las deserciones y apelar a un último sacrificio cuando ningún sacrificio sirve para nada.«

Para rematarlo, otro intelectual, metido a político, Terricabras. En una entrevista que enlazaba esta mañana, dice cosas como estas:

«Les institucions europees coneixen l‘actitud del govern espanyol i la seva negativa per permetre un referèndum?
Sí. I estan una mica astorats, sorpresos. De moment, encara no diuen res. Perquè posar-se amb un estat és sempre delicat i, per tant, són molt prudents. Però quan arribi el moment, hauran de prendre partit. I ho faran a favor de la celebració d’un referèndum. 

I quan arribarà aquest moment?
Quan es convoqui el referèndum a Catalunya i la cosa vagi de veritat. Perquè ara encara no hi ha data ni condicions.»

Seguir leyendo El sinsentido intelectual (y II) →

El sinsentido intelectual

actualidad, nacionalismo,

En el futuro, se estudiará cómo un buen número de intelectuales y estudiosos de elevada talla erudita y profesional olvidaron los más elementales principios de su ciencia o fuente de saber en favor del nacionalismo. Currículos -en algunos casos, impresionantes- y la autoridad del saber al servicio, a menudo torcido, de una ideología.

Hace semanas que detecto esta circunstancia, de manera todavía más exagerada de lo que ha sucedido en todos estos años, en el ámbito más circunscrito del Derecho, que es allí donde puedo evaluar mejor algunos «discursos» intelectuales. Hoy se publica una entrevista a Josep Maria Vilajosana (Catedrático de Filosofía del Derecho y Decano de la Facultad de Derecho de la Pompeu Fabra) en ElMón.cat en que se observa con facilidad lo apuntado antes. Veámoslo:

Sobre las elecciones del 27S

Como todos recordamos, para el separatismo las elecciones del 27-S eran «plebiscitarias» y todo el voto que no fuera para el «Sí» era un «No» (lo dijo Romeva, cabeza de lista). Ese era su punto de partida.

Dice Vilajosana que el 27S se planteó mal. O sea, que las elecciones no valían. Y que por eso, en el supuesto de que no se celebre el referéndum (para «enmendar» lo que se planteó mal) hay que repetir las elecciones y plantearlas «bien».

Seguir leyendo El sinsentido intelectual →

Preguntas olvidadas (el agitprop de siempre)

actualidad, nacionalismo, ,

Es una máxima del separatismo agitar y luego olvidar. Es fácil descalificar, más difícil argumentar. Y dar explicaciones ya es el colmo.

Estos días, Juanmari se ha tomado la molestia (¡gracias otra vez!) de seguir el curso de la pregunta parlamentaria presentada por los eurodiputados Ramon Tremosa y Josep Maria Terricabras el día 4 de noviembre de 2016 (P-008355/2016/rev.1) con el asunto «Respeto a los derechos fundamentales y el Estado de Derecho en España«. Se referían a los asuntos judiciales de Joan Coma y Santiago Espot, con las siguientes preguntas:

«1. ¿Considera la Comisión que la conducta de las autoridades judiciales españolas es compatible con el artículo 2 del TUE?

2. ¿Piensa la Comisión emitir un dictamen sobre el Estado de Derecho en España tal y como ha hecho en el caso de Polonia?«

Como decía al principio, es muy del gusto separatista descalificar porque ya sabemos que España «no es un Estado de Derecho», «no respeta los derechos fundamentales», «será expulsado de la UE si no deja votar» y no sé cuántas cosas más. El problema es que esos entrecomillados se repiten en determinados círculos separatistas hasta llegar al autoconvencimiento y no porque las autoridades europeas lo hayan dicho. [Nota: en algunas entrevistas se lee que «en privado» todo el mundo dice que «España, mal» o que la comunidad internacional «agradece» que se «opte de nuevo por intentar acordar un referéndum con el Gobierno y no por implementar directamente el mandato independentista surgido de las elecciones del 27S«; no, no lo han inventado en Vilaweb, aunque tampoco hay demasiada diferencia, ya que lo ha dicho Albert Royo. Hacía días que no leía lo de la «Comunidad internacional»].

¿Qué dicen las autoridades europeas? Pues, como enlazaba Juanmari, dicen esto:

Seguir leyendo Preguntas olvidadas (el agitprop de siempre) →

Aromas de Venecia

actualidad, nacionalismo, referéndum,

Hace unos días escuchaba en una tertulia de El matí de Catalunya Ràdio una intervención del periodista Albert Sáez en que decía que se había puesto de moda (esencialmente, entre el separatismo) argumentar sobre referéndum de secesión basándose en el Código de Buenas Prácticas de la Comisión de Venecia y que, siendo como es todo discutible, constituía «un criterio». Lo que no dijo Sáez (no se lo censuro, no podemos saber de todo) es que ese criterio se presenta absolutamente sesgado, cuando no de forma engañosa por parte del separatismo, que cuenta con una legión de aprendices de juristas (aficionados y profesionales) capaces de leerse el texto del Código de Buenas Prácticas y profundamente desconocedores (por falta conocimientos o, lo que es mucho peor, por deliberado engaño) de la doctrina que lo acompaña.

Que alguien sin conocimientos jurídicos se lea el Código de Buenas Prácticas y crea que con ello es suficiente para formarse un criterio, no lo voy a censurar. Ha agotado la diligencia media exigible. Que un jurista de los que difunden contenido a favor de la secesión (o en contra), o alguien que pretenda aleccionar sobre el contenido de ese Código, no pase del simple texto y no explique la doctrina de la Comisión, lo enmarco en el engaño deliberado. Ya sabéis que hace tiempo que aplico el principio de que toda afirmación separatista encierra algún tipo de manipulación y el asunto del referéndum y el Código de Buenas Prácticas no es una excepción.

El problema del artículo de hoy es que se me ha adelantado -mucho mejor, la verdad- el Catedrático de Derecho Constitucional Xavier Arbós con su artículo publicado en La Vanguardia «La Comisión de Venecia y la unilateralidad«. De un modo infinitamente más elegante que mi anterior párrafo, Arbós escribe: «Se empieza a citar a menudo el código de buenas prácticas sobre referendos, publicado en 2007 por la Comisión de Venecia, que depende del Consejo de Europa. La doctrina de la Comisión de Venecia tiene una gran autoridad moral. Está formada por universitarios con criterio riguroso e independiente, y se vincula a la institución continental de referencia en materia de derechos humanos y democracia. Es natural, pues, que se estudien sus documentos por quienes quieran promover un referéndum de autodeterminación de Catalunya al margen de la legalidad española, y aspiren a la vez a que sus procedimientos y resultados tengan credibilidad internacional. Me parece acertado, pero creo que la doctrina de la Comisión de Venecia no les favorece.» Seguir leyendo Aromas de Venecia →

La liquidación del Ordenamiento Constitucional, explicada por Demòcrates (!?)

actualidad, nacionalismo

A estas alturas, uno ya no sabe qué más se necesita. Aquí, el vídeo de Demòcrates.cat en que explican el Plan para liquidar el Ordenamiento Jurídico Constitucional de un Estado social y democrático de Derecho. Será fantasioso, será irrealizable, será ilegal, será un acto contra todos y contra la mayoría de catalanes, que no apoyamos la secesión, pero lo explican. Un partido demócrata (!!!???) anunciando la ruptura por métodos antidemocráticos (!), con el añadido de que aún se atreven a decir que «en términos internacionales, esto se entiende«.

A continuación, el vídeo, en que si alguien necesita traducción, la verá (o debería verla) activando los subtítulos.

CONCLUSIÓN. Legalidad española – legalidad catalana y ¡¡tachán!! En términos internacionales, aseguran, se entiende. En fin. Sin comentarios.

El TSJC anula la adscripción obligatoria al Prusés™

actualidad, nacionalismo, referéndum

Mientras el separatismo celebra la declaración de Carme Forcadell ante el TSJC como el día de la democracia, ese mismo TSJC, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, notificaba hoy mismo una Sentencia (enlace a noticia donde se puede descargar libremente la Sentencia; en otra noticia, te lleva a Scribd, cosa que me irrita un poquito) -no es firme, pues cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo- que anula una adhesión al Pacto por el Derecho a Decidir a causa de uno de los principales vicios del Prusés™, jamás reconocidos y siempre negados: la adscripción obligatoria.

El caso es el siguiente: cuatro Abogados del Colegio de Barcelona (ICAB) piden la nulidad del Acuerdo adoptado en fecha 14/10/2013 por el Consejo de los Ilustres Colegios de Abogados de Cataluña (CICAC), con el voto favorable del Ilustre Decano del Colegio de Abogados de Barcelona, de adhesión al «Pacto Nacional por el Derecho a Decidir». Un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo desestima la demanda y, ahora, el TSJC estima el recurso de apelación y declara la nulidad del Acuerdo.

Seguir leyendo El TSJC anula la adscripción obligatoria al Prusés™ →

Teoría Política del Estado, 2016

actualidad, anécdotas, nacionalismo

En los comentarios de una entrada anterior ya se ha apuntado algo sobre el tema. Tras metabolizar -en lo que he podido- todo el contenido de lo que a continuación se transcribirá, creo que es bueno que para un hipotético futuro tengamos a mano este fragmento de Teoría Política del Estado, escrito en diciembre de 2016:

«Que la policía debe aplicar la ley vigente, me parece una obviedad demasiado grande. Que hay muchas maneras de gestionar unos recursos limitados, también me parece evidente. Porque lo sabemos todos, que la policía no puede perseguir todos los delitos que se cometen en todos los rincones del país, ¿verdad? Y sabemos que deben aplicar unos criterios y prioridades definidas por los mandos del cuerpo, ¿verdad? Ciertamente, una policía democrática no puede actuar arbitrariamente. No puede aplicar la ley a unos sí y otros no. Pero sí puede definir unas prioridades de actuación y no otras. Y, sobre todo, puede intentar desactivar a grupos de agentes y mandos que actúan con criterios que no tienen nada que ver con el mandato democrático del 27 de septiembre.

En definitiva, si queremos tener la maquinaria a punto para la desconexión -si así lo quiere la ciudadanía con su voto en el referéndum-, quizás que tengamos más sentido de estado todos juntos. Y sentido de estado significa ser conscientes de cuál es la realidad de la que partimos y tener la valentía de poner la policía del país al servicio del mandato democrático de las urnas«.

Seguir leyendo Teoría Política del Estado, 2016 →

Excesos en el consumo propio

actualidad, nacionalismo, referéndum

El autoconsumo o consumo propio, que es el destino de todas las ‘noticias’ y ‘acciones’ actuales del separatismo, no está penalizado. Cada uno es muy libre de consumir lo que quiera, mientras ello no comprometa a los demás. Si Romeva dice que el referéndum será vinculante y como lo repetirá muy fuerte -tan fuerte como que era pantalla pasada o que quien no votara ‘SÍ’ votaba ‘NO’- eso me persuadirá a votar en su referéndum (si se celebra) de resultado predeterminado, se trata claramente de autoconsumo sacado del parvulario (repito: parvulario).

El problema del autoconsumo es lo fácil que resulta caer en el exceso. Parece ser lo que le sucede a Marta Rovira, a tenor de la última entrevista en Els Matins de TV3. El resumen es:

  1. De forma no tan explícita o directa como ha aparecido en prensa, sí que liga -en una lógica que todavía no he logrado aprehender- una hipotética inhabilitación de Forcadell con un presunto adelantamiento del autorreferéndum. Algo así como la gimnasia y la magnesia.
  2. Dice que el Full de Ruta siempre ha sido el mismo y… ¡hasta Lídia Heredia la corrige y le dice que no, que ‘referéndum o referéndum’ no estaba y no formaba parte del programa electoral!
  3. La Ley de Transitoriedad Jurídica. Es la Ley que «nos ha de constituir como Estado para hacer un referéndum«, pasando de normas españolas a normas catalanas (sic), y que «ha de permitir la convocatoria y la celebración del referéndum» con plena cobertura legal. Después de tan contundentes palabras, Lídia Heredia le pregunta sobre los ‘dos tiempos’ y la «legalidad catalana», y contesta que «se está estudiando cuál es técnicamente la mejor manera» y que hay que ver cómo se «acaba articulando jurídicamente» la «convocatoria del referéndum«. ¿En qué quedamos, sra.Rovira? ¿La LTJ te constituye como Estado o no? ¿O todavía lo estudian? Y si, como se ha publicado por ahí, la secesión quedaría condicionada a la «victoría del SÍ a la separación«, ¿de qué manera se come que la LTJ constituya a Cataluña como Estado con carácter previo a su proclamación? ¿Un Estado que se condiciona a sí mismo a la vez que se proclama, pero de forma condicionada? En realidad, se trata del lío argumental -ni siquiera jurídico- en que se halla inmerso el separatismo para explicar lo inexplicable. Yo ya he renunciado a analizar esta clase de afirmaciones que carecen de lógica.

Para acabar, dejo el fragmento relativo a los puntos 2 y 3 anteriores.

CONCLUSIÓN. No hace falta formular conclusiones. El tema se explica, si ello es posible, solo.

Un último apunte: estoy enfrascado en un artículo, cada vez más largo, que es jurídico y no lo es, es histórico y no lo es, socava algunos fundamentos del separatismo y no lo hace. Basado en datos objetivos que yo no he creado y que están por ahí, disponibles públicamente (hay que rebuscar un poco, eso sí), desde hace tiempo. Lamento usar esta táctica tan rastrera para generar interés. Sin embargo, creo que el esfuerzo -básicamente, echarse unas muy sanas risas- valdrá la pena. Y que voy a tardar un poco.