La liquidación del Ordenamiento Constitucional, explicada por Demòcrates (!?)

A estas alturas, uno ya no sabe qué más se necesita. Aquí, el vídeo de Demòcrates.cat en que explican el Plan para liquidar el Ordenamiento Jurídico Constitucional de un Estado social y democrático de Derecho. Será fantasioso, será irrealizable, será ilegal, será un acto contra todos y contra la mayoría de catalanes, que no apoyamos la secesión, pero lo explican. Un partido demócrata (!!!???) anunciando la ruptura por métodos antidemocráticos (!), con el añadido de que aún se atreven a decir que “en términos internacionales, esto se entiende“.

A continuación, el vídeo, en que si alguien necesita traducción, la verá (o debería verla) activando los subtítulos.

CONCLUSIÓN. Legalidad española – legalidad catalana y ¡¡tachán!! En términos internacionales, aseguran, se entiende. En fin. Sin comentarios.

56 comentarios en “La liquidación del Ordenamiento Constitucional, explicada por Demòcrates (!?)

  1. Resumen.- Haremos un golpe de estado y luego los “someteremos” a referéndum para hacerlo legal.

  2. Enhorabuena Javier.

    Pero esto es de coña ¿Verdad?
    No soy capaz de imaginar un movimiento capaz de echarse piedras a su propio tejadode esta manera…
    Esto es anunciar a los cuatro vientos o que se es hipocrita (democráticamente hablando) o que se tiene una ignorancia total…

  3. Ergo, todos estos años de coñazo, con perdón, con supuestos sesudos estudios sobre marcos jurídicos, leyes constituyentes, amparo internacional y demás, para llegar a un “el Parlament declara la independencia, convocamos un referéndum vinculante, la comunidad internacional lo ve chachi y el Gobierno español se queda boquiabierto al ver cómo se la hemos metido doblada con nuestro astuto plan”. Eso es capaz de pergeñarlo no ya un estudiante de primero de Derecho, sino incluso uno que hace un módulo de fontanería básica.

    1. Nada por aquí, nada por allá… Y secesión. Capítulo primero y último del Curso de golpismo por correspondencia.
      Es verlo para creerlo. Un partido político. Nivel trabajo de quinto de EGB.

    2. El nivel me parece más bien de grupo de amigotes en el bar, con unas cuantas copas de más, a ver quién la dice más gorda.

  4. Da la impresión de que la idea-fuerza es “haz un vídeo simple y parecerá un plan sencillo”.

  5. Y si sale que no el Parlament redactará la ley pelillos a la mar… El día que alguien diga qué pasaría si ganara el “no” a lo mejor me vuelvo a tomar en serio el proceso.

    1. El artículo 2.1 de la futura Ley del Referéndum establecerá que, si gana el “no”, el Govern establecerá las bases para una nueva convocatoria en menos de dos años o, extraordinariamente, si éste considera que el Estado español perpetra nuevos ataques a Cataluña, podrá acortar dicho plazo. El artículo 2.2 establecerá que el artículo 2.1 se aplicará hasta que gane el “sí”, momento en el que la Ley de Referéndum será automáticamente derogada.

  6. Si quieren convencerme de la idea de la independencia primero tendrían que demostrarme que aman entrañablemente la lengua catalana, y usando formas no estándar como “fagi” no lo van a lograr.

    En general he notado que cuanto más se fanatizan peor hablan el catalán.

    1. El “locutor” es de Barcelona… Queda todo dicho.
      Y los que viváis en Barcelona y os deis por aludidos os aguantáis. XD XD XD

      1. El xava de Can Fanga es lo que tiene… Parece que hablamos con agua en la boca. 😀 😀 😀
        Me gusta más cuando paso al valenciano.

      2. A mí el barcelonés bien hablado me gusta más que el gerundense. Recuerdo una canción de Lluís Llach que acababa diciendo no sé qué de “l’amor” y a mí no me encajaba, porque la letra era trágica… hasta que me di cuenta de que en realidad estaba diciendo “la mort”, y como es de Gerona no distinguía la “o” cerrada de la abierta. Prefiero los dialectos que diferencian bien estos fonemas.

        Recalco lo de “bien hablado” porque el problema es que la mayoría lo hablan mal.

        1. Llach no vocaliza nada bien, sólo le distingo las consonantes. Lo cual le ayuda a cantar en cualquier idioma.

          Pero creo que es un caso extremo.

  7. Lo mejor es cuando dice que la ley catalana sustituye a la española “por declaración”. O sea, por sus cojones, traducido al román paladino.

    1. Yo creo que “por declaración” es un concepto que debe existir, por lo menos, desde les Ordinacions de Sanctacilia

  8. Vaya plagio. Este PowerPoint lo tenía hecho yo para ‘Estructuras de Estado’, el juego de mesa…

  9. Y mirad a Cardús, el que se resiste -con poco exito, por lo que se ve- a dar por buena la existencia de un carácter nacional…

    http://m.ara.cat/opinio/salvador-cardus-ironia-independencia_0_1717028301.html

    Capitulo II de la serie ‘porqué ganaremos’, idéntica respuesta que ayer: porque somos mejores. En este caso, además de productivos y modernos y líderes del sur de Europa, dominamos los entresijos de la ironia, ‘un particular sentit de l’humor incomprensible per a l’adversari’ que -atención!- nos da clara conciencia de nuestros limites y elimina las tentaciones de la arrogancia y la soberbia evitando que se caiga en el fanatismo.

    Justo.

    Supongo que es ironía…

    1. Creo que era el siempre imprescindible @Casfetera quien sacaba ayer una captura de pantalla de un artículo en inglés (quizás de la lista de Politico; que, dicho sea de paso, me trae sin cuidado y ha causado muchos lloros y berrinches entre el separatismo. Hasta he leído un artículo en Elnacional dando razones por las que “no hay que enfadarse” con la lista) en que se decía que el nacional-separatismo catalán es esencialmente solipsista. Cuánta razón.
      Cardús. Ya no sé si escribe el padre o el hijo.

      1. Lo vi. Pero es que el autor del artículo era del Real Madrid… cinco minutos más tarde amigo de Aznar… y 10 después de la falange. Y ya está. Asunto resuelto.

        Cardús es el producto de un cortocircuito entre razón y sentimiento nacional. Y el resultado es ese tristisimo testimonio de pura indigencia: yo, que me resisto a creer en un carácter nacional, pero levanto todos mis artículos sobre esa idea…

        1. Intelectualmente es todo un prodigio: “Sé que el concepto de nación y todo lo que va asociado a él es una invención o, como mínimo, una irrefrenable pasión que tiene muchas y sólidas objeciones. Tantas, que no puedo suscribir el concepto de nación tal y como lo entiende el nacionalismo identitario al uso y que, por el mero hecho de nacer, ya llevo fijada una especificada manera de ser como otros millones de congéneres que no pueden escapar a su destino, predeterminado desde hace milenios como pueblo elegido que es y sometido a penalidades de toda clase que se redimirá por la fuerza de nuestro ser. PERO ES QUE ME GUSTA TANTO PENSAR ASÍ…”

          1. Es una enana marrón absorbida por un agujero negro. A diferencia de su hijo, él comprende perfectamente lo que está sucediendo. Él sabrá que baja pasión le mueve, que picorcillo le satisface. En cualquier caso es un ejemplo paradigmático de deshonestidad intelectual.

      2. Pásate por el TL del autor. Tunku Varadarajan –
        @tunkuv no tiene ningún complejo respondiendo.

        1. Ayer leí que escribía algo como que estaba recibiendo “la ira de Cataluña”.
          Dicho lo cual, el perfil que le dedican en Elnacional es lo típico de los regímenes que señalan a los enemigos del pueblo.

          1. Ya he visto la misma película unas cuantas veces. El que pone en duda los tres o cuatro pilares del canon indepe (Catalunya es una nación eterna en estado de eterna colonización… España no: esa es una entelequia mantenida por la fuerza de las armas; Catalunya es un anhelo de justicia y libertad sin mácula mientras que España es una democracia de baja calidad (o bien una dictadura con piel de cordero) en absoluta decadencia y rebozada en desprecio internacional; el prusés es la expresión directa y sin adulteración de la voluntad del pueblo catalán (porque los que no van a las quedadas de la ANC o no existen o no son catalanes o no son dignos de ser considerados pueblo); y casi el más importante: ‘esto va de democracia’ (como si fuese simplemente impensable alguna otra manera de plantearse el asunto en términos democráticos) es, además de un facha, un untado al servicio de los más infames intereses.

            Solipsismo, sí. Solipsismo…

            1. ¿Cuántos españoles darían una respuesta clara y sin matices a esta pregunta?
              . @tunkuv Answer this, please: Is Spain protecting the catalan culture, identity and language? @giorgiobv
              Y solo contesta
              @McAgoo @giorgiobv Yes

              Lo bueno de la respuesta es que sabemos que es suya seguro porque en España no se la ha podido oír a nadie.

              1. Es que sabemos que España prohíbe enseñar el catalán en la escuela, arroja gases lacrimógenos contra los aplecs de sardanes y derriba los castells con grandes chorros de agua lanzados desde autobombas. Pero por la presión de la diplomacia española la prensa extranjera no informa nada.

                1. Di que sí Abraham, que el pérfido “Estado espanyol” trata a los niños catalano parlantes como los ingleses trataban a los aborigenes australianos… Nada de hablar en su lengua materna en la escuela… ¿Y la terrible manipulación que se hace a los niños catalanes con la cabalgata de reyes? ¡Una forma de manipularlos e inculcarles la monarquia!

    2. Más deshumanización. Nosotros tenemos la racionalidad y la ironía, ellos la irracionalidad y la fuerza. Productividad frente a la siesta. La Ilustración frente a la Inquisición. Ya ni disimulan poniendo “cultural”. Posiblemente irá a peor.

      1. Tiran piedras sobre su propio tejado. La Inquisición entró a la Península a través del Reino de Aragón, por todo ese tema de los albigenses y tal…

    1. No puede ser verdad, tiene que ser falso, ¡es peor que absurdo, es ridículo! Si no es la parodia más cruel que he visto en mi vida, significa que entre los separatistas hay gentes capaces de hacer bueno a Cucurull. :O

    2. De cap a la guerra. Vosaltres quan us topeu amb un indepe crideu “que sóc de citafalsa, coño!” i amb una mica de sort ens trobem! 😛

  10. Anda, ya tenéis tradiciones milenarias @AssembleaOsona i @OmniumOsona rebran els Reis amb una tradició des del 2012, i conviden a sumar-se a la llum pel futur millor per a tothom

  11. Mi repaso del día.

    1) Una de cal y otra de arena… Después de atraer a Colau a la cumbre pro-referendum Domenech sale con esto: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/01/03/catalunya/1483442079_032486.html
    Poli malo. Por si alguien pensaba que los Comunes se chupan el dedo. Claro, hombre, claro. Qué esperabais?

    2) Como la operación ‘fanalets’ de la ANC es una cosa tan fea, pero que tan fea, la prensa indepe prefiere pasar de perfil y no opinar demasiado (ey, que no se nos estropee el espejito mágico en el que nuestro reflejo sale tan guapo y sofisticado y amante de la libertad). Aunque siempre hay algún tarugo dispuesto a defender lo que haga falta -es decir, ‘lo nuestro’- con esta original mezcla de demagogia, churras con merinas y recurso al ‘y tú más’: http://www.elpuntavui.cat/opinio/article/8-articles/1037295-els-il-luminats.html

    3) En mi sección preferida del Ara sigue coleando el caso ‘Angry Catalans’: http://m.ara.cat/media/Politico-Puigdemont-click-vestit-dArmani_0_1717028396.html
    Estoy de acuerdo con que el artículo de Politico es una baratija. Ahora bien, que un pavo del ARA tenga las pelotas de pedir ‘neutralidad’ a otro medio es de chiste.

    4) Está es muy buena. Del hilo de @Casfetera. Un presunto Whatsapp que circula en el mon indepe para subir la moral de ‘la tropa’ con alucinógenas revelaciones del juez Vidal en una charla en Granollers: https://mobile.twitter.com/Casfetera/status/816420028434280449
    La mejor respuesta de un tal @gerardfonte: ‘li he llegit a la meva filla de 2 anys y ha dit que no amb el cap’.

    5) Más serio. Bossacoma en un recuadrito pequeño: http://m.ara.cat/politica/assessor-Govern-Catalunya-transicio-UE_0_1717028369.html
    Pero, ey, no pasa nada. El juez Vidal dice otra cosa, y yo quiero creer…

    Y 6) una rareza del ARA que, me gustaría pensar, significa algo: http://m.ara.cat/opinio/Vicenc-Fisas-referendum-trampa-suicidi_0_1717628236.html
    Claro que, leyendo después los comentarios, se te cae el alma a los pies…

    Y eso es todo. Más o menos.

    1. Voy con el tiempo súperatrapado y no puedo siquiera sacar un artículo un poco decente titulado “Cuando creo que no soy un demócrata leo Vilaweb y se me pasa”.
      1) Domènech. Esta mañana he escuchado diez minutos la tertulia en RAC1 y hablaban del tema. El “superdemócrata” Toni Soler decía que eran muy malos, muy malos, malotes. No los ha llamado fachas, pero igual lo piensa.
      2) Fanalets, fanalets. Me gusta la extendida técnica “y tú más”, sacando fotos con militares (aunque no he visto farolillos con forma de tanque o misil) y niños con banderas españolas. Por no decir el artículo de Partal mezclando muertos, Franco, los militares y farolillos. La podredumbre moral de todo este personal convencido de que la estelada debe inundar cada rincón de su vida llega más abajo de lo que uno pueda imaginar.
      3) Angry Catalans. Es parecido a los dos anteriores y el sentimiento religioso del nacionalismo: cualquier crítica es un ataque nuclear. Leí a otro superdemócrata, Alfred Bosch, con un tuit que decía que era “inaceptable”. Yo creía que Bosch defendía la libertad de expresión. Miento: no lo creo.
      4) Ayer me lo pasaron también. Creo que tiene su origen en el ínclito Mark Serra y su Facebook. Alguien lo habrá adaptado. O habrá sido él mismo.
      5) La explicación de Bossacoma es un tanto alambicada (además de incorrecta). Y tampoco entienden muy bien lo que dice. Aunque si yo fuera separatista, y estuviera convencido de que la permanencia en la UE está chupada, estaría muy preocupado de que ese tipo de conclusiones salieran de la Oficina de Carles Viver Pi-Sunyer, que para algo Bossacoma es “assessor en Matèria d’Estudis i Coordinació de Polítiques Públiques” en el IEA.
      6) Rareza total. Y los comentarios, la leche.
      Añado un 7) Elisenda Paluzié y su BOSNIAAAAAAAAAAAA que tuve la fortuna de escuchar también en directo, gracias a que en RAC1 no hablaban del prusés en ese momento.

      1. Bossacoma se ha bajado el listón de rigurosidad un par de metros. Una pena.
        Otro que va a ser abducido.

    1. “the country’s constitution does not allow Bavaria to break away. There will be no referendum, the court said, because states are not allowed to leave Germany”
      Mi duda es: ¿leen Cita Falsa? ¿o la jurisprudencia fachosa del TC?

      1. Incluso puede que algunos que no se quitan el federalismo de la boca se enteren de qué hablan.

          1. Clarísimo y contundente.
            Y eso en un Estado Federal y en el caso de Baviera, donde la pretensión de tener alguna entidad nacional preexistente, podría encontrar algún agarradero argumental.
            En nuestro caso, ni siquiera esas circunstancias existen.

            1. Y por cierto, ¿alguien ha visto la noticia del TC alemán en alguno de nuestros digitales favoritos? No la encuentro…

              1. Imagino que están esperando la opinión de alguien con conocimiento del tema para dar la noticia y desactivar su influencia a la vez. Apuesto porque utilizarán los argumentos de Josep Costa (te van a encantar). 1-Primera lliçó seria distingir entre tenir dret a fer una cosa (obliga tothom a deixar-te) i que estigui prohibida (impossibilitat de fer-la
                2-Segona lliçó seria distingir un franctirador d’un partit extraparlamentari d’un govern que ha guanyat les eleccions amb un programa concret.
                3-La notícia, com sempre, no és que un estat negui el dret de secessió en les seues lleis. És que negui la seua democràcia per impedir-la.
                4-Clar que la lliçó també podria ser que si l’opinió de la Cort Suprema de Canadà (en un cas comparable) no és rellevant, la d’Alemanya tampoc.

    2. Traducción automática de Google. Parece sacada de un juguete asiático, pero más o menos se entiende. Se agradecería a quien sepa alemán una traducción algo más correcta de la resolución original, que está aquí:
      http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2016/12/rk20161216_2bvr034916.html

      “Corte Constitucional Federal

      En el proceso de
      acerca de
      el recurso de inconstitucionalidad

      Señor S …,
      contra

      deniega la autorización de un referéndum sobre la retirada de Baviera de Alemania, en Baviera y en la determinación de que el referéndum en toda Alemania y no sólo en Baviera tienen que llevarse a cabo

      tiene la Cámara de la Segunda Senado de la Corte Constitucional Federal por segundo

      El juez Huber

      y los jueces Kessal-Wulf,

      rey

      de conformidad con § 93b conjuntamente con BVerfGG § 93a, modificada por la
      Publicada el 11 de agosto de 1993 (Boletín Oficial Federal I pág 1473) ha aprobado por unanimidad el 16 de diciembre 2016:

      El amparo constitucional no se admite para la toma.
      En la República Federal de Alemania como beruhendem en el poder constituyente del estado nacional nación alemana, que los países no son “hombres de la Ley Fundamental”. Para aspiraciones secesionistas de cada país está bajo la Ley fundamental, por lo tanto, no hay espacio. Se viola el orden constitucional.
      Esta decisión es definitiva.

      Un buen regalo de Reyes, ni que sea por fastidiar.

Los comentarios están cerrados.