No estamos solos

El cariz que ha tomado todo esto exige que, por primera vez, me movilice a pie de calle. Habéis sido unos cuantos los que habéis comentado que iréis a la manifestación del domingo, día 8 de octubre, a las 12:00 horas en Plaça Urquinaona o que os planteáis asistir.

El primero en comentarlo, creo, ha sido Quirze. Literalmente, ha escrito:

Hi ha poques coses que puguem fer des de baix, però de les poques que podem fer hi ha el dir que som aquí.
Diumenge a les 12 del matí, SCC i altres entitats (entre elles el Fòrum de l’esquerra No Nacionalista) convoquen una manifestació a la plaça Urquinaona.
Tots els que ens hi trobem ens sentirem no tan sols i podrem dir que també existim“.

Sigue leyendo No estamos solos

Lo que nos separa de la secesión (I)

Escribí el otro día que tengo la impresión, más que fundada, de que Cita Falsa, como tal, se acaba. El domingo se regaló al secesionismo las imágenes deseadas (“ja ens van bé aquestes imatges“, me decían ayer). Igual da si el empleo de la fuerza estaba justificado y era proporcionado como si no: en cualquier caso el secesionismo lo iba a utilizar a su favor, pasara lo que pasara. Da igual. Seguro que cada uno podría encontrar imágenes para todos los gustos y opiniones. Da igual. Se está quebrando un Estado constitucional de Derecho, de forma vil, y lo único a destacar son las cargas policiales. Del atropello moral y legal, si acaso otro día.

En cualquier caso, soy pesimista con todo el caldo creado y la pésima gestión del Gobierno de la Nación -y demás partidos políticos- frente a un movimiento secesionista que sigue tácticas más viejas que el tebeo y que están escritas desde hace tiempo. Porque esa es otra: los hay que no han leído un libro en su vida. Juntan letras y poco más.

Sigue leyendo Lo que nos separa de la secesión (I)

Excepcional Manuel Jabois: “La revolución de las buenas personas”

Si no habéis leído el artículo de Manuel Jabois, no pasa nada.

Lo malo es que os perderéis este excepcional texto: “…detrás de tres millones de personas en éxtasis hay otras tres mirando espantadas a través de las cortinas cómo se les echa de su país sin moverse de casa. Por eso hay una parte de España que se opone a esto no por españolismo, ni por patriota ni por la unidad de una nación que a mí personalmente no me importa nada; sino para impedir, hoy y en cualquier momento, que unas personas decidan unilateralmente privar de derechos a otras porque se crean mejores y han sido más conscientes de su propio sufrimiento que el resto, dentro y fuera de Cataluña. Porque en algún momento puede parecer que sólo ellas han sufrido a Franco, sólo ellas han pagado la corrupción sistemática del PP, sólo a ellas se les han hecho recortes de derechos y servicios sociales, sólo a ellas les produce repugnancia la adolescencia fascista cantando en Cibeles el Cara al Sol, sólo ellas han sido castigadas por esa entidad opresora que es Madrid, tan opresora que los propios madrileños se independizaron de su ciudad poniendo de alcaldesa a Manuela Carmena. En nombre de la insolidaridad se han querido quedar con todo el sufrimiento y no dejar nada para los demás. Sólo así se explica que la feliz burguesía catalana se presente no como cómplice y promotora de la derecha corrupta, sino como víctima de una agresión insólita que ha despertado de repente su identidad nacional“.

El timo de la Sindicatura Electoral

Ha ido todo tan rápido, se acumula tanta información, que a uno se le pasa por alto la información relevante, la de fondo, la que tiene que ver con el contenido básico del blog.

Os acordaréis de que, tras el apercibimiento a la Sindicatura Electoral de imposición de multas coercitivas, se dieron una prisa estratosférica en renunciar. Repasando el BOE, me encuentro la publicación de la Providencia (una resolución de trámite del procedimiento) de fecha 26 de septiembre del Tribunal Constitucional, con este contenido, que reproduzco parcialmente:
… se acuerda publicar que en este Tribunal se han presentado escrito de renuncia por las siguientes personas:
– D. Marc Marsal i Ferret, D. Jordi Matas i Dalmases, D.ª Marta Alsina i Conesa, D.ª Tania Verge i Mestre, D. Josep Pagés Masso, D. Josep Costa i Roselló y D.ª Eva Labarta i Ferrer, miembros de la Sindicatura Electoral de Cataluña, escritos por los que manifiestan su renuncia al cargo de miembro en la Sindicatura Electoral de Cataluña, “dejando previamente sin efecto las resoluciones y acuerdos adoptados”.

Mientras tanto, la masa ocupa escuelas e, incluso, está dispuesto a acceder, utilizar y tratar datos personales, cosa que les puede llegar a suponer elevadísimas multas por infracción de la Ley Orgánica de Protección de Datos. “Tranquilos, que estáis protegidos“, les dirán. Sí, tan protegidos como los valientes miembros de la Sindicatura.

CONCLUSIÓN. Las élites se apartan. Que reciba la masa, piensan. Porque una masa, la turba, no piensa, ejecuta órdenes. ¿Alguien lo duda?

Escenas costumbristas del secesionismo

Esta misma tarde. Una consulta médica en Barcelona. Sala de espera. En un momento determinado, con voz suave pero perfectamente audible pronuncio una frase en que se oye de forma clara la palabra “secesionismo”.

Al poco, una madre y su hija de unos cinco-seis años entablan una breve conversación:

Madre: “Mira, demà a les cinc obren l’escola i comencen les activitats” (mira, mañana a las cinco abren la escuela y empiezan as actividades)

Hija: “I què farem?” (¿Y qué haremos?)

Madre: “A les cinc farem XXXX [no me acuerdo qué ha dicho], a les set farem XXXXX [tampoco me acuerdo] i a les deu mirarem una pel·lícula” (A las cinco haremos no sé qué, a las siete haremos no sé cuántos y a las diez veremos una película).

Hija: “No vull anar-hi i no vull mirar cap pel·lícula” (No quiero ir y no quiero ver la película).

Madre: “I tant que mirarem la pel·lícula, que serà divertit” (Claro que veremos la película, por mis muertos que la verás, niña).

CONCLUSIÓN. Ayer leía no sé qué de fiestas de inicio de curso y su versión contraria, que decía no sé qué de niños utilizados como escudos humanos. Mmm…

Tres artículos elaborados

Como he dicho otros días, los acontecimientos superan la capacidad de cualquiera y exceden todo razonamiento. Por otra parte, lo que yo pueda decir o añadir está, sin duda, dicho o escrito. Así que dejo nota de tres artículos relevantes para mentes despiertas.

El primero, Democracia constitucional y referéndum de secesión en Cataluña, de Manuel Toscano. Publicado en Jot Down, con lo bueno que ello suele tener -artículos en profundidad- y lo no tan bueno -reserva un buen rato para leer directamente de la pantalla-.

El segundo, un brillantísimo artículo: “Por qué se hicieron separatistas“, en el blog de Borja Molina de Ena. Un excelente repaso a la elaboración del Estatut, el recurso y la Sentencia del TC, desmontando la tesis “yo me hice independentista por la Sentencia del Estatut“, que recuerda bastante, por lo poco elaborado y reflexivo, al actual “yo no iba a votar, pero ahora sí porque estoy oprimido“. Recomendadísimo.

El tercero. Es casualidad. Se trata de un artículo de Roger Senserrich, también sobre “El mito de la sentencia del Estatut“. Sin tener la profundidad del anterior, toca los aspectos esenciales del asunto.

CONCLUSIÓN. Un último artículo, fuera de carta, en este caso en Die Zeit. Es sabido que en el blog los artículos de la prensa internacional los acogemos con distancia. Con este, pasa lo mismo y no haré un titular del tipo “MIRA LO QUE DICEN DE TI EN ALEMANIA”, que es lo clásico entre el secesionismo. Como de alemán no tiro muy bien, he tirado de Google Translate, que entre otras muchas cosas, dice esto:

Sí, la UE debe expresar su opinión sobre el conflicto, pero no en el sentido que Romeva desea. El gobierno catalán está tratando de conseguir que la UE esté de su lado. Este conflicto, sin embargo, no necesita una concepción externa del partido, necesita una mediación firme y discreta. Sólo puede tener éxito si se aclaran algunos puntos:
En primer lugar, España no es una dictadura y no hay peligro de convertirse en una. Es una democracia reconocida y un miembro respetado de la UE.
En segundo lugar, los catalanes no son personas oprimidas. Pero tienen preocupaciones legítimas por más autonomía.
En tercer lugar, el derecho internacional reconoce el derecho a la libre determinación, pero un pueblo tiene derecho a ejercerlo cuando es suprimido o colonizado. Este no es el caso en Cataluña.
En cuarto lugar, un referéndum sobre el futuro de Cataluña no está descartado para siempre, pero debe, en todo caso, estar en consenso con el gobierno central y en el marco de las leyes aplicables.
En quinto lugar, si Cataluña llega a ser independiente, no será posible esperar ser miembro de la UE. El nuevo estado tendrá que estar al fondo. Si, como es el caso en el momento, está en el conflicto con España, otros miembros de la UE (España) vetarán la pertenencia al nuevo Estado.

Que lo destaco no porque lo diga Die Zeit. Lo destaco porque esto, con matices, también se dice y ha dicho por aquí -incluido el punto cuarto, pese a que algunos puedan estar en total desacuerdo-. Ay, si hubiera un poco más de reflexión.

Rumorología secesionista

No es que haya que ser muy sagaz ni avisado. La última rumorología (fijaos que he titulado secesionista, no separatista) indica que las urnas están ya por los lugares designados para llevar a cabo la suma de apoyos separatistas. Obviamente, desconozco si físicamente están dentro en todos esos sitios, si están escondidas o si las guardan en su casa de forma separada algunos o muchos colaboradores. Es de suponer que en algunos sitios sí, en otros, yo qué sé.

Remarco que se trata de rumores, no informaciones confirmadas con fuentes identificadas: conversaciones cazadas al vuelo de personas indiscretas, de las que no se puede confirmar más que el débil origen del rumor.

Por otra parte, las noticias que se publican, confirman en parte esos rumores o, si se quiere, especulaciones mías: que si la “comunidad educativa” está inquieta y Puigdemont los “tranquiliza”; que si se plantean dormir y encerrarse en algunos sitios desde el viernes por la noche (o sea, que sería en ese momento cuando empezaría el traslado del material, cosa que se ve de una hora lejos) o incluso antes, con niños incluidos, se supone que para asegurarse de que nadie pueda entrar a retirar el material que, quizás, ya esté dentro. ¿Es esto lo que pasa? Puede que sí, puede que quien sabe. Rumores.

Los efectos de la suspensión del TC y algunos informes jurídicos

Escribir sobre derecho, con relación al ‘Procés’, me divierte. Como esta noticia, de hace unos días, que publicaban varios medios: “Advocats barcelonins asseguren en un informe que convocar un referèndum i participar-hi no és delicte“.

Si hay abogados que suscriben un informe con las tesis oficiales del canal de propaganda, seguro que contiene tesis “discutibles”. Así que he buscado el informe de la “Comissió de Defensa dels Drets de la Persona i del Lliure Exercici de l’Advocacia” al que hacen referencia los medios y me lo he leído. Como me aburre un poco, dejo solo dos pinceladas (sobre los dos primeros puntos) y un comentario sobre el tercer punto, algo más interesante.

Primer punto del informe:1.- Convocar un referèndum i participar-hi no és delicte“. No hace falta un informe jurídico para esto, que es sobradamente conocido. Lo que sí puede ser delito, y de ahí los procedimientos abiertos, es ignorar total y absolutamente las resoluciones del TC. Lo demás es propaganda -dicho sea con los debidos respetos para los compañeros que han elaborado el informe y a los solos efectos de defensa- y no análisis jurídico.

Segundo punto del informe:2. El referèndum de l’1 d’octubre no és il·legal“. Teniendo en cuenta mi opinión sobre el primer punto, queda clara sobre el segundo. No obstante, creo que el lector del blog -incluso sin tener demasiada idea- puede valorar la solidez jurídica del siguiente párrafo: “Més enllà de judicialitzar la política, polititza la justícia i vulnera drets fonamentals vigents al propi Estat“. Yo diría que esto no es muy jurídico y que se lo he oído decir antes a alguien y no era Catedrático de derecho.

Tercer punto del informe:3. L’abast de les decisions del Tribunal Constitucional:“. Por fin, ahora viene lo interesante: el alcance de las decisiones del Tribunal Constitucional, que seguro resulta ser un tema apasionante.

El informe dice así: “Els proveïts del Tribunal Constitucional del 7 de setembre de 2017 van disposar la suspensió de la Resolució i dels Decrets impugnats amb efectes des del 7-9-2017, suspensió que només vincula a les persones a què es refereix l’article 87 LOTC: “Todos los poderes públicos están obligados al cumplimiento de lo que el Tribunal Constitucional resuelva. En particular, el Tribunal Constitucional podrá acordar la notificación personal de sus resoluciones a cualquier autoridad o empleado público que se considere necesario.”

Traduzco: dice que las Providencias del TC de 7 de septiembre de 2017 dispusieron la suspensión de la Ley del Referéndum y de los Decretos impugnados con efectos desde el 7 de septiembre, suspensión que sólo vincula a las personas a las que se refiere el artículo 87 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, esto es, los poderes públicos.

A ver, que lo explico de forma rápida y sencilla, para no aburrir: la suspensión de una norma jurídica como la Ley 19/2017, del referéndum de autodeterminación (y lo mismo pasa con las demás normas), subsiguiente a la interposición de un recurso de inconstitucionalidad, produce efectos para las partes del recurso desde la fecha de su interposición y para los terceros desde el día en que el acuerdo apareció publicado en el «Boletín Oficial del Estado». Y terceros somos todos los ciudadanos. Todos sin excepción; incluso los partidarios de la secesión, que también quedan incluidos. No hay distinciones, todos somos iguales.

Así lo dice:

  1. La Providencia de 7 de septiembre de admisión del recurso de inconstitucionalidad contra la Ley del Referéndum, en su punto 3: ” Tener por invocado por el Presidente de Gobierno el artículo 161.2 de la Constitución, lo que, a su tenor y conforme dispone el artículo 30 LOTC, produce la suspensión de la Ley impugnada, desde la fecha de interposición del recurso -7 de septiembre de 2017- para las partes del proceso y desde su publicación en el Boletín Oficial del Estado para terceros.
  2. El Boletín Oficial del Estado publicado el día 8 de septiembre. De modo que los efectos, para todos (los terceros; lo que se llama efecto erga omnes), se produjo a partir del día 8 de septiembre.
  3. El Auto del TC 434/1990: “En este sentido, hay que entender que el momento de la interposición de la demanda al que se retrotraen los efectos suspensivos afecta únicamente a las partes del recurso, mientras que para los terceros dicho momento ha de ser a partir de la publicación del acuerdo suspensivo en el «Boletín Oficial del Estado»; todo ello en virtud de la litispendencia de estas pretensiones constitutivas“.
  4. El Auto del TC 74/1991, que confirma esa doctrina, tras desestimar un recurso del  Abogado del Estado.
  5. Una reflexión pausada, fuera del derecho: ¿cómo la suspensión de una Ley va a vincular a los poderes públicos y, en cambio, no vincula a sus destinatarios directos?En fin.

Repito el texto leído en el informe: “”Els proveïts del Tribunal Constitucional del 7 de setembre de 2017 van disposar la suspensió de la Resolució i dels Decrets impugnats amb efectes des del 7-9-2017, suspensió que només vincula a les persones a què es refereix l’article 87 LOTC“.

Y ahora, reflexionad si la suspensión vincula a todos desde el 8 de septiembre de 2017 o sólo a los poderes públicos.

Lo explicaré lo más fácil que pueda: la suspensión de la Ley tiene efectos PA-RA TO-DOS.

CONCLUSIÓN. Me eximo de comentar nada más que, otra vez, son las tantas. Ahí queda.

Mayorías cualificadas y Puigdemont

La entrevista de Jordi Évole ha tenido una virtud que a nadie le puede haber pasado inadvertida: las infantiles quejas del sector separatista para justificar las pobres respuestas de Puigdemont. Que si fíjate la iluminación, que si no le dejaba hablar (con lo que vienen a decir que Puigdemont no sabe defenderse), que si menuda agresividad de Évole y no sé cuántas malas excusas más.

Aquí, un ejemplo de carácter capital:

Apenas se ha podido escuchar (claro, alguno habrá) que Puigdemont fue muy escaso de argumentación cuando Évole formulaba preguntas que requieren un fondo y una preparación. El asunto de las mayorías cualificadas careció de respuesta sólida y puso al desnudo cómo el separatismo se inventa sus reglas, para luego saltárselas y, por último, ser incapaz de explicarlas.

Aquí, el vídeo para la posteridad.

CONCLUSIÓN. Cuando lo de “¿Y la europea?”, todo eran risas y chanzas. Yo me sentí abochornado y hasta escribí una pequeña entrada (¿En qué piensa el Presidente Rajoy?) que, leída hoy, he pensado: “jopé, Javi, cómo apretaste ese día“.

En cambio, los intelectuales del ‘Prusés’ y toda la camarilla no osan emitir un solo juicio crítico frente a Puigdemont porque serían traidores a su grupo. Es lo de siempre: discrepar o criticar no significa que estés en contra de tu grupo, equipo, partido o asociación. Bueno, para el separatismo, . Sólo sirve la adhesión incondicional. Tipo Cardús.

Para el que le interese, este recomendable artículo de Rafael Latorre, “No lo entiendes“, que no tiene que ver con el asunto Puigdemont.