Lectura separatista recomendada: Justícia i legalitat de la secessió, de Pau Bossacoma

Ya sabéis que uno no sólo se nutre de lecturas con tesis que coincidan con las mías, o que me enseñen temas y conceptos que me sirvan para argumentarlas. También leo libros enfocados desde perspectivas totalmente opuestas a las mías. Unos me gustan más, otros menos y también nada de nada.

En cambio, el libro que os enlazo, de Pau Bossacoma, “Justícia i legalitat de la secessió: Una teoria de l’autodeterminació nacional des de Catalunya” (Núm.20) considero que es de lectura obligada para todo aquel interesado en el enfoque de la secesión desde sólidos fundamentos racionales, morales y legales. Ganador ex aequo del V Premi Josep Maria Vilaseca i Marcet, se trata de un muy serio estudio (creo que tiene su origen en la tesis doctoral del autor) sobre la secesión y sus múltiples implicaciones.

No estoy de acuerdo con todo lo que sostiene el autor (de vez en cuando escribe en el ARA, explicando el contenido de las resoluciones del TC, por poneros también en antecedentes de su perfil, que no le impide un alto grado de objetividad) y, por ponerle alguna falta, creo que en ocasiones, en especial cuando se trata de obtener respuestas concretas, se dejan llevar demasiado por las influencias de las que no puede escapar el texto: Carles Viver, que es una referencia habitual (eso sería bueno si el prusés no lo hubiera desacreditado tanto) o, también, Dolors Feliu (hasta el momento, la autora del libro separatista que más favorablemente me ha impresionado… hasta que en fechas recientes he comprobado que el fragor de la emoción separatista le ha hecho olvidar alguno de los postulados que leí en su libro).

Sin embargo, y una vez destacadas las “faltas” (que tampoco escapan a mi visión particular de los hechos), debo decir que el autor es riguroso y no ahorra críticas a conceptos como el “derecho a decidir”, o la laxitud y ligereza con la que se manejan conceptos asociados a la secesión, como si fuera algo sencillo de llevar a cabo. Que luego yo no esté de acuerdo con algunos de sus postulados creo que nada tiene que ver con la valoración excelente que merece el libro.

Si su extensión os produce pereza para leerlo, en ese caso os recomiendo que vayáis directamente a la tercera parte del libro (“Dret i Política Constitucionals“), en la que se tratan los aspectos más concretos y su aplicabilidad (o no) al caso catalán.

11 comentarios en “Lectura separatista recomendada: Justícia i legalitat de la secessió, de Pau Bossacoma

  1. Al final me sacaré un perfil de catalán sin querer. El diccionario y yo estamos entretenidos con la primera parte del libro y realmente es muy interesante porque se ve que hay un esfuerzo sistemático muy serio con nociones muy volátiles. No es que esté de acuerdo con el contractualismo y no termino de ver cómo se puede aplicar a las naciones (y sospecho que el autor tampoco) no sólo por la ontologización de conceptos (como no) que conlleva sino también porque el contractualismo conlleva un sujeto trascendental, por tanto ahistórico, que si ya en el caso del individuo me rechina (y me parece innecesario), lo hace mucho más en el caso de la “nación”.
    Pienso también que la identidad nacional en Estados plurinacionales no es habitualmente unívoca, normalmente nos identificamos con una y/o varias naciones de dentro del Estado además de sentirnos (o no) ciudadanos del Estado, este último sentimiento también lo vivimos como identidad nacional. Sentado esto, parece menos moral obligar a elegir entre identidades diversas o sobrepuestas que vivir en un Estado plurinacional donde sea posible vivir todas esas identidades. Exactamente la conclusión contraria. Como he dicho solo he leído la primera parte del libro y solo eso critico, procurando mantener el lenguaje del autor que me es bastante ajeno.

    1. La parte de justificación teórica la verdad que me la he saltado un poco y voy más al grano. Tras leer a Buchanan y sus filosofadas sobre el tema quedé bastante servido. Ya digo que mejor ir directamente a la tercera parte.
      Con todo, también hay que leerse las dos primeras partes para saber por dónde te van a salir luego a la hora de autojustificarse.

      1. A mi me gusta. Además creo que hay que dar la batalla cultural y de ideas desde el principio, antes de que otros fijen los límites y la forma del discurso admisible. El último motivo para leerlo es que la filosofía política no puede hablar ni del “demos” ni de la “nación” (en este caso es lo mismo) sin dejar de ser filosofía política y pasar a ser una suerte de teología que busca una fundamentación original e infalible. Lo malo es que la filosofía política, al contrario que la teología, pretende ser inspiración de normas en el mundo real. Una teocracia sin dios y con nación. Menos mal que me has advertido que no te van las filosofadas…

        1. Filosofía y teoría, la imprescindible. Pero es que me he acercado a algún título que convierte en un calvario el avance en la lectura, incluso con nociones previas del tema. Y ya sabes que “el intelectualismo es estéril” 😉
          La rueda de prensa de Marta Rovira es tan “buena” que empecé buscando los fragmentos más destacados y, al final, casi la vi y escuché entera.

    1. Primero de ESO no, de primaria. Madre mía, qué descontrol tienen algunos.
      Y que sepas que al parecer (lo tengo que escuchar) Marta Rovira ha dicho esta tarde en Catalunya Ràdio: “Una cosa és la declaració d’independència i l’altra la proclamació del nou estat, que no es farà en 18 mesos” (se entiende fácil, pero ya traduzco: “Una cosa es la declaración de independencia y otra la proclamación del nuevo estado, que no se hará en 18 meses”).

      1. Tiene que ser la otra cara del “estado propio no independiente” del 9N, algo así como un “estado independiente no propio”. !Qué hallazgo!

        1. Escuchado. Se me ocurren varias opciones:
          1) Cierro el blog, por innecesario. Ya podemos matarnos a explicar conceptos, que no sirve de nada. No espero que el separatismo lea mi blog (aunque algunas semejanzas “semiplagiarias” vi en algún artículo sobre la nacionalidad), pero es que lo que digo y argumento después no casa con lo que dicen ellos mismos en su ‘Full de Ruta’ y los lectores del blog pensarán que me lo invento todo.
          2) Cierro el blog porque el separatismo no va en serio. Cualquier día dirán que esto de la secesión nos lo inventamos, que nunca lo dijeron. Suerte que, al menos, tú desde la distancia lo puedes corroborar.
          3) Sigo con el blog y nos reímos un rato. Sin hacer sangre, intentando no pasarnos con los sarcasmos.
          4) A Rovira, después de la rueda de prensa en el Parlament del otro día, le han dicho “frena el carro” [y volvemos a la opción 3, esto es como un libro de “Escoge tu propia aventura”]

  2. Te doy otro (modesto) motivo para no cerrar el blog. Es una excelente herramienta para explicar por qué hay que huir de las soluciones motivadas por el hartazgo del monotema. Cuando alguien me dice “los catalanes quieren…” o “no hay otro remedio que…” les remito a tu blog para que vean quién pagaría el precio de rendirse por aburrimiento.

Los comentarios están cerrados.