Puigdemont confirma en Aljazeera el “discurs de la por”

Como es habitual, el asunto se explica solo. Un fragmento de la entrevista en Aljazeera a Carles Puigdemont. Dice que el día después de la secesión, los 7,5 millones de catalanes seguiríamos siendo ciudadanos europeos gracias a nuestro pasaporte español (él dice europeo, pero sería pasaporte español). No obstante, a continuación, explica cuál es la única posibilidad para que ello no sea así. La explicación NO OS SORPRENDERÁ.

A ver:

  1. Es de suponer que una fantasiosa hipotética Cataluña independiente pretendería el reconocimiento mundial, incluido el de España. De hecho, si la secesión se llegara a imponer, tarde o temprano llegaría el reconocimiento. Otra cosa es si eso tarda un año, dos o los que sean y lo que sucede en ese tiempo de incertidumbre. No me interesa lo que sucedería en el periodo provisional. Me interesa lo que sucedería con carácter DEFINITIVO (dicho sea de paso: el separatismo sueña con una provisionalidad infinita, lo que le permite jugar siempre en el campo de la ambigüedad).
  2. Reconocimiento = fuera de la Unión Europea. No es difícil de entender. Si Cataluña, de hecho y de derecho, dejase de ser España, ya no formaría parte de la Unión Europea. Puigdemont lo confirma. [por cierto, mención aparte merece el lenguaje no verbal y el retintín con que dice que esa posibilidad pasa por que España “reconociera” la secesión; muestra adicional de la frivolidad e irresponsabilidad con que el separatismo afronta todo el Prusés™]
  3. La nacionalidad. Obviemos tecnicismos. Puigdemont admite que, para ostentar la doble nacionalidad de forma automática, se requeriría un Tratado internacional (la hipótesis de doble nacionalidad automática NUNCA se ha dado en el Derecho Internacional). Aquí se ha explicado en múltiples ocasiones lo remoto de una doble nacionalidad automática. Puigdemont lo confirma.

CONCLUSIÓN. No hay más preguntas. Una secesión real y efectiva comporta la salida de la Unión Europea y la pérdida de la nacionalidad española. A Puigdemont casi le da la risa porque sueña con que España nunca reconozca una hipotética (y fantasiosa) secesión, que es una forma muy adulta y madura de afrontar un proceso separatista. Me pregunto si también desea que Francia o Alemania no reconozcan nunca esa hipotética (y fantasiosa) secesión.

Frivolidades aparte, Puigdemont confirma el “discurs de la por”: si Cataluña dejase de formar parte de España, quedaría fuera de la Unión Europea y no habría doble nacionalidad automática. Gracias por la confirmación, President, pero eso se sabe desde hace años.

56 comentarios en “Puigdemont confirma en Aljazeera el “discurs de la por”

  1. Yo creo que el PDeCat se ha puesto a bailar con las dos más feas del baile, ERC y su prima la CUP, y ahora cuando éstas le piden mayor compromiso, están diciendo, mierda, mierda, mierda, que me quiero bajar de aquí.

  2. Empecé a ver la entrevista. Lo primero que pensé fue: la agencia de y publicidad a esa que lleva toda la propaganda del pruces parece que hace un buen trabajo. ¿cuanto debe costar todo esto a nuestras arcas públicas? Luego al oír a este hombre pense: por mucho que paguen el separatismo tiene pocas posibilidades y de convencer utilizando la razon. El nivel esta bajo minimos. Este hombre es de una cortedad que asusta.

    1. Perdón por la gramática. Escribo desde el móvil y se me cuelan conjunciones y preposiciones donde no toca. Las tildes también las omito.

  3. La verdad es que López Tena es brillante en la creación de expresiones, la última que le he leído, “legalidad cuántica” a la vez legal e ilegal, se puede aplicar perfectamente a la nacionalidad del proceso. Ser y no ser a la vez español. Un cachondeo.

  4. Tremosa http://www.elpuntavui.cat/politica/article/17-politica/1108462-escocia-tambe-fara-un-rui.html
    Dos cosas. La idea de que el gobierno británico, independientemente de quien esté al mando, permita que el gobierno escocés se salte la ley de tal manera sería señal segura del Armageddon.
    ¿Si se trata de legitimidad democrática (tal y como la entiende Tremosa en el artículo) qué impediría a los partidarios del Remain pedir un segundo Brexitreferéndum? Los partidarios del Brexit ya han reconocido que mintieron en la campaña.

    1. “molts escocesos europeistes que van votar contra la independència d’Escòcia el 2014 per por de ser expulsats de la Unió Europea, ara hi podrien votar a favor i fer decantar el resultat”.
      La clásica simplificación. Tremosa SABE lo que pensaban los escoceses contrarios a la separación. Y ese era el único motivo del Better Together. ¿Hay noticias de vida inteligente por ahí?

  5. El nivel de raciocinio de este artículo de Tremosa (y de todos los suyos en general) queda literalmente de manifiesto en su afirmación destacada de que “Els astres tornen a alinear-se favorablement amb Catalunya”.
    A estos señores ya solo les queda argumentar a favor del “prusés” por la observación del vuelo de las aves o las vísceras de los animales.
    Si esto sigue muchos meses, lo veremos; siempre habrá algún listo que se invente algo nuevo para ganar puntos. Esto se ha convertido ya en una competición de despropósitos.

  6. Lo de Puigdemont en la entrevista también es de nota. Creo que ha logrado superar al Astut Mas. La trampa astutísima que el Estado no podía ni imaginarse y a la que no podrá escapar: si no reconoce a Cataluña como Estado, España se verá obligada a firmar un acuerdo de noble nacionalidad. No tendrá más remedio; lo han consultado a los hados, y por si eso fuera poco, el Nou Parlament podría sacar una ley que se lo impondría.

  7. Cada actuación de los tenores de la “colla del prusés” me reafirma mi opinión de que el Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno de España está dilapidando mis impuestos cuando intenta contrarrestar su presencia en los foros internacionales. Se les tiene que dejar hablar, y ante cuanta más gente mejor, y cuanto más cualificada mejor. De esta forma, cuanto más hablan, en más contradicciones caen, más tonterías dicen y el ridículo es mayor.

    Con lo de la doble nacionalidad ya hicieron el ridículo antes, no estoy seguro si fue la campaña electoral de las “plebiscitarias” y creo que era Romeva quien iba con el mismo cuento de que se mantendría la doble nacionalidad, a lo que alguien (perdonad mi mala memoria, cosas de la edad) le dejo hundido con la pregunta: “si han de acabar teniendo la doble nacionalidad ¿para qué quieren la independencia?”

    Pues eso, que hablen…

    PD Interesante el punto de vista de J Reixach ebn El Triangle:

    http://www.eltriangle.eu/cat/notices/2017/04/per-que-carles-45126.php

  8. Contundente, el artículo Reixach (gracias,Quirze, por el enlace) Es lo que cualquier persona con un mínimo de sentido común se anda preguntando hace tiempo. A Las acémilas del “prusés”, a sus luminarias jurídicas y a sus corifeos, sin embargo, y por utilizar la nueva terminología parlamentaria, se la bufa. En cualquier caso, avisados están para cuando, ni que sea en forma de notificación judicial, les empiecen a llegar las hostias.

  9. REAL DECRETO 2258/1976, DE 10 DE AGOSTO, SOBRE OPCIÓN DE LA NACIONALIDAD ESPAÑOLA POR PARTE DE LOS NATURALES DEL SAHARA (BOE DE 28 DE SEPTIEMBRE)

    Artículo 1.-Se reconoce el derecho a OPTAR por la nacionalidad española a los naturales del Sahara que residiendo en territorio nacional estén provistos de documentación general española …

    Artículo 2.-Los que pretendan acogerse a lo previsto en el artículo anterior deberán manifestarlo así EN EL PLAZO MÁXIMO DE UN AÑO, …

    DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA.-TRANSCURRIDO EL PLAZO DE UN AÑO MENCIONADO EN EL ARTÍCULO SEGUNDO, SE ENTENDERÁN ANULADOS Y SIN VALOR ALGUNO LOS PASAPORTES Y DOCUMENTOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL CONCEDIDOS POR LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS, A LOS NATURALES DEL SAHARA QUE NO EJERZAN SU DERECHO DE OPCIÓN.

    “La solución que se les ofreció es la que marcan las Naciones Unidas para los casos de descolonización, de ruptura de un país o de secesión de un territorio: los habitantes del territorio descolonizado o secesionado tienen el derecho a OPTAR por una nacionalidad u otra, en un plazo de tiempo prudencial.” ….

    “Afortunadamente, nunca vamos a llegar a esa situación, porque la secesión de una parte de España es imposible, tal como indica la Constitución que todos los españoles (catalanes incluidos) aprobamos en su día. Pero en el hipotético caso de que esa secesión se produjera, el procedimiento que se seguiría es prácticamente idéntico al que en su día se siguió para el Sáhara. Y quien pretenda vender otra historia distinta a los catalanes, les está engañando conscientemente.”

    Luís del Pino 2015-09-26 en Libertad digital

    http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/quiere-vd-ser-catalan-o-espanol-13703/

  10. Jo, de verdad nadie va a hacer un off topic con la ida de olla a cuenta de Gibraltar. Cuando alguien diga que la Unión Europea no vale para nada y tal, sería bueno recordarle estas cosas. En Twitter desborda tanto la testosterona como el ingenio. http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/02/britains-navy-far-weaker-falklands-could-still-cripple-spain/
    No sé si alguien dirá que la guerra sería una oportunidad para la independencia de Cataluña como la de Portugal y tal pero sería lo más. Mis apuestas van por Bofill o Partal. Voy con Bofill.

    1. Puede; los catalanes siempre han sacado rédito de acontecimientos a los que no estaban invitados o eran actores secundarios.

    2. “[…] Spain should learn from history that it is never worth taking us on and that we could still singe the King of Spain’s beard”

        1. La frase la acaba de decir un político británico. Como a la mayoría de sus compatriotas, sólo le han contado el fracaso de la Armada Invencible y la batalla de Trafalgar. El fracaso de la Contra Armada fue aún mayor y España les infligió numerosas derrotas pero, como digo, de esas cosas no tienen ni idea. Y claro, les sale el fanfarrón supremacista que todo inglés lleva dentro.

          1. Señal de que las perspectivas que tienen en el Brexit son malas. La flema británica es cosa del pasado, si alguna vez existió.

            Por lo menos, algunos se lo han tomado con el humor que corresponde:

        1. A uno de los dos que salen en la foto lo conozco (lo de siempre: esto es muy pequeño, etc) y hay dos posibilidades:
          1. Sabe que es una patochada, pero todo sea por el separatismo.
          2. Sabe que es una patochada, el nacionalismo -que es como el alcohol- le ha ayudado a olvidarlo y defiende la querella con absoluto convencimiento.
          Mira, si lo veo, lo pararé un día por la calle, para saber si es opción 1) o, como sospecho, opción 2).

          1. ” Según la STS de 16 de mazo de 2001, RC n.º 3683/1995, “la interposición de una denuncia o querella penal, y su publicidad, salvo excepciones (por ejemplo STS 16 julio 1999 que se refiere a la presentación de una querella cuyo núcleo puede constituir delito -acto infamante- que no tiene la más mínima apoyatura fáctica y técnica; sobre todo cuando se sabe que la imputación, por los hechos sobre los que recae y por las personas afectadas por dicha actuación penal, va a ser recogida por los medios de comunicación), no supone “per se” intromisión ilegítima (SSTS de 23 de marzo de 1993, 8 de febrero y 4 de diciembre de 1997)”.
            ¿Más el artículo 4 LOTC = demanda?

            1. Si ha dicho esto, me quito el sombrero “Un òrgan que sentencia no pot mai ser el que executi”.
              Para el que no sepa: el Tribunal sentenciador en primera instancia suele ser siempre el que ejecuta. Si después Vilaweb ha recogido mal, ya no sé. O si Blázquez ser ha hecho un lío con la discusión sobre las facultades del TC, tampoco. Pero la entrevista dice lo que dice. Es una barbaridad, supongo.

  11. Crec que per ser just hauries d’haver ficat tot el fragment en que es parla de la relació amb la UE. És molt més important el que es tracta a continuació del fragment que has penjat, sobre com tot el tema d’Escòcia podria arribar a afectar el procés… No en va, el titular de la notícia està extret d’aquell moment.
    Que Espanya farà tot lo del món per boicotejar Catalunya ja ho donem tots per fet, suposo. Però francament… http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/kosovo-paso-decisivo-para-una-futura-entrada-union-europea-4621501

    1. Buen precedente, Viure, y magnífico ejemplo. Kosovo declaró la independencia hace más de 9 años (tras una larga y cruenta guerra, te recuerdo) y recién ahora está comenzando las largas tratativas para un posible ingreso en la UE. Para ello, primero tendría que ser reconocido como país (que lo tiene bien difícil) y luego bastaría con que un solo miembro de la UE se opusiera para que el proceso quedara bloqueado.
      Fantástico modelo. ¿Son esos, de verdad, los modelos a seguir que los secesionistas proponéis para Cataluña?

      1. Home, a mi m’agradaria que NO haguéssim de seguir el mateix camí. Ni per assolir la independència ni per entrar posteriorment a la UE. Però vull dir que no hi ha res impossible.
        Si, a més, tens en compte la resta d’entrevista que el Javier ha obviat sobre tot el tema escocès, crec que estem a punt de veure com s’estableix un precedent (o normativa, almenys) sobre la situació d’un estat que s’independitza d’un altre estat membre. Falta veure cap on es decanta.

        1. Lo que a los indepes os gustaría está clarísimo: Autopista hacia el referendum y posterior independencia, repartimos la deuda, pero sin pasarse, traspaso gratis de todos los inmuebles e infraestructuras de titularidad estatal, reparto equitativo del material de defensa (o compensación económica equivalente), ingreso automático en la UE y la OTAN; como queréis que sigamos de buen rollo, el fútbol y el baloncesto lo dejamos tal cual porque, claro, el Barça se convertiría en un club menor, pero LaLiga perdería un montón (y eso no conviene sacrificarlo, eh pillines). Y ya puestos, reconociendo la supremacía genética del catalán, más próximo al caucásico europeo que el español medio (algo así dijo Junqueras), se establecerán programas para que las hembras españolas puedan ser montadas e inseminadas por machos catalanes. Dónde hay que firmar?

          1. No hace falta dar a V.Lliure lo que él no ha pedido (aunque defienda depende qué extrañas cosas dentro del procés). Pero di que es verdad que algún líder de los que gozamos sueña con eso, pero acostumbran a ser aquellos que tienen ese aire de superioridad racial (menos con los vascos, que son sus ídolos) y precisamente porque se creen máquinas de generar riqueza, piensan que con la independencia les queda más pastel a repartir, ya que toda una vida viviendo de la renta familiar (negocietes administración pública con antepasados) y del erario público (sueldo) les da la ventaja de no tener que rendir cuentas a nadie, y quien denuncie será tratado de… español?

    2. Com escric sovint, un dels problemes del secessionisme és la incapacitat d’escriure un discurs propi: Escòcia, Massachussets, Noruega, Estònia, Letònia, Lituània, Kosovo, Sudan del Sud… D’un temps ençà, de la llista ha mig desaparegut el Quebec, per cert.
      I quan s’escriu el discurs propi es basa en suposicions, conjectures i fantasies: “el que val per Escòcia, val per Catalunya”.
      Una secessió unilateral, il·legal i il·legítima no veig que sigui equiparable al cas d’Escòcia.

      1. Precisament. Així com els indepes diuen “volem que Espanya ens doni el que el Regne Unit va donar a Escòcia”, nosaltres també podríem dir “volem que el secessionisme català ens ofereixi el que el secessionisme escocès va oferir al Regne Unit: un compromís fer de fer-ho tot, fos el que fos, dintre de la legalitat; i la maduresa necessària per mai, mai haver amenaçat amb accions unilaterals”.

        Tema per a una entrada, ¿com ho veus, Javier?

        1. En el meu cas no escric des d’un mòbil, així que les errades que hi han són per distracció, simplement.

      2. No hi estic d’acord. El discurs sobre els motius de la independència són variats i propis. Un altre tema és que quan parlem del com s’ha de dur a terme i de les conseqüències, ens fixem en precedents coneguts.
        A més, pel que fa al tema de relacions amb la UE la comparació amb Escòcia és obligada, ja que es tracta d’un cas similar i és possible que si es declara independent s’aclareixi d’una vegada per totes aquest tema.

          1. Javier, estic d’acord amb l’article.
            Podeu passar a recollir la dosi diària de victòria jurídicoteòricoadministrativa i ficar-la a la prestatgeria del menjador.
            Seguiu tenint el país dividit. I ni ens cansarem ni cedirem.

            1. El país dividit el devem tenir tots, no només nosaltres, els”unionistes”. I, precisament, no som nosaltres qui ha provocat la divisió

              1. Oh i tant que li tenim tots! Però uns proposen coses per desencallar la situació i els altres s’asseuen a dir “no aplica, no és el mateix, necessiteu sang d’unicorn per redactar una moca constitució”.

                1. A veure, deixem d’enganyar al personal, aquí els únics que proposen separacions són uns.
                  Ja només falta que haguem d’aguantar que som nosaltres els que hem començat aquesta xarlotada

                  1. L’origen de la xarlotada donaria per una sobretaula llarga. I és clar que proposem separació, és la nostra aspiració. Estaria bé que la proposta de l’altra banda fos clara, també: autonomisme? recentralització?
                    Ho fiquem tot en una butlleta i ens contem.

                    1. Tinc millors propostes per una sobretaula que donar voltes a la cançó de l’enfadós…

            2. Comprenc el teu punt de vista.¿Què és la legalitat davant dels fets?

              El problema és que no teniu fets. Teniu enquestes, que si 80% o jo què sé, però no fets.

              Catalunya Ràdio preguntava al públic si estaven disposats a impedir físicament que es jutgés el Mas, l’Ortega i la Rigau. Malgrat que el 30% afirmaven que sí, que estaven disposats a impedir-ho, va arribar el dia del judici i ningú ho va intentar, ni que sigui simbòlicament.

              Necessites gent desesperada per obtenir fets del tipus dels que superen les lleis, i a Catalunya la gent no està desesperada; ans al contrari, viuen molt bé. Per tant la via dels fets no us durà enlloc, i us queda la via legal. Que, com ho estem veient, tampoc us duu enlloc.

      1. Y así sigue siendo, pero ya se sabe aquello de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”.

        “Se hace saber a todos generalmente, de parte de los tres Excelentísimos Comunes, considerando el parecer de los Señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles, ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que los enemigos se internen en la ciudad; atendiendo que la deplorable infelicidad de esta ciudad, en la que hoy reside la libertad de todo el Principado y de toda España, está expuesta al último extremo de someterse a una entera esclavitud. Notifican, amonestan y exhortan, representando así a los padres de la Patria que se afligen de la desgracia irreparable que amenaza el favor e injusto encono de las armas franco-españolas, haciendo seria reflexión del estado en que los enemigos del Rey N.S., de nuestra libertad y Patria, están apostados ocupando todas las brechas, cortaduras, baluartes del Portal Nou, Sta. Clara, Llevant y Sta. Eulalia.
        Se hace saber, que si luego, inmediatamente de oído el presente pregón, todos los naturales, habitantes y demás gentes hábiles para el ejercicio de las armas no se presentan en las plazas de Junqueras, Born y Plaza de Palacio, a fin de que unidos con todos los Señores que representan los Comunes, se pueda rechazar los enemigos, haciendo el último esfuerzo, esperando que Dios misericordioso, mejorará la suerte.

        Se hace también saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus cargos, explican, declaran y protestan los presentes, y dan testimonio a las generaciones venideras, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, quejándose de todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida Patria, y extermine todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados y todos en esclavitud del dominio francés; pero así y todo se confía, que todos como verdaderos hijos de la Patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y su vida por su Rey, por su honor, por la Patria y por la libertad de toda España.”

          1. Una traducción no altera el contenido, no? Precisamente es en la reproducción del original catalán cuando se suele perder parte del mensaje: “Pero com tot se confía, que tots com verdaders fills de la patria, amants de la llibertat, acudirán als llochs senyalats, a fi de derramar gloriosament sa sang y vida, per son Rey, son honor, per la patria y per la llibertat de tota… ummm… ejem… Fi”

  12. ¡Viva los que apuestan por la convivencia y el respeto!. No a la superioridad, no al silencio sobre el expolio comercial. No al dumping emocional, no al adoctrinamiento radical y odioso de los niños en las escuelas…..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s