Entrevistas en que no se hacen preguntas

Mientras espero, ansioso, el borrador de Proyecto de Ley de referéndum de Nicola Sturgeon y lo que pueda decir el Gobierno del Reino Unido, he tenido el placer de leer en Elmon.cat una de esas entrevistas de los medios subvencionados en que a los líderes separatistas, en este caso Artur Mas, no se le formula una sola pregunta incisiva. Ni siquiera se le pide una explicación razonada por el nuevo formato (referéndum) de la secesión, que recupera el antiguo formato (referéndum), olvidando el verdadero formato (el full de ruta del 27-S, ese que ha ido al vertedero de los recuerdos olvidados).

Veamos los apartados concretos de la entrevista y las respuestas:

Hi ha el risc que el referèndum es converteixi en un nou 9-N? No, perquè per tornar a fer un 9-N no es farà cap referèndum. Si es vol fer un referèndum és per resoldre les dues qüestions que no van quedar resoltes amb la consulta: una pregunta binària i vinculació jurídica. Si no es compleixen aquestes dues condicions no seria un referèndum, i no tindria cap sentit tornar a repetir el 9-N.” (¿Existe el riesgo de que el referéndum se convierta en un nuevo 9-N? No, porque para volver a hacer un 9-N no se hará ningún referéndum. Si se quiere hace un referéndum es para resolver las dos cuestiones que no quedaron resueltas con la consulta: una pregunta binaria y vinculación jurídica. Si no se cumplen estas dos condiciones no sería un referéndum, y no tendría ningún sentido volver a repetir el 9-N)

TRADUCCIÓN REAL DE LA RESPUESTA (que no literal): El 9-N fue una pantomima. Si, por una de aquellas casualidades, hubieran podido presentar un resultado arrollador y homologable, hubieran dicho que era la mejor consulta de la historia. De hecho, Artur Mas dijo un día que el 9-N había puesto al Estado contra las cuerdas. Pero las dos cosas a la vez no puede ser: o es una pantomima, o pone al Estado contra las cuerdas.

Per tant, vostè està d’acord amb l’expressió “referèndum o referèndum”. Sí. Però jo estic d’acord en què hi ha d’haver una pantalla democràtica on es compti si els independentistes superen el 50% dels vots o no. Fins que això no passi sempre tenim la sensació que som molts, que estem gairebé a prop del 50%, que tenim majoria absoluta al Parlament, però no hem pogut acreditar que hem passat del 50% dels vots d’una manera clara. Això vol dir una pantalla democràtica, i només n’hi ha dues de possibles: o un referèndum o unes eleccions. El semireferèndum està fet: el 9-N del 2014. Les eleccions estan fetes: plebiscit del 2015. En el full de ruta hi ha previstes unes noves eleccions, constituents. Si al mig s’hi vol posar una pantalla democràtica, com és el referèndum, que ens permeti comptar-nos i acreditar que som més del 50% em sembla bé.” (Por lo tanto, usted está de acuerdo con la expresión referéndum o referéndum. Sí. Pero yo estoy de acuerdo en que debe haber una pantalla democrática donde se cuente si los independentistas superan el 50% de los votos o no. Hasta que esto no ocurra siempre tenemos la sensación de que somos muchos, que estamos casi cerca del 50%, que tenemos mayoría absoluta en el Parlamento, pero no hemos podido acreditar que hemos pasado del 50% de los votos de una manera clara. Esto significa una pantalla democrática, y sólo hay dos posibles: o un referéndum o unas elecciones. El semireferèndum está hecho: el 9-N de 2014. Las elecciones están hechas: plebiscito de 2015. En la hoja de ruta hay previstas unas nuevas elecciones, constituyentes. Si en medio se quiere poner una pantalla democrática, como es el referéndum, que nos permita contar con nosotros y acreditar que somos más del 50% me parece bien.)

Siguiente pregunta a semejante respuesta: “Potser es busca més una reacció que efectivament fer el referèndum?” (¿Quizás se busca más una reacción que efectivamente hacer el referéndum?)

TRADUCCIÓN REAL DE TODO LO ANTERIOR: Hicimos la consulta del 9-N y no nos acercamos al 50% del censo. En las elecciones del 27-S, que dijimos plebiscitarias, no logramos el 50% de los votos emitidos y no te digo ya del censo electoral. Así que vamos a intentarlo otra vez, que tanto va el cántaro a la fuente que al final quizás lo conseguimos por las malas. Y si no lo logramos, diremos que es culpa de Madrit. ¡Ah, por cierto! Os habréis fijado en que Mas dice que se han acercado al 50% (de los votos emitidos, no del censo electoral), que están casi cerca del 50%… Lo lógico (si hay algo lógico) sería que “aceptara” el “resultado” y reconociera que no existe apoyo suficiente para la secesión, ¿no? Ese es su “juego democrático“…

Traducciones aparte, echaréis en falta, como yo, que alguien le pregunte (y eso que la entrevista la hacen entre dos) por el abandono del full de ruta original: ¿qué pasa con la proclamación de la independencia? ¿por qué ya no sirve el formato previsto en 2015?

¿Un periodista como Salvador Cot es incapaz de realizar ese par de preguntas? No lo creo. Quién sabe si Cot temía, al realizar ese tipo de pregunta, comprometer de forma grave el objetivo secesionista, de igual modo que Basté en su día no inquirió a Puigdemont sobre el mismo asunto. Entrevistas sin preguntas, una nueva modalidad.

En la entrevista sí que se pregunta lo siguiente: “El full de ruta del procés contempla unes eleccions constituents. El president Puigdemont ha de ser candidat?” (La hoja de ruta del proceso contempla unas elecciones constituyentes. ¿El presidente Puigdemont ha de ser candidato?). Sin embargo, ya no estamos ante la hoja de ruta original, sino ante una hoja de ruta de la que se ha caído una explícita proclamación de la independencia (esto el separatismo no lo explica abiertamente, pero es el concepto inherente a la llamada Ley de Transitoriedad Jurídica) y las elecciones “constituyentes” que la seguían.

¿Qué clase de entrevistas hace el periodismo nacionalista, que no pide explicaciones por los cambios en el supuesto ‘mandato democrático’ del 27-S? ¿Tan difícil resulta preguntar las razones por las que se apartan de la hoja parroquial de ruta?

¡Ah, claro, cómo no me había dado cuenta! El periodismo nacionalista es más de titulares como el siguiente: “Caldrà que la mobilització sigui persistent i no d’unes hores, haurem d’aguantar un pols” (Será necesario que la movilización sea persistente y no de unas horas, tendremos que aguantar el pulso). Aguantar el pulso. Siempre me chirría el uso de esta clase de términos para alguien de la dignidad que corresponde a un expresidente de la Generalitat de Catalunya.

27 comentarios en “Entrevistas en que no se hacen preguntas

  1. Magnífico análisis, como siempre, Javier.
    Tus “traducciones reales” de las respuestas son un despliegue de penetración y sentido común.
    En la segunda de ellas me has hecho recordar aquellas deliciosas declaraciones de Mas ante el Parlament, tras las pretendidas plebiscitarias, en las que dijo textualmente lo siguiente:
    “Las urnas han hablado. Y el mensaje es claro: una mayoría absoluta a favor de la independencia, que casi roza el 50% de los votos”.
    ¡De antología!

    1. Cielos Joan! No sabía esa anécdota pero me parece sacada del guión de una película de los hermanos Marx. Creo que puede llegara a ser una frase célebre…

      1. También de los Monty Python. Si es que el pruces es abundante en material cómico, para quien lo quiera aprovechar. Comics, películas, libros (de esto ultimo alguno ya hay).

  2. Es cierto, estos periodistas del Procés tienen el raro talento no sólo de no poner al entrevistado entre las cuerdas sino de ayudarlo en lo que haga falta si por algún motivo trastabillan. Todo dentro de presentaciones de corte orwelliano, como cuando la Terribas entrevistó a Junqueras y a pie de pantalla se leía “Cap de l’oposició”.

    Creo que una buena idea sería elaborar una lista de preguntas incisivas nunca formuladas por la inofensiva prensa subsidiada. Contribuyo con una:

    1 Sr. Puigdemont, vostè ha afirmat en seu parlamentària que els alumnes de Catalunya tenen un millor domini del castellà que els de la resta d’Espanya de l’Estat espanyol. Vostè, que és un producte del sistema educatiu català, diu defensemos, conduciera i haiga. Marta Rovira, també educada sota la immersió, diu somos aquí para defender…. ¿Li sembla que gaires persones castellanoparlants amb estudis universitaris podrien cometre aquestes errades?

  3. Hablando de prensa obsecuente, y relacionado con un tema que tratabas el otro día, artículo de Quim Monzó en La Vanguardia sobre la jueza que “vejó” a dos abogadas durante un juicio porque le hablaban en catalán. Está en la edición de pago, pero Jordi Llavina colgó la foto en su Facebook.

    Monzó recuerda que Josep Guardiola, antes de ir a Múnich a dirigir el Bayern, se pasó varios meses estudiando 4 horas por día el alemán, de manera que cuando llegó hablaba a la perfección la lengua tudesca. Y concluye: La conclusió és evident. Els que excel·leixen s’esforcen a aprendre una llengua en pocs mesos si això els permet fer millor la seva feina; els mediocres no, perquè la seva feina els importa un rave. El seu únic objectiu és mantenir-se a la cadira fins a la jubilació. I alguns d’ells es fan dir jutges (i jutgesses, esclar).

    Desde Liszt y Hemingway hasta Cruyff o Leo Messi, a mí se me ocurren varios ejemplos de talentos descollantes que no aprendieron lenguas (en el caso de Liszt, no sabía hablar la de su propio país). ¿Te parece, Javier, que se podría hacer una entrada al respecto? O ¿se aceptan artículos invitados en tu blog?

    1. Ahora mismo, no puedo acceder al enlace del artículo. Se puede ver también aquí: http://www.pressreader.com/spain/la-vanguardia-catal%C3%A0/20161013/281857233054020
      En cuanto al artículo… Agradezco mucho el ofrecimiento, pero ahora mismo no me planteo dar entrada a artículos invitados. No por vanidad ni porque me crea que he adquirido un nivel que no lo precise, sino porque la temática es de esas que levanta ampollas.
      Y si tiene que haber polémica, que el autor sea yo. Lo malo es que intento evitar ese grado de polémica. Me explico: con el tema del idioma, creo que, en lo sustancial, la mayoría de quienes participamos en el blog y lo siguen a menudo estaríamos de acuerdo. Pero un tema tan complejo siempre tiene matices y hasta posiciones muy encontradas, así que prefiero pensarlo diez o quince veces antes de abordar aspectos que pueden depender en gran parte de la subjetividad. Con lo cual vuelvo al principio de este párrafo: “Y si tiene que haber polémica, que el autor sea yo“. No descarto sugerencias ni observaciones, así que de momento digamos que se halla en estudio, con todas las indeterminaciones que atesora una expresión de esta clase.

      1. Entiendo tu punto. Pero el tema de la lengua es una fuente inagotable de citas falsas, que es precisamente la temática del blog. Creo que tarde o temprano vas a tener que abordarlo. De paso, te ayudaría con una de las preocupaciones que te he visto expresar, que es la de no repetirte.

        Si se trata de evitar polémicas lo que se puede hacer es centrarse en los datos objetivos. En el caso del artículo de Monzó, puede haber polémica sobre si la jueza tendría que saber catalán o no, pero lo que es indiscutible es que no existe ninguna relación entre la excelencia profesional y el respeto hacia las lenguas del lugar donde se trabaja, como sostiene Monzó con ese despliegue de moralina que tanto les gusta a los indepes. Los contraejemplos son numerosos y contundentes.

        1. Monzó hace una falacia ad hominem, algo demasiado complicado de ver para la mayoría de los separatistas, que gustan de oír aquello que quieren oír sin recapacitar en ello. Es triste, pero es así. Algún día, con el tiempo y una (s muchas) caña(s), muchos de ellos, se bajarán de burro (catalán, por supuesto) y se reintegrarán a la sociedad a la que pertenecen, sin mayores males. Otros, jamás descenderán y moriran negando que el sol sale por el este, si así lo dice Curcull. Es lo que hay, nos guste, o no.

  4. Otro género de entrevista es la “entrevista lea e indígnesese”. A Xavier Vinyals le han hecho dos en elMon, dos en vilaweb, una en Nació Digital, etc. Por si a alguien le interesa (cosa que dudo, a mi tampoco) quitar las acreditaciones consulares está regulado en la CONVENCION DE VIENA SOBRE RELACIONES CONSULARES de 1963, artículo 23. Al currículum 😁😁

  5. Creo que el WordPress me ha metido un comentario en spam. Quítalo por favor que está lleno de links y es un tostón.

  6. Cuando se tiene acceso a cuota de poder, se emplea gestionando recursos y medios tratando de favorecer los intereses propios (y, si es posible, perpetuarse).
    Hasta aquí,… creo que eso se ha tratado de hacer siempre (no importa el color político).

    En este caso, puede que las formas que dicen que van a emplear para satisfacer estos objetivos,… no sean muy adecuadas,…. hagan agua por muchas partes,… (o es que,simplemente, no tengan ni “repajolera” idea de cómo hacerlo porque se han dado cuenta que el objetivo no es alcanzable)…. el caso es que, como resultado, tenemos una bonita y gigantesca campaña de propaganda (procurando que sea muy vistosa, eso sí) pero a nada que rascas (como hace Javier en este blog) evidencias las chapuzas (mentales o reales).
    Confiar en que alguien se crea esa propaganda es dar por supuesto que va a ser acrítico hacia lo expuesto…lo cual es bastante arriesgado así que me inclino (como decía Raúl) por pensar que realmente está destinada a decirl a sus seguidores lo que quieren oír (fidelización).

    Recuerdo una conversación que tuve hace unos años con el ya difunto Gabriel Cardona (fundador de Militares por la Democracia, perseguido por el franquismo y de ideas batante alejadas del conservadurismo y la caverna mediática española), él me decía:
    -“El nacionalismo sólo tiene una neurona conectada directamente al estómago, la fuerza principal del nacionalismo en Cataluña depende de los estómagos agradecidos”.

  7. En aquella conversación surgió una anécdota:

    Habíamos hablado sobre varios temas, desde Historia (Gabriel era historiador), hasta Educación o Biología y estábamos hablando sobre el Nacionalismo (en mayúsculas).

    Gabriel me explicaba la (suma) importancia que tienen para sus líderes la exclusión (confieso que la definición de “Auténticos catalanes” de Carme Forcadell me hace pensar en esto) y sobre todo evitar las ideas diferentes (o preguntas como señala la entrada del blog) que cuestionen su ortodoxia (entrevistas sin preguntas, por ejemplo)

    Entonces para resumir que entendía lo que él me explicaba empleé una analogía aprovechando un elemento de la conversación anterior de Biología y le dije:
    -“Vamos, que si la Endogamia acaba generando subnormales,… la Endogamia de ideas acaba generando nacionalistas”

    Gabriel se encanó de risa y me ratificó lo dicho.

    Visto lo visto, os pregunto:
    ¿Creeis como yo que estamos ante una endogamia de ideas?

    1. Con el tema endogámico, yo haría una doble clasificación:
      1. Si hablamos de forofismo, esto es casi inevitable. Si juntas a diez forofos del Madrid, o diez forofos del Barça, concluirán que son los mejores del mundo o de la Historia Mundial, por unanimidad. Y quien dice Barça o Madrid, dice cualquier grupo: la Cobla Sardanista, el Club de Ajedrez o Vettelistas vs Alonsistas.

      2. Si hablamos de un debate racional, la endogamia no debería estar exenta de la crítica a las propias razones o, como mínimo, el conocimiento y hasta reconocimiento de los argumentos o méritos de los demás.
      Eso no debe ser confundido con el hecho de que, aun así, no está reñido con mantener una posición firme y rotunda, hasta absolutamente contraria. El problema es que el secesionismo se autoincluye en el apartado racional, cuando en realidad sus bases mayoritarias se hallan en el forofismo.
      Ejemplos, a montón. El tema de la Unión Europea, que me gusta mucho, es uno de ellos. Frente a argumentos jurídicos, lo más habitual es oponerse diciendo: 1) ¡Bah!, la Ley; 2) El pragmatismo; 3) Como no hay nada previsto de manera específica, entonces significa que estaremos dentro.
      De la endogamia a la negación de la realidad.
      Porque, aunque los Alonsistas acaben concluyendo, por unanimidad, que Alonso es mejor que Vettel, les guste o no deberán de reconocer que Vettel ha sido capaz de ganar cuatro títulos mundiales, que no es precisamente poco. Y, por cierto, con el coche de Vettel, Alonso habría ganado esos cuatro títulos CONDUCIENDO CON UNA SOLA MANO y UNA CERVEZA EN LA OTRA xD

      1. ¡Tú también, Javier! Es “deberán reconocer”, no “deberán de reconocer”. El “deber de” tiene valor de probabilidad, no de obligación (soy repelente, lo sé, pero tu castellano habitualmente es estupendo, y me llamó la atención ese difundido error).

        Pero entrando en materia, a mí me sorprende cómo la dimensión irracional del nacionalismo catalán pasa inadvertida no sólo para los propios nacionalistas, sino también para muchos estudiosos del fenómeno.

        El otro día fui a un concierto en el casal català de aquí donde vivo. A la entrada de la sala donde se desarrollaba el espectáculo estaba la inscripción Catalunya és, y debajo una senyera en cuyas rayas amarillas ponía, en ortografía prefabriana, lo que es Cataluña. Y esto decía:

        Geogràficament una terra
        Històricament una tradició
        Llingüísticament un idioma
        Espiritualment una cultura
        Biològicament una nació

        Saqué una foto porque, aunque no creo que lo tenga que usar en un juicio, sí me servirá para refutar a quienes niegan el aspecto étnico del nacionalismo y ahora del independentismo; un aspecto que resulta evidente revisando los apellidos de los diputados por Junts pel Sí.

        1. Interesante comentario Abraham.
          Creo que la dimensión irracional es MUY evidente ya que el nacionalismo en su búsqueda de la identidad del grupo (de la tribu, del clan, de la nación, etc.), estimula el instinto gregario del Homo sapiens (que, como primates hemos desarrollado).

          La habilidad gregaria no es algo malo o negativo, al contrario, ha sido fundamental para la supervivencia de nuestra especie (y de otras muchas): Proteger y cuidar a los individuos más débiles de un grupo otorga ventajas al grupo en conjunto.

          En nuestros dos millones de años como especie hemos sabido optimizar y mejorar esa habilidad (el resultado es que vivimos en ciudades y no nos matamos demasiado)….

          Pero (como especie) hemos hecho mas cosas: inventar matemáticas, la cerveza, la escritura, los derechos, diseñar muchas formas de matarnos y hasta una descripción del universo (que llamamos Ciencia), incluso hemos sido capaces de ampliar y extender el concepto de grupo común (al que pertenecemos) más allá de nuestra familia y vecinas buenorras).

          Buscamos cosas en común con otros seres humanos (cajas donde clasificarnos e incluirnos: Mi barrio, mi ciudad, mi comarca) y, muchas veces, empleamos (y abusamos de) trocicos de tela coloreada como símbolos de adhesión a un grupo… el problema es que estas cajas clasificatorias siempre tienen límites “borrosos”, y a esto hay que agregar que mucha gente olvida que lo importante NO delimitar la caja del grupo… sino los individuos que componen ése grupo…

          Personalmente me quedo con Star Trek (la “caja”) va más allá de la especie… y los humanos somos unos mas, junto con Klingon, vulcanianos, etc…

          No me imagino a la Forcadell diciendo que los auténticos klingon no son los del PP o C´s….

          Disculpad el rollo…

          1. A todo lo que comentamos, añadiría la coletilla habitual: el ‘forofismo’ es algo muy extendido entre el secesionismo, pero no lo aplicaría como generalización categórica.
            Que, como en cualquier ramificación de la vida, hay de todo.

      2. Javier, has dicho algo muy interesante (y obvio) en lo que yo no había pensado, que el secesionismo se autoincluye a sí mismo en el apartado racional… ¡Qué razón tienes!.
        Incluso a veces tengo la sensación de que el secesionismo trata de rodearse de un cierto halo de superioridad moral (son muy Demócratas todos ellos)… No sé si pensar en un “Dime de qué presumes y te dire de que careces” o, a lo mejor deberíamos desbancar del 2º puesto del ranking de superioridad moral a los veganos/as y ubicar allí a los secesionistas…

  8. A ver si algún periodista le pide a Puigdemont que explique esto porque no me he enterado
    “De fet, entre altres coses, el Parlament ja ha aprovat amb majoria parlamentària, ara fa 10 dies, celebrar un referèndum vinculant sobre la independència de Catalunya, com a molt tard el setembre del 2017. Un cop culminat aquest procés serà el torn una altra vegada dels ciutadans, que hauran de decidir a les urnes si opten per elegir un nou parlament constituent i avançar definitivament cap a la proclamació de la independència. No farem el pas definitiu sense una pantalla de validació democràtica.”
    Es la marmota.

    1. Y, por cierto, si leen el blog que lo digan:
      El president ha insistit que està disposat a pactar les condicions d’un referèndum amb el govern espanyol: “La pregunta, la data, el percentatge per declarar vàlid el resultat…”, ha detallat“.
      ¿Condiciones? ¿Requisitos? ¿Dónde he leído todo esto yo antes? XD XD XD XD
      Ayyyy, si hubieran empezado desde el primer día, ahora no se encontrarían con que el momento para proponer (no pactar, proponer) todo esto ya ha precluido.

  9. La verdad es que tiene difícil comprensión. ¿Un nuevo referendum, tras el referendum, para que los ciudadanos decidan si se elige un nuevo Parlamento Constituyente? Eso creo haber leído, pero me patinan las neuronas.

    1. Es muy raro. He leído también que ha dicho en una TV francesa que si ganan su referéndum, proclamarán la independencia, cosa que ya me cuadra más.
      Pero tampoco cuadra con la Ley de Transitoriedad Jurídica, que es la supuesta DUI. Aquí no hay quien se aclare.

    2. Pues luego que en diversos medios lo reproducen así, y algún ilustre activista de la secesión (Graupera) que se sube por las paredes.
      Bah, será que no se le ha entendido bien…

      1. Lo he sacado de la conferencia completa que viene en vilaweb. Imagino que se la habrán dado en papel.

Los comentarios están cerrados.