Una suspensión ficticia

Vamos directos a la cuestión jurídica: dice Junqueras que el Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso de la Generalitat contra la Orden HFP/878/2017, de 15 de septiembre, bautizada como la de la “intervención de las cuentas de la Generalitat” y que, en consecuencia, la Orden queda suspendida automáticamente.

Para variar, NO ES CIERTO. Lo que hace Junqueras y el conjunto de acólitos que le acompañan es citar una jurisprudencia que, en síntesis, lo que dice es que la Administración no puede ejecutar una resolución si está pendiente una petición de suspensión contra un acto administrativo llamémosle singular, pero no es el caso si se trata de una disposición general.

Lo simplifico todo lo que puedo para que los no familiarizados entendáis lo que quiero decir:

  • Acto administrativo “singular”. En este apartado está, por ejemplo, el caso en que os abren un procedimiento tributario y se determina que tenéis que pagar la cantidad X. Se interpone recurso ante la Administración y, a la vez, se pide la suspensión de la obligación de pago. La Administración os deniega el recurso y, por lo tanto, tendrías que pagar la deuda tributaria. Interponéis recurso contencioso-administrativo (o sea, vais al Juzgado) y pedís, también, la suspensión de la ejecución de la obligación de pago. Pues bien, en este caso, los Tribunales dicen que, hasta que el Juzgado no haya resuelto la petición de suspensión, la Administración no puede ejecutar la obligación que tenéis de pagar la deuda tributaria.
  • Disposición general. Se trata, por ejemplo, de una orden ministerial o de un reglamento. Es decir, de una norma dictada por la Administración. Contra estas disposiciones no cabe recurso en la vía administrativa (salvo un caso que ahora no compete).
  • Un último concepto: la ejecutividad. Los actos de la Administración son directamente ejecutivos, salvo que sean suspendidos (y otros supuestos que no vienen al caso).

Con todo esto, tenemos suficiente para intuir que una Orden o un Reglamento son directamente aplicables desde el momento en que entran en vigor, salvo que un Tribunal ordene la suspensión y sin que quede afectada por la petición de suspensión o el recurso que, en su caso, pueda interponer la Generalitat.

Y aquí entra el juego de la confusión y suspensión ficticias creadas por Junqueras y su equipo. Porque lo que dicen es que resulta de aplicación la doctrina de lo que he llamado “acto administrativo singular” a una disposición general.

Lo primero, veamos dónde se regula la eventual suspensión de la Orden. Es el artículo 129.2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Adminitrativa: “2. Si se impugnare una disposición general, y se solicitare la suspensión de la vigencia de los preceptos impugnados, la petición deberá efectuarse en el escrito de interposición o en el de demanda“.

Ahora veamos los “antecedentes” citados por Pere Aragonès en Twitter:

Y ahora el resumen que hace del asunto:

Ahora, veamos qué dice la STS 28/04/2014, de la Sala 3ª, recurso de casación 4900/2011, Fundamento de Derecho Segundo:

SEGUNDO .- Nuestra jurisprudencia [pueden consultarse las sentencias de 6 de marzo de 2000 (casación 3986/95 , FF.JJ. 3º a 6º); 7 de marzo de 2005 (Pleno, casación 715/99 , FJ 5º); 14 de abril de 2005 (casación 1829/00, FF.JJ. 3 º y 4º); 29 de abril de 2005 (casación 4534/00 , FJ 4º); 16 de marzo de 2006 (casación 7705/00 , FJ 4º); 29 de abril de 2008 (casación 6800/02 , FJ 3º); 15 de junio de 2009 (casación 3474/03 . FJ 4º); y 27 de diciembre de 2010 (casación 182/07, FJ 3º), entre otras] sostiene que la Administración no puede iniciar la vía ejecutiva en tanto la decisión sobre la suspensión penda de los órganos económico- administrativos. Lo mismo cabe decir en los supuestos en que la solicitud de suspensión se produzca en vía judicial. La posibilidad de que la Administración tributaria dicte providencia de apremio sobre una liquidación impugnada en la vía económico- administrativa (y con mayor motivo si lo ha sido en la jurisdiccional), y respecto de la cual se ha solicitado la suspensión de la ejecución, sin haber resuelto sobre esa suspensión conculca los artículos 9 , 24.1 y 106.1 de la Constitución , contraviniendo la seguridad jurídica, el derecho a la tutela judicial efectiva y la prohibición de indefensión, así como el sometimiento de la actividad administrativa al control de legalidad. Tal vez por ello, el artículo 167.3 de la Ley General Tributaria de 2003 contempla, en la letra b), como uno de los motivos tasados de oposición a la providencia de apremio la solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación en periodo voluntario y «otras causas de suspensión del procedimiento de recaudación».

Veamos también la STC 78/1996:

La ejecución inmediata de un acto administrativo es, pues, relevante desde la perspectiva del art. 24.1 de la C.E. ya que si tiene lugar imposibilitando el acceso a la tutela judicial puede suponer la desaparición o pérdida irremediable de los intereses cuya protección se pretende o incluso prejuzgar irreparablemente la decisión final del proceso causando una real indefensión. En consecuencia, el derecho a la tutela se extiende a la pretensión de suspensión de la ejecución de los actos administrativos que, si formulada en el procedimiento administrativo, debe permitir la impugnación jurisdiccional de su denegación y si se ejercitó en el proceso debe dar lugar en el mismo a la correspondiente revisión específica. “El derecho a la tutela se satisface, pues, facilitando que la ejecutividad pueda ser sometida a la decisión de un Tribunal y que este, con la información y contradicción que resulte menester, resuelva sobre la suspensión” (STC 66/1984).”

Quizás a alguien le parezca de aplicación al caso, pero se trata de un supuesto en que un señor recurre una sanción de empleo y sueldo por un mes y se discute la ejecución inmediata de la sanción disciplinaria, aderezada con unas cuestiones procesales que tampoco vienen al caso.

En cuanto al auto de 7 de marzo de 2017 del Tribunal Supremo. Si se refiere a la Sala de lo Contencioso, no he encontrado ese auto.

Bien, frente al caso singular, fijaos lo que dice el Tribunal Supremo en Auto de 26 de enero de 2015 (recurso 883/2014): “… hemos de reiterar la consolidada jurisprudencia de esta Sala en el sentido de que la suspensión de una disposición general es una medida que sólo puede adoptarse de forma muy restrictiva, puesto que frente a la afección singularizada o numéricamente limitada que deriva de los actos administrativos, la suspensión de una disposición general afecta a la integridad del ordenamiento jurídico, con la consiguiente mayor repercusión en los intereses generales…

Y con esto volvemos al artículo 129 LJCA: “2. Si se impugnare una disposición general, y se solicitare la suspensión de la vigencia de los preceptos impugnados, la petición deberá efectuarse en el escrito de interposición o en el de demanda“.

Exacto, amiguitos: si se pretende la suspensión de una disposición general, hay que pedírselo al Tribunal Supremo, que resolverá lo que entienda oportuno. No hay norma alguna -ni jurisprudencia- que diga que, mientras se interpone un recurso contencioso-administrativo contra una disposición general (como una Orden) y se tramita una hipotética medida cautelar, la norma dictada quede en suspenso.

CONCLUSIÓN. Lo que hace Junqueras y su equipo es citar, conscientemente y mal, una jurisprudencia que no resulta de aplicación. Confunden y algunos dirían que, quizás, hasta engañan. Porque saberlo, lo saben. Todo sea por tener a su público entretenido.

¿Que el Supremo puede acabar dando la razón al Govern? Oh, claro, eso puede ser. O puede que no. Pero nada queda suspendido.

Y por si queréis información de prensa fiable, en esta noticia de ElConfidencial explican bien algunos entresijos de los que he prescindido.

EDITO: Para añadir el Tweet de un periodista que se molesta en hacer su trabajo en lugar de dar por bueno lo que dice Junqueras.

157 comentarios en “Una suspensión ficticia

  1. Te veo desesperado por poder hacer una crítica jurídica en lugar de investigar trolas todo el día pero ¿administrativo? Es una broma para encubrir que no sé qué decir sobre este tema que no haya dicho ya o hayáis dicho mejor vosotros. Cada vez estoy más convencido de que no van a despertar simpatías en ningún lado que cuente salvo salvajada intolerable.

    1. ¿Comentar Contencioso-Administrativo? Más triste es de robar o decir las chorradas de Junqueras & cía. 😀 😀 😀 😀

          1. “Quizás lo más sorprendente de la actual Constitución es que carece de mecanismos fáciles que impidan modifcarla de una forma pública. Su estructura interna es, pues, la propia de las constituciones impuestas, aunque no lo hubiera sido,según nos dicen esos mismos constitucionalistas. ” De aquí a la declaración de derechos del hombre de 1789, el primer Sieyés etc. Lo he dejado ahí.

  2. Perdona que no toque de lleno el tema del post, pero también tiene su lado jurídico:

    “Los independentistas denuncian que la Guardia Civil ha entrado en Unipost sin orden judicial”

    https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/independentistas-guardia-civil-unipost-orden-judicial_88208_102.html

    “El teniente de alcalde de Terrassa quiere entrar en las oficinas para comprobar que se dan las “garantías procesales” para realizar el registro”.

    Quizá se me escape algo de los escasos conocimientos que tengo de derecho penal, pero… ¿alguien me puede explicar qué cojones (con perdón) pinta un teniente de alcalde comprobando que se cumplen las garantías procesales?

    Me imagino la cara del guardia civil que custodia la entrada:
    – Soy el teniente de alcalde, quiero… no, exijo entrar para comprobar que se cumplen las garantías procesales”.
    – Oiga, no moleste.
    – ¿Cómo? Usted no sabe quién soy yo.
    – Circule.

    Doy por supuesto que es otro bulo de los separatistas.

    1. No, no, en este caso el Samper es Abogado. O sea que me imagino que simplemente presentándose como Abogado de Unipost lo tenía fácil para poder acceder.
      Y lo de “Abogado de Unipost” no es que necesariamente lo tenga que ser, pero no descarto en absoluto que pudiera estar al corriente de que los envíos se gestionarían desde Terrassa.

      1. En la noticia no se menciona que fuera el abogado de Unipost. Y si fuera así, quizá habría que echarle un vistazo al régimen de incompatibilidades.

    2. Yo estoy muy interesado en estar seguro de que la GC tenia orden judicial.

      No me gusta nada cómo los separatistas mienten y engañan, consiguiendo que el Govern de la Generalitat y Parlament de Cataluña se pasa los derechos y las leyes por el arco de triumfo.

      Pero ello no quiere decir que, para parar este desastre, esté de acuerdo con que el Gobierno del Estado también se salte las leyes.

      ¿Alguien sabe si realmente existía esa orden judicial? ¿Alguna noticia?

      1. Es de sentido común. A ningún miembro de las FCSE se le ocurre hacer una entrada y registro sin mandamiento judicial, pues es obvio que lo que encuentres carecerá de validez judicial. Y en el caso catalán, donde hay luz y taquígrafos, entre otras cosas porque los separatistas tratarán de aprovechar cualquier resquicio o error para criticar la labor del Gobierno y hacerse las víctimas, con mucha más razón para respetar escrupulosamente los derechos de los investigados.

  3. Lo próximo de la prensa indepe: “Juncker, amb el suport de Jimmy Carter i del Parlament britànic, ordena suspendre la intervenció dels comptes de la Generalitat”.

    1. Es alucinante la naturalidad con la que un día dicen que no reconocen la legalidad española y al siguiente piden amparo a sus tribunales.

      1. Una jueza dijo una vez que afortunadamente para usted y para garantizar su derecho a la tutela judicial, este tribunal sí le reconoce a usted.

  4. Gracias, Javier, por todo tu blog y en este caso por la perfecta lección jurídica: breve, precisa y clara, que es todo un lujo para profanos.
    Es evidente que el “prusés” está llegando a sus últimos estertores (al menos de esta etapa, no echemos las campanas al vuelo) y alcanzando límites excelsos en sus manipulaciones, forzado a sacar argumentos de donde no hay, cayendo en contradicciones cada vez más flagrantes y entrando ya plenamente en el “todo vale”.
    Yo confío en que muchos de su entorno (no los “fieles”, desde luego, que esos son inasequibles) estarán empezando a comprender que los han estado engañando vilmente.

  5. ¡Enhorabuena Javier por la didáctica jurídico legal!

    Podría pensarse (por la pataleta de los separatistas) que el hecho de controlar los gastos ha estorbado mucho sus intenciones…

    Creo que es obvio que el resultado de lo que hagan (si lo llegan a hacer, claro) NO va a ser reconocido, ni va ser válido, ni democrático… por las formas empleadas, actos previos y la baja participación que esperan…

    Así que estas paridas que hacen, lo que me suena es que tratan de tener fidelizada la peña para tenerlos calenticos cara a una posible movilización el 1-O (“una manifestación democrática y pacífica de protesta”) o para la convocatoria de elecciones a la Generalitat…

      1. Lo he visto. Ningún separatista parece darle mucha importancia. Cualquiera sabe qué priorizar entre código penal y sentencia del Constitucional.

    1. Por cierto, una gran jugada del separatismo la de suspender el Pleno del Parlamento del 20-21. Imaginaos si hoy hubiera actividad parlamentaria.

  6. Patético Pablo Iglesias y su mención a la existencia de presos políticos. Algunos, con tal de pescar en río revuelto, son capaces de cualquier cosa. Y patético el comunicado del Barça.

    Sigo viendo mucha equidistancia, gente hablando de que no debe haber vencedores ni vencidos, que ésto acabará en empate, etc. Señores, quien se salte la ley que se atenga a las consecuencias. Cuando acabe la vorágine será el momento de reconducir la situación y tratar de normalizar la situación en Cataluña. Mientras haya gente cometiendo o promoviendo actos ilegales, sólo hay un bando correcto.

    1. ¡¡Muy bueno!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    1. Si se hubieran dedicado a esto desde hace cuatro o cinco años…
      Hoy uno de mis “entornos” (con veleidades separatistas) ha explotado ante el elevado grado de estulticia de algunas amistades separatistas y ha descubierto mi identidad como Superman, digo autor de Cita Falsa, ya que en la vida real soy Clark Kent.
      Dice que esas amistades lo han estado revisando un rato… y que han alucinado con el grado de profundidad de algunas de las entradas que han escogido así al azar y también con alguna de las big big trolas destapadas. No obstante, siguen siendo separatistas.

      1. Muchos separatistas no van a dejar de serlo porque se evidencien las mentiras en las que se sustenta el pruces. Ya lo he comentado alguna vez. Les mueve una FE extraña hacia un sujeto llamado Cataluña. Más una secta que una religión. Pero evidenciar las mentiras, como haces tú en este imprescindible blog, ayudará a desprestigiar dicha Fe lo que puede evitar que nuevos adeptos entren en la secta y que los menos fanáticos puedan abrir los ojos.
        Por cierto tb me ha gustado mucho el discurso de Rajoy y también negaré haberlo dicho;)

        1. Aquí otro a quien le gustó mucho el discurso de Rajoy, en tono y contenido.

            1. No he votado al PP en mi vida. Lo mas a la derecha que he votado es a C’s en autonómicas. Así pienso seguir mientras Pedro Sánchez se comporte.

  7. Just watch me
    Quebec, crisis octubre de 1973. El primer ministro de Canadá Pierre Trudeau es interrogado por el reportero de la CBC TIm Ralfe sobre las medidas de excepción que había adoptado y que incluían el despliegue del ejército: “Sí, creo que la sociedad debe recurrir a todos los medios a su alcance para defenderse del surgimiento de un poder paralelo que desafía el poder elegido en este país, y creo que eso incluye cualquier medida. Mientras exista un poder que desafíe al representante electo del pueblo, creo que ese poder deber ser detenido y creo que únicamente, repito, almas bellas y pusilánimes pueden oponerse a esas medidas.”
    El vídeo aquí: https://vimeo.com/41058829
    más corto aquí: https://www.youtube.com/watch?v=DeTsQQ22Uwc

    Necesitamos un Pierre Trudeau.

    1. Es genial. Se para con un periodista al salir de un coche y le contesta a todo. Los dos muy bien. Arcadi Espada tiene un buen artículo sobre la escena.

    2. Qué bueno. Ahora mismo voy un poco confundido, pero creo que Juanmari, hace años, enlazó el artículo de Espada al que antes ha hecho referencia. Yo qué sé, que hace muchos años que llevo con el blog.

      1. Ese artículo, el vídeo, el discurso funerario de Pericles y el de Einsenhower por los sucesos de Little Rock son algo así como piezas fetiche.

          1. Un nombre no se recuerda 2.000 años después porque quien lo lleva es un cualquiera. De nada.

              1. Joer, si hacemos una bolilla “unanimidad” y “12.000 euros” no lo coge nadie seguro. Menudo estreno.

                  1. Los funcionarios están bajo el paraguas legal de la ley de transitoriedad, es imposible que tengan ningún problema porque la LTJ tiene primacía sobre bla bla bla. Jové cesado para protegerle de la multa. Dan menos confianza estos que un mono con pistola.

                    1. Lo siento 😩😩 pero te dejo hacer el chiste sobre Tardá y los tanques. Está bien porque algunos se han convencido de que había que sentarse a negociar sin saber qué estaban dispuestos a arriesgar. Pensando en que la determinación era absoluta. Y no mira.

  8. Creo que no se esperaban las detenciones tan pronto. No les dio tiempo de incendiar la calle. Creo que esperaban un crescendo de reacciones del gobierno hasta el 1-O, que iba a ser respondido con otro crescendo simétrico del separatismo.

    Las acciones decididas de Rajoy los tomaron totalmente a destiempo. Les desarticularon la logística y les desarticularon el equipo técnico antes de cualquier acampe. Así como la estrategia comunicacional del Gobierno me parece calamitosa, tengo que reconocer que en las medidas que tomó está acertando.

      1. Penoso lo mío… como todo lego en Derecho, me creo que las detenciones las dictan los gobiernos, cuando son los jueces. Pero el mérito de Rajoy radica en la lluvia fina de denuncias de la abogacía del Estado que culminaron en esas detenciones.

        Ahora Puigdemont llama a tomar la calle, al más puro estilo Chávez o Perón.

        1. Rajoy lleva una temporada a la altura como presidente y, por comparación, está celestial. Ha hecho dos discursos institucionales, tranquilos y serios. Negaré haber dicho esto si algún día me lo echáis en cara.

          1. Ja, ja, ja, ja!. Eso ha sido muy bueno. Pero estoy de acuerdo contigo. El Gobierno ha jugado bien sus cartas (yo creo que porque ya estan escarmentados desde el 9N y llevan ya tiempo estudiando el asunto y tienen un plan de contingencia para cualquier situacion que se de en el proceso separatista) y el sistema simplemente sigue su curso. Lo que me resulta mas curioso es que parte importante de lo sucedido hoy venga propiciado por la investigacion de las palabras de mas que dijera Santiago Vidal en su dia…

            1. Como resumen del día: me parece que entre el heterogéneo sector contrario al secesionismo, básicamente me refiero al blog, existe una prudente satisfacción con lo sucedido en el día de hoy. Sin excesivas risotadas (alguna sí que me la he permitido, lo admito), sin grandes aspavientos, pues la dimensión de los hechos no es para frivolizar.
              Mi sensación, con relación a la “sorpresa” y estupefacción del separatismo, es: ¿pero qué demonios creíais que iba a pasar? ¿A quién le sorprende que si el Presidente del Gobierno dice “el referéndum no se va a celebrar”, a continuación el Estado de Derecho tome medidas para mantener el orden constitucional?

        2. En cuanto a Rajoy… La acción se lleva a cabo en diversos frentes y algunos están fuera de su alcance, no obstante lo cual funcionan de la manera que deben hacerlo ante el asalto al orden constitucional.
          Con todo, hoy comentaba lo mismo: no se puede controlar y prever todo, pero tengo la sensación -creo que hay pruebas- de que existe un plan y de que esta vez no lo pillan fumándose un puro a la vez que lee el Marca.
          Esa impresión la tuve con el escrito de incidente de ejecución de Sentencia (sobre la tramitación de la Ley del Referéndum) al TC, que estaba muy bien pensado:
          1. No pidiendo la suspensión de Forcadell ni de cualquier otro. Para qué pedirla si sabes que el TC no la otorgará y optará, como de nuevo ha hecho, por deducir testimonio de particulares y enviar el asunto a la jurisdicción penal.
          2. Cuando presentaron el incidente no pidieron la suspensión inmediata del Acuerdo de la Mesa del Parlament por el que se admitía a trámite la Ley. Para qué pedirla, que el TC la acuerde de inmediato… y que el Parlament se la pase por el forro. No la pides y punto.
          3. Y esta enlaza con el punto 2. Si el TC hubiera acordado la suspensión inmediata del Acuerdo de la Mesa del Parlament, el Parlament se la pasa por el forro y aprueba la Ley del Referéndum… ¿es posible presentar contra la misma recurso de inconstitucionalidad? Uuuuuuhhhhhh, ojo, que esto jurídicamente es muy delicado y difícil de resolver: si el Acuerdo de la Mesa está suspendido y, aun así, se aprueba una Ley, ¿cómo vas a interponer un recurso de inconstitucionalidad, que presupone una validez formal de la Ley? Es decir: si el Acuerdo está suspendido, nada de lo que viene a continuación puede ser formalmente válido; es todo nulo porque ya está suspendido. Entonces, si es nulo, ¿tú, como Gobierno de la Nación, interpones recurso de inconstitucionalidad y reconoces, en consecuencia, que la suspensión acordada no tenía valor jurídico alguno? Me parece que por eso no pidieron que se suspendiera el Acuerdo de la Mesa admitiendo a trámite la Ley del Referéndum: las consecuencias jurídicas podían resultar en una encrucijada que da para muchas interpretaciones.
          Eh, que esto puede parecer muy retorcido, pero en la Abogacía del Estado no son precisamente tontos, aunque a veces lo puedan parecer.
          Quizás les presupongo demasiado inteligencia… o quizás que habían pensado y medido muy bien los pasos a dar. Si esto lo han hecho en el caso de los incidentes y recursos al TC, creo que el grado de elaboración de Rajoy es bastante superior al que el separatismo le quiere conceder.
          Joder, ¿felicitando a Rajoy? Esto se autodestruirá en cinco segundos.

    1. Sí. A mí que les ha pillado un poco a destiempo… La negativa de Junqueras de dar las cuentas me recuerda a la (atolondrada) reacción de un niño al que pillan copiando…

    1. Han hecho una cacerolada. En Sants ya ha terminado, pero sé que también se ha hecho en la Bonanova, en Gracia y en Ensanche. En toda la ciudad, probablemente.

      1. En mi barrio también se ha oído. Y poco más. ¿Quién fue el que escribió ese comentario tan acertado de que mañana todos a trabajar con la raya en el pelo bien marcada? Pues eso.
        Nota: lo he buscado y fue Luis Miguel.

        1. En mi barrio tb. Era difícil saber cuantos eran. Hacen tanto follón cuando los tienes cerca que aunque sean solo los de una casa parecen una multitud. Una noche de cacerolada de hace meses salí al balcón pensando que eran muchos, tal era el ruido que hacían. Comprobé que eran solo 2-3 balcones.

        2. Te confirmo lo dicho. Esta tarde noche le he preguntado a un colega indepe de los duros como iba la manifestación. Me ha dicho que no lo sabía que se había ido a o a casa. A cenar y a dormir que mañana hay que trabajar. Lo siento, no he podido aguantar reírme. Hoy he estado en al diputación de Barcelona por cosas de trabajo, todo bien. Un par de personas con dos carteles y ya está. Comentarios varios, se liando, etc, etc.

          En plaza Cataluña aguantarán los de siempre, el resto, vida normal.

          País de oprimidos creo que decían, no?

          1. Jajajjj… Como el que se va pronto de la fiesta porque al día siguiente tiene que trabajar. Y por ahí dicen que van a aguantar hasta el 1-O…

      1. Buen hilo, y me llamó la atención lo que dijo respecto a la composición de la manifa: el acento delata. Siempre que me he visto en medio de algún evento indepe se oyen cosas estrambóticas como “ha set” (=”ha sigut”) que inmediatamente te revelan el origen paleto de los supuestamente espontáneos y supuestamente barceloneses manifestantes.

        Oséase: que alguien te traiga lo más radicalizado y monolingüe de Vic o Olot con bebida y bocata incluidos no basta para montar un Tiananmen, un Maidán o un Tahir. A despecho de su épica de atrezzo no hay una voluntad social de martirologio que permita enfrentar con éxito al pérfido Estado español, el cual está usando acertadamente su arma más secreta y mortífera: la notificación.

    1. Comparado con el Manifiesto del Colegio de Girona, esto es casi poesía, pese a alguna que otra frase que, ejem, no comentaré.
      Por cierto, que hoy he presentado un escrito al Colegio protestando porque la Junta de Gobierno se ha significado claramente por una postura política. Les felicito porque es la primera vez en mi vida que hago algo parecido. Son una fábrica de crear protestones.

      1. Cualquier cosa que no sea ignorarles excepto para pagar es raro. Con algunas honrosas excepciones.

    1. Sí. Ya era hora de que un periódico de difusión tremenda desacreditara de forma sistemática lo que dice Puigdemont (o cualquier otro emisor de invenciones malintencionadas).

      1. Felicitación, Javier. Parece que te han salido discípulos en la prensa.
        Por fin El País entiende que es necesario contrarrestar con verdades y análisis certeros las manipulaciones del separatismo, lo que llevas haciendo años en este blog.

        1. Gracias, como siempre. Me cuesta entender la razón de no tener permanentemente a alguien, desde hace años, cumpliendo esta función.

        2. Dan igual los desmentidos que se hagan, la gente que tiene “fe ciega” nunca dará por buenos esos argumentos.

          Situación real acontencida hoy mismo a la hora de la comida con un compañero de trabajo, y aclaro, que me llevo estupendamente con él.

          Comentó yo que no es sorprendente lo que está pasando, teniendo en cuenta que el referendum es ilegal y que el estado ya avisó que lo pararía con todos los medios legales a su alcance.

          Respuesta de mi compañero: el referendum es legal porque lo ha aprovado el parlament.

          Explicación mía: existe la jerarquía de ley, y tu no puedes contravenir una ley superior, en este caso la constitución. Por tanto esa ley está suspendida.

          Él: yo he elegido un gobierno y ese gobierno ha hecho una ley, así que es legal porque lo ha aprobado la mayoría del parlament.

          Yo: para ti y algunos más será todo lo legal que quieras, el resto del mundo judicial lo considera ilegal.

          Él: Claro, los que están en contra del referendum. Hay muchos juristas que dicen que es totalmente legítimo.

          Yo: esos jurístas mienten. La ley española no permite que ninguna CCAA organice referendums, y menos sobre autodeterminación.

          Él: no tienes razón, esto es legal por que la gente lo ha votado. Votar no es ilegal, es democrácia.

          Yo: los mayores fans de los referendums son dictares, Franco hizo dos.

          Él: no es lo mismo. además yo creo que es legal y ya está.

          Pido ayuda. ¿Cómo hago que entienda que el referendum es ilegal, que no se pueden hacer las leyes que te de la gana pasandote por el forro el estatut y la constitución? Es que no hay manera. Es un bucle infinito.

          1. No hay nada que hacer. Ni siquiera Xavier Arbós, Catedrático de Constitucional, se lo haría entender con su infinita paciencia.

          2. En este caso, se les podría entonces hablar de cómo el partidos nacionalsocialista alemán, una vez conseguido el poder por medios democráticos y reforzados mediante una votación con carencia de garantías, se cargó la democracia.
            Lo hizo básicamente mediante una ley (“Ley habilitante”) aprobada por el Parlamento y el Consejo Federal (algo así como un senado). La ley venía a decir exactamente lo que dice tu amigo: que el Gobierno Alemán estaba habilitado a aprobar leyes en contra de la Constitución si el Parlamento y el Consejo Federal no estaban en contra. Es decir, los votos antes que la Constitución.
            Entiendo que hay que tener cuidado con esta comparación porque resulta, desgraciadamente, muy clara y muy bestia.
            Por cierto, que dicha ley debía aprobarse por 2/3 del Parlamento, puesto que se consideraba que era una reforma constitucional. Para evitar su aprobación, los parlamentarios del SPD decidieron ausentarse para provocar una falta de quórum. La respuesta de Göring fue cambiar en la misma sesión las reglas de votación para que se considerase que había quorum.
            Y así se acabó todo. O más bien, empezó. Con un “mandato democrático” llevado a cabo.

            1. Hola Aron,
              ¡Gracias por participar! COmo es la “primera vez”, WordPress te manda directo a la “nevera” a la espera de que seas “aprobado” y te deja en moderación hasta que no veo el comentario.
              En cualquier caso, tanto si nos lees desde hace mucho tiempo como si hace poco, bienvenido.
              Saludos.

    2. Vinga col·legis a signar manifestos, entre ells els d’Advocats.
      I New York times, le Monde, the times i el Süddeutsche Zeitung
      També el Consell Regional de Sardenya, el govern escocès…
      I l’últim el puto Edward Snowden.

      Avui un reporter de El País a Brussel·les avisant que la imatge pública d’Espanya està sota mínims.

      I el país es fica constitució al cap, tanca els ulls, ignora (com el rajoy) la dimensió social i política i au, som-hi.

      Ahir serà un dia que recordarem. Espero que la resta de sindicats més majoritaris recolzin la vaga i que els sectors més conservadors de cdc no caiguin al parany de la reforma constitucional, pacten fiscal i la resta…

      1. Pues suerte. Yo no me pienso apartar ni permitir que mi gobierno,en lo que de mi dependa, se aparte.

      2. “Difícilmente puede haber referéndum, pero la situación ha saltado a otro nivel: el riesgo es ahora un conflicto en las calles”, asegura el think tank Eurointelligence.

        Supongo que cualquier sacrificio es poco en pro de la independencia. Es lo que querías, que lo disfrutes mientras dure.

      3. Según la corresponsal del Le Monde en España, TV3 hizo pasar un artículo en un blog de una representante de la ANC en Francia por un editorial del mismo periódico https://twitter.com/sandrinemorel/status/910978778763075584.
        Y ya que estamos, el medio que sí publicó un editorial es The Economist, “unconstitutional means to un undesirable end”.
        https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.economist.com/news/leaders/21729438-there-are-better-ways-referendum-address-regions-legitimate-grievances-catalonias&ved=0ahUKEwj_tZrL_rfWAhXDtRoKHeOVCW0QqOcBCCwwAQ&usg=AFQjCNH7UsLUWp-KcyK-_H9mfd7ExnzSuA
        ¿Quién lo hubiera dicho?

        1. Per justícia, he d’afegir que l’article del Süddeutsche Zeiting sembla legítim, del corresponsal a Madrid, i que a El País d’avui el seu corresponsal a Brusel·les diu que ahir la premsa internacional va tenir una certa simpatia cap al Govern i crítiques sobre la imatge del Gobierno.

        2. Me doy cuenta de que harían falta 10 blogs como este para desvelar la sarta de mentiras que los separatistas vomitan cada día. Cuanto dinero, mucho público, invertido en generar odio. Que poca legitimidad la del movimiento separatista.

          1. Eso lo pensaba el martes o el miércoles: ¿cómo es que no existen muchos más blogs de corte parecido a este? Jopé, que BCN y área metropolitana son 20-30 veces Girona y alrededores (no le llamemos área metropolitana). O sea, que como poco podrían existir 5-10 blogs (obviamente, no cuento otras páginas que todos conocemos, pero que tienen un enfoque -útil, por cierto- distinto).

            1. Te lo respondo en dos palabras: pe reza. 😉 Todos te leemos (separatas inclusive), pero montar artículos con la profundidad que tú lo haces es difícil para cualquier abogado. Y para los que somos simples técnicos, no digamos.

              1. Jeje, gracias de nuevo, como siempre. Pero a alguien más -dentro de mi campo- debería molarle escribir con algo de carga de profundidad.

  9. “Los estibadores de Barcelona acuerdan no dar servicio a los cruceros de la Policía Nacional”
    https://elpais.com/ccaa/2017/09/21/catalunya/1505981808_365812.html

    Los estibadores consideran que los cruceros son “barcos de la represión” y han tomado la decisión “en defensa de los derechos civiles”.

    “Si fuese un crucero normal o un barco de refugiados, le daríamos suministro sin pensarlo, pero a estos barcos, SI NOS LO PIDEN, no se lo vamos a dar”.

    Javier, espero que no te importe que, dadas las circunstancias, cuelgue enlaces o haga comentarios referentes al ‘prusés’ pero sin relación con la entrada. Comentar en el blog y leer vuestras observaciones me sirve de ‘terapia’.

    1. Levanté las restricciones. No obstante, se sigue agradeciendo no caer en el exceso.
      Entiendo que los comentarios sobre la entrada se agotan por sí mismos. Pero hay diferencia significativa entre los asuntos levemente relacionados y los debates ajenos a todo que se generaron en su día.

  10. Me hace gracia cuando algunos de los politicuchos separatistas hablan de clamor de todo un pueblo porque los colegios profesionales, las universidades, algunos clubes deportivos, bomberos, etc, de posicionan a favor del butifarrendum. Es cinismo sin paliativos. Como pueden decir eso cuando son los directivos de esas entidades, que muchas veces han accedido a esa posición por sus simpatías por el régimen, los que se han posicionado sin consultar a los trabajadores? Es esa la libertad de expresión y el derecho a decidir que reclaman? Estoy sumamente indignado. Que poco potente tenemos el altavoz los que opinamos en contra del régimen.

  11. Por otra parte este día el ambiente es insufrible. Parece que todo el mundo piensa igual. Me recuerda al ambiente pre-27S. Cada día me repugna más la prensa. Hay excepciones, por supuesto. Pero en general…. Ya he dejado d ver la sexta. Me hieren sus comentarios tan condescendientes. Las imágenes de las estrelladas todo el santo día. Hoy en la ser, igual. Ya no hablo de ser Cataluña, una emisora que nada tiene que envidiar a la sectaria Cat radio, pero es que hasta el programa del francino, y mira que es un periodista al que yendo en consideración porque es valiente. Es el tono que utilizan, más que lo que dicen. Como digo de condescendencia con el separatismo. Nada que refleje el hecho objetivo de que ha habido actos delictivos. En otro medio teóricamente no separatista he leído un titular comparando el aquelarre de estos días con el 15M! Como se atreven comparsr una protesta guiada por una asociación sectaria que se alimenta de dinero público y que incita al odio, con un movimiento completamente espontáneo?

  12. No os podéis perder la entrada”El alimento de la turba” del blog abajo recomendado Las cuatro esquinas del mundo. Es la última ahora.

  13. A mí lo que me preocupa es la cantidad de gente a la que la independencia se la suda pero que están haciendo de esto una oportunidad para pegarle a Rajoy. Creo que no son conscientes de la irresponsabilidad de su oportunismo.

    1. Hoy el evole leyendo nos se que manifiesto sobre la libertad de expresión. Que asco de pseudoprogres que no son capaces de oponerse abiertamente al sectarismo separatista ni reconocer claramente que se trata de un movimiento etnicista y excluyente basado en mentiras.

  14. Más competencia: https://elpais.com/elpais/2017/09/21/hechos/1505991337_650501.html

    Bueno, supongo que es verdad, que no lo he comprobado, ni sé cómo hacerlo. Si no es verdad, alucionaría. Lo pego por lo de los retuits, que alguna vez se ha comentado. ¿Cómo va a salir esto bien con tanta desinformación?

    Por cierto Lliure, has pasado de un estado de “preocupación” a un estado muy… “animado”. Qué cosas más sorprendentes, porque diría que la paz social y todo eso, que tanto parecía preocuparte hace un par de días, está empeorando a velocidades de vértigo!! ¿Más hipocresía? Vaya, no lo esperaba de ti, en absoluto, jaja!

    Saludos.

    1. Cierto. Lo vi en Twitter y alguien explicaba lo que cuenta EL PAÍS. Lo verifiqué.
      Si no recuerdo mal, hasta Sala-i-Martín hizo un tuit citando a este Olivella y soltando alguna barbaridad de las suyas.
      Lo cual me lleva a una evidente conclusión: Cataluña está llena de gente ignorante y mala persona. Lo de este tal Olivella cubre los dos aspectos, mientras que Sala-i-Martín juega en una liga superior. Gentuza.

    1. Qué COBARDE es la masa.

      Más de uno se llevará una sorpresa cuando ésto acabe y vaya alguien a buscarle:

      – Oiga, se acuerda usted de cuando estaba empujando a unos policías y se encaramó encima de un coche de la Guardia Civil?
      – Cómo…? Esto… yo…
      – Aquí tiene una citación para ir a declarar al juzgado. Que tenga un buen día.

    2. Más gentuza.
      Con esta clase de gente daría igual que se celebrara un referéndum: nunca aceptarían el resultado si les fuera desfavorable.

  15. En las primeras elecciones después de mayo del 68 ganó el General de Gaulle. Confío que las algaradas de las chicas de la CUP sirvan para que algún separatista se diga a si mismo “no es esto, no es esto…”

  16. Mi receta desde el epicentro de una vergüenza propia y ajena (es decir con traducción simultánea en castellano y catalán) tamaño XXL:

    Primero evitar el referéndum, porque es ilegal, inmoral, subnormal y además engorda.

    Y segundo, esto…

    No tengo ninguna necesidad de apuntalar mi titubeante autoestima con un 10-0 ni nada parecido. Me basta con un poco de justicia de manual…

    *** Nota al pie: fijaos en el segundo comentario al tuit que enlazo, que viene con artista invitado. Sí, es él…

    1. *** re-nota: bien, corrijo, no es el segundo comentario. Hay que buscarlo. Pero está ahí. Y es él…

        1. Genial el artículo de Liberation! Esperemos que la prensa extrajera poco a poco empiece a decir la verdad. Creo que es un poco lo que pasó al ppio con la prensa española. Ahora El País habla claro y El Periódico empieza a quitarse complejo.

        2. “Si los españoles fueran inteligentes y conocieran a Catalunya, nos darían las gracias por haberlos ayudado a entrar en Europa y a consolidar la democracia”.

          Aquí tenemos resumida la verdadera esencia del nacionalismo catalán.

      1. Sobre el tema de la sedición, ¿hay mucho recorrido plausible? Y si es el caso, me pregunto en qué manera es aplicable a sindicatos o universidades que han llamado a unirse a las “movilizaciones”, o si ya es rebuscarlo mucho.

        1. Sinceramente, no lo sé. En esto, habrá que fiarse de lo que digan expertos, a poder ser con el mínimo sesgo posible. A la vez, espero y deseo que todo esto se plantee de la forma más ajustada a Derecho que sea posible, que para eso, entre otras cosas, se creó el blog. Pero este nivel de especialidad penal, como que ya no lo tengo.
          Como se apuntó con las entradas y registros de Terrassa, aquí no se aboga por la entrada y registro de cualquier manera, sino motivada y fundada en Derecho. Y si la investigación por sedición es fundada, adelante con ella.
          Dicho lo cual, estamos asistiendo a algo muy muy complejo: un Estado social y democrático de derecho que se defiende con todos los mecanismos jurídicos a su alcance del intento de quiebra del orden constitucional.
          Y si el separatismo creía que esto no sucedería, menuda caterva de irresponsables y amateurs domina los resortes en Cataluña. Bueno, claro, es que ellos soñaban con tanques. Habían comprado los claveles para meterlos en el cañón del tanque y se han encontrado con una montaña de notificaciones de papel.

          1. Disparate no parece.Alzamiento contra el orden jurídico quizás, público sí, fuera de vías legales sí, muchos sí, para impedir quizás, se le hace a funcionarios sí y creo que a autoridad también. Y literalmente también. Otra cosa es cómo vaya y a quién puedas acusar.

          2. Efectivamente, a veces me pregunto si no estará la mano de la vicepresidenta del Gobierno detrás de esta estrategia de abrir múltiples frentes jurídicos en vez de acciones policiales directas. Tiene la ventaja de intimidar más al Govern y adláteres
            (ya que al final no se creen que serán independientes en 2 semanas), además de admitir una modulación de intensidad en el tiempo. Y es que según como pinten las cosas se puede acabar con mucha gente en la cárcel, multada o inhabilitada, y por ahora no se sabe cuál será el resultado final.
            Por otro lado, lo que hace el Govern y adláteres pareciera ser compatible con la comisión de varios delitos, quizás hasta sedición*, pero a la vez hace falta una cierta voluntad política colectiva del estado, del poder judicial, para que se acabe juzgando como un delito y, lo más importante, cómo qué delito y con qué penas.
            *No creo equivocarme al sospechar que, si lo que hacen aquí lo estuviera haciendo la España conservadora en otro lugar, nuestros equidistantes estarían poniendo el grito en el cielo con clamores de tolerancia cero con los golpistas.

  17. Acabo de ver un corte de Tarda dirigiéndose a los estudiantes de no sé dónde…

    Espero que sea un montaje y que no haya dicho lo que me parece haber escuchado…

  18. Las imágenes de hoy de los manifestantes parece más “festivalera”, en plan acampada ViñaRock. Si ésa es la movilización permanente, pocas revoluciones han visto estos chavales.

    1. He pensat el mateix! I has vist els estudiants cantant el boig per tu a la reportera?

      Mira, aquí te’n deixo unes dels vostres, dels constitucionalistes. Són més pròpies del clima de tensió que anuncien els mitjans:

      1. Uuuuuuuuh… terribles actos violentos. Nada que ver con l@s gogós subidos en los coches de la Guardia Civil o cómo arrojan agua y otros líquidos a los policías que salen de los registros para refrescarles. O las alegres concentraciones en las casas-cuartel de la Guardia Civil, donde los hijos de los guardias disfrutan con el jolgorio y buen rollo de los allí congregados.

          1. Òbviament no pots comparar un acte de vandalisme consentit per milers i milers de persones, com és la destrucció de cotxes de la Guàrdia Civil, amb un episodi individual de violència per part d’un tio que és immediatament contingut per la resta de participants. La violència organitzada és, fins ara, exclusivament separatista.

            Tu que t’escandalitzes tant amb la manipulació, t’hauries d’horroritzar que la descripció digui “unionists” quan només se’n veu un, si és que ho és (que tampoc queda clar al vídeo; com tampoc queda clar per què li vol pegar a l’altre).

            En resum, falsa analogia, comme d’habitude.

            1. Vaja! O sigui que ets capaç de deduir que tota la gent manifestada a rambla Catalunya eren pagesos subvencionats de mobilitzats per l’anc en qüestió d’hores però aquí no ets capaç de veure cap mena de patró de res. Caram, tu.

              Per cert, t’animo a mirar alguns vídeos del festival que han muntat aquest número incert de persones d’ideologia indeterminada que no semblaven voler intimidar cap col·lectiu concret.

  19. Ei, molt bé, eh? Denúncia així en general per sedició, que recau sobre un expolicia franquista, de mà d’aquest fiscal. Què pot sortir malament?

    Alex, ja sé que et feia il·lusió deixar enrere el franquisme. Sento que la realitat sigui tan obstinada. No m’estranya que acabis renegant…

    Per cert, als que anunciàveu un clima tens a Catalunya, enhorabona: teniu un grup de centenars de nazis ultra espanyolistes campant per carrer atonyinant vianants i periodistes. Segur que la culpa és nostra, que anem provocant.

    1. ¿En qué te basas para decir que ese señor es franquista?

      En realidad, no sé para qué te pregunto. Seguro que dentro de tu baremación entran todos los votantes de PP y C,s.

    2. Pidió el archivo del caso Egunkaria porque consideraba que no había pruebas. Esa fue su participación en la represión a Egunkaria. Defendiendo la legalidad que es lo que hacen los fiscales. Ese es el tipo de fiscal que lleva el caso. Se le notaba poco el franquismo ahí.

        1. Y Moreno es un buen juez. Algo “exagerado” pero es bueno. Calcula la pena hacia arriba.

      1. Es curioso, porque cualquier idiota sabe que el Ministerio Fiscal no formuló acusación en el caso Egunkaria y que la clausura cautelar fue cosa del Juez Del Olmo (obviamente, en primera fase, con la petición del Fiscal), así como que la acusación la formularon Dignidad y Justicia y la AVT. Es más, el Fiscal pidió en el juicio la libre absolución. Hasta en un resumen en ¡¡Libertad Digital!! se lee: “11 de mayo de 2007: La Audiencia Nacional decide seguir adelante con el caso en contra del criterio del fiscal, Miguel Ángel Carballo.
        Pero aun así la tal Madaula suelta que es experto en la represión contra Egunkaria. Lo dicho tantas veces: es increíble como el ‘Prusés’ está poniendo al descubierto a tanta gente ignorante. Y tanta gente que se lo cree.
        Que un fallo, una cagada, la comete cualquiera. Pero esto son mentiras una detrás de otra.
        EDITO PORQUE ES BUENA: Diario Gara: “El fiscal Miguel Ángel Carballo se reafirmó ayer en su informe de conclusiones en la postura que ha venido defendiendo desde que en 2006 planteó el sobreseimiento del caso abierto por el cierre de «Euskaldunon Egunkaria»”

          1. ¿Me estás diciendo que Carballo, según el mismo PP, era antiPP?
            ¿Cómo se explica que ahora, siendo antiPP, siga sus instrucciones como un autómata?
            El barco atracado en el puerto de Barcelona debería estar lleno de psiquiatras y no policías. Qué error, qué gran error.

            1. Y seguro que cuando apoyó la cautelar le dieron otros. También por no ser independiente claro.

      2. Expolicia franquista el jutge. El dels titellaires, saps? El cas aquell que et semblava perfectament correcte i ajustat a dret.

        El fiscal un motivat de la vida a qui li parlen els morts… Deu ser amic del Fernández Díaz. Em pregunto si també l’ajuden a aparcar.

        1. “Como si…” , “miedo de parecer chiflado…”, “solo se lo conté a mi mujer”, “nunca me ha vuelto a pasar”, “no creo en espíritus”… https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/cronica/2016/09/04/57caa391e2704ed8448b45d5.html
          Además queda claro que le alentaba pero no le dictó lo que tenía que decir o hacer así que la independencia quedó salvaguardada 😁. Y ahora,una cosa que no suelo hacer “y tú más”. Tenemos a Ana Gabriel que cree que los niños hay que educarlos en clanes, Junqueras que es un mentiroso patológico y llorón que no siente ni siquiera vergüenza por serlo , tenemos un montón de gente que cree que impedir que los funcionarios cumplan una orden judicial no tiene consecuencias o que te puedes hacer un selfie destrozando un coche de la guardia civil, ponerlo en Facebook y que no pase nada. En el mundo real. Adultos.
          Que sí, Moreno era policía con Franco y,a poco que se pueda, acabas en prisión preventiva (y más te vale ser muy correcto). ¿Y qué? En los juicios hay un fiscal,un abogado, leyes y procedimientos a los que atenerse y recursos e incidentes varios que poner. ¿Se atiene a ellos? o ¿Llega y le da de leches a uno hasta que canta? ¿Cómo se puede defender uno de su pasado? Enséñame dónde en sus actuaciones judiciales se muestra como un policía franquista y no como un juez de la Audiencia Nacional de un país democrático con un procedimiento penal pensado para impedir desmanes del poder. Si lo haces me preocuparé pero acusaciones genéricas y prejuicios de los que el acusado no puede defenderse y el acusador no tiene ni siquiera que mostrar indicios, no digo ya probar, a Lynch.

          1. Gracias por los enlaces que has colgado, Juanmari. Especialmente, este de la entrevista a Carballo.
            Mi reflexión es: ¿cuándo la tal Madaula -la del tuit- se convirtió en una mala persona (aparte de mentir, como se vio anoche)? ¿Qué clase de psicópata se regocija con las confesiones de un Fiscal, que vivió una experiencia profesional inenarrable, presentándolo como un chiflado? ¿No se conmovió el día del asesinato de Miguel Ángel Blanco? ¿Es incapaz de entender que, más allá de lo extravagante que puedan parecer las confesiones del Fiscal vistas desde fuera, tenía sobre su mesa, de entre todas y cada una de las monstruosidades cometidas por ETA, uno de los expedientes más monstruosos?
            Apuesto a que si a esa chica el día del juicio le ponen de frente a Txapote a diez metros (no uno, diez), se lo hace encima.
            Qué pena, en lo que se ha convertido tanta gente en Cataluña.

            1. Hemos normalizado críticas que no son normales y que son corrosivas para la democracia y el Estado de Derecho. Una de ellas es la descalificación profesional de un fiscal porque pertenece a la asociación conservadora. Como si eso le hiciera perder objetividad o profesionalidad o estuviera fuera del campo de lo que es democráticamente legítimo.
              Lo demás es basura directamente.

  20. Perdona Javier. Aprovechando que este post estará poco visitado, estoy probando qué formato de enlace es válido para colgar un vídeo de archivo. Por cierto, no hay manera con Imgur.

Los comentarios están cerrados.