Los peligros de la cita (y las campañas propagandísticas)

Uno de los pasatiempos favoritos del secesionismo es encontrar cualquier cita, pasaje o anécdota que sirva, aparentemente, para sus fines. Con carácter especial, este separatismo infantil está concentrado en demostrar la superioridad que ostentamos los catalanes frente a los demás españoles. No obstante, el problema de las citas es que debe conocerse su contexto y, si es posible, la trayectoria entera del citado, no sea que te encuentres algún efecto indeseado.

Por supuesto, hablo de Pilar Rahola (edito: el origen de lo que cuento es, al parecer, Montse Candini, alcaldessa de Calella y diputada de Junts pel Sí), quien, además de una tabla “comparativa” entre “España” y “Cataluña” de lo más tronada, hoy retuiteaba esto con notable éxito:

orwell

El breve ensayo “Looking back…” fue escrito varios años después del archifamoso y conocido “Homenaje a Cataluña“, en que como todos sabemos (y si no, tampoco se acaba el mundo; es indiscutible la existencia de toneladas de conocimiento que ni siquiera imaginaré jamás) Orwell explica su experiencia transcurrida entre Barcelona a la espera de ser enviado al frente, el Frente de Aragón, su herida, el periodo de convalecencia y su retorno a Barcelona, incluyendo  las Jornadas o Sucesos de Mayo de 1937. Si en el texto citado Orwell distinguía entre periódicos “españoles” y “catalanes”, lo dejo a la agudeza del lector y su conocimiento de la obra de Orwell. Para variar, me da igual (nominalmente, Orwell cita La Batalla y Adelante -vinculados con el POUM-, Solidaridad Obrera -anarquista-, la prensa del PSUC, periódicos comunistas como Frente Rojo -de Valencia-, Verdad y poca cosa más; el resto es todo genérico). El tema es la cita reproducida por Rahola.

Puestos a citar, no está de más conocer toda la obra del autor, no sea que desvele algún ramalazo nacionalista de superioridad. Como el de la página 105-106 de “Homenaje a Cataluña” (Debolsillo, 2011; traducción Miguel Temprano García):

Ahora teníamos una sección de andaluces a nuestro lado en las líneas. Ignoro cómo habían ido a parar a esa parte del frente. La explicación más habitual era que habían huido de Málaga tan deprisa que habían olvidado parar en Valencia, aunque eso lo decían los catalanes que miraban por encima del hombro a los andaluces y los tenían por unos salvajes. Lo cierto es que eran muy ignorantes. Casi ninguno sabía leer y parecían desconocer algo que saben todos los españoles: a qué partido político pertenecían. Creían ser anarquistas, pero no lo tenían muy claro; quizá fuesen comunistas.

capturaorwell

[En inglés: “There was a section of Andalusians next to us in the line now. I do not know quite how they got to this front. The current explanation was that they had run away from Malaga so fast that they had forgotten to stop at Valencia; but this, of course, came from the Catalans, who professed to look down on the Andalusians as a race of semi-savages. Certainly the Andalusians were very ignorant. Few if any of them could read, and they seemed not even to know the one thing that everybody knows in Spain — which political party they belonged to. They thought they were Anarchists, but were not quite certain; perhaps they were Communists“]

Ya veis: el citado Orwell no nos dejaba en buen lugar a “los catalanes” (o sí, según), que mirábamos por encima del hombro, o despreciábamos, a los andaluces y los considerábamos “unos salvajes” o “semisalvajes” (en el original, dice “semi-savages“). Ante esta descripción, uno tiene tres opciones:

  1. La primera, tomarla literal y difundirla al estilo Rahola – Candini. O sea, “los catalanes” despreciábamos (y, con el Rahola – Candini style, todavía despreciamos) a los andaluces, mofándonos de la pobreza de esa zona de España y de las altas tasas de analfabetismo, que como todos sabemos es “motivo” de risa y chanzas. Para reírse durante décadas, por supuesto. Si es que cada vez que pienso en la miseria de esas personas que no sabían leer uno se siente mejor y superior, henchido de orgullo… Pocas cosas más “graciosas” que analfabetismo y miseria… En fin. Espero que hasta el lector que por primera vez caiga en este blog entienda el sentido de las cursivas y comillas.
  2. La segunda, contextualizarla. Orwell percibe esas mofas y desprecios en un tiempo (1937) y un entorno (una guerra, entre un grupo determinado) que es muy distinto al de 2017. Bueno, es distinto, pero no tanto: “Bassa acusa a Andalucía de no atender a los ‘niños de la cola’“. Parece que casi nada ha cambiado en 80 años.
  3. La tercera. Considerarla una mera anécdota, pues se trata de una concretísima vivencia de Orwell hace 80 años, e ignorarla. Supongo que es un nivel intelectual demasiado elevado para determinado separatismo. O igual soy yo que me creo demasiado elevado y listo. Pero la duda es “interesante”: si la prensa “española” de 1937 era mentirosa y la de 2017 lo sigue siendo… ¿los catalanes de 2017 también tenemos así de acentuado el sentimiento de superioridad y nos seguimos tronchando del analfabetismo de los demás? Según las bases teóricas del separatismo infantil profesado por Rahola – Candini (EDITO: hay más personajes públicos, aparte de Rahola, que no es la primera en difundir la imagen anterior), es evidente que sí.

CONCLUSIÓN. A estas alturas, un artículo con Rahola – Candini de protagonista puede parecer un simple un divertimento, apenas sin interés. Observar cómo el nacionalismo inocula la aversión, cultiva el resentimiento y exacerba el sentimiento de pertenencia que conlleva la exclusión del otro (ahora soy yo quien cita, adaptándolo, a Manuel Arias Maldonado), sí que guarda interés y no es nada divertido.

El próximo día, antes de citar, lean algo más que un simple extracto. Citar sin conocer el contexto o la fuente (se me ocurre un caso: “La Haya, La Haya, La Haya”) es un peligro. En este caso, al servicio del nacionalismo.

EDITO: Navegado por el Twitter de Eduard Voltas, me encuentro con que Montse Candini (alcaldesa de Calella y Diputada de Junts pel Sí) ya había hecho difusión previa de la misma imagen que le endosan a Rahola. O sea, que a lo anteriormente dicho le podemos añadir la estrategia del separatismo consistente en multiplicar y amplificar (con mayor o menor fortuna) sus mensajes. Este mecanismo de campaña propagandística ha sido muy bien descrito por Oriol Güell con el asunto del Fossar de les Moreres. A raíz de este “descubrimiento” he editado el título y he añadido el paréntesis (“y las campañas propagandísticas”).

candini

43 comentarios en “Los peligros de la cita (y las campañas propagandísticas)

  1. Sorprende que se cite un texto de hace 80 años recordando una vivencia de guerra y se relacione con los españoles de hoy. Salvo que uno crea en el alma inmutable de los pueblos y que, curiosamente, la de los otros resulte ser una caca comparada con la propia. Claro que no puede ser porque esto va de democracia y no tiene nada que ver con el nacionalismo. No puedo evitar poner el tuit tronado del que hablas con comentarios de FerranAntequera. La constitución del siglo XIII https://mobile.twitter.com/FerranAntequera/status/833209021003866112

    1. Y la bandera… recuerdo a la hija de una prima decir que “a los aragoneses nos robaron la bandera”. Que vaya Rahola y le cuente a esa chica LA VERDAD.
      Nada, pero nada, de nacionalismo.

    2. Es un rollo que deprime y que hace pensar en salir zumbando de aquí lo más rápido posible… La cuestión es a dónde. Hay algún pueblo o nación que cite Orwell y que garantice, por su propia esencia inmutable sostenida a lo largo de la historia, un nivel sostenible de subnormalidad, o tenemos que conformarnos con esta mugre?

  2. Amb uns amics parlàvem també de marxar on no ens a arribés la ferum del procés i dels neonacionalismes que surten com bolets.
    El lloc més proper que vàrem trobar era Nova Zelanda. Ens en podeu dir algun altre de més aprop?

        1. No. Es ciutadà de tots i cadascuns dels paradisos fiscals que mai han existit.

  3. En 1945 Orwell publicó “Notes on Nationalism” (Notas sobre el nacionalismo, Colección Endebate) y no salen muy bien parados.

  4. Si has pasado por el TL de Voltas habrás visto la conversación con Paola LoCascio sobre las declaraciones del director general de los Mossos hablando de una posible detención de Forcadell (también Costa las comenta claro). De memoria : una vez en vigor la ley de transitoriedad jurídica los Mossos tendrán que elegir, si obedecen la legalidad española detendrán a Forcadell, si obedecen la catalana detendrán a los que van a detener a Forcadell. Afirmación que da pie a una serie de comentarios de alto voltaje por parte de un buen número de chalados (como es natural). Sería de agradecer que alguno hiciera la pausa para el KitKat antes de decir barbaridades tan grandes.

    1. Lo que escriben es tan chiflado que me veo incapaz de escribir una entrada irónica o, incluso, sarcástica.
      Cambiaré el nombre del blog. De Cita Falsa a Cita con el Psiquiatra.

    2. Por curiosidad y no sé si masoquismo, estaba consultando el programa electoral de Junts pel Sí. En la segunda página del Bloc 1, habla del paso
      1.b) Proclamació de la independència: la Llei de transitorietat jurídica i la Llei de procés constituent,
      en el que quizá estamos (quizás porque de la elaboración por la sociedad civil de un proyecto de constitución, no se sabe nada) y que culmina con
      segona fase del procés d’elaboració de la Constitució del nou Estat independent amb la convocatòria d’unes eleccions constituents en un període màxim de divuit mesos des de la celebració de les eleccions plebiscitàries del 27 de setembre.
      Este plazo terminaría el 25 de marzo. Si tuvieran algo de vergüenza y todos algo más de memoria, se lo estaríamos repitiendo constantemente y ellos buscarían excusas.

  5. Sobre la imagen de Candini, la segunda parte, es otra manipulación. Por lo que he encontrado, lo de “los menos creíbles de Europa” no es un estudio sobre su objectividad (¿cómo vas a estudiar eso?) sino que es una encuesta. Es decir, que son los españoles quienes más sospechan de sus medios de comunicación y los ven como poco creíbles, lo que personalmente no me parece algo malo.

    1. Y dentro de los menos creíbles de Europa y los 2º del mundo…¿dónde queda la prensa subvencionada de papel y digital (elmón,vilaweb,elpunt,ara,etc…? es tan fácil pillarles

      1. Esa sería la mejor del mundo, pues sus lectores no dudan ni por un momento de lo que escriben allí.

  6. Rahola aplica una de las normas del manual secesionista: airear todo lo negativa que se pueda encontrar sobre España, dando por excluida de ello a Cataluña.
    Parece evidente que Orwell no excluye a Cataluña cuando dice “España”, e incluso es de suponer que su referencia principal fuera la prensa de Cataluña, ya que casi todo el tiempo que pasó en España vivió aquí.
    En cualquier caso, si se aplica la descripción de Orwell a la actualidad y su “posverdad”, es casi un retrato calcado de la prensa secesionista subvencionada.

    1. Resulta irónico, especialmente después de que este fin de semana, en la entrada anterior de Cita Falsa, Fco. Javier aportara el siguiente documento:

      https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiL7_vHlZnSAhUMOsAKHZyKCYEQFgggMAE&url=https%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F66369.pdf&usg=AFQjCNE72Dpd4XQ2DWlw3vWK2TII0WLJXQ&bvm=bv.147448319,d.bGg

      Que describe la estrategia de la propaganda de la prensa del franquismo. Por cierto, Fco. Javier indicaba que “puede que esté condicionado para encontrar lo que quiero ver”, algo que los separatistas nunca reconocen.

    2. Viven tan obsesionados en su fijación con diferenciar “Cataluña” y “España” que se llegan a creer que Orwell diferenciaba también entre “catalanes” y “españoles”. En fin. Pasto para su autoconsumo.

    1. Por cierto, genial que la Comisión responda a la interpretación literal de las preguntas. “la Comisión no tiene noticia del caso concreto que pregunta”.

      1. No te hagas ilusiones, Juanmari. Seguramente dirán que la respuesta de la Sra. Jourová en nombre de la Comisión esconde entre líneas una contundente condena a la justicia “española” y un importante apoyo internacional para el secesionismo.
        Eso, o (lo más probable) simplemente la ignorarán.

        1. El titular debería ser: “La Comisión dice que no tiene ni p… idea y que ni le importa ni le interesa”

        2. No me puedo creer que nadie haya enlazado hoy a Partal. Creo que Trump quiere ficharlo como estratega geopolítico de primer nivel.
          Esta frase (he visto a @Casfetera resaltarla con especial fruición): “Una de les coses que posen més nerviós l’estat espanyol és la reacció internacional”. Tras leer la respuesta de la Comisión, creo que han montado un Gabinete de crisis. En Vilaweb, claro, no en Moncloa.

      1. En la esquina superior derecha de la pregunta aparece. En un cuadradito. Se descarga un documento.

      2. Por si acaso a alguien la pasa como a mí, que lo leo en el móvil, pero no en el PC con ninguno de los navegadores, aquí la respuesta:

        ESE-008428/2016Respuesta de la Sra. Jourová en nombre de la Comisión(17.2.2017)
        La Comisión recuerda que la independencia del poder judicial constituye un elemento esencial del Estado de Derecho y, por lo tanto, uno de los valores en que se fundamenta la Unión. La Comisión no dispone de información concreta sobre el asunto a que se refieren Sus Señorías.
        El Cuadro de Indicadores de la Justicia en la UE de 2016 presentaba los resultados de las encuestas del Eurobarómetro sobre la percepción de la independencia de los tribunales y jueces y sus principales motivos. El panorama comparativo mostrado por el Cuadro de Indicadores de la Justicia en la UE se complementa con una evaluación más en profundidad por países, llevada a cabo a través de un diálogo bilateral con las autoridades nacionales y que permite tener en cuenta las particularidades del sistema jurídico y el contexto de cada Estado miembro. La Comisión está realizando actualmente esta evaluación con España en el contexto del Semestre Europeo.
        Puede haber muchas explicaciones para una percepción negativa de la independencia judicial, que difieren de un país a otro. Los malos resultados arrojados por las encuestas exigen un análisis más detenido de las razones que están detrás de esos resultados.
        La eficacia de las garantías jurídicas para proteger la independencia judicial es fundamental para disipar cualquier duda a este respecto que puedan albergar las personas. Dichas garantías son particularmente importantes en determinadas situaciones, por ejemplo cuando se traslada a los jueces sin su consentimiento o cuando son destituidos. Por ese motivo, el Cuadro de Indicadores de la Justicia en la UE también contiene datos sobre las garantías estructurales existentes para proteger la independencia judicial. La Comisión alienta a las
        redes judiciales a profundizar en la evaluación de la eficacia de las garantías jurídicas y espera que las futuras ediciones del Cuadro de Indicadores reflejarán el resultado de esta evaluación.

  7. Javier, si te fijás en la imagen divulgada por Candini-Rahola, debajo del texto de Orwell figura una cita del Instituto Reuters del Estudio del Periodismo de la Universidad de Óxford, según el cual España tiene los medios de comunicación menos creíbles de Europa y los segundos menos creíbles del mundo. ¡A la mi€rda! Estamos peor que Hungría, peor que Rumania y peor que Irán o Arabia Saudita, sólo superados por la ínclita Corea del Norte. Esta cita también ha hecho fortuna en el ámbito separata y hoy la reproducía el inefable Pepe Antich en El Nacional.

    Pero se trata de una cita falsa más.

    1) Ni Europa ni el mundo. El Reuters evalúa 8 países europeos occidentales, más los Estados Unidos, Japón, Brasil y Australia, y de ese contingente España figura en el 11º lugar.

    2) Es una percepción subjetiva de los consumidores, que lo mismo puede reflejar la mala calidad de la prensa que el alto espíritu crítico de la población. Y la palabra del informe en inglés es “trust”, que quiere decir confianza, no credibilidad: refleja una actitud de la gente, no una característica objetiva de los medios.

    3) Los medios españoles tienen una confianza por parte de la gente del 34%. Pero los italianos la tienen del 35%, los franceses del 38% y los australianos del 39%.

    4) El país donde la gente confía menos en los medios, con un 32% es… tachán, tachán… los Estados Unidos, el lugar donde la prensa hace caer presidentes y fuerza a la Iglesia a pedir perdón por sus abusos.

    5) El segundo país donde la gente confía más en la prensa es Brasil, con el 62%, lo cual parecería sugerir que la gente ve a los medios como una salvaguardia contra una mala gestión de gobierno.

    En definitiva, un estudio de 12 países cuyos resultados no dicen nada de la bondad o no de la prensa, y en que España aparece en un pelotón de 5 países con resultados muy similares, es transformado por el separatismo en una investigación de alcance mundial en donde se confunde el concepto de confianza de la gente en los medios con el de veracidad de lo publicado.

    1. Excelente comentario Abraham, un poquito de investigaciön y las mentiras y tergiversaciones separatas se derrumban cual castillo de naipes.

  8. Puigdemont en francés. En este enlace se ve la entrevista https://mobile.twitter.com/oli_aura/status/833737041796014080
    Les Catalans français, notamment dans les Pyrénées-Orientales, ont une volonté d’indépendance. Pourraient-ils voter pour votre référendum ?

    Non, on doit être clair sur ce sujet. La Generalitat respecte que le gouvernement français fait de son organisation territoriale. Je remercie beaucoup la neutralité de la présidente Delga sur notre débat. Rassurez-vous, il n’y a aucune prétention territoriale sur les Pyrénées-Orientales !

  9. Aunque se comenta mucho lo de los trenes de psiquiatras, creo que habría que hacer en serio un estudio psicológico y motivacional sobre estas actitudes del separatismo…
    Me pregunto muchas veces las causas que hay detrás de esa deshonestidad, soberbia y oportunismo irresponsable… y no creo que sea sólo porque son estómagos agradecidos…

    1. Lo que hay detrás podría ser (no tiene por qué ser así) que los principales partidos de gobierno han necesitado más de una vez apoyo nacionalista, y como que deben tener trapos sucios de unos y de otros se animan ya que piensan que no se atreverá nadie (de peso político) a contradecirles.

  10. Inquietante cuestión la que plantea Fco. Javier; todos nos hemos preguntado alguna vez cómo es posible todo esto, y muy a propósito en este blog donde Javier demuestra cada día las falsedades flagrantes del separatismo.
    Yo creo poco en los rasgos psicológicos nacionales, regionales o locales. Por regla general su valor es muy escaso (no diré nulo) y responden más que nada a tópicos. Además, el origen de esos criterios está en la decimonónica búsqueda de el “espíritu de los pueblos”, estrechamente relacionado con el nacionalismo etnicista.
    Comparto más la indicación de Vilahuev en el sentido de que la explicación principal (no la única) puede estar en la cultura de las últimas décadas, que para las clases dirigentes políticas y económicas catalanas fue la del “pedid y se os dará”. Eso ha creado en esos grupos una mantenida sensación de omnipotencia (y prepotencia) y la convicción de que basta presionar lo suficiente para que las cosas sean de la manera que nosotros queremos.

  11. No sé si alguien me podría aclarar una duda que tengo. En la manifestación del sábado pasado en Barcelona, el gobierno de la gene ha mostrado una vez más su cinismo y maldad habitual, aprovechándose de un acto de carácter humanitario para hacer apología del separatismo y del “nosotros buenos, vosotros malos”. Nada nuevo, ya estamos acostumbrados. En este sentido me ha llamado la atención el comentario del gobierno central acerca de que Cataluña sólo ha ofertado acoger 301 inmigrantes, dando a entender que si Cat no acoge más, es porque a la gene no le da la gana. A este comentario, la gene no ha negado lo anterior y ha respondido que en Catalunya se puede acoger hasta alrededor de 4500. No entiendo esta respuesta tan ambigua que nadie se ha dignado a criticar. ¿Si pueden acogerá más de 1000, por que han solicitado solo 301?. ¿Alguien tiene una explicación?
    http://politica.e-noticies.es/el-estado-asegura-que-la-generalitat-solo-ha-ofrecido-301-plazas-para-refugiados-108092.html

      1. Muchas gracias. Si tienen mas de un millar de plazas, sigo sin entender porque solo están ocupadas 301. Es curioso que en el hilo del tweet nadie da explicaciones. Solo insultan, eso si que saben hacerlo.

        1. Creo recordar que en algún medio se publicó que los refugiados preferían ir a Alemania antes que a otros destinos dentro de la CEE. Tal vez sea cuestión de preferencias y no haya suficientes refugiados que quieran venir a España como para cubrir el cupo de todas las CCAA.

          Pero no me hagáis demasiado caso.

  12. He leido sobre la experiencia de Orwel en la guerra civil y destaca como vio q en barcelona se mataban las izquierdas, como enviaban a jovenes desgraciados al frente a morir de frio y la manipulacion de la prensa….pero la de izquierdas (también para extender sospechas entre ellos)

Los comentarios están cerrados.