Como el Prusés™ no da mucho de sí estos días, se me ha ocurrido volver a cuestiones puramente jurídicas, tema nuclear del blog.

Hace meses que tengo guardada una conferencia a cargo de Francesco Palermo, senador italiano y «professore di diritto costituzionale comparato all’Università di Verona«. Si ojeáis su perfil, veréis que tiene un amplio perfil que, en lo que a los efectos de esta entrada interesa, incluye una especial sensibilidad y conocimiento respecto de las minorías. O sea, un perfil muy adecuado para una jornada de Diplocat como la celebrada el pasado 30 de junio de 2016, en Nápoles.

A mí, cuando el separatismo no destaca algún evento más que por las «presiones» de la Embajada, significa una de las dos siguientes cosas: a) El evento es una birria propagandística; o,  b) En el evento se han dicho cosas que no firmaría el separatismo.

No tengo tanta moral como para escuchar todas las intervenciones de los ponentes, así que elegí a Francesco Palermo. Por supuesto, dijo cosas que el separatismo no firmaría, como veremos en los dos cortes que he elegido de su intervención.

En el primero, Palermo se refiere a la exclusividad del recurso al pueblo, al referéndum. Dice que es un recurso problemático, en tanto que instrumento rudimentario y banal. Como ejemplo, el Brexit, que carecía de reglas.

En el segundo corte, Francesco Palermo desarrolla una propuesta teórica de procedimiento a seguir para una secesión. Palermo es un constitucionalista que se toma muy en serio la secesión -lo cual no se puede afirmar, en general, del separatismo catalán- y detalla un procedimiento complejo y estricto que persigue corroborar y verificar que la secesión responde a una voluntad persistente y duradera. Vaya, lo mismo que las propuestas teóricas del separatismo. Como de costumbre, no se trata de asumir una propuesta que favorecería mis postulados (seguro que Palermo tiene opiniones que no me gustan tanto), sino de comprobar cómo hasta quien se muestra abierto con las pretensiones secesionistas exige mucho más que una mayoría banal. Y lo de banal lo dice Palermo, no yo.

Para quien no tenga ganas de escuchar a Palermo, en un italiano que se entiende sin dificultad por lo menos en un 80% para los que tenemos el oído menos fino, y en un 99% ayudándonos de cualquier herramienta traductora, define seis puntos:

1. Este tipo de referéndum, que compromete a las generaciones posteriores, requiere quórum, sea de participación, sea de aprobación.
2. El referéndum no puede ser el instrumento exclusivo de decisión. Es una etapa imprescindible, pero no la única.
3. Cabe considerar la posibilidad de repetir el referéndum, para verificar la voluntad separatista.
4. Implicación de los Tribunales. Entiéndase en el sentido de que los Tribunales (p.ej, TC o Tribunal Supremo, según el ordenamiento) pueda emitir algún tipo de opinión.
5. Que la decisión pase por el Parlamento. Aquí, Palermo se refiere a la sofisticación del procedimiento «para evitar la banalidad de la mayoría».
6. Posible previsión de ulterior confirmación electoral.

Con estos duros requisitos, no es de extrañar que el separatismo sólo destaque de Francesco Palermo una entrevista en EL PUNT, hace casi un mes, con este titular: «Madrid s’equivoca amagant-se sota les lleis«. Eso sí, nada de destacar la parte en que Palermo decía: «…El que em crea dubtes és la modalitat d’aconseguir la independència, que tot impliqui només un referèndum…«, o esta otra: «…El referèndum ha de ser part d’un procés més ampli.«.

Viendo la clara y prolija explicación de Palermo en las jornadas de Diplocat, me queda la duda sobre si explicó a la entrevistadora algo más de lo que sale publicado. Como Palermo ha reproducido la entrevista en su web personal y no se ha quejado, pues no digo nada. Pero mi experiencia me dice que los que dominamos la jerga legal solemos dejarnos llevar por una ominosa tendencia a hablar sin parar cuando nos dan oportunidad para ello…

CONCLUSIÓN. Si lo dice el Tribunal Constitucional, no vale. Si lo dice, el TC italiano, tampoco vale. Si lo dice, el TC alemán, menos todavía. Si lo dice Francesco Palermo, Raül Romeva lo enlaza y tuitea, pero creo que primero debería enterarse bien de lo que dice, no vaya a ser que no le guste. Y mira que Palermo es ameno y didáctico.

Como he repetido muchas veces, el separatismo dominante no se toma en serio la secesión. Desea una solución infantil, muy alejada de las tremendas consecuencias, de todo orden, que comporta. Se limita a la agitación y propaganda, con unos endebles fundamentos que son derribados hasta por quienes se muestran más comprensivos con sus pretensiones. Es la opinión de Francesco Palermo, por supuesto. Lo que pasa es que esta clase de opiniones, en diferentes ámbitos, niveles y registros, se repiten muy a menudo. Quizás que reflexionen, se hagan hombres, dejen de lloriquear porque «la Embajada nos ha obligado a cambiar el título de las jornadas» y asuman que la secesión no es un jardín multicolor.