Mayoría simple para la secesión, cualificada para la Ley electoral

El sueño del secesionismo es llegar a un referéndum ganado por mayoría simple. Es lo máximo a que se aspira.

En cambio, para dejar de ser la única Comunidad sin ley electoral, fíjate tú que en Junts pel Sí se agarran a la mayoría cualificada de dos tercios -y su condición de grupo mayoritario, como si fueran el PP- para ignorar la última propuesta de CSQEP sobre la Ley electoral catalana (después de 37 años aún seguimos como el primer día). Os dejo un vídeo con un fragmento de la intervención de Roger Torrent, que irá muy bien para sacarlo cada vez que alguien diga “referéndum por mayoría simple”.

Por cierto, que para mí que incluso algún periodista de medios afines, como el que firma la crónica en el ARA, se da cuenta de cómo huelen a chamusquina determinados argumentos: “Tot i així, no ha estat capaç d’aclarir amb quin sistema electoral caldria celebrar unes hipotètiques eleccions constituents en cas que s’acabi celebrant un referèndum i guanyi el sí.

Pues nada, sigamos inmersos en el increíble mundo en que aprobar una Ley electoral resulta muchísimo más difícil que alcanzar una secesión. Oír para creer.

Aunque, bien pensado, si en treinta y siete años no se ha aprobado una Ley electoral, ¿qué hace pensar que en unos meses se logrará la secesión? Probablemente, Arcadi Espada tiene razón.

28 comentarios en “Mayoría simple para la secesión, cualificada para la Ley electoral

  1. Apa, aprofito un comentari que acabo de publicar al post anterior. Lamento si no s’ajusta 100% al post… A aquest pas, acabaré fent un petit faq 😛

    “La meva opinió és que és diferent una acció en un parlament (nou estatut, llei electoral, etc) on té sentit que es demanin 2/3. Acostumen a ser canvis substancials que tindran molt d’impacte en un futur i que conformen els fonaments de futures polítiques amb lo que la majoria qualificada té la seva raó de ser.
    La independència, per contra, no és evolutiva. No és un progrés d’una situació actual, sinó un procés constituent en si mateix. I aquí, o s’està a favor, o s’està en contra. I per tant, quan més d’un 50% de la població et diu “jo no vull ser espanyol”, el que fas és tenir-la segrestada.
    Em diràs que no és suficient, que la gent s’ho pot repensar, que si mira el Brexit que molts se’n van lamentar… Si us plau, tractem-nos com adults i fem cadascú responsable de les seves decisions.
    I si això no et convenç, suggereixo l’exercici mental que dic sempre: imagina una Catalunya amb el 95% indepe. Suposo que no hi ha discussió possible, sobre si hauria de ser independent o no. Imagina després un 80. I un 70, etc. En quin moment dius que un 10 o un 15% de la població val més que el 50% restant?”

        1. Aquí, el personal és tan rigorós que no en passem una (dóna’t per al·ludit, també…). (Per cert, faig desobediència de diacrítics)

          1. Objecció de consciència a favor dels diacrítics! No a l’empobriment de la llengua!

        2. Claro tío, pero permiten también que te comenté que este lenguaje no es inocente, si no en gran medida la causa…

          1. Permíteme, y comente sin tilde, que es que a veces el corrector lo hace incomprensible.

    1. Ese es un buen argumento para el anarcocapitalismo y el libreasociacionismo del liberalismo de Rand, Hayek, Misses, etc. Ni las reglas de un referéndum de secesión, ni las de ninguna forma de votación en general, tienen nada que ver con la racionalidad. Por ejemplo, el demos siempre va a ser arbitrario, habitantes de una unidad administrativa, el 10% más rico, el 10% con más CI, el 8% más alto, blancos, propietarios rurales, etc. Con la excepción del individuo, que mal que bien, permite definiciones operativas como fuente de derechos.

    2. A vejam:

      I per tant, quan més d’un 50% de la població et diu “jo no vull ser espanyol”, el que fas és tenir-la segrestada.

      Més d’un 50% de la població (és el teu criteri) voldria dir més de la meitat del cens, no dels votants. Un percentatge que, ateses les taxes de participació electoral a Catalunya, només s’assoliria amb més del 66% dels vots.

      Ara bé; tu em podràs dir “si qui vol romandre a Espanya no va a votar, problema d’ell”. Doncs no, no em sembla pas que sigui així, sinó precisament al contrari: la càrrega de la prova ha de recaure sobre els que volen la independència. Si són més del 50% de la societat, ho haurien de demostrar votant. Si tu et sents segrestat i no vas a votar per alliberar-te, vol dir que no estaves tan segrestat al cap i a la fi.

      I en aquest sentit et recordo que l’Artur Mas, fa uns quants anys, va dir al programa Tengo una pregunta para usted que la independència requeriria els dos terços dels vots. Un criteri que ara, misteriosament, ha arxivat.

      1. O sigui, què a tu et monten un referèndum vinculant sobre la independència d’allà on vius… I si hi estàs en contra et pots quedar a casa, que total: si els qui estan a favor treuen més d’un 50% hi haurà independència, i sinó no.
        Escolta, fem-ho d’una altra manera: si faig una recollida de firmes en un període de temps raonable (fica una setmana) a favor de marxar, i aconsegueixo el 50% del cens, ens estalviem el referèndum?
        Així evitem la molèstia als unionistes, que pobres, això de participar en votacions fa mandra i total, l’abstenció computa com que no

        1. Después de las plebiscitarias con sorpresivo voto sí /no, un referéndum con abstención /no parece bastante aceptable . Sobre todo si se explica y se acuerda antes.

          1. és possible que vulguessis dir un referéndum sí / abstenció? Clar que ben pensat… Un no / abstenció també tindria la seva conya! 🙂

  2. Trump gana y la portada (desactualizada) del Ara es esta:

    ‘Una nació amb responsabilidad i dialeg, que no caigui en la deriva populista i autoritària, que fugi del xovinisme i l’arrogància, que sigui un factor de distensión i no de confrontació’.

    No comment…

    1. Veo que Viure está llegando ya al límite de sus contradicciones.
      La verdad es que resultaba soprendente que un separatista se moviera en los márgenes de cierta racionalidad; y creo que todos nos hemos felicitado por ello.
      Pero después de la salida de pata de banco del 95% (forma burda y nada elegante de eludir el tema) y de esta delirante justificación de que una modificación de la ley electoral es un cambio sustancial con mucho impacto futuro, y en cambio la secesión de un territorio de un Estado, no lo es…. parece evidente que su margen de racionalidad ha tocado fondo. Se trata ya del discurso secesionista estándar, cuya única razón se resume en un genuino ur-supremacismo: “porque nosotros lo valemos”.
      Volviendo pues, al “tema del asunto”, hay muy poco que añadir a tu entrada, Javier. Con el título y con las palabras de Roger Torrent, está todo dicho. ¿Qué más se puede añadir cuando alguien asegura que dos y dos son siete?

      1. Hablando de verdades del barquero, esta entrevista en EL PUNT a un señor que no tengo ni idea quién es, Andrew Dowling, resume bastante bien el asunto. El titular es de impacto: “Amb un tancament de caixes Catalunya seria un problema
        En realidad, es casi lo único potable que pueden destacar para el secesionismo, porque es un guantazo tras otro:
        – Es poden fer coses fàcils, com les Diades, però no tenen un preu.
        – És molt difícil que no sigui un altre 9-N. Si no es pot pactar amb l’Estat, no tindrà reconeixement internacional.
        – L’independentisme català està desesperat per trobar una manera d’aconseguir la legitimitat
        – Saben que amb el 48% [dels vots] de la població catalana no rebran el reconeixement internacional.
        – La manera de vendre els resultats del 27-S hauria d’haver estat: “Hem guanyat, hem tingut un resultat boníssim per a l’independentisme, hem tingut més vots que mai, però no hem arribat a més del 50%. Formarem un govern i d’aquí a dos o tres anys convencerem un 10% més de la població que l’independentisme és la solució als seus problemes.”
        – Hi ha aquesta frase d’“El món ens mira”. El món no es mira Catalunya en aquest sentit.
        Què vol dir l’“època màgica”? Per mi és pensar que estem a punt d’obtenir la independència i no tindrà cap preu. Només perquè hem votat, hem assistit a Diades durant quatre, cinc anys, i encara que no vam obtenir el 50% dels vots…, això, ho sento, és la política de la fantasia.
        – L’independentisme majoritari ha venut que la independència és molt fàcil d’obtenir.
        – això dels 18 mesos és una fantasia.
        – Però no comprenc que se segueixin fent Diades com a espectacles any rere any.
        – Té capacitat el 48% de la societat catalana per fer un acte de desobediència seriosa? Està per veure.
        JOJOJO. La noticia más leída de EL PUNT y sólo un comentario, para quejarse de que el tipo no entiende nada de nada. Claro, cuando les dan la razón, entonces sí que entienden.
        Diría que este señor ha robado una secuencia de ADN de cada uno de los que participamos en el blog y las ha resumido bastante bien. O puedo dejarme de tonterías y pensar que exhibe bastante sentido común.

        1. Te equivocas Viure… En lo alto de la pirámide está Arturo Pérez reverte y en segundo lugar los veganos…

    2. Muy grande también Puigdemont y sus tuits sobre Trump. Un éxito internacional.
      Pues mira que los americanos son bastante rencorosos. Si a ZP le hicieron purgar durante varios años el hecho de no levantarse ante el desfile de la bandera estadounidense, no me quiero imaginar las consecuencias del primer tuit de “una época complicada e incierta”.
      Bueno, pero como el “món no ens mira” tampoco hay que preocuparse demasiado.

  3. Bueno, respecto a Viure Lliure, últimamente foco de múltiples comentarios que no rehúye contestar…
    Recordad que en el blog somos chorrocientos mil contra uno. Y a la inversa.

  4. Mola ver nuestros diaris indepes de cabecera escandalizarse por el populismo de Trump. Rufián debe estar orgulloso…

  5. Enorme editorial de Partal hoy, haciendo una crida en defensa de los ‘represaliados’, antesala de la movilización perpetua, convocada como de costumbre en festivo. No puede salir bien ni de coña…

    1. ¡Qué moral! ¿Todavía leemos editoriales de Partal? Yo, al ver el título, me lo he saltado. ¿Es una llamada a la fiesta de los Súpers? Pero si ya se hizo…
      No descarto esto como banda sonora del acontecimiento.

Los comentarios están cerrados.