Esta noche he seguido con interés el programa de TV3 «30 minuts«, titulado «El referèndum impossible«. Con tan explícito encabezamiento, me eximo de resumir su contenido y así puedo ir directamente a la cuestión global del programa, no sin antes dictar mi valoración: flojísimo.

La imposibilidad del referéndum. El típico discurso victimista del «no nos dejan«, expuesto de manera más o menos explícita. El programa se ha ocupado de explicar -con gran claridad, por cierto- la dificultad de la única vía indiscutible para celebrar un referéndum: la reforma constitucional. Es una lástima que no hayan recordado que el Parlamento de Cataluña nunca ha usado la facultad que tiene otorgada para promover una iniciativa de reforma constitucional (artículos 87.2 y 166 de la Constitución). Es previsible que la mayoría del Congreso de los Diputados rechazara esa reforma, pero el victimismo empieza cuando intentas el referéndum por la vía más inadecuada de todas (el 150.2 de la Constitución; esto se ha tratado en otras entradas y múltiples comentarios) y te «olvidas» voluntariamente de la más adecuada de ellas.

La deslealtad. En la cronología seguida por el programa se han omitido hechos más que relevantes, si de verdad se quiere ser fiel a los hechos y que no tienen poca importancia para contextualizar la «petición» de referéndum. Particularmente, tienen que ver con la deslealtad con la que se ha actuado en todo momento por el secesionismo, tan propenso a crear memoriales de agravios. Por ejemplo:

• La declaración de soberanía del 23 de enero de 2013, que tenía una clara intención de hacerse valer, en caso de no haber sido impugnada, como fundamento de una soberanía o una legalidad «distinta». Una deslealtad dirigida a autojustificar un referéndum.
• El 9N2014 se celebró una consulta de corte secesionista, atribuyéndose un papel que sólo le corresponde al Estado, con evidente participación del Govern, y todo ello pese a haber sido suspendida por el Tribunal Constitucional. Una deslealtad absoluta de quien ahora se presenta como víctima.
• Si las elecciones del 27S2015 eran «plebiscitarias» y los partidarios de la secesión decían que esa pantalla ya la habían pasado, ¿para qué hablar del referéndum otra vez? Menudo programa de TV que se salta el autoplebiscito… autoperdido. Claro, como perdieron su autoplebiscito (inverosímil, lo sé) ahora se tienen que sacar lo de «referéndum imposible«.
• El 9N2015 se aprueba en el Parlament de Cataluña una Resolución de «inicio» del proceso de secesión. Otra deslealtad, de tamaño incalculable. [Por cierto, ¿alguien sabe qué pasó con las cartas que enviaron a la «Comunidad internacional»? Vaya, que sospecho que nadie ha contestado y eso que han transcurrido seis meses…]

La lista podría ser más larga, pero esto es suficiente. ¿Con ese historial pretenden un referéndum? ¿Y callándoselo en un programa de TV se creen que me olvido?

Los olvidados. En todo este embrollo, tan manipulado por los medios públicos y subvencionados, a mí siguen sin darme respuesta satisfactoria. ¿Qué pasa? ¿Que no se puede defender que la única vía válida es la reforma constitucional mediante el mecanismo agravado de los artículos 167 y 168 CE? Y si creo que la vía del artículo 92 es válida, ¿qué pasa si considero imprescindible una mayoría cualificada para solicitar la celebración del referéndum? ¿Tampoco soy demócrata? Cuando se dice que hay que dar una propuesta o una salida a Cataluña, ¿sólo son catalanes los secesionistas? ¿Son los únicos que tienen voz, los únicos a quienes ofrecer una propuesta (léase referéndum)? Si tomamos como referencia las últimas elecciones autonómicas, la exigencia de «propuesta» sería apoyada por dos millones de un censo de cinco millones y medio. Muy democrático no parece. [Particularmente pobre me ha parecido la intervención de Mercè Barceló, Catedrática de Derecho Constitucional, «justificando» la celebración de un referéndum de secesión porque han salido a la calle dos millones de personas (venga, aceptémosle la cifra, físicamente imposible, pero aceptémosla) a pedirla. Digo yo que hablaba en su condición de secesionista convencida, con la camiseta de su «equipo» puesta, no como Catedrática de Derecho Constitucional]

Y por último.  Si un secesionista tiene el incentivo de la separación con el referéndum, ¿a mí qué incentivo me ofrecen? Ah, sí, helado de postre.