Cuando te pillan y la culpa es de los demás

Acostumbrados a la habitual denigración de España (“The question of Catalan independence shows that Spain is not a real democracy“, Romeva dixit; tuiteado por la Delegació del Govern de la Generalitat en UK e Irlanda), que pillaran en falso al Govern de la Generalitat con el asunto de entrevistarse con Juncker en particular y autoridades de la Unión Europea en general fue toda una confirmación de lo que ya sabemos del prusés:

  1. Di lo que quieras, que tus seguidores asumen cualquier cosa. Sintonicé la tertulia de la Terribas el martes día 3 de mayo, justo en el momento que hablaron brevemente del tema. De fondo, se escuchaba a una tertuliana diciendo: “Mai se sabrà la veritat!“, asumiendo con ello la supuesta versión (y digo supuesta, porque como todos sabemos, se han dado varias versiones) del President Puigdemont.
  2. España, ese país irrelevante, fallido… que es capaz de poner de rodillas a líderes mundiales. Lo dijo Artur Mas. [“És una pressió dura i constant, i em consta la incomoditat en determinats líders europeus i mundials d’escoltar les propostes catalanes almenys directament i públicament“]
  3. La Comunidad internacional obligará a celebrar un ref… [risas enlatadas]
  4. Lo más penoso del asunto es que el Govern no tenía necesidad alguna de intentar engañarnos y enredarse con el tema. Si de primeras hubieran reconocido que “por problemas de agenda” no se pudo acordar la visita, los motivos del rechazo de Juncker no hubieran sido más que especulaciones; de este modo, consiguieron confirmarlos. Pero, claro, viven permanentemente en el punto 1 y como la Comunidad internacional se pega por recibir a un gobierno secesionista, no podían reconocer que la “agenda” impedía la entrevista…

A continuación, un vídeo del programa de Josep Cuní en 8TV, 8aldia, que nos “aclara” la cuestión, a la vista de lo que dijeron Altafaj y Munté.

Hasta aquí, todos conocemos la historia. No obstante, lo más extraordinario lo he conocido hoy, en lo que debería ser un punto Quinto en el listado anterior: échale la culpa de todo a los demás, si puede ser a la Unión Europea, porque es todo una conspiración contra el separatismo (bueno, para el separatismo es una conspiración contra Cataluña y bla, bla, bla…). Sí, ya sé que es otro punto del secesionismo que conocemos, pero no se lo puedo atribuir directamente a Puigdemont, Mas, Munté ni Altafaj.

Sólo al Jefe de Prensa de Carles Puigdemont, Pere Martí. Veamos: hace un par de días, Martí tuitea el siguiente texto: “Els portaveus de Juncker mai fan públics quins mandataris rebutja rebre” via ” y enlaza una noticia de EL PUNT firmada por el periodista mencionado en el tuit. Está bien, porque Martí admite que se rechazó recibir a Puigdemont y que, por lo tanto, se pidió la entrevista, con lo que ni se da cuenta de que deja en evidencia al President. El jefe de prensa. Captura del tuit:peremartiEn la noticia de Segura se dice que la Comisión nunca revela a quién rechaza recibir y se alude a la habitual teoría de la conspiración (o eso, o efectivamente Mariano Rajoy es un Master del Universo y nos tiene a todos engañados), que al parecer Altafaj habría concretado en que “estem entrant en període electoral”. Yo no veo la conexión entre las elecciones del 26 de junio, la Comisión Europea y todo este enredo en que se metieron solitos, aunque es verdad que el secesionismo suele ver cosas que jamás seré capaz siquiera de imaginar por mucho que me esfuerce… Quizás se trate de eso, de imaginar.

Lo mejor viene ahora, la respuesta en Twitter de la representación de la Comisión Europea en Cataluña:

comisioneuropea

Siempre que en sala de prensa nos preguntan por reuniones solicitadas al presidente, como es el caso, contestamos“. No hay más preguntas, señoría. Pillados con el carrito de los helados y la culpa es de lo demás. Nada nuevo. ¡Ah! Si yo fuera el President, me replantearía lo de este jefe de prensa.

30 comentarios en “Cuando te pillan y la culpa es de los demás

  1. Creo que este es mi primer comentario en este blog, pero hace ya mucho que debería haber puesto alguno que otro… Excelente entrada, como tantísimas otras, da gusto leer este blog, siempre bien razonado, bien documentado y guardando el respeto en las formas aunque la crítica (más que merecida) sea contundente.

    Poco que añadir sobre lo ya dicho del esperpento que nos ofrecen día sí día también estos iluminados que arruinan Cataluña y su reputación dentro y fuera de España, siembran el odio y la discordia entre los catalanes y entre éstos y los demás españoles, y sin dejar de llevárselo “calentito”.

    1. En primer lugar, como siempre, bienvenido y gracias por participar.
      También gracias -no ceso de ruborizarme cada vez- por la valoración del blog. Siempre he considerado importante el tema documentación y las obligaciones argumentales que comporta frente a la mera opinión. Eso no impide discrepar o argumentar de forma totalmente contraria, para lo que hay que realizar un ejercicio de reflexión adicional.
      En cuanto al contenido de la entrada, sí, se explica por sí sola: sembrar la cizaña, culpar a los otros, es el objetivo. Con todo, sin perjuicio de este tipo de conclusiones, el interés en este caso radica en “dejar constancia” de este suma y sigue. Que luego afirman, como con el “Espanya ens roba”, que nunca lo han dicho y que ni siquiera saben de dónde ha salido. O ridiculizan al Gobierno (que no digo que no se lo merezcan) y se olvidan “misteriosamente” de sus propias miserias.
      Saludos cordiales.

  2. “Mai se sabrà la veritat!” xDD Es que me lo imagino. Debe ser entretenido vivir en un mundo en el que cada nueva controversia es un Watergate o un argumento de una peli de James Bond.

    1. Exacto. El proceso es una mezcla de novelucha de suspense por entregas y de librito de revelaciones New Age. De ahí sus éxitos primaveral y sus fracasos a la hora de generar un plan politico serio y un armoteste legal consistente para pasar el invierno que les ha llegado, todo de golpe, tras el 27S.

  3. Casi lo peor es lo de Romeva, que recuerdo que es un tipo que se dirigió al comisariado europeo de justicia para ponerle al tanto de la seria preocupación del ‘pueblo catalán’ ante una hipotética intervención del ejercito español para sofocar el proceso, todo basado en no sé qué vuelos de cazas y las declaraciones intempestivas de un par de abueletes retirados del ejercito…

    No sé cómo se tomarán en Europa que se les presente este poca-solta luciendo tarjeta de Minister of Foreing Affairs, pero yo como catalán me siento incómodo pagándole un sueldazo para que desfile por ahí con sus argumentos de p1 y sus paranoias.

    Si tuviese la más mínima noción de lo que significa la democracia se cortaría un poco antes de instrumentalizar tan descaradamente su teórico puesto de representante en el extranjero de Cataluña, por lo menos hasta haberse asegurado de que sus palabras no avergüenzan más o menos al 50% de la gente que dice representar.

    1. Y el pisotón de Pepe a Messi. Esa pregunta y su posterior retirada también la pagamos todos.
      Yo tampoco sé cómo lo mirarán por Europa, pero si me viene un tipo del norte de Italia engominado y bien vestido y me dice que Italia no es una democracia, le preguntaría que para quién. Que él no parece muy oprimido.

      1. Ostras es verdad, el pisotón de Pepe a Messi… Que recuerdos!

        Durante un tiempo pensé que el futbol era una metáfora de la realidad política. Ahora he llegado a la conclusión de que es a la inversa.

    2. En la denuncia de los sobrevuelos, Romeva simplemente seguía el guión luego plasmado en la “hoja de ruta”. Según se ha sabido, el plan era provocar alguna acción del Estado, para inmediatamente denunciar en los organismos internacionales, comenzando por la UE.
      Pero el Gobierno no picó el anzuelo (por una vez, el inmovilismo de Rajoy fue un acierto), y su fantástico plan se les ha quedado colgado en el aire.
      Romeva confundía sus deseos con la realidad, como es habitual; y una vez más aplicaba el guión con independencia de los hechos.

      1. Tenemos un presidente que no sabe qué hacer pero, por fortuna, sí sabe qué no hacer. En esta situación casi parece un estadista.

      2. Cuando uno examina las cosas con la perspectiva que ahora nos dan los últimos cuatro años… se da cuenta de que es así. Con todos los matices, reservas, aclaraciones y tal y cual. Cuando hace unas semanas me sorprendí leyendo fragmentos y artículos sueltos sobre Eslovenia, de fuentes solventes, recuerdo haber leído algo así como que una de las tácticas usadas fue la de forzar el uso de la fuerza militar para presentarse como víctimas ante la Comunidad internacional, lo cual funcionó a la perfección.
        Con todas las reservas, distancias y diferencias aquí algo parecido hubo (sin éxito) si, por ejemplo, recordamos que Junqueras…demana al Govern espanyol que es comprometi públicament a no utilitzar les forces armades

      3. Y ya que mencionabas a Romeva, recordemos esta “carta” a Viviane Reding (vía EL MUNDO y el blog yo y mis circunstancias)

        Bruselas, 22 de Octubre de 2012
        Estimada Sra. Reding,
        Vicepresidenta de la Comisión Europea
        Comisaria de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía.

        Nos dirigimos a usted a fin de transmitirle nuestra alta preocupación por una serie de amenazas sobre el uso de la fuerza militar contra la población catalana. Como es de su conocimiento, el pasado 11 de septiembre, se manifestaron en Barcelona 1,5 millones de personas bajo el lema “Cataluña un estado en la Unión Europea” y a partir de ese momento, el derecho a la autodeterminación de Cataluña ha formado parte del debate público en Cataluña, España e internacional.
        Resulta alarmante que este debate sea manipulado por diferentes sectores, llegando hasta niveles inaceptables, donde aparece el uso de la violencia militar como amenaza contra el pueblo catalán. Muchos han recordado que en caso de secesión de una parte del Estado Español, según la Constitución en su artículo 8, las fuerzas armadas «tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional».
        Más preocupante es que figuras públicas relevantes o con cargos en la jerarquía militar usen estos argumentos para amenazar públicamente y hacer apología de la violencia. Tres personas merecen ser nombradas en esta carta: el Coronel Alamán1, el Vicepresidente del Parlamento Europeo Alejo Vidal Quadras2 y el Presidente de la Asociación de Militares Españoles, el Coronel Leopoldo Muñoz Sánchez3. Estas personas, en diferentes entrevistas y declaraciones, interpretaron dicho artículo 8 como una puerta abierta para la actuación violenta de las Fuerzas Armadas de España en caso de que Cataluña decida democráticamente realizar un referéndum. Los tres llamaron al gobierno central a preparar ya la posible intervención militar y el Sr. Muñoz Sánchez sugirió suspender no sólo las instituciones de autogobierno catalanas sino incluso el ejercicio de los derechos constitucionales de los ciudadanos de Cataluña y embridar en un régimen de autoridad gubernativa o militar.
        El apartado 1 del artículo 6 del Tratado de la Unión Europea (TUE) incluye la lista de los principios en los que se basa la Unión: “principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos, de las libertades fundamentales y del Estado de Derecho”. Bajo el velo de estos principios, resulta inaceptable las declaraciones públicas que instan al uso de la violencia militar contra ciudadanos de la Unión Europea.
        Este tipo de amenazas limitan de facto la democracia catalana y española, así como los derechos de libertad de expresión y manifestación de las personas que viven en Cataluña. En estas circunstancias, es la Unión Europea quien debe intervenir de forma preventiva para garantizar que la resolución del conflicto catalán sea pacífica y democrática.
        La Unión Europea es uno de los lugares del mundo en el que mejor se protegen la democracia y los derechos fundamentales, especialmente gracias a los sistemas jurisdiccionales nacionales y, en particular, los Tribunales Constitucionales. Sin embargo, cuando los Tribunales de un estado no garantizan la subordinación militar al poder civil, es indispensable que la Unión Europea intervenga.
        Así mismo, la Unión Europea acaba de recibir el Premio Nobel a la Paz de 2012 y especifica en su artículo 2 y 3 TUE que la paz es una de sus finalidades, es por tanto fundamental que la Comisión Europea, como institución que vela por los Tratados de la Unión, se pronuncie públicamente exigiendo que se retire del debate público cualquier amenaza militar o uso de la fuerza armada como vía de resolución de este conflicto político, especialmente teniendo en cuenta que ningún representante del Gobierno español ha descalificado públicamente dichas declaraciones bélicas, a pesar que algunas de las asociaciones que se han pronunciado representan a militares en activo.
        Recordamos que el artículo 7 del TUE establece un procedimiento de control y de recomendaciones, el cual puede derivar en la suspensión del derecho a voto de un estado en el Consejo, que debe ser utilizado si existe un “riesgo claro de violación grave y violación grave y persistente de los valores comunes”. Le pedimos así que evalúe los riesgos reales de una posible intervención militar en Cataluña y el tono que están utilizando miembros del Partido Popular Español y del Gobierno de España. La Comisión Europea debe ser capaz de determinar cuándo empezar el procedimiento del artículo 7 contra el Estado Español si este no responde democráticamente frente a las demandas ciudadanas.
        Independientemente del modelo de estado que tenga cada persona, es inconcebible que argumentos propios de épocas fascistas y de guerra se manifiesten hoy abiertamente. En pos de la democracia y de la paz en Europa, como miembros del Parlamento Europeo, le pedimos que haga un llamamiento para que dejen de utilizar amenazas de uso de la fuerza armada como resolución de un conflicto político dentro de la Unión Europea.
        Desde ya muchas gracias.
        Atentamente

        Raül Romeva i Rueda (Eurodiputado Verdes/ALE)
        Maria Badia i Cuchet (Eurodiputada S&D)
        Ramon Tremosa (Eurodiputado ALDE)
        Ana Miranda (Eurodiputada Verdes/ALE)

  4. Por cierto Javier, leíste la declaración de amor de nuestra Empar a España? Delicatessen.

    Lo mejor es que sus ‘fans’ se creen que tiene al mundo en jaque con sus argumentos, y a Egpaña al borde de la taquicardia con sus ‘performances’, cuando es leerla y sumirse directo en lo mas hondo y sincero de la compasión cristiana…

    1. Vi el titular del artículo… y no lo leí. Va, ya lo busco. Esto sí que es causar estragos en la población.

      1. Hombre si lo recomiendo, además de por la jeta que se gasta aireando a estas alturas su aprecio por España, y de la manera que lo hace, es por los argumentos tan sólidos que esgrime para ilustrar a sus seguidores de la situación evidente de agravio en el que se encuentra cataluña. La relación entre las pensiones y lo cara que es la vida es de Nobel.

        1. Leído. ¿Por qué me has hecho leerlo,por qué? 😭
          Algún día habría que analizar los comentarios del ARA. Ni norcoreano consigue tanta unanimidad.

      2. Yo no los leo, por un lado algunos desbarres más o menos privados, me hacen partirme de risa, pero los públicos, léase Romeva en el Europarlamento o las estupideces dichas o hechas en medios públicos, esas si que me ponen de mala leche, por la impotencia que da saberse gobernado por semejante pandilla…

        1. Yo cada vez los leo menos, lo que pasa es que entre Alex y Juanmari “me obligan” a alguna que otra actualización. Lo malo es que lees algunas cosas que después alguien a quien considera(ba)s razonable te repite.
          En cuanto a lo público, coincido por completo. Cuando Homs, Junqueras, Mas o Tremosa soltaban alguna de las suyas, en más de una ocasión me encontraba hablando/gritando a la tele; después creé el blog y todavía le sigo hablando a la tele o la radio, así que como terapia no funciona, ya os lo advierto. No se trata siquiera de que puedan ser sectarios como cualquier partido político al uso, es que niegan conscientemente la realidad.

  5. Y aprovecho el artículo de Empar -que lleva días tirándose el rollo de madre coraje y defensora de los menesterosos, y que ha sacado el tema de la demagogia para hacerse como de costumbre la víctima con una chulería grotesca que ninguna verdadera víctima de nada se atrevería a mostrar- para añadir que ese intento del soberanismo de rentabilizar la cuestión social para llegar de chiripa al 50,1% de los votos en unas eventuales próximas elecciones me resulta efectivamente de una demagogia y un oportunismo tan grosero que me sorprende realmente que alguien con dos dedos de frente lo pueda tomar por un hecho diferencial significativo que justifica, entre otro montoncito de hechos diferenciales más, la independencia. Si alguien la desea, porque como Empar ama mucho España, pero mejor desde fuera, o porque España le da urticaria, o porque sí, porque le da la real gana, pues perfecto… Ahora escudarse en la gente que no puede pagar la luz cuando pretendes separar la región más rica de España, lo que evidentemente tendría un impacto brutal en los que no pueden pagar la luz en Murcia o en Ponferrada, por decir algo, es ya de broma pesada.

    1. Me has provocado unas ganas inducidas de leer a Empar Moliner. El artículo de hoy tampoco tiene desperdicio: tópicos que sólo le han pasado a ella (si es que de verdad le han pasado; entre la gente que conozco, los “tópicos” sólo les han llegado a pasar a quienes acumulan más prejuicios, y eso si les ha pasado, porque una vez me contaron en primera persona el famoso “episodio” del taxista madrileño cuyo espíritu vaga sin descanso entre la Estación de Atocha y Plaza Castilla, en busca de catalanes incautos para ponerles a todo trapo grabaciones antiguas de Jiménez Losantos en la COPE) para llamar a los bajos instintos de la masa acrítica. “Us enrecordeu de quan érem garrepes?
      Cambiando de tema. No da para un artículo entero porque no conozco bien las cuestiones de fondo del asunto y me genera un interés muy relativo. El tema escocés y la desilusión sufrida por los medios subvencionados ante la pérdida de la mayoría absoluta del SNP. Llevaban una semana muy pendientes de las elecciones, vendiendo -infundadamente- que el segundo referéndum estaba ya a la vuelta de la esquina y se han llevado un revés superior a la decepción que puedan haber sentido en el SNP al haberse quedado con 63 escaños.
      Un ejemplo. Entrevista de portada de Mon.cat que empieza así:
      Els resultats obtinguts per l’SNP es poden convertir en una porta oberta a un segon referèndum d’independència a Escòcia?
      RESPUESTA:A curt termini, ningú no s’espera que hi hagi un altre referèndum.“.
      Siempre hacen preguntas dirigidas a una respuesta concreta. Resultado: la contestación se puede convertir en un tortazo.

      1. Con respecto al tema escoces, todo parece indicar que en UK han visto claro que el referendum fue un error, pues no le dieron importancia y en el último momento se llevaron un buen susto. Y a pesar de que su “Constitución” lo permite, van a poner todas las medidas necesarias para que no se pueda repetir; que es, por otra parte, la actitud lógica de un Estado, y lo que ya hizo Canadá para anular el secesionismo quebeçois: medidas políticas por una parte (“ley de Claridad”), y al mismo tiempo medidas económicas, administrativas y sociales que limiten el “empoderamiento” (feo término tan de moda) del secesionismo que, al final, se sirve de los propios medios del Estado para sus fines sediciosos, como estamos viendo en Cataluña.

      2. Artículos como este de Empar cada vez me cabrean más, no por lo que dice sino por el efecto que busca causar. El chiste entre vecinos elevado a ofensa nacional. Parecen la caricatura que hacían los ingleses de los españoles en tiempos de Felipe II.

  6. Tengo la sensación de que Artur Mas va por libre y de que Puigdemont no está cumpliendo el guión que le dio. Ya no es un tema de desorganización o de querer abarcar cualquier opinión para ensanchar la base social, a mi me parece un sálvese quien pueda. Entre la puñalada que le dio a Puigdemont con esto de Juncker, la de Escocia/Kosovo y la del acuerdo con el Estado y deudores, todas ellas respondidas por Puigdemont diciendo que podría volverse a presentar, da esa impresión. Pero bueno, esto es el Prusés, a lo mejor hay un libro de ruta que haya anticipado esto. Por cierto, alguna vez has preguntado dónde estaba el 80% que pedía un referéndum y derecho a decidir. Parece que la encuesta de El Periódico dice que en las cúpulas de los partidos. Intuitivamente siempre se ha sospechado.

    1. Anoche llegué a una conclusión parecida con Mas, que circula un poco como el verso suelto. La semana pasada lo entrevistó Cuní en su programa y el poco rato que lo vi me pareció visiblemente molesto e irritado. En plan: aquí me han postergado y ya no pinto nada, cuando esto no funcionaba así. No sé, a veces se le hace muy poco caso al lenguaje no verbal, que en este caso era evidente.

  7. Se me olvidaba citar, aunque no venga muy a cuento, los editoriales de Partal pidiendo respeto a las reglas de la ANC que, además de mostrar una profunda hipocresía, parecen escritos por Michael Oakeshott de puro conservador.

    1. Lo he leído, lo he leído (a Partal, a Oakeshott no; ni flowers de quién era hasta que lo he tecleado en la Wikipedia).
      Guardaré un sonoro silencio sobre su editorial.

Los comentarios están cerrados.