El enésimo disparate

Disparate

Un esfuerzo baldío. La propuesta de Constitución (¡borrador de Constitución!) que hoy le han entregado a Carme Forcadell no sirve para nada. Lo siento por las ganas y horas que han dedicado los participantes en la redacción del texto. No es más que propaganda a la que se presta una institución como el Parlament de Catalunya.

He leído que algún miembro de este grupo redactor ha dicho que están dispuestos a aceptar que el texto se diseccione, critique o haga trizas, porque es una propuesta y nada más. Intelectualmente, el planteamiento es irreprochable. Situados en la realidad, con los pies en el suelo y la consciencia a pleno rendimiento, que el Parlament de Catalunya reciba una propuesta de Constitución para una imaginaria república catalana constituye otro más de los muchos disparates que componen el prusés™.

No es problema de calidad de la propuesta o de su contenido, es problema de que ya vale de jugar a la secesión de la señorita Pepis y su monumental engaño, con TV3 de portavoz oficial (enlace a vídeos de la noticia en TV3; lo digo por si os queréis ahorrar la pérdida de tiempo del clic). Y punto.

31 comentarios en “El enésimo disparate

  1. Es tal la necesidad de aparentar que se está haciendo algo, que se está avanzando, que le darían publicidad a cualquier cosa para que no decaiga la moral de la tropa. Además del intento, creo, de transmitir el mensaje que lo importante es la independencia y que la constitución es un tema secundario (“som un sol poble”), como si su contenido no fuera (o así es en los paises serios) fundamental a la hora de diseñar el país (la “norma fundante básica”, que decía Hans Kelsen).

    ¿Alguien puede imaginarse que, tras la muerte de Franco, un grupo de gente “aficionada” se hubiera dedicado a redactar un borrador de constitución para dárselo a los partidos, así como para ahorrarles trabajo?

    Está claro que el prusés pasará a la Historia, pero me temo que en un sentido opuesto al que muchos creen.

    1. A estos se les aparece Kelsen en persona y dirían que es un ignorante. Parece imposible alcanzar mayores cotas de estrambote. Si el mundo realmente los mirase, cerraban los ojos sin dudar.

  2. Me lo he leído por encima y me ha gustado especialmente que el Tribunal Constitucional de la nueva República ecologista, igualitaria, post-patriarcal, sensata y democrática se llame “Tribunal Constitucional y dels Drets Humans” aunque no tenga nada que ver con eso último.

    Supongo que tras años de cebarse con otro TC era necesario añadirle algo más, no sea que uno se lleve ideas extrañas para con el nuevo régimen constitucional.

    1. Unos innovadores sin parangón en el mundo que necesitan poner el punto en la “i” a todo para que se vea lo bien que hacen las cosas… En fin, un nuevo dislate en este suma y sigue infinito.

  3. Esta vez Javier me voy a autocensura… Empezando por la foto, y siguiendo con el nuevo faciculo de literatura New Age…
    Me extraña que no la declaren en el preámbulo República Cuántica o del Nuevo Renacimiento, y que el TCdDH no sea también de la Astroanamnesis…

    1. La parte positiva es que, según me informan, se la van a remitir a Lluis Llach y su comisión con carácter urgente para que la examine. Ahora estoy más tranquilo…

      1. Con todo, sí que escribiré una pequeña entrada sobre el contenido del texto. Cómo no, sobre la lengua, esa obsesión maniacodepresiva, que se titulará “La Cataluña irreformable”, o algo así.
        Como en una onírica Cataluña independiente el blog sería nacionalizado, si alguno de vosotros nació después de 1977 ya os podéis empezar a aplicar el cuento en los comentarios.
        Todos ellos deberán empezar así: “Topant de cap en una i altra soca, avançant d’esma pel camí de l’aigua, se’n ve la vaca tota sola. És cega.“. Nótese por el lector la ironía del autor del comentario al realizar un brillante paralelismo con los cabezazos y la ceguera. [Para los amables lectores que no conozcan estos versos, señalarles que se trata de un conocidísimo poema de Joan Maragall, La vaca cega; no tiene nada que ver con el separatismo, pero se trata de unos versos que vienen que ni pintados]

  4. Pues espero ansioso tu comentario Javier… Respecto a la derrota pedagógica que decía Juanmari debo añadir que personalmente siento una necesidad interior muy intensa de que se produzca. Algo de mi fe en el orden y la justicia quedaría tocado irremisiblemente si está chapuza oportunista se concretase siquiera en una mejora del Estatuto.

  5. Por cierto, muy buenos los artículos de Soroa enlazados en el post anterior. Y muy oportunos con el tema de ‘los olvidados’…

    Esta sinécdoque que el nacionalismo práctica del todo apropiado por la parte… esta reducción monista de la idea de pueblo, identificada de manera aparentemente espontánea con una unica opción politico-identitaria, hasta llegar al punto en el que la lógica del proceso se cierra sobre sí misma y la consecuencia -la Nación- antecede a su pretendida causa -el Pueblo-, ha venido siendo el menú nuestro de cada día aquí en Cataluña en los últimos tres o cuatro años…

    Con razón Nuria Bosch se expresa como se expresa, y por eso hace nada todavía leí a unos montaraces tratando de refundar el ‘transversalismo’ pujoliano bajo la muy moderna premisa de que se ha demostrado (sic) que catalán no es quien vive y trabaja en Cataluña, sino quien acredita voluntad de hablar en la lengua nativa. Supongo que siguiendo el hilo argumental sería más ciudadano quien mejor domina los febles. Y así…

    Como decía, cuando la nación antecede y demarca la idea de pueblo, y la ciudadanía, en lugar de un régimen de derechos y deberes, se va lentamente relacionando con la adscripción a un determinado canón cultural y político, tenemos un problema muy del s.XIX, en particular cuando alrededor del 50% de tu población se incluye de un modo u otro en la categoría maketo.

  6. Tranquilidad que Neus Munte ya ha dicho que no tiene valor político ni jurídico y que tienen muchos más borradores. No dice porqué a estos les recibe la presidenta del Parlament. Así se hizo en Dinamarca. Todo normal. La portavoz del Gobierno diciendo tonterías mientras la presidenta del Parlament las hace. Todo normal.
    Olvidaos de que los políticos españoles crean en la necesidad de una victoria sin transacciones. Eso sería tanto como creer que su labor más importante es mantener el Estado de Derecho. Y no lo cree ni uno porque no da votos ni sales en los libros. Todos admiramos la integración de los afroamericanos en las escuelas del sur y hemos oído hablar de Little Rock. Pocos conocen este discurso de Einsenhower a la nación a cuenta de esos hechos. http://historymatters.gmu.edu/d/6335/
    Una nota final de humor. No perderse el circulito de los porcentajes en este vídeo. Magia. https://youtu.be/szxn60hij3g

    1. “Proper and sensible observance of the law then demanded the respectful obedience which the nation has a right to expect from all its people. This, unfortunately, has not been the case at Little Rock. Certain misguided persons, many of them imported into Little Rock by agitators, have insisted upon defying the law and have sought to bring it into disrepute. The orders of the court have thus been frustrated.

      The very basis of our individual rights and freedoms rests upon the certainty that the President and the Executive Branch of Government will support and insure the carrying out of the decisions of the Federal Courts, even, when necessary with all the means at the President’s command.

      Unless the President did so, anarchy would result.

      There would be no security for any except that which each one of us could provide for himself.”
      Si esto se atreve a decirlo por aquí un Presidente del Gobierno, no quiero ni imaginar lo que le dicen.

  7. Muy bueno el vídeo de magia. Muy educativo. Sólo me faltó Magic Andreu poniéndose la medalla y Tamariz tocando el violín…

    Respecto a la victoria sin transacciones y su imposibilidad, a tenor de las nulidades que tendrían que propiciarla, entonces Juanmari mi deseo libidinoso es que arrase Podemos en las elecciones y se vean obligados, junto a la truppe independentista, a diseñar un cauce en serio para el referendum soñado. Me voy a comprar una lira para tocarla mientras arde Roma. Ya se sabe que hay más lágrimas derramadas por las plegarias atendidas que por las desatendidas.

  8. Soroa again a propósito de las relaciones entre pueblo-nación que nutren ciertas fantasias…

    http://elpais.com/diario/2011/12/19/opinion/1324249205_850215.html

    Cualquier artículo suyo merece la pena, pero los que se ocupan de la paradoja de pedir la independencia partiendo de la diversidad que España niega, para formar sociedades mononacionales a costa de unas pocas generaciones de incautos maketos son mis preferidos.

    1. Es el artículo que hizo que me decidiera a tomar parte activa contra el prusés. Me recordó cómo me sentía durante los delirios de Ibarretxe y la tensión que se respiraba en la sociedad vasca mientras nadie metía en el cálculo político a los ciudadanos que no gritábamos ¡aupa Lehendakari! porque pensábamos que lo que quería era dejar de ser nuestro lehendakari. Era lo que su proyecto significaba para mi. Luego para nada. Así que aquí estamos, acompañando y explicando en mi entorno lo que aprendo sobre las personas.

      1. Mi resumen a todos vuestros acertadísimos comentarios consiste en decir que, tristemente, según se suma una patochada tras otra, surge en toda su crudeza la verdadera naturaleza del prusés™ (no es que no supiéramos que el proyecto es nacionalista y homogeneizador), que han podido esconder relativamente bien durante un tiempo y ahora ya no pueden controlar: el nacionalismo homogeneizante y uniformizador más rancio que una momia. Como has dicho, Alex, muy del siglo XIX.
        Si serán momios que tengo la sensación de que hasta Alex Salmond se está quedando sorprendido por los planteamientos y actitudes de nuestros separatistas.

      2. Y tanto que le sorprende Javier… y más que le va a sorprender a medida que corra el tiempo.

        El hecho es que aquí se fantasea con un referendum a la escocesa y se lloriquea por la falta de un Cameron en Madrid pero, eso sí, practicando el nacionalismo más baturro (no aragonés, sino del otro) y vendiendo material democrático averiado (como esos circulitos de Magic Andreu) a espuertas.

        Algunos de los que se creyeron lo del hecho diferencial y la milenaria raíz democrática del pueblo catalán frente al ADN conquistador del españolón de boina y pitillo deberían reflexionar un poco acerca de lo que se han estado administrando. Es que acaso todavía no sospechan por qué la narrativa indepe se obstina en competir exclusivamente con la rémora del fantasma del franquismo, como si no existiera nada más que plantear o discutir más allá de derrotar a otro nacionalismo?

        En fin, mi contribución: http://www.caffereggio.net/2014/04/24/una-grande-libre-de-jose-maria-ruiz-soroa-en-el-pais/

        A lo mejor este parangón ayuda…

        1. Con tanto comentario y artículo provechoso me vais a chafar -y bien a gusto que lo acepto- la entrada de “La Cataluña irreformable” que, evidentemente, va en esta línea.

  9. Mira Javier, comentando el artículo de ARA que nos pusiste ayer y con el tema de la lengua en particular…

    http://elextranjeroprofesional.blogspot.com.es/2016/05/los-desposeidos.html?m=1

    Si un presidente español dijese de los catalanes un ‘colectivo de gente’ y añadiese ‘al que no queremos privar de…’ lo que sea, se montaría la de dios, y con razón. Colectivo de gente no suena exactamente a catalanes de primera como los nativos, seems to me…

    Pero aquí nada tú, al contrario, se considera un pensamiento progre y todo, amable con los colectivos de carne amontonada…

    1. Es inquietante que artículos que tengo en “la nevera” o en elaboración (como el de la Cataluña irreformable) se vean confirmados casi al pie de la letra.
      Cuesta decirlo o escribirlo: se consideran diferentes, mejores, con derechos que se remontan a la época de la extinción de los dinosaurios por lo menos. Como escribió Marsoza un día, hay algo que “flota en el ambiente”, que está ahí.
      Pero, claro, que en un blog como éste haya que acabar con conclusiones que apelan a los atavismos… Ufff, que a uno se le hace muy cuesta arriba afirmarlo y acto seguido siempre añado la coletilla: “esto es predicable de las élites que dirigen el prusés, no al común de quienes aspiran a la secesión, a muchos de los cuales repelería un planteamiento crudo y directo de semejantes barbaridades”. [Una muestra, a mi entender, y con todas las reservas de cualquier encuesta: creo recordar que en la encuesta de EL PERIÓDICO salía que el 72% de los encuestados se mostraban favorables a compartir cooficialidad castellano y catalán. Sin embargo, es indiscutible que entre las “élites” ese porcentaje desciende vertiginosamente]
      Cuando leí lo del “col·lectiu de gent” me recordó a lo de “l’invasor serà foragitat”. Siniestro.

    2. El discurso de Puigdemont en Londres es un resumen perfecto de lo peor del prusés y explica porqué hay independentistas que no soportan este engendro y porqué los demás debemos estar en contra activamente. Ya no puedo ser pro referéndum, me niego a que conciudadanos vivan bajo esta gentuza. Me niego a que conviertan a nadie en ciudadanos de segunda. Mentiras, manipulaciones, etnicismo, más mentiras, superioridad, más mentiras, desprecios. Y cada vez más y más seguidas.

      1. Ante la evidencia de la imposibilidad de ejecutar su plan, el nivel argumental es cada vez más raquítico, si es que alguna vez tuvo empaque.
        Esta mañana he escuchado cinco minutos una entrevista a Monedero en RAC1 y ha coincidido que hablaba del referéndum, Cataluña, etc. Me he sorprendido pensando que referéndum NO, NO y NO. Con esta gente NO (y no lo digo por Monedero, que también, sino por este nacionalismo siniestro). Algún día tendré que analizarme a mí mismo: de la evolución de “un reféréndum NO pero si se articula de forma inmaculada y se tiene que celebrar qué le vamos a hacer” a “NO, NO y NO”.

        1. Por cierto, que aprovecho para decir que si alguien más quiere opinar, adelante. Da igual si hace poco que sigue el blog o ha caído de casualidad.
          Que aunque a veces se nos crean “hilos” más propios de foros que comentarios a un blog, con un montón de sobreentendidos en algunas materias y parrafadas considerables, si alguien tiene algo a añadir siempre se agradecen los matices y puntos de vista variados.

  10. Dos cosas,

    1) yo, que confío en la buena intención del independentista de a pie, entre otras cosas porque entre ellos se cuentan varios buenos amigos, no puedo negar que lo que olfateo en el aire es sobretodo la facilidad con la que las ‘elites’ les hacen comulgar con ruedas de molino, agitando el espantajo del franquismo eterno y el victimismo nacionalista, como ya de hecho ha pasado en el autoautoplebiscito, descaradamente perdido, pero convertido por arte de magia -literalmente ilusionismo, puesto que para convencer de la victoria a la tropa han tenido que generar la ilusión de que CSQEP, que no apoya ni una de sus medidas, no existe y que sus votantes son no sabe no contesta- en un clarísimo ‘mandato popular’, o con el tema asociado al manifiesto Koiné, un ejercicio de panfletismo xenófobo de la peor ralea, de muy funesta aplicación a nada que lo consideres sin prejuicios, pero trasladado con la boca pequeña para el día después de la Revolución porque ahora toca ‘eixamplar la base’…

    y 2) he sido, y seré, partidario de un referendum, siempre y cuando se acredite la famosa voluntad mayoritaria sostenida en el tiempo y se pacten unas reglas de juego razonablemente justas y bien definidas. Lo que ocurre es que en Cataluña el prusés está siguiendo precisamente la deriva opuesta. Conformarse con esta chapuza oportunista y abonarse al cambalache para sacar adelante algo de tal envergadura de penalty injusto en el último minuto, por aplicarle el símil futbolístico que mejor lo describe, me parece, además de tramposo, pésimo para Cataluña.

    1. 1) De acuerdo con el punto 1, en especial por las tres primeras líneas. Y todavía más la primera.
      2) Yo no. Si hay que hacerlo, se hace. Con los métodos de Pepe Gotera y Otilio, no.
      3) Lo de mi anterior comentario y las parrafadas, digamos que se dirige a la “mayoría silenciosa” de lectores. Últimamente, y según las estadísticas de WordPress, la ratio de clics en los enlaces de los comentarios es muy alta comparada con los clics en los enlaces de mis artículos. O sea, que los comentarios interesan y mis artículos… supongo que el lector habitual ya se fía de lo que enlazo y no necesita comprobar todo.
      Decenas de clics en links situados en el comentario 21 (es un decir lo del 21, pero por ejemplo así ha pasado con los artículos de Ruiz Soroa) lo interpreto como que hay quien se lee las conversaciones enteras (y doy las gracias porque significa que generan interés) y no entra en la conversación porque generamos una espiral en la que resulta complicado participar. Bueno, quizás me hago una composición paranoica del asunto. Pero por si acaso.
      Que tan entretenido es redactar artículos como comentarlos.

      1. Me da que mi respaldo al referendum, expresado en el punto 2 de mi anterior turra requeriría una explicación más fina, pero ya habrá mejor ocasión seguro…

        1. Yo sólo digo que el tuyo es el comentario 29 de la entrada. Pero el espacio para comentar es ilimitado. XD XD XD

  11. Siguiendo los consejos de Javier, os dejo un pequeño comentario. La verdad es que no tengo mucho que decir, ya que todos vosotros habéis dicho, con una prosa excelente, lo que yo mismo pienso. Con respecto a referéndum, yo también soy de NO, NO y NO. Entre muchas otras razones, me preocupa por la falta de libertad que existen el cat para expresar opiniones contrarias. Ello afecta a los medios de comunicación catalanes y a la propaganda que se ejerce constantemente desde las instituciones de todos. Esto lleva años, desde antes de que empezara toda esta pesadilla. Antes era sutil, se criticaba a España suavemente, pero nunca a Cataluña. La mala gestión, las autopistas de pago en cat, la corrupción, etc, siempre era culpa del gobierno central. En cambio en cat las cosas siempre se hacían bien, porque somos de naturaleza superior. Si no se hacían mejor, era por culpa del gobierno central. Obviamente nunca nadie criticaba la gestión de la gene, porque ¿Quién iba a hacerlo? TV3%? El Avui?, La Vanguardia? EPeriodico?,etc. Desde fuera de Cataluña a nadie le ha importado demasiado. Además, ya se sabe, criticar a cat desde el resto de España es de franquistas. En fin, lo que quiero decir es que la propaganda pro-nacionalista lleva años ejerciéndose. Suavemente, sin violencia. Sin que nadie la contraste ni se oponga. Ese es, según mi punto de vista, la principal razón por la cual el dichoso referéndum es injusto. Juega con ventaja de décadas!!!

    1. Gracias por participar, Marc.
      Tampoco es que pueda añadir gran cosa a lo que has escrito… Es que es repasar los “antecedentes” y no cabe duda de que todo esto obedece a un “plan”. Cuando leía este tipo de cosas (lo del plan premeditado) a mí me sonaba a teoría de la conspiración. Y acabas como en las películas: enlazas una cosa con otra, encuentras una conexión, sospechosas “coincidencias” y más claro el agua. Gotita a gotita. Es que hasta da vergüenza escribirlo.
      De allí a fijar ideas que pasan a ser verdades absolutas.
      El otro día vi un rato la tertulia en 8TV y hablaba Lluís Bassets (EL PAÍS) de forma especialmente lúcida del “prusés tòxic”


      Con esas bases tóxicas, un referéndum tiene muy poco de justo.

Los comentarios están cerrados.