Quim Torra, el amigo de la acusación

Como recordaréis, la tesis principal mantenida por algunos de los acusados en el juicio consistía en decir que la votación (por llamarla de algún modo) del día 1 de octubre de 2017 carecía de validez y que la declaración de independencia (por llamarla también de algún modo) del 27 de octubre de 2017 era simbólica, una broma.

He comentado otras veces que los mensajes que surgen desde algunas voces secesionistas no suelen ayudar demasiado a la defensa de los enjuiciados. Por eso, resulta inaudito que el Presidente de la Generalitat se apunte a reforzar las tesis de la acusación, que en el fondo sostienen que en tales fechas -entre otros días- se buscaba generar una situación de conjunto que es la que motiva acusaciones tan graves como rebelión o sedición.

Pues bien, aquí tenemos el tuit de Torra asegurando que la votación del 1 de octubre fue válida y que la declaración de independencia del 27 de octubre, también.

CONCLUSIÓN. Pues nada, sigan a lo suyo. Espero que, tras este tuit de Torra, el separatismo eleve un escrito a la ONU o a la justicia europea quejándose porque Torra publica tuits de los que se puede deducir que apoya las tesis de la acusación, incluso una hipotética condena basada en hechos como los que se detallan en su tuit, en contra de la versión ofrecida en juicio por los acusados.

¡Ah!, y después un día se quejará cuando le saquen incriminatoriamente ese «…no hi renunciarem mai…«, que sí, que da risa y pena, pero ahí está escrito por un Presidente.

Por una parte, en juicio, es todo simbólico; fuera de él, es todo de verdad. Lo que hay que leer, Torra como testigo de la acusación.

nuevos antiguos
Notifícame
Juanmari
Guest
Juanmari

Entonces puede que no estén encarcelados por sus ideas. Así a lo loco se me ocurre. Igual alguna acción hay. Veremos si punible o no pero algo han hecho.
En otro orden de cosas y para que entres en pánico. En el nacional entrevistan a Asens quien dice va a reformar el código penal para liberar a los presos (ya sabes qué presos) (otro que reconoce que igual algo han hecho) y cita parte del equipo asesor, todos ellos juristas progresistas de reconocido prestigio en el Estado (sic) : Martínez Pallín, Mena, Joaquín Urías y Pérez Royo. Porfi, porfi, que ganen y puedan reformarlo.

Joan
Guest
Joan

Una pregunta de ignorante jurídico: ¿Documentos como ese tuit de nada menos que el Pte. de la Generalitat, se pueden añadir a los elementos de prueba de la acusación en su momento, o el procedimiento lo impediría?

Kasfel
Guest
Kasfel

Volvemos a lo de declarada y no proclamada (o proclamada y no declarada, que ya no me acuerdo).
En fin.
Por otro lado , aquí tenemos otra muestra más de la terrorífica opresión del Estado Español.
Marc Marsal es uno de los 5 miembros de la Sindicatura Electoral acusados por la fiscalía. Recordemos aquella carta de la APSA al Presidente del Gobierno que Javier trató en Cartas desde la Ignorancia (y luego en la otra entrada con respuestas de los profesores).
Bueno pues ha sido nombrado por la Junta Electoral Central como uno de los 2 vocales no judiciales de la Junta Electoral de Barcelona para las elecciones generales.
Vamos, lo típico en una dictadura, en Turquía, en una democracia fallida, y blablablá.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/politica/vigilar-referendum-1-miembro-junta-electoral-generales/20190412165254124168.html

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Hola bon dia. Recordeu la meva teoria de déu, pàtria rei com a bases d’Espanya, inalterables més enllà de partits, oi?
Doncs això:
https://m.eldiario.es/politica/PSOE-programa-Concordato-Santa-Sede_0_888911878.html

Per això la demogràcia espanyola està tocada de mort i vosaltres sou uns il·lusos (sí, avui m’he aixecat tou i de bon humor) per anar dient «oh, si a la gent li importés, no els votaria».
Doncs no, amics! Altre cop, els pilars esquiven tot programa i segueixen inalterables, fins per aquells que els critiquen durant 3 anys i 11 mesos.

Juanmari
Guest
Juanmari

He vuelto a beber. No descarto continuar mi viaje al abismo del atontamiento a ver si así no me entero de estas chorradas. Compartirlas es un consuelo https://mobile.twitter.com/SusodeToro1/status/1118129759299538945

Juan
Guest
Juan

Matthew Bennett tiene una consulta para juristas. ¿Exasperar al juez es una estrategia de las defensas? (jugada maestra, por supuesto)
https://twitter.com/matthewbennett/status/1118190337036562433?s=20

Juanmari
Guest
Juanmari

Leo esto https://www.vilaweb.cat/noticies/diari-judici-politic-josep-casulleras-marchena-madrigal-marina-roig/ y a mi la impresión que me da es que Marchena está teniendo mucha paciencia y dando muchas explicaciones.

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Vaja home… Sembla que aquest cop sí que hem tocat os. Gràcies pel candau, Javier.

Com que us ha agradat el primer, anem a pel segon. A veure si aquesta vegada sabeu centrar-vos en el tema i no fer de rufians i gallifantes.

Segrest del referèndum sobre monarquia incoming:
http://www.caffereggio.net/2014/06/05/alma-republicana-de-juan-fernando-lopez-aguilar-en-republica-de-las-ideas/

Joan
Guest
Joan

Malas noticias para Puchi: https://elpais.com/politica/2019/04/17/actualidad/1555508273_967590.html
Esperamos ansiosos los sesudos artículos de los escribas lazis demostrando que lo que digan los servicios jurídicos de la Eurocámara no vale nada frente a «la voluntat d’un poble», y que, además, Puchi tiene garantizada la inmunidad por designio divino.

Kasfel
Guest
Kasfel

El intelectual brutal, al que todos nosotros le pagamos 160.000 euros anuales (más dietas y un número de viajes a Waterloo a conveniencia), sigue twiteando nonsenses en la línea del que aparece en esta entrada.

https://politica.e-noticies.cat/torra-diu-que-espanya-esta-al-nivell-de-turquia-123655.html

“Espanya, al nivell de Turquia en matèria de drets civils i polítics. Ja no ho diem nosaltres. És el Consell d’Europa qui mostra preocupació per la deriva autoritària d’Espanya. A l’Europa del segle XXI no es poden vulnerar drets humans!”

Seguimos con el ONU style. No es el Consejo de Europa. Es una iniciativa de 24 miembros de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (bueno, éstos son los que firman) con un ponente letón, Boriss CILEVIČS (el primero de los firmantes; a saber sus motivaciones), que hacen una propuesta de estudio, dentro de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos, bajo el sugerente título: Should politicians be prosecuted for statements made in the exercise of their mandate?, según se ve en el enlace al documento de LV.

Atención a la frase declarativa inicial del documento:
This motion has not been discussed in the Assembly and commits only those who have signed it

Y el documento propiamente dicho empieza con esta frase:
The Parliamentary Assembly is concerned about the growing number of national, regional and local politicians prosecuted for statements made in the exercise of their mandate, in particular in Spain and Turkey. De aquí viene la noticia de LV y la piulada de Torra. El titular de LV también se las trae.

Vale, a partir de aquí, vamos a ver que pasa cuando el señor Boriss CILEVIČS se entere (o le expliquen) de que en España no hay ningún político enjuiciado por declaraciones hechas en el ejercicio de sus funciones. Lo están por determinados hechos que nada tienen que ver con la libertad de expresión.

Juanmari
Guest
Cristóbal
Guest
Cristóbal

A ver si es verdad: https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/govern-explicaciones-subvenciones-universidades-britanicas_238449_102.html. Poco a poco se irá sabiendo todo y lxs citafalsarixs algo habrán tenido que ver, no?

Pelías
Guest
Pelías

Espero que estéis disfrutando de unas buenas Pascuas.
Perdonad por un Off-Topic sobre una cuestión a la que la relativa ociosidad de estos días me permite prestar atención y que siempre me ha intrigado: las verdaderas dimensiones de los conocimientos y erudición de Oriol Junqueras. No pretendo negar su nivel intelectual y académico (que, sin duda, destaca entre los políticos actuales en este país), pero tengo la sensación de que su sabiduría es a menudo sobrevalorada, en una construcción naturalmente alentada por él mismo y sus partidarios, y destinada a fomentar esa imagen de sabio bonachón, con una increíblemente generosa vocación didáctica, y siempre dispuesto a enseñar a quien no sabe.
Con frecuencia, a mí me parece detectar en el chorro inagotable de conocimientos que siempre está dispuesto a soltar el señor Junqueras más bien el resultado de muchas lecturas de nivel divulgativo, y no siempre convenientemente digeridas. En diversos medios (http://www.diariolagrada.com/m/noticias/opinion/deliri-i-mentida_12887.html), incluido este blog (https://citafalsa.com/2016/12/26/y-esto-amiguitos-se-llama-nacionalismo/) ya se ha hecho notar que su supuestamente profunda formación de historiador no le exime de meteduras de pata notables. También se han manifestado dudas sobre la calidad y originalidad de su tesis doctoral (http://juancatalan.blogspot.com/2005/04/el-doctor-de-el-favorit.html) que, por mi falta de formación en Economía, desearía ver algún día aclaradas por alguien que tuviera la capacidad para hacerlo.
También es prácticamente nula mi formación en Física o en Mecánica cuántica, pero son temas sobre los que intento leer y enterarme de algo (¡como Junqueras mismo!). Me permito recomendar el libro que tengo leído a medias y que espero terminar pronto: “The Elegant Universe” de Brian Greene.
Sin duda Alan Sokal y Jean Bricmont son dos de los santos patrones de las Citas Falsas. En su magistral “Imposturas Intelectuales” desmontaron sin piedad a los filósofos que pretenden usar los conceptos y el lenguaje de la Ciencia moderna sin conocerla bien, con la intención de dar un aura de profundidad a un discurso filosófico básicamente vacío y forjado con una intimidatoria palabrería de dificultad aparentemente insuperable.
Digo todo esto porque he descubierto este artículo de Oriol Junqueras del 27 de enero https://www.ara.cat/suplements/diumenge/modestia-prudencia_0_2169383044.html, cuyo contenido parece coincidir en muy buena parte con el de esta conferencia:


Como verá el que tenga la paciencia de leer o escuchar esos documentos, Junqueras plantea algunos conceptos relacionados con la Mecánica Cuántica para usarlos finalmente como metáfora de aspectos de la política de nuestro tiempo (para ser justos, hay que recordar que ese uso simbólico del vocabulario científico sí es aceptado por Sokal y Bricmont).
Mi petición sería que algún lector de Cita Falsa que tuviera los conocimientos de Física que a mí me faltan, me confirmara lo que yo sospecho: que Junqueras está usando de manera muy dudosa las cuestiones de la Física que expone, y que más o menos se hace un lío con ellas, pero como que el público que le escucha extasiado o le lee en el Ara sabe todavía menos sobre el tema, confía ciegamente en el experto orador, por lo que nadie le rebate.
Algunos ejemplos:
-“(…) un dels experiments estrella de la història de la quàntica, el de la doble escletxa de Young, que a més d’evidenciar la doble naturalesa corpuscular i ondulatòria de la llum, posa de manifest que el sol fet d’observar modifica la realitat observada. És a dir, quan decidim no observar el sistema, veiem que el resultat de l’experiment es correspon amb un patró d’interferències, característic d’una naturalesa ondulatòria, i quan l’observem, el resultat és consistent amb el comportament propi d’una partícula.” Vamos ver…. si decidimos “no observar el sistema”, ¿cómo vamos a saber el resultado del experimento? Creo que aquí Junqueras está mezclando el principio de indeterminación de Heisenberg con el comportamiento dual (corpúsculo/onda) de la Luz.
-“(…) la partícula subatòmica, gairebé com si sabés que l’estem posant a prova, decideix canviar de natura i es comporta de manera totalment diferent quan l’observem. ¿Sap si la mirem o no? És evident que no però el que queda clar és que la nostra observació canvia la realitat observada (…). I si resulta que canvia a pitjor?”. Aquí Junqueras está explicando más o menos el el principio de Heisenberg (¡pero es fantástico eso de la partícula que “decide cambiar de naturaleza”, y lo de si observarla la puede hacer “cambiar a peor”!). Junqueras termina vinculando esa cuestión, la de la partícula que es modificada por la observación, con el compromiso ético respecto a intervenir o no en los problemas humanos por el temor a empeorarlos. Esa relación podría quizás ser merecedora de críticas como las de Sokal y Bricmont, pero cae más o menos dentro de lo metafórico.
-Para no alargarme más, solo una frase más del artículo, relativa al famoso gato de Schrödinger: “Així, doncs, ¿si obrim la capsa i veiem el gat viu, podríem dir que d’alguna manera estem salvant mig gat? O si el gat està mort, ¿podríem dir que estem matant mig gat? El que és clar és que la nostra observació és decisiva en la condició de vida del gat.” Esta versión dramática del experimento ficticio del físico austríaco yo no la entiendo. Obviamente, mientras no se abra la caja, no sabemos si el gato está vivo o muerto, pero ello no depende de que la abramos o no. ¡No vamos a salvar ni a matar a ningún gato abriéndola!
Me permito insistir, si alguien que sepa Física de verdad puede confirmar mis sospechas, lo agradecería mucho.
Y termino felicitando una vez más, porque lo merece y mucho, a Javier por este lugar único en Internet.
Mis disculpas por un Off-Topic tan extenso, y feliz Domingo de Pascua.

Cristóbal
Guest
Cristóbal

No creo recordar haber visto por aquí el enlace a este estupendo y completisimo resumen que merece la pena tener siempre a mano, por si las moscas: https://piratasyemperadores.com/cataluna-derecho-decidir-mitos-e-imposturas-nacionalismo-catalan-proces/. Si alguien lo aportó en su día le pido disculpas.
Por lo demás, acabo de leerme el estupendo comentario de Pelias, que me recuerda viejos y no tan viejos tiempos de polémicas de Sokal y Bricmont fundamentalmente contra determinada filosofía francesa, a pesar de que yo le debo bastante a Simondon: https://www.tdx.cat/bitstream/handle/10803/313452/mpl1de1.pdf?sequence=1&isAllowed=y. No tengo mucho que decir al tema de Pelias, pero sí subrayar algo que está por ahí perdido casi: eso de que Junqueras es un ‘experto orador’. Efectivamente, todo aquel a quien se le puede calificar de ‘jesuitico’ (frailuno, en mi pueblo) tiene que demostrar sus dotes de orador para ello. Ojo, orador en todas las acepciones de ‘orar’, jejeje… Y una última broma: la primera vez que busqué “Simondon” en un famoso buscador, luego ya no ha habido manera de librarme de la propaganda de Don Simón, jajaja… El que avisa no es traidor. Ya lo sabéis.

Juanmari
Guest
Juanmari
Papitufo
Guest
Papitufo

Una de supremacismo xenófobo para la mesa 4:
https://twitter.com/sempresaludava/status/1119992136072560641?s=19

Oye, y que da igual que les digas que ellos han hecho eso mismo varias veces y entonces les parecía libertad de expresión, metafórico y tal. Ahora resulta que los del pueblo sevillano son una panda de catetos, de carajillo y palillo en la boca, como el resto de españoles, claro.

Juan
Guest
Juan

Un off-topic más:
¿podéis los profesionales de estos asuntos hacernos una valoración de cómo termina el asunto de Sandro Rosell?
https://politica.e-noticies.cat/dos-anys-de-preso-per-a-res-123760.html
https://elpais.com/deportes/2019/04/24/actualidad/1556098696_118252.html

Al poner los links, me doy cuenta que el medio catalán lo incluye en «Política», y el nacional en la sección «Deportes» (?). Sin conocer ni entender nada del tema, lo de los 21 meses en prisión preventiva da escalofríos (¿cuántos más presos habrá en situaciones similares, aparte de los tan aierados «presus-pulitics»?). Por otro lado, para ser un tribunal turco, la Audiencia Nacional parece que prefiere que se vaya libre un culpable si no hay pruebas suficientes, me imagino que es una maniobra de blanqueo para cuando en Estrasburgo les saquen los colores colectivamente…

Juan
Guest
Juan

Dedicado a Abraham:
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/28-a-por-la-boca-muere-el-pez/como-decir-exiliat-sin-que-se-note_239691_102.html
Mercé Vilarrubias explica en este artículo la «ingeniosa» jugada del IEC para definir el significado de ciertas palabras… Alice in Republicaland…

Godofredo
Guest
Godofredo

Estos días están declarando testigos de la defensa. Estuvieron en los mismos sitios que los policías y guardias civiles, pero ellos no vieron nada de lo que declararon éstos. Sólo vieron gente pacífica, festiva, colaboradora, y que se juntó de manera espontánea. No vieron los coches abollados de la Guardia civil el 20-S. Una diputada, que se pasó horas (el fiscal le preguntó si fueron las 13 horas que dijo estar) en la puerta de Economía, ni vio los coches de la GC que estaban a dos metros, ni mucho menos que estuvieran abollados. Y así todos. El único que reconoció la violencia fue David Fernández, que afirmó que sobre dos millones de personas fueron episodios aislados que no deslucen. Estadisticamente insignificantes, vaya.

Mi sensación es que todo es una farsa. Tan farsa como el prusés en sí. Pero no por la desfachatez de muchos testimonios (saben que quedarán impunes), sino por el juicio en general.

Porque todos, desde Marchena hasta el último agente, saben que se van a comer el turrón en sus casas.

Y es que estoy convencido de que va a gobernar Sánchez (creo que todos estamos de acuerdo en que el PP no va a sumar), y los socialistas harán una de estas 4 cosas, según lo necesitados que estén: despenalizar los delitos de los que les acusan, promulgar una ley de amnistía para esos delitos, concederles el indulto o hacerles cumplir sus condenas en Lledoners con lo que a los tres días ya estarán en el tercer o cuarto grado, sino libres total de facto.

Si el PSOE necesita los votos de ERC, PNV, Podemos y tropa así, podemos estar seguros de que una de las condiciones que les pondrán será una de las cuatro que he dicho. Y si no necesitara tantos votos, seguro que prevalecería el criterio del PSC. El argumento de que la mejor manera de empezar la reconciliación en las provincias catalanas es perdonando y volvamos al diálogo, a ver cómo encajamos a Cataluña en España. ¿En un sistema federal, tal vez?

Y además es algo que no haría el PP, y eso es suficiente motivo para Sánchez. En fin, es mi opinión.

Así que creo que es mejor que vayamos considerando esto del juicio como pantalla pasada. Agua pasada. Una más, total no nos vendrá de aquí.

Juanmari
Guest
Juanmari

Más de dos minutos veinte segundos de Marchena explicando una obviedad con un saber hacer envidiable. No he visto en la vida ni me han contado tan larga explicación y, mucho menos, sin alguna pulla hiriente https://mobile.twitter.com/mtscano/status/1121493958054617088

Poniente
Guest
Poniente

Curiosa entrevista de Puigdemont en periódico canadiense y curiosos comentarios:

https://t.co/MbFpc0JaXa

Via twitter de Ignacio Molina (pero que hoy estoy torpe y no consigo enazarlo).