La sistemática vulneración de derechos en Cataluña

A estas alturas de blog, las reseñas y comentarios de Sentencias pueden parecer innecesarias, pero no lo son. Sabemos que cualquier día el secesionista de turno nos dirá que la aspiración de su proyecto es «ampliar derechos» (?), que es una forma muy poco romántica de decir que esa aspiración se fundamenta en la sistemática vulneración de los derechos de todo aquel que se oponga al separatismo.

Por eso hay que seguir anotando todas estas Sentencias y tenerlas a mano, para cuando vengan el Mangues de turno o Germà Bel a decirnos que los días 6 y 7 de septiembre fueron la máxima expresión de la democracia.

Los dos casos que nos ocupan hoy son las dos Sentencias por las que el Tribunal Constitucional ha declarado que los acuerdos del Pleno y la Mesa del Parlamento que tramitaron: 1) las leyes del referéndum, y;  2) la transitoriedad jurídica, vulneraron el derecho de participación política del Grupo Parlamentario de Ciudadanos y, por extensión, el de todos aquellos disconformes con las prácticas abiertamente antidemocráticas y antijurídicas perpetradas por la mayoría separatista. Aquí están los enlaces a las notas de prensa (sobre el referéndum y sobre la transitoriedad) y los enlaces a las Sentencias (sobre el referéndum y sobre la transitoriedad).

El contenido esencial de ambas resoluciones remite al de las sentencias 114/2017 y 124/2017, que declararon la nulidad de las leyes del referéndum y de la transitoriedad jurídica, por lo que en sí mismas no aportan grandes novedades respecto a argumentos ya conocidos que, además, también habían sido objeto en parte de un recurso presentado por el Grupo Socialista y que dio lugar a la STC 10/2018. [Aquí, por si alguien quiere recordar o en su día no leyó, la entrada sobre la Sentencia 114/2017, que declaraba la inconstitucionalidad y nulidad de la Ley del Referéndum]

Por lo que se refiere a las Sentencias objeto de esta entrada, que tienen una argumentación y fundamentos prácticamente idénticos, un par de apuntes acerca de las vulneraciones sistemáticas de derechos perpetradas en Cataluña por la mayoría parlamentaria secesionista:

1. Sobre los derechos de los parlamentarios y el procedimiento legislativo, la Sentencia dice que «El derecho de los parlamentarios a ejercer su cargo público (art. 23.1 CE) y el correlativo derecho de los ciudadanos a participar en los asuntos públicos a través de sus representantes (art.23.1 CE), pueden resultar vulnerados si no se respetan las normas ordenadoras de los procedimientos parlamentarios y tales normas inciden en aspectos que forman parte de la función representativa (STC 19/2019, de 12 de febrero, FJ 6, y sentencias allí citadas).«

Y con referencia al torticero modo con que se tramitó la Ley ( permitida, por cierto, por Carme Forcadell) «…en la tramitación parlamentaria de lo que terminó siendo la Ley 19/2017 se incurrió en muy graves quiebras del procedimiento legislativo, que afectaron sin duda a la formación de la voluntad de la Cámara, a los derechos de las minorías y a los derechos de todos los ciudadanos a participar en los asuntos públicos mediante representantes (art. 23.1 y 2 CE).
Como este Tribunal ya ha declarado en anteriores pronunciamientos, la adopción de los
acuerdos objeto del presente recurso de amparo determinó la supresión de una serie de trámites en el procedimiento legislativo que condujo a la consideración por este Tribunal de que se había seguido un procedimiento para la aprobación de la ley fuera de toda previsión del Reglamento del Parlamento de Cataluña y que afectó a las facultades que integran el ejercicio de la función legislativa de los recurrentes que forma parte del núcleo de su función representativa parlamentaria».

2. Sobre la escandalosa denegación de traslado de la solicitud de dictamen al Consejo de Garantías Estatutarias, las Sentencias remiten a otras anteriores y recuerdan que «… la eliminación del trámite parlamentario consistente en la solicitud de dictamen al Consejo de Garantías Estatutarias se realizó fuera de toda previsión del Reglamento del Parlamento de Cataluña y del resto del ordenamiento aplicable y afectó a una facultad perteneciente al núcleo de la función representativa parlamentaria que se integraba en el ius in officium de los parlamentarios catalanes.«

3. En ambas Sentencias se concluye que se lesionó y vulneró el derecho de los parlamentarios recurrentes «a ejercer las funciones representativas con los requisitos que señalan las leyes (art. 23.2 CE)«

CONCLUSIÓN. Se pongan como se pongan algunos -por lo general, la mayoría- de los seguidores del separatismo, lo cierto es que suelen practicar una sistemática vulneración de derechos. Ese es el proyecto que defienden y no otro.

nuevos antiguos
Notifícame
Joan
Guest
Joan

Oportunísima entrada, Javier, en momentos en que la defensa de los golpistas frustrados (en el juicio y fuera del juicio) pretende ser la encarnación ultrademocrática del respeto exquisito a los derechos ciudadanos; e incluso, como bien señalas, jugando con la coartada de la «ampliación de derechos» allí donde es demasiado evidente que esa pose hace aguas (el caso de la milonga del «derecho a decidir», por ejemplo).
Hay que decir alto y claro que el lazismo se basa en la vulneración de los derechos de los demás, e implica necesariamente restricción de derechos. Y no solo en los derechos políticos y parlamentarios que certeramente señalas, sino en general. El «prusés» es por esencia profundamente antidemocrático, pues se basa en restringir derechos a la mayoría de los ciudadanos; y por eso, aboca NECESARIAMENTE a situaciones de fuerza, esperemos que no de violencia.
Para no alargarme, hay una intervención de un parlamentario navarro que me parece perfectamente explicativa de ello: https://youtu.be/trc8eAiha6o?t=26

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Aquí es fan apostes?
Cara a cara, sí o no? 🙂

Joan
Guest
Joan

Y para llenar de colores el día no puede faltar el sarcasmo (hoy casi cruel, pero siempre genial) de Albert Soler. Esta vez sobre el inefable Cotarelo: https://www.diaridegirona.cat/opinio/2019/04/02/cotarelo/971891.html

Cristóbal
Guest
Cristóbal

Bueno, Javier, ya se sabe que la actualidad de hoy está en el «careo» (que muy bien podría ganar el De los Cobos, ya que hay montones de evidencias de que alguien difundió lo que los mossos iban a hacer el 1-0 justo para que la gente organizara sus actividades lúdico-referendarias durante todo el fin de semana para que los colegios estuvieran ya ocupados por mucha gente a la hora oficial del «cierre» por los mossos, no?). Sin embargo, creo que también podrías haber hecho una entrada bajo el título de «Bienvenido Mr. Téllez; o España no es Cataluña (la indepe), afortunadamente»; o bien «Bienvenido Mr. Téllez; o por la anécdota a la categoría». Y es que ayer tuve la humorada de poner durante un rato la retransmisión del juicio en directo y me encontré con los testimonios de los dos policías municipales de Sabadell. Nunca me podría haber imaginado que esos dos testimonios (anecdóticos) acabarían siendo el mejor epítome/trasunto/reflejo de lo que estáis/estamos viviendo (la categoría) en la Cataluña que no es España, jajaja… Unos pobreticos guardias municipales que cumplen con su deber y, mira por dónde, sale la autoridad competente de la que dependen, encarnada en el concejal Sr. Téllez, quien los desautoriza y les ordena que devuelvan los carteles incautados a sus legítimos propietarios que están haciéndole un favor a Cataluña y por Cataluña, jajaja… O sea, que si esos pegacarteles indepes hubieran aparcado mal su coche y los estuvieran multando por eso, también tendrían que haberles quitado la multa porque habían aparcado mal por amor y en beneficio de Cataluña, jajaja… Y luego llega un juez, catalán por supuesto, y absuelve al Sr. Téllez porque los guardias fueron unos incompetentes por no comunicar oficialmente a su concejal que el «género» estaba confiscado o algo así, jajaja… Nada que añadir, señorías, salvo una instantánea probatoria de la cara de imbéciles que se les quedaría a los guardias al leer la sentencia de absolución y de la cara de satisfacción del deber cumplido en el caso del juez o de la jueza autora de la sentencia. Afortunadamente, España no es (esa) Cataluña, jajaja… Bueno, a veces, un poco sí, jejeje…

Juanmari
Guest
Juanmari

Uy, el jurisconsulto tiene alma de censor. En un parlamento. ¿Nos sorprende? https://mobile.twitter.com/elmundoes/status/1113433589784502273

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Per cert, tot això de podemos i el clavegueram de l’estat. Ja sabeu, els mateixos que els de Trias… 🙂

Sortirà al següent informe de the economist? Espanya, estat de drets torçats. Com per fiar-se dels policies del judici.

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

L’unionisme en modo processista total: aprovant mocions que no treuen cap a res, tot per postureig i pura covardia… El Parlament insta Torra a convocar eleccions o una qüestió de confiança.

No presentaran moció de censura, no… 🙂

http://www.ccma.cat/324/el-parlament-insta-torra-a-convocar-eleccions-o-una-queestio-de-confianca/noticia/2914486/

Juanmari
Guest
Juanmari

Cataluña tensionada y dividida mientras los vascos ya estamos casi reconciliados. Unos flecos faltan https://www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/pais-vasco/2019/04/04/5ca5c97621efa06c238b4667.html

Kasfel
Guest
Kasfel

«A estas alturas de blog, las reseñas y comentarios de Sentencias pueden parecer innecesarias, pero no lo son».
Bueno, salvo en el caso de que alguna brillante jurista, de lenguaje fluido y prosa estilizada, ya te haga el trabajo de comentar la sentencia 😂
https://diario16.com/el-tc-anula-la-ley-que-posibilitaba-la-investidura-de-puigdemont-de-manera-telematica
…el TC puso en marcha una maquinaria “soprendente”… (3 palabras: so, de parar un burro; pren, 3ª persona del presente de prendre, que está aprendiendo catalán; dente, de pasta al dente, que estaba cocinando)
…El 8 de mayo desde el presidente Mariano Rajoy se impugnó la norma que lo permitía… (¿pero desde que parte del presidente, exactamente?)

Cristóbal
Guest
Cristóbal

Qué? Vamos a seguir manteniendo que votar en referéndum es lo más de lo más en democracia? https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/los-4-supuestos-prueban-puigdemont-busco-violencia-1-o_234615_102.html. Ahora ya tenemos algunas claves más sobre la razón última del referéndum, jejeje… espontaneidad total del poble, por supuesto.

Juanmari
Guest
Juanmari

Alguna vez hemos comentado que nunca hay que preguntar al testigo algo cuya respuesta no se sabe. Se puede añadir que mucho menos a un testigo que es un profesional de las fuerzas de seguridad, es hostil y está muy empollado. Pero se entiende mejor con un ejemplo. Dentro vídeo https://mobile.twitter.com/Dr_Fassbender/status/1113689311604629504

Joan
Guest
Joan

Contundente artículo de opinión de Fernando Savater: https://elpais.com/elpais/2019/04/03/opinion/1554313076_536159.html
Lo que mucho me ha sorprendido es ver publicado un texto tan duro en El País que, hasta ahora, estaba volcado a tope y sin tapujos en campaña a favor del Psoe. ¿Ha pasado algo? ¿Alguien puede dar una pista?

Fco.Javier
Guest
Fco.Javier

Me escribe Marcel, un amigo alemán (casado con una catalana) por lo de la escolta de Torra. Esta horrorizado.
Me pregunta porqué no se denuncia eso de que personas (armadas) que, se supone, hacen un servicio a un representante público, deban tener una afinidad con ideas políticas concretas. Para él a los «acomplejados» (considera que los nacionalistas tienen un ENORME complejo de inferioridad) se les está viendo las patas de lobo debajo de la piel de demócrata…
Cuerpo Armado+Afinidad política total… le recuerda a otra cosa…
Incluso (y al hilo)¿No es ilegal ya que vulnera el derecho de un mosso NO separatista que quiera presentarse a ese puesto?
Yo creo que tiene razón…
¿Alguien puede asesorarme (nos)?

Cristóbal
Guest
Cristóbal

Uff.. y de este buen hombre qué me decís? https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/conversaciones-sobre-cataluna/gabriel-jaraba-catalanistas-tontos-utiles_234714_102.html. Bueno, de este buen hombre y de lo que dice, no?

Quirze de Montpalau
Guest
Quirze de Montpalau

De cómo los separatistas pueden superarse a si mismos:
«Patinando con Torra por Lisboa»
Javier Martín del Barrio
El País, 7/4/19

https://elpais.com/ccaa/2019/04/06/catalunya/1554543214_970609.html

El corresponsal de El País en Lisboa se despacha a gusto con la acumulación de citas falsas de los inefables:

Cristóbal
Guest
Cristóbal

A ver cuánto tardan algunos, sobre todo los carguetes musulmanes indepes de ERC, en ponerse a despotricar contra este otro Tribunal Supremo: https://truthout.org/articles/supreme-court-says-discrimination-is-ok-if-youre-a-muslim/

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Rivera demana la restitució de «formación del espíritu nacional». Cosa que em sembla bé, venint d’ell. Una mica maquillat el nom, pel meu gust, però en fi… Coses d’aquests temps moderns.

https://www.elmundo.es/espana/2019/04/08/5caaffaafc6c83931f8b4622.html

Cristóbal
Guest
Cristóbal

Me sigue llamando la atención cómo se da por sentado que lo que está grabado en un vídeo va a misa porque es objetivo y neutral al cien por cien, sin cuestionarse quién grabó ese vídeo ni cuándo ni cómo ni por qué ni para qué. Aquí el juez Joaquín Bosch dice claramente que él dejaría ver los vídeos en cada momento si alguien cuestiona el testimonio directo, sin esperar a otra fase: https://www.rebelion.org/noticia.php?id=254489 (tomado de Vilaweb). Pues vale: entonces habría que llamar también al autor del vídeo que va a ser utilizado, para que explique por qué estaba grabando, por qué tomó unos encuadres y no otros, o por qué no siguió grabando cuando se produjeron secuencias que podrían contradecir a su vez lo que se ve en lo grabado. Y esto vale para los vídeos de las acusaciones y de las defensas, no? O sea, la historia interminable, jejeje…

Guest
Guest
Guest

En primer lugar, felicidades por este blog. Me resulta mucho mas util que la gran mayoria de prensa disponible, dedicada integramente a repetir falacias o sandeces partidistas.
Tengo varias dudas en respecto a la resolucion del TS que opta por no obstaculizar en absoluto la recogida de actas de los presos preventivos y las situaciones anomalas que se generan de ello.

Entiendo que la situacion deriva directamente de jurisprudencia ya aplicada en 1987 en el sr. Juan Carlos Yoldi. Dicho esto los particulares de la situacion actual podrian derivar en algo con mas trascendencia. Me explico:

– En caso (mas que probable) de que alguno de ellos salga elegido, y, en efecto recogan sus actas en pos de no ver afectados sus derechos politicos ¿No se entraria en un estado perpetuo de vulneracion de sus derechos de representacion politica al no poder desempeñar su funcion dada su condicion de presos?

O expresado de otra forma, por respetar sus derechos de representacion, se generaria un estado auto-alimentado donde el no poder desempeñar su cargo generaria mas vulneracion de sus derechos dejando por unicas salidas o la aceptacion tacita de vulnerar derechos o dejarlos en libertad?

Y ahora una pregunta que deriva directamente de estas conclusiones, no generaria esto un estado de desigualdad entre presos de oficio politico y el resto y (todavia peor) una via certera de escape para cualquier politico que acabe como preso preventivo?

Si se da el primer caso, el resto de presos preventivos estarian en claro caso de desventaja, al no contar con un sistema casi infalible de evitar la prision provisional por su condicion de politicos.
Y en respecto al segundo, dado que el impedimento del ejercicio de su cargo politico no es especifico a un unico cargo, ¿Que impediria a los politicos crear cargos de indole politica para rescatar a compañeros de oficio de la prision preventiva?

Carezco de conocimiento alguno de derecho, asi que pido disculpas por adelantado si mis preguntas tienen respuesta obvia o carecen de interes.

Kasfel
Guest
Kasfel

Algún jurista de guardia que nos interprete las caras que pone Melero 🤣
https://societat.e-noticies.cat/zasca-dun-policia-a-van-den-eynde-123511.html

Juan
Guest
Juan

La entrada que nos acoge se titula «La sistemática vulneración de derechos en Cataluña». Un ejemplo desgraciadamente reciente lo relata Javier Arenas. Ayer mismo, en el campus de la UAB (territorio cheyenne):

http://jardindehipotesis.blogspot.com/2019/04/plaza-civica-9-de-abril-de-2019.html

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Hahahahaha….
https://www.vozpopuli.com/espana/documento-participacion-espana-esma-torturas_0_1234677708.html

Vinga, vagin passant… Us adelanto feina:
-Arabia Saudita també tortura.
-Lazi indepre viva España, viva el rey, viva el orden y la ley.
-Pues como fue en Argentina no nos bajará puntos en the economist.
-Ah, el rey en esos momentos era irresponsable, si no te gusta cambias la constitución.
-Es propaganda separatista, el documento es falso.
-Ha salido a la luz, el sistema funciona.

Juanmari
Guest
Juanmari

Premio Nobel de la Paz. https://www.google.com/amp/s/m.deia.eus/2019/04/09/politica/estado/jody-williams-sobre-el-proces-en-espana-se-vive-una-situacion-de-conflicto-politico.amp
Ha visto una mañana de juicio. Ignoro si entiende castellano o no. Y hala. Reproduzco último párrafo «Frente a esto Williams ha observado que en España la gente «debe tener miedo de hablar abiertamente, de juntarse con gente para manifestar su opinión». «La gente aquí he visto que no se quieren meter, no quieren pensar y quieren aceptar lo que dice el Estado».» De verdad, bienvenida sea la crítica pero esto es un puñetero chiste.