Si llevo casi quince días sin escribir nada es porque apenas sucede nada de interés para el blog. Un tuit por aquí, una noticia tergiversada por allá y artículos de opinión de bajo nivel que únicamente son capaces de apelar a lo emocional para infundir ánimos al sector separatista. Así que, como sabéis, me compré unos cuantos libros y me he leído dos, que os comento brevemente por si os resulta de interés.

El primero, para mí el más interesante si tuviera que escoger uno solo, es el publicado por Antón Costas, «El final del desconcierto«. Costas analiza, a grandes rasgos, la situación en España producto de la crisis económica y uno de sus problemas principales: la desigualdad, la pobreza, la falta de recursos suficientes en muchos hogares y la urgente necesidad de un plan para superar esta gravísima cuestión.

Como tesis principal y básica que recorre la mayor parte del libro, el autor considera que el hecho de que tantas personas en España se hayan visto condenadas a la pobreza, apenas sin posibilidades de salir de ella, aderezado con recortes sociales que, en general, han sufrido los estratos sociales de menor capacidad económica y formativa, ha roto el «contrato social» en que se fundamentan algunos de los pilares básicos de una sociedad: la existencia de oportunidades para todos y que se procuren los medios para que la sociedad no «deje atrás» a quien necesite la ayuda y solidaridad. Si será marcado el tono progresista de Costas que hasta a Íñigo Errejón le ha gustado el libro.

Todo esto, por supuesto, sin renunciar al capitalismo como forma de organización del mercado, pero sujeto a mecanismos, límites y hasta la intervención del Estado, digamos que de forma «asociativa» con el sector privado, como forma de contribuir al desarrollo económico.

El libro abarca otros aspectos, como eficiencia, competitividad, tamaño de las empresas (insuficiente, a juicio de Costas), crecimiento económico y los ciclos a que se somete en España, los perjuicios de la austeridad o la «captura» del Ministerio de Fomento por determinadas empresas e intereses económicos, entre muchos otros. No obstante, en mi opinión, el aspecto más destacable es esta prioridad socioeconómica -no solo enfocada en las capas más necesitadas, pero sí con prioridad allí- que redunda en beneficio de toda la sociedad.

En definitiva, un libro constructivo que se lee con cierta facilidad, aunque no tanto como del tirón.

El segundo, «Escucha, Cataluña. Escucha, España«, cuyos autores son Josep Borrell, Francesc de Carreras, Juan-José López Burniol y Josep Piqué, sí se puede leer casi del tirón. Con la temática del ‘procés’, que nos sabemos de memoria, el camino está muy allanado para su lectura. De forma esquemática:

• Josep Borrell. Con su estilo directo y enérgico, los argumentos de Borrell giran alrededor de las falsedades vendidas por el separatismo (el «límite» de contribución a la solidaridad interterritorial alemán, que si la entrada en la UE sería automática y además con los brazos abiertos, etc). En parte, resume algunos pasajes de «Las cuentas y los cuentos de la independencia«, que también comenté hace más de dos años.
• Francesc de Carreras. Un interesante recorrido por los orígenes del nacionalismo catalán y su evolución al separatismo. No falta una mención específica a la espiral del silencio y cómo el nacionalismo ha conseguido que todo aquel quien no comulgue con sus bases esenciales pasa a ser de «los otros»: «…la estrategia nacionalista se cimentó, desde el primer momento, en un contraposición existencial: o eras catalanista o eras españolista, sin más opciones, lo cual significaba ser nacionalista catalán o bien nacionlista español (…) Toda crítica o discrepancia con el nacionalismo catalán era considerada un ataque a Cataluña, entendida como un todo. De ahí que a los no nacionalista se les denominara, habitualmente, anticatalanes«.
• Juan-José López Burniol. La parte de López Burniol es interesante porque, aun estando de acuerdo en la parte final, esto es, ser contrario a la secesión, no coincido en parte (en parte, no en todo) con sus planteamientos. Por eso lo considero interesante: para leer opiniones coincidentes con la mía me puedo releer el blog y tan contento. ¿Dónde discrepo? López Burniol, por ejemplo, propone un «reconocimiento de la identidad nacional de Cataluña» o «competencias identitarias (lengua, enseñanza y cultura) exclusivas«. No me interesa ahora tanto un «¡oh, no! ¡no estoy de acuerdo!» o un «esto lo matizaría así o asá» sino destacar el hecho de que caben visiones, puntos de partida y desarrollos diferentes, que es de lo que se nutre una democracia plural. Como os digo, si los dos puntos que he reproducido no os gustan, precisamente por eso hay que leer a López Burniol. Como contrapeso a lo anterior, reproduzco otro pasaje del capítulo de López Burniol que, además, tiene bastante que ver con el trasfondo de los enlaces que algunos habéis puesto esta mañana: «Los independentistas sienten tal desdén por todo lo hispánico, por España y por el Estado que la articula jurídicamente, que muchos de ellos están convencidos o creen que lograr la independencia será cosa de nada, y que conseguirla y sostenerla depende tan solo del hecho de quererla».
• Josep Piqué. El ensayo de Piqué es más corto y quizás se nota un poco que no ha estado en la primera línea de opinión durante estos años, como sí lo han hecho los tres anteriores, lo cual no quiere decir que no sea de interés. Piqué remarca -también lo hacen Borrell y de Carreras- cómo se han manejado los recursos públicos, en especial los medios de comunicación, para realizar la «construcción nacional» y el uso instrumental de las instituciones al servicio del nacionalismo. Todo ello sin eludir las históricas responsabilidades del Gobierno central de turno derivadas del hecho de servirse de los nacionalistas como apoyo. Para acabar, una frase de Piqué, que también enlaza con la extraña composición de la realidad con que nos obsequia el separatismo cada día: «No hay mucho espacio para las teorías conspirativas, aunque, en Cataluña, existe todavía gente que cree que, todas las mañanas, hay una reunión en «Madrid», para qué puede hacerse para «fastidiar» a Cataluña. Es más, que casi no piensan en otra cosa. La frustración sería enorme si supieran la verdad, que es que la atención se centra en otros asuntos de mucha mayor envergadura«.

CONCLUSIÓN. Lecturas entretenidas y fáciles de leer (el libro de Costas requiere algo más de esfuerzo), con ánimo constructivo y de explicar la realidad desde puntos de vista razonables, aunque a algunos no les guste o, simplemente, discrepe, en todo o en parte. Así, seguiré evitando la lectura de artículos como este de Toni Soler, quien, para exponer su pensamiento, tiene que recurrir a argumentos cutre-nacionalistas como el «enemigo (literal, enemigo) común«: «Per tant, ara toca confrontar projectes, candidats i aliances, sense por, amb respecte i tenint clar quin és l’enemic comú«. Sabemos que el lenguaje no es inocente y Toni Soler -que si alguien le afea, dirá que «se le ha malinterpretado, que como os ponéis«- tampoco.

No es que sea una novedad. En realidad, el fragmento de Francesc de Carreras lo anticipa: si no votáis nacional-separatista, sois «el enemigo común«.