Cataluña no es Kentucky

Esta mañana, Juanmari enlazaba el artículo publicado por Josep Costa, quien, según he leído, se presenta por la lista de Junts per Catalunya en el número 17 de la provincia de Barcelona. El dato no tiene nada que ver con lo que comentaré, pero es para situaros en el contexto de su artículo: “¿Catalunya, la Kentucky de Europa?“. Cierto. Cataluña no tiene nada que ver con Kentucky, así que mejor no fijarse demasiado, salvo en unas cuantas cosas de su artículo:

1.Nos habíamos creído que Europa era otra cosa, y a la hora de la verdad Catalunya ha resultado ser más europeísta que las élites de la UE.“. O sea, para variar y tal y como está demostrando Puigdemont día sí y otro también: o me das la razón o no vale, que para algo somos los depositarios de la virtud.

2.Desde tiempo atrás, las élites de la UE —en connivencia con el nacionalismo español—, han impuesto el discurso que la división de un estado miembro no es posible y que, en todo caso, comportaría la salida de la Unión del territorio que se independice“.

Por partes, que el tema tiene su miga:

a) Cuando Romano Prodi, en nombre de la Comisión Europea, emitió la famosa respuesta a la pregunta formulada por Eluned Morgan, afirmando, entre otras cosas que: “Cuando una parte del territorio de un Estado miembro deja de formar parte de ese Estado, por ejemplo porque se convierte en un Estado independiente, los tratados dejarán de aplicarse a este Estado. En otras palabras, una nueva región independiente, por el hecho de su independencia, se convertirá en un tercer Estado en relación a la Unión y, desde el día de su independencia, los tratados ya no serán de aplicación en su territorio“, lo hizo en connivencia con el nacionalismo español. Claro que esa respuesta es de 2004. O sea, que el pérfido nacionalismo español tuvo la portentosa capacidad de prever el futuro y redactó la respuesta de Prodi.

b) Había más partes para este punto 2, pero en verdad que no vale la pena, además que apunto algo más abajo, en el apartado 5.

3. Sea como sea, la negación de la posibilidad de admitir nuevos estados nacidos dentro de las propias fronteras no deja de ser indicativa de la clase de Europa que se está construyendo.

El profesor Barto Fassbender ya ha empezado a plantear con lucidez esta reflexión. 

(…) Y los Estados Unidos de Europa existirán el día que, entre otras cosas, la división de un estado miembro no ponga en duda la pertenencia de los estados resultantes en la federación. Para decirlo en términos más técnicos, será cuando la secesión pase a ser una partición.

Oh, sí. Bardo Fassbender. Uno de los juristas digamos que “comprensivos” con el secesionismo y a los que se agarran como sea. Supongo que Costa se refiere a esta entrevista en Vilaweb: “Si entenem Europa com una federació, canviar una frontera interna no hauria de ser complicat“. La cuestión es que igual soy yo, pero me parece que Costa, al citar a Fassbender, sugiere que este es favorable a la teoría de la “ampliación interna”, esa que dice que Cataluña, en caso de secesión, sería automáticamente miembro de la Unión.

Si uno se lee atentamente la entrevista, Fassbender no dice eso. Es más, en un artículo suyo que traducía Vilaweb en noviembre de 2013, leemos: “És cert que, en el cas d’una secessió d’Espanya, Catalunya no romandria “automàticament” a la UE. Mentre que Espanya, malgrat la minva de territori i població, mantindria la seva pertinença a la UE, Catalunya –malgrat la seva condició antiga d’estat propi fins al segle XVIII- seria, en funció del Dret Internacional, un estat nou sense cap mena de lligam contractual amb la UE.’

Si os leéis el resto del artículo de Fassbender, enuncia una serie de argumentos por los que, en su opinión, en caso de secesión sería razonable no exigir el acceso por la vía ordinaria, sino que habría que tener en cuenta otros factores. Pues muy bien. Pero NO DICE QUE EL ESTADO RESULTANTE DE LA SECESIÓN pertenezca, de manera automática, a la Unión Europea, como sugiere Costa.

4.Kentucky es el estado número 15, de los Estados Unidos, el primero que nació de la partición de una de las 13 colonias —en concreto Virgínia— que se habían de independizado de Inglaterra unos 16 años antes. Su admisión a la Unión…“. Aaaahhh, que pidió su admisión. Y yo, inocente de mí, creía que había ingresado de forma automática en los Estados Unidos. Pues parece que no, que tuvo que ser admitido por el Congreso de los Estados Unidos. Sorprendente. Por descontado, ya me contaréis qué tiene que ver la separación de Kentucky de Virginia, producida hace más de doscientos años, con la situación actual. Si es que me da igual cómo y de qué manera accedió Kentucky a la condición de Estado y cómo ingresó en los Estados Unidos de América.

Y eso que la Constitución de los USA dice (artículo 4, sección tercera): “El Congreso podrá admitir nuevos Estados a la Unión, pero ningún nuevo Estado podrá formarse o erigirse dentro de los limites de otro Estado, ni un Estado constituirse mediante la reunión de dos o más Estados o partes de Estados, sin el consentimiento de las legislaturas de los Estados en cuestión, así como del Congreso.

Que yo no sé cómo va eso de la Constitución USA y no entiendo gran cosa de su derecho constitucional. Pero da la impresión de que esa cláusula otorga al Congreso el poder de admitir nuevos Estados. Y que se requería, en caso de ‘secesión’, el consentimiento del parlamento del Estado que sufría la ‘secesión’ y , por descontado, del Congreso USA. O sea, un procedimiento en que se mostraban varios consentimientos y no una DUI.

Y mirad qué suerte tengo. Que me meto en la Biblioteca del Congreso y me encuentro esto: “An act declaring the consent of Congress that a new state be formed within the jurisdiction of the Commonwealth of Virginia, and admitted into this Union, by the name of the state of Kentucky“. 

¡Ostras! Si el acta dice que la Legislatura de Virgina consiente que el distrito de Kentucky se constituya como nuevo Estado. Y que los delegados de Kentucky solicitan el ingreso con efecto de 1 de junio de 1792. Y también consta el consentimiento del Congreso (Senado y Cámara de Representantes) de los USA. Buenooooo… Kentucky se parece a Cataluña…

Se parece en nada. Hay que ver la de documentos extraños que me he leído con esto del ‘procés’. El saber no ocupará lugar, pero tiempo quita un rato. [Nota: espero haberme olvidado de esta investigación en un par de días. Mi cerebro es de espacio limitado y esto, la verdad, no me suscita demasiado interés]

5.La viabilidad de lo que el profesor Neil McCormick (que llegó a ser eurodiputado del Partido Nacional Escocés) popularizó como “ampliación interna” parece que —ahora más que nunca— será la prueba del 9. Si la UE quiere avanzar en la unidad europea, antes o después tendrá que contemplar la partición de un estado miembro. De lo contrario no será nunca una verdadera unión democrática de ciudadanos.“. Otra vez: lo que quiere el autor es que el Derecho y las instituciones se plieguen a sus deseos. Lo de la ampliación interna carece de recorrido fuera de los autores secesionistas. Nadie -o casi nadie- acoge esta tesis.

Lo explicó muy bien Don Gregorio Garzón Clariana hace casi cuatro años:

En general la successió d’estats, com he dit abans, és complexa i hi ha diverses solucions, però per a aquesta hipòtesi concreta s’ha de dir que la pràctica és gairebé uniforme. I quina és la solució? Doncs, la solució és que l’estat membre que pateix una secessió continua sent membre de l’organització –si no desapareix del tot, aleshores la qüestió ja és una altra hipòtesi que ja no és la secessió, naturalment– i, en canvi, l’estat producte d’aquesta secessió hi ha de demanar l’adhesió seguint els procediments habituals“.

También escribí este ladrillazo en abril de 2014: “El informe nº6 del CATN y las supuestas vías de integración en la Unión Europea“. Hasta tiene recopilación de bibliografía. [Algún enlace no funciona, como los vídeos que enlazan a Gregorio Garzón. Me da pereza arreglarlo, pero es fácil encontrar ‘googleando’ un poco]

6. Casi acabo. Esta se la dejo en bandeja a Álex, tras su último comentario en la anterior entrada: “Unidad y democracia requieren debilitar las fronteras internas y reforzar la condición de ciudadano europeo“.

7.Construir una UE democrática exige tender hacia una unión federal, y no lo seremos hasta que Catalunya pueda ser como Kentucky.“. Pues nada, tal y como se ha visto en el punto 5: a seguir el procedimiento. Que consiste en obtener el consentimiento del Estado matriz, el acuerdo de los diputados o representantes de la hipotética Cataluña surgida de una secesión legal y obtener el consentimiento de la Unión Europea, tras seguir los cauces legales que sean precisos según la Unión. Ahí es nada. Esta vez no me quejaré ni criticaré, al contrario. Me muestro conforme, hasta con un punto de entusiasmo, por la adhesión al procedimiento, al consentimiento y el abandono de la unilateralidad. Se propone -más o menos- reformar la Constitución, establecer unas reglas decentes para un hipotético referéndum, aceptables para todos, y, además, en caso de lograr la secesión, solicitar a la UE la admisión que es lo que, salvando las enormes distancias de más de doscientos años, hizo Kentucky. Pues no falta nada para que Cataluña sea Kentucky. El objetivo es ambicioso, no lo negaré.

CONCLUSIÓN. Por supuesto que el caso de Kentucky ni tiene que ver ni me interesa, pese a las horas que he invertido en ello. El único interés es el de verificar, como no puede ser de otra manera, que el secesionismo se agarra a los supuestos que sean, por muy inaplicables que resulten y lejanos en el tiempo, forma y modo. Qué más nos da a todos lo que pasara en Kentucky y qué hicieron. Nos da a todos igual, hasta al autor del artículo, y carece de cualquier interés. No sirve de antecedente para nada.

El tema es sacarse argumentos de la chistera uno tras otro: de Eslovenia a Kentucky y de Sebastopol a la Embajada de Ecuador en Londres. Sin ton ni son.

No, Cataluña no es Kentucky.

[Si queréis saber algo más de la ‘Admissions Clause’ de la Constitución USA -hay que tener ganas-, algo sencillo parece que se puede leer aquí. Os lo podéis ahorrar. De verdad.]

EDITO: Escribo rápido y cuando acabo los artículos suele ser tarde. Me olvido fragmentos importantes. Como este comentario de Juan, que me llevó a investigar sobre el “asunto Kentucky”:

(…) El lema de Kentucky (que conozco bien, porque viví allí varios años) es precisamente “United we stand, divided we fall” (=unidos nos mantenemos en pie, divididos caemos). Si a cualquier americano de Kentucky, que lleva a sus niños a una escuela donde a diario hacen una promesa de lealtad (Pledge Allegiance) le dices que son un ejemplo de secesión, creo que alucinaría en colores.

A continuación, una imagen obtenida con la ayuda de Google.

 

126 comentarios en “Cataluña no es Kentucky

  1. Gracias Javier. Te has dado una paliza.
    Estaría bien saber el número total (aproximado) de argumentos, mantras y paridas diferentes que el separatismo ha inventado

    1. Nos podríamos llevar una sorpresa. Un buen puñado de mantras y pocos o ningún argumentos -no han establecido un límite claro entre sus argumentos sin desarrollo y sus mantras, que al final no son sino frases publicitarias.

  2. Gracias Javier. En este caso, íntimas. El pseudo-argumento de Costa me molestó profundamente como antiguo residente de varios años en el estado de Kentucky. La realidad del procedimiento seguido por Kentucky para incorporase a al Unión estaba solo a varios clicks de distancia, pero con una simple consulta de wikipedia la historia ya se veía que no era para nada la que se inventaba el creativo (y profundamente vago) Costa. Aunque tu esfuerzo va como siempre bastante más allá, a las fuentes: el documento de la Biblioteca del Congreso que firmó George Washington, simplemente me ha encantado.

    No voy a continuar, porque ayer ya le dediqué unos comentarios más de la parte sentimental. La fijación del secesionismo con el caso estadounidense siempre me ha repugnado: claro que se independizaron de la pérfida Albión (=el Estado opresor), pero cuándo lo hicieron eran 13 colonias, y no parte del mismo territorio. Y lo hicieron mediante una guerra, no una negociación “pacífica”… guerra en la que por cierto España apoyó de manera bastante decisiva con la victoria de Pensacola… tanto que aparentemente una de las posibilidades de negociación de Kentucky para separarse de Virginia incluía ¡¡¡incorporarse a España!!!.
    Luego en su historia los Estados Unidos sí sufrieron un intento de Secesión de verdad, que otra vez se tuvo que resolver por las armas (1861-1865), y que dejó heridas que siglo y medio después todavía necesitan ser tratadas. Recomiendo encarecidamente, al que pueda hacerlo, una visita a Gettysburg (Pennsylvania), donde el recuerdo de las 50.000 bajas de ters días de batalla está muy presente todavía. En una contribución al próximo argumento (aka “mantra”) de las huestes de la secta, yo les propondría analizar en detalle el caso de West Virginia, que sí que se separó de Virginia como Estado Confederado durante la guerra.
    Usar ejemplos creativos basados en la organización territorial de los USA para comparar con el caso catalán (=ombligo de la galaxia), va en la línea del peor INH del iluminado Cucurull, y es simplemente algo indecente. Otra recomendación: leer discursos de Lincoln (ilustre nativo de Kentucky) sobre cómo se tiene que actuar si alguien decide por las bravas trocear la soberanía de la nación, sería un buen ejercicio para secesionistas.

    Lo dejo, que ya está bien. Lo que sí he hecho es consultar si el nombre de Josep Costa en la posición 17 de la lista de JxCat por Barcelona tiene alguna remota posibilidad de salir elegido. Según el último sondeo de El País, de los 85 escaños por Barcelona, a JxCat tocarían unos 10, así que dudo que lleguemos a tener al tipejo en el próximo Parlament. Lástima, perderemos la ocasión de escuchar vibrantes discursos en la tribuna, llenos de imaginativos argumentos como éste. Tendremos que conformarnos con sus artículos y sus siempre creativos tweets…

    1. Efectivamente, solo mirando la wikipedia uno ve (y lo intuye por sentido común, caramba, que estamos hablando del proceso de formación de los USA, y de hace más de 200 años) que el caso de Kentucky no tiene nada, pero nada que ver.
      Aun así, todavía tuve arrestos para buscar y leer algo más sobre el acceso a la situación de “statehood”. Que si Virginia nunca tuvo demasiado interés en el territorio; que si Kentucky quedaba en el megaquinto pino y las comunicaciones eran horribles; que si los indios; que si se podía deducir de la Constitución de Virginia de 1776, implícitamente, el reconocimiento a la separación (en el articulado no estaba) y blablabla; hasta los “flirteos”-amenaza de Kentucky de unirse a la Corona Española…
      Espero que en el próximo episodio del procés tiremos de grandes figuras de la Historia: Gengis Khan, Alejandro Magno, Jerjes o Cleopatra.

  3. ¡Qué bueno, Javier!! ¡¡Como destrozas al pobre Costa, y su totum revolutum entre Kentucky y la UE!! Los argumentos peregrinos de la “intelectualidad procesista” en el ámbito jurídico-político se superan día a día, y llegarán a los niveles “cucurullianos” en el ámbito histórico.

    Como apunta Juan, mira que elegir un ejemplo en que el “secesionante” consideró unirse a España. Aquí hay un resumen del caso, que se llamó “Spanish Conspiracy” (!!!!!). El impulsor fue un rocambolesco personaje llamado Wilkinson: “… The Spanish assigned Wilkinson the title of Secret Agent No. 13 and promised him a pension for his efforts…” 😁😁

    http://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/spanish-conspiracy

    1. Esta clase de trabajos, a estas alturas, he de decir que me aburren un poquito. Además, que parece que focalice en Costa (a quien apenas leo), cuando la culpa es vuestra y los enlaces que me ponéis, a cual más atractivo.
      Por otra parte… que desde un supuesto rigor se quiera hacer pasar a Kentucky de 1790-91-92 por la Cataluña de 2017, además con unos parámetros de todo tipo distintos… Lo pone muy fácil para poder afirmar que no sirve de antecedente de nada.
      Mirado fríamente, lo he escrito tantísimas veces, me da pena que en una sociedad que se autoafirma como tan avanzada haya dos millones de personas que han dimitido de su juicio crítico y se lo han autoanulado.

    2. 😂😂😂
      me recuerda a Maxwell Smart, el superagente 86!! Es una bonita regresión a la infancia… los que ya tenemos una edad también recordamos a Daniel Boone (el del gorro de mapache), otro ilustre trampero de Kentucky que seguro se ocupaba de jugadas geo-estratégicas entre las potencias de la época…

  4. Muy agradecido. Pensaba que esto de Kentucky nos había pillado desprevenidos pero no has tardado nada en mostrar la inanidad del (enésimo) ejemplo. El independentismo ha creado un nuevo índice democrático, el Cataluña indepe tanned balls, cuyo único parámetro es el que su nombre indica. Sólo hay dos puntuaciones, 1, que no saca nadie, y 0. Obtener 0 te convierte en “esta…” como en “esta Europa”, “esta España” o te pone apellidos “la Europa de Juncker”, ” la España de Rajoy”. Eso es malo. Muy malo.
    PD. No os perdáis a Rovira en Hora 25. En La Vanguardia un resumen http://www.lavanguardia.com/politica/20171128/433266430554/marta-rovira-via-unilateral-no-existe-invento-estado.html
    No te retires que nos intentan pasar el desmemorizador neurónico. Mira a la lucecita.

    1. Ayer estaba conduciendo a la hora del programa, y se me ocurrió poner la Ser…
      http://play.cadenaser.com/programa/hora_25/
      la pobre Angels Barceló lo pasó mal intentando reconducir la verborrea balbuceante y los titubeos continuos de Rovira en la entrevista. Habla lo mismo en plural mayestático (en nombre de su partido) que menciona los “mandatos democráticos” (mantra 1), la ausencia de “garantías” (mantra 2), la necesidad de “diálogo y negociación” (mantra 3), para hacer “políticas sociales” (mantra 4),…. con sus “mayorías muy amplias” (mantra n), el Estado que “bloquea” cualquier avance (mantra n+1)…

      Creo que me pido un flasheo rápido de desmemorizador neurónico con caracter de tratamiento terapéutico, antes de que se me derritan las meninges

        1. Claro, ahora se entiende todo: Puigdi oye voces que le llaman a proclamar la independencia… voces en susurro tipo El sexto sentido: “en ocasiones veo nuevos estados de Europa”… Trenes de psiquiatras con urgencia!!!

  5. Esto me ha traido a la mente aquellas declaraciones del Astut donde decia que la independencia era algo caduco, obsoleto, decimonónico. Allá por el siglo XV o XVI podría pefectamente haber cambiado el rumbo de la Historia, y al igual que hoy en día existe Portugal como nación soberana e independiente, podría existir un Aragón soberano e independiente (con Cataluña como parte integral, junto a Valencia y las Baleares, p.e.) o incluso una Cataluña soberana e independiente. Podía incluso haberse independizado Cataluña a principios del XIX, aprovechando la guerra de Independencia, y las fuertes corrientes políticas que habían dado lugar a la Revolución Francesa y la descolonización de las Américas. Pero no, Cataluña luchó, codo con codo, junto con el resto de España por recobrar su independecia del gobierno de Pepe Botella y restaurar en el poder a Fernando VII (para desgracia de generaciones venideras). Cualquiera que se haya preocupado por saber un poco de la historia de España no debería tener duda de la profunda españolidad (que no castellanidad) de Cataluña en esos tiempos y de los numerosos ejemplos de actos y comportamientos heroicos y valerosos de los catalanes en aquella guerra.

    Auqnue poco nos importe ahora la historia del nacimiento de Kentucky, estoy bastante convencido de que hoy en día sería muchísimo más díficil que algo así (escisión de un estado federal) se vuelva a producir en los Estados Unidos. El caso de Kentucky, además de con todos las garantías legales, consensos políticos, etc., fue el fruto de la juventud de la nación, todavía en proceso de gestación, y suficientemente maleable para que estas “rupturas” no fuera inmensamente traumáticas.

    Como vulgarmente se diría, a Cataluña se le ha pasado el arroz. Podría haber sido un estado-nación soberano e independiente, sí. Pero los derroteros de la Historia no fueron esos y ni ahora ni en el futuro parece que fuera una buena decisión para ninguno de los que en este pedacito del planeta vivimos. Tras 500 años o más de camino juntos, en las buenas y en las malas épocas, con claros y oscuros, con amores y desamores, y con una realidad social, afectiva, cultural, económica, administriva e institucional que entrelazan profundamente a Cataluña con el resto de España, y un contexto a nivel mundial donde lo que hay que aspirar es a derribar fronteras, lo de la independencia de Cataluña es una idea arcaica, retrógrada, una quimera. Y les guste o no reconocerlo a sus defensores, sus propuestas están profundamente enraizadas en los moralmente reprobables supremacismo y xenofobia que inspiraron a los movimientos nacionalistas de finales del XIX y del siglo XX. También les guste o no, a demasiados separatistas se les escapa en palabra y acción ese supremacismo y xenofobia, aunque quieran disfrazarlo para los tiempos de la corrección política.

    Me gustó mucho la frase de Borrell que venía a decir que las fronteras son las cicatrices de la Historia, y el secesionismo quiere crear más. Defender la lengua catalana y las tradiciones de esta tierra me parece muy legítimo. defender los intereses de *todos* los catalanes, defender ardientemente las cuotas de autogobierno también. Pero ello no es incompatible con trabajar lealmente por el bien del conjunto de España. Participar activamente en la mejora de España en todos los aspectos, sociales, políticos, económicos tampoco, por convicción y voluntad de servicio al conjunto de los españoles.

    Por más que a muchos dirigentes de la extinta CiU se les llenase la boca con ello, nunca—repito NUNCA, desde que Pujol conquistó el poder de la Generalitat— ha sido el poder político de Cataluña, emanado de la odiada Constitución Española, sinceramente leal con España. No por repetido es menos falso ese mantra de que Cataluña ha querido siempre participar en la mejora de España y siempre dialogar para la consecución de sus objetivos, que hasta 18 veces se ha intentado pactar un referéndum y que se ha intentado “todo”. Sí, se ha intentado todo menos lo que se tenía que hacer, los cauces contemplados en nuestras leyes. Sólo ha aparentado ser leal la Generalitat cuando a sus propios intereses (ojo, que no los de Cataluña) le convenía. Y de unos añoa a esta parte ni siquiera se han molestado en disimular.
    La casta política nacionalista está demasiado acostumbrada a un estilo de hacer política caciquil, con sólo una débil capa de apariencia democrática. Creo que en realidad nunca ha sido capaz de entender que las leyes se han de cumplir (aunque expreses tu opinión contraria y trabajes activamente para cambiarlas), todos las han de cumplir, y tampoco la separación de poderes. Confundir la aplicación del 155 con la prisión preventiva de algunos ex-consejeros y otros altos cargos, y pedir a Rajoy que “libere los presos políticos” son, o de una ignorancia supina, o una deliberada y repulsiva voluntad de intoxicar a la opinión pública y calentar los ánimos. A nivel personal, creo que fue un error encarcelar preventivamente a los ex-consejeros, y estoy casi seguro de que el PP también hubiera preferido que no hubiese encarcelamientos. Eso sí, con fuertes fianzas, como la que tuvo que depositar Carme Forcadell. Desde un punto de vista “estratégico” de cara las elecciones hubiera sido mejor para los contrarios al secesionismo, y desde un punto de vista jurídico y humano —aunque entiendo los razonamientos de la jueza y me parecen impecablemente ajustadas a Derecho sus resoluciones— tampoco creo que la cárcel preventiva fuera absolutamente necesaria.

    Perdón por el comentario tan largo. Es como las famosas patatas, “cuando hago pop ya no hay stop”, jajajajaja

    1. Uf.. Necesito toda la mañana para leer, analizar y contestar el comentario.
      Así que contesto el fácil:
      “Auqnue poco nos importe ahora la historia del nacimiento de Kentucky, estoy bastante convencido de que hoy en día sería muchísimo más díficil que algo así (escisión de un estado federal) se vuelva a producir en los Estados Unidos. El caso de Kentucky, además de con todos las garantías legales, consensos políticos, etc., fue el fruto de la juventud de la nación, todavía en proceso de gestación, y suficientemente maleable para que estas “rupturas” no fuera inmensamente traumáticas.”
      Exacto. Además, en la tarea de documentación, creo recordar que en esa época la población de Kentucky rondaba los 60 – 70.000 habitantes, o sea una densidad de 0,6 – 0,7 habitantes/km² y estaba ubicado en el límite occidental USA de la época. Así que no es de extrañar que a Virginia no le interesara demasiado el asunto, como también he leído. En fin. Estrambótico.
      Edito para complementar: 60-70.000 habitantes en una superficie mayor que Castilla y León, que tiene 94.000 km². Si en León tienen la comarca de El Páramo, qué tendrían en Kentucky.

      1. Sobre la posible secesión de un Estado en USA actualmente:

        La respuesta ya no sale en la web de la Casa Blanca o al menos el enlace del NYT no funciona. Igual la ha borrado Trump 😁

  6. He estado googleando sobre la creación del cantón del Jura (que también cita Costa) y he leído cosas curiosas. Lo que más me ha llamado la atención es que la tensión separatista dio lugar al primer refugiado político de la historia suiza quien, esto es genial, estuvo acogido por la España de Franco. Se votó por distritos y, de los siete que votaron, solo 3 formaron el cantón (este año se ha añadido uno más) y 4 siguieron con Berna. https://www.swissinfo.ch/spa/conflicto-territorial_la-cuestión-del-jura-vuelve-a-las-urnas/37236754

  7. Me acaba de bullir la sangre de la indignación al leer una entrevista a Barberà en la revista El Temps. Esto dice el periodista y ahora candidato de CeC:

    “Mira, aquests darrers dies, el Tribunal Constitucional ha permès que no vagin a la presó aquells ultradretans que van agredir les persones que eren a Blanquerna a Madrid. El TC ha tingut en compte que alguns d’aquests personatges tenen fills. Gent d’ultradreta que entren a un acte i comencen a agredir i arrancar cartells. En canvi tens uns electes que procedeixen com ells creuen que han de fer i es veu que ells no tenen fills, no tenen família. “

    No de nuevo, decía…

    En los Juegos Olímpicos existe un deporte llamado lanzamiento de bala. Los separatistas tienen otro deporte, el lanzamiento de bulo. Y cada vez que arrojan uno llega lejos, muy lejos… Lo cual me lleva a volver a sugerirte, Javier: ¿no podrías enviar tus artículos, no me refiero a los relativamente técnicos como este, sino a los que denuncian mentiras transparentes, a Maldito Bulo? Creo que tendrías una repercusión bastante importante.

    1. Como siempre, Abraham, muchas gracias por el valor que le das al contenido del blog.
      En cuanto a Maldito Bulo o “cajas de resonancia” similares… Como escribí hace unos meses, a estas alturas, para mí, el asunto repercusión del blog es una cuestión menor (relevante, pero menor).
      Por muy de alto nivel [ahora comento en este autoelogio] que puedan ser algunos artículos o la técnica seguida para desenmascarar las mentiras, trolas y bulos diarios del separatismo, pues… como que la vanidad no me puede.

      Y ahora la parte del “autoelogio”.
      Como un día escribió Juanmari al hilo de no sé qué entrada, el blog -junto con los que me acompañáis de forma activa participando y aportando, así como los que acompañan con su lectura habitual sin participar- “ha adquirido un tal grado de sofisticación” que me parece que no es para todos.
      Me explico, antes de que alguien piense “uf, qué elitista, qué aires”. Entender el contenido de las entradas, creo que lo entiende casi cualquiera -salvo algún aspecto más técnico o que no quede suficientemente explicado, etc-.
      Pero tener ganas y paciencia de leerlo es otra cosa. Unos tienen suficiente con dos o tres tuits, otros con leer un artículo en el periódico y otros se leen las entradas del blog, clican los enlaces y verifican, en todo o en parte, el contenido leído.
      Ahí, el blog no es para todos y lo entiendo perfectamente. A mí que no me hablen de cine de arte y ensayo, por muy refinado que sea, que me duermo al cabo de diez segundos.
      Pues el blog, lo mismo. Incluso cuando simplifico salen entradas largas, que es lo que sucede cuando explico las cosas punto por punto, para que no se escape casi nada y no se pueda decir “ah, pues esto no lo has dicho y pese a que tú digas que es irrelevante, yo digo que es lo más importante del mundo y de la vida“.
      Creo que incluso entradas no-técnicas, de esas en que se disecciona punto por punto algún hecho o noticia sustancialmente falsa, las veo complicadas para un “maldito bulo”. Nos dedicamos a la trola sofisticada, lo cual, por naturaleza, obliga a un esfuerzo de investigación y argumental que no se resuelve con un simple “no es verdad, por tal motivo que queda claro por esto que te demuestro y ya está“.
      Esta última entrada es un ejemplo: Juanmari enlaza a Costa; nos reímos un poco porque salta a la vista que no tiene sentido; va Juan y dice: “¿Kentucky? ¿A mí me estáis hablando de Kentucky?” y explica varias cuestiones que dan pie a que me mire un poco más de cerca el asunto; y acaba saliendo este artículo, para el que previamente me he documentado a través de páginas y libros ¡de la historia de Kentucky!. Hasta busqué la Constitución de Virginia de 1776 y un artículo en que explicaban que la posibilidad de separación de Kentucky “se deducía” de no sé dónde, porque en el articulado no estaba de forma explícita.
      Si lo pensamos fríamente, quizás veamos esto: un friki tipo de Gerona con un blog se interesa por el acceso de Kentucky a la condición de Estado y su ingreso en los Estados Unidos de América, a los solos efectos de comprobar si la cita que se hace en un artículo firmado por un partidario de la secesión se corresponde o no con la verdad.
      Convendremos en que las cosas que estudia ese tipo de Gerona son raras, raras, raras.
      Pues eso: que el interés principal del blog quizás tiene un componente o sesgo para quien está dispuesto a exigirse mucho, sea para una mentirijilla, para una trola de tamaño catedralicio o para analizar cuestiones jurídicas que de sencillas no tienen nada. Un “maldito bulo” del blog a veces ocupa media tesis doctoral.
      En resumen: el contenido está escrito y es accesible para todos, pero cada párrafo que añado al texto le quita la mitad de potenciales lectores. Esta entrada tiene veintipico párrafos, y pasamos de mil visitas, no quieras saber cuántos lectores tendría con mucho menos contenido… a cambio de perder a los lectores que se leen las entradas de principio a fin.
      Después de cuatro años y unas cuantas entradas sonadas (la del appgcatalonia debió llegar hasta Marte, por ejemplo) si el blog no tiene mayor repercusión creo que es, simplemente, porque no puede tenerla por sí mismo: demasiado texto, a veces sobre cuestiones como Kentucky.
      En resumen: sí, valdría la pena que más de una entrada del blog hubiera tenido muchísima más repercusión; sin embargo, creo que, aun así, la mayor parte del público pensaría “qué peñazo”, porque condensar cuestiones complicadas de explicar resulta bastante difícil.
      Hala, ahí queda.

      1. A pesar de estas razones, Javier, algunos estamos “enganchados” a tus entradas. De hecho, en los días más amargos, yo deje de abrir periódicos y leer declaraciones de políticos. Pero continué accediendo a tu blog.

      2. Estoy de acuerdo. He pasado alguna entrada especialmente amena de este blog a algún conocido mío, y les ha parecido demasiado denso. Artículos que para los seguidores de este blog son lectura ligera.

        El autor es un bicho peculiar que atrae a una fauna no menos extraña.

      1. El título original era “Respetadnos estúpidos fascistas unionistas de m…” No me acabo de acostumbrar a tener los nacionalistas sensatos. Es raro.

    1. ¿Significa este enlace que la epidemia se está extendiendo?

      “Un pequeño país de no más de seis millones de habitantes” (sic; dos veces, en el segundo y en el último párrafo).
      Población de Cataluña, según padrón 2016: 7518903 habitantes.

      ¿Es que NADIE comprueba NUNCA un dato? ¿Qué credibilidad se merece ese catedrático de la UPV que no tiene dos segundos para hacer dos clicks en su ordenador y actualizar los números en que basa sus argumentos?

      En fin, una de las “maldiciones_de_la_cita_falsa” es que se convierte en adictivo lo de comprobar los datos y buscar fuentes fiables de información. Javier lo sufre a diario, me siento un poco culpable por haberle llevado a bucear en lejanos archivos de documentación de la historia americana… y es que como las cerezas, tiras de una, y acabas con espías al servicio de la Corona Española en el valle del Mississippi, o con refugiados suizos del Jura en la España de posguerra…

      1. Piensa que hasta el más nimio dato que pretendas contrastar puede ser falso o tergiversado. Me ha pasado más de una vez que buscando fuentes o datos citados en cualquier artículo, para documentarme y no para contrastar o verificar lo que dice quien cita porque en principio tengo que darlo por bueno, y encontrarme una falsedad tras otra.
        Sin ir más lejos, el otro día “cacé” sin querer un plagio en un diario que leo habitualmente.
        El resumen es: 1) Artículo crítico con “España” y tal y cual; 2) Cita un trabajo; 3) Digo: voy a leerme ese trabajo; 4) Google y… como primer resultado me sale un artículo publicado en un digital, del que está literalmente copiado más o menos la mitad; 5) Además, en el primer artículo (el que copia) se atribuye al trabajo publicado conclusiones que no hace, sino que corresponden a afirmaciones del autor del artículo copiado.
        El lunes le envié un correo al diario donde se publicó el artículo presuntamente plagiario, para que lo valoren, aunque no sé si lo han recibido o no, o si piensan hacer algo. De momento, por prudencia, hasta aquí llega el tema.
        La moraleja es: incluso cuando lees un artículo que no te gusta y das por bueno lo que te dice porque, en principio, habría que fiarse de gente seria, es decir, acepto que existan datos y conclusiones que no concuerdan con mi pensamiento, ¿tengo que presumir siempre que es todo mentira?

  8. Buenos días, alguien me puede explicar lo del Tc avalando a reforma del reglamento del Parlament? veo que hay revuelo y a ver si me aclaráis algo… gracias

    1. Hasta que no se publique la Sentencia (que no lo está), pues difícil decir algo con fundamento cierto.
      No obstante, de la nota de prensa se deduce que la reforma es constitucional siempre que los grupos parlamentarios tengan derecho a enmienda. Lo que pasa es que en esa reforma no se incluye expresamente ese derecho o plazo de enmiendas.
      Mejor esperar a leer la Sentencia.
      Mi pregunta es si ahora el TC ya no está en manos del PP o cómo va eso.

    2. El revuelo no viene tanto por la sentencia sino porque el procesismo cree que tiene relación con los hechos ocurridos en el Parlament los días negros del 6 y 7 de septiembre cuando se aprobó la ley del referèndum. En plan “os quejabais y ahora que el TC lo avala tenéis que pedir perdón porque el procedimiento fue correcto”. Pues no. La aprobación se basó en el artículo 81.3 del reglamento del Parlament y ya fue criticada por el TC en sentencia 114/2017 del 17 de octubre FJ6 “E) Se sigue de cuanto antecede que en la tramitación parlamentaria de lo que
      terminó siendo la Ley 19/2017 se incurrió en muy graves quiebras del procedimiento
      legislativo, que afectaron sin duda a la formación de voluntad de la Cámara, a los derechos de las minorías y a los derechos de todos los ciudadanos a participar en los asuntos
      públicos mediante representantes (art. 23.1 y 2 CE).
      El Tribunal recuerda, a este propósito, que es función primordial de toda asamblea
      parlamentaria, también por tanto del Parlamento de Cataluña (arts. 152.1 CE y 55.1 EAC),
      representar a la ciudadanía; función que solo se cumple cabalmente si los elegidos por el
      cuerpo electoral para realizarla se atienen, en general, a los procedimientos que el
      ordenamiento dispone y a las reglas jurídicas que, integradas sobre todo en los
      reglamentos de las Cámaras, aseguran una participación no discriminatoria de unos y
      otros representantes. ”
      Luego sigue sacudiendo.

            1. Como diria Higgins cuando todavia se podia ver TV3: Mare de Deu Senyor….quina disbauxa!!!

              ¿Cómo se arregla esto?

              Quin desastre!!!!!

      1. Es TAN ABURRIDO…: “Lo que no está en manera alguna en el art. 81.3 RPC es una habilitación en favor de la mayoría para la creación a su arbitrio de “procedimientos” legislativos extra ordinem; ello llevaría a la conclusión absurda, e intolerable en derecho, de que todos y cada uno de los procedimientos efectivamente previstos y ordenados en el RPC serían ya meramente dispositivos y sustituibles, mediante libre decisión de aquella mayoría. Así se entendió aquí, sin embargo, por el Pleno del Parlamento de Cataluña, que recurrió a este expediente de alteración del orden del día cuando la iniciativa legislativa, recién admitida a trámite por la Mesa, no había iniciado
        siquiera su andadura procedimental por uno u otro de los cauces que el Reglamento dispone y sin que fueran conocidos los concretos trámites a seguir y, a partir de ello, los que pudieran acaso ser obviados”.

        1. Es asombroso que algunos crean que el TC puede avalar semejante bodrio. Otros creen que el TC lo avala porque, ahora que puede haber mayoría no indepe, está reforma les da el poder de pasar de la oposición como hicieron ellos. La idea no les gusta pero son incapaces de sacar la consecuencia obvia, siguen pensando que hicieron lo correcto. Flipante

          1. Lo que más me gusta de los tuits que has enlazado es que, aunque ellos no lo saben, ni Germà Bel ni Dante-Fachín se enteraron de qué forma se tramitaron la Ley del Referéndum y la de Transitoriedad Jurídica.
            La patología es grave y, al parecer, de carácter infeccioso.
            Edito: un par de días trabajando a tope, sin apenas conectarme. Qué bien se vive fuera de tanta estupidez concentrada.

                  1. El kentuckiano y sus argumentos circulares ataca de nuevo, con una estrategia win-win. Si el tribunal que sea me da la razón: “–¿veis cómo tenía razón?”. Si no me la da: “– Se demuestra que el tribunal está politizado, porque la razón sigue estando de mi lado”.

                    La gallina.
                    O el huevo.
                    O todavía mejor: la gallina y el huevo, las dos cosas para mi

    1. A los de profesión político, a diferencia de otros profesionales, no conviene aplicarles el filtro de la capacidad intelectual. Sería injusto, ya que uno no puede elegir ser más o menos inteligente y, por lo tanto, atentaría contra el ppio de igualdad de oportunidades. Aunque estoy de acuerdo con esa premisa, muchas veces tengo dudas, lo admito. Es que me lo ponen tan y tan difícil.

    2. Por cierto, que de la noticia del delito de rebelión desvelado por una voz anónima de la ANC en Le Monde, el fragmento que más me gusta es este:
      “Pensamos que después de declarar la independencia la policía vendría a arrestarnos (al Parlament catalán) y entonces nosotros nos habríamos encerrado” allí, contó, por su parte, a “Le Monde” Joan Ramón Casals, diputado del PeDeCat en el disuelto legislativo catalán.

  9. El plan de la ANC para hundir la bolsa ¿ estaba diseñado por los mismos estrategas de la Acció Pacífica 1 para hundir a la Banca? 😁😁

  10. Esta pregunta no requiere conocimientos especializados nivel Cita Falsa, sino que simplemente refleja mi enorme incultura política: ¿exactamente cuál es la diferencia entre un interventor y un apoderado? Me da que los primeros son un subconjunto de los segundos, pero quisiera confirmar la hipótesis.

    1. La diferencia es en que el interventor forma parte de a mesa, tiene derecho a ocupar un sitio en la misma y a dar su opinión en los posibles conflictos que se puedan originar, aunque no tenga voto sobre las decisiones que la mesa deba tomar.
      Al formar parte de la mesa, sólo puede actuar en la misma en representación de la candidatura que le haya apoderado.
      No hace falta que forme parte del censo de la mesa donde esté acreditado pero si que ejercerá el derecho de voto en la misma (la mesa donde esté censado recibirá un comunicado informando que no podrá votar en la misma).
      Sus funciones son las de controlar el correcto funcionamiento del proceso de votación, acostumbrando a controlar a los votantes mediante listados que les facilita la propia candidatura.
      Tienen derecho a recibir copia de todas las actas de la mesa, las cuales también deben firmar.

      El apoderado, tiene poderes de representación de la candidatura en cualquier mesa electoral. No forma parte de la mesa, por lo que no tiene por qué ocupar un espacio en la misma (en general, si hay espacio suficiente, se acostumbra a tolerar que se siente en la misma y puedan controlar la votación).
      Tienen derecho a recibir copia de las actas de la mesa si así lo solicitan.
      Ejercen su derecho al voto en la mesa donde estan empadronados.

      En las primeras elecciones, los partidos grandes acostumbraban a utilizar interventores y apoderados que controlaban la labor de aquellos. Poco a poco, se han ido sustituyendo por apoderados, ya que, con menos personal se pueden controlar más mesas. Acostumbra a haber un apoderado por colegio electoral controlando las distintas mesas del mismo.

      No sé si te ha aclarado algo las dudas. Supongo que habrá otros comentaristas que te podrán completar la información

      1. He hecho de interventor por el PSUC/ICV en los ochenta y noventa y, lo que dices es cierto, pero sobre el papel.

        Según mi experiencia el interventor y en menor medida el apoderado ejercen de “jefes de mesa”. Me explico, los ciudadanos, tanto presidentes como vocales, no tienen los suficientes conocimientos para estar en una mesa por lo que los interventores les “asesoramos”. Asesoramiento, y soy el primero en declararme culpable, que va encaminado a “hacernos los simpáticos” para influir en mayor o menor medida en el recuento, sobre todo en la validez de los votos nulos.

        Los interventores, más que controlar el buen funcionamiento de las elecciones nos controlamos los unos a los otros. No voy a aburrirte con anécdotas simplemente te diré que la picardía es muy común.

        Esta es mi experiencia, puede que haya cambiado el funcionamiento, pero en el siglo pasado lo viví así.

        1. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices.
          Mi respuesta estaba planteada desde un punto de vista más formal pero,efectivamente, en la práctica era como tu dices. Yo también hice de interventor por el PSUC en los años 70 y primeros 80 y casi todo el mundo, muchas veces incluso interventores de otros partidos, nos tomaba como referencia cuando se producía alguna duda.
          Más recientemente me ha tocado ejercer como presidente de mesa en unas cuantas convocatorias y he podido apreciar la práctica desaparición de los interventores, que son sustituidos por apoderados y cómo éstos siguen siendo los que asesoran a los miembros de las mesas.

        2. A ver si lo entendí: el interventor se queda atornillado en su colegio electoral, mientras que el apoderado va boyando de colegio en colegio. Pero aun así no me cierra, porque si los que están observando el recuento son apoderados ¿cómo hacen para controlar todo el proceso, siendo que tienen que moverse entre distintas mesas? ¿No tendría que haber interventores de todos los partidos en todas las mesas?

          1. Efectivamente, el interventor queda “atornillado”, como dices, a su mesa y, sólo a su mesa.
            Mientras que el apoderado puede ir a donde le plazca.

            Como intentaba explicar antes, y creo que sin ser contradictorio con lo que aporta Simón, en un principio se trataría de que cada partido pusiera un interventor en cada mesa y unos apoderados que fueran comprobando si todos estan en su sitio y si todo va funcionando.
            Lo que pasa es que, a medida en que ha ido disminuyendo la militancia en los partidos, ha costado más encontrar interventores dispuestos a chuparse toda una jornada encerrados en un colegio y, más aún, cuando las elecciones se pasaron de ser en día laborable, lo cual te permitía escaquearte del trabajo, a ser en día festivo (las del 21D van a ser una excepción). Por ello se ha acabado optando por poner apoderados que tienen más flexibilidad que los interventores y, si tienen bastantes ponen uno en cada mesa y, si no tienen bastantes ponen uno por colegio electoral (un colegio acostumbra a agrupar varias mesas).
            De esta forma pierden calidad en el control, ya que difícilmente pueden controlar a cada votante, pero tampoco pasa nada porqué, a pesar de lo que los separatistas estan empezando a insinuar, nunca ha habido la más mínima posibilidad de pucherazo. Durante la jornada van echando un vistazo a cada mesa, atienden si se genera algún conflicto y están atentos mientras se va realizando el escrutinio. Si han podido colocar uno en cada mesa, éste va anotando la evolución del mismo en las hojas que tienen de seguimiento y, si no, se limita a pedir la copia del acta del escrutinio, que es lo que necesitan para, ya en la sede del partido, repasar si los datos oficiales cuadran con los de las actas y, si no es así poder presentar la correspondiente impugnación en la Junta Electoral de zona.

              1. De algo me han servido cuatro veces de interventor, dos de apoderado y seis de presidente de mesa.

                Ya sabéis, si os hace falta un experto me ofrezco a buen precio.

                  1. Los hay de peores.
                    Las primeras fueron voluntarias, los años setenta y primeros ochenta.
                    Las últimas, más recientes, fueron forzadas.
                    De todas formas, no me quejo, pero tampoco hago años a descansar un poco

                1. Un verdadero lujo de explicaciones.
                  Creo que deberíamos añadir también -aunque lo hemos podido comprobar todos- que los apoderados/interventores también actúan para el buen y rápido funcionamiento durante el día (comprobar que los montones con las papeletas están bien, dar indicaciones a votantes sobre cómo encontrar su mesa en el colegio, etc…) Por supuesto, en general no han de ser angelitos de la caridad y muchos barren para casa, por lo que es importante que haya apoderados/interventores si no de todos los partidos, sí de bastantes, para que se controlen entre ellos.

          2. Complementando a Quirze cada partido se plantea una estrategia para asignar interventores/apoderados. Normalmente en las municipales hay más interventores que apoderados ya que conseguir un concejal más puede ir de muy pocos votos. En cambio en las generales abundan los apoderados.

            También influye los barrios o colegios electorales. Por poner un ejemplo en un barrio donde predomina el voto al PSC habrán pocos interventores de este partido, en cambio, en otro barrio donde el PSC empata con ERC en votos los interventores serán mayoría por ambos partidos.

            Vuelvo a repetir que hablo desde mi experiencia de hace veinte años, no sé como lo harán ahora pero no creo que vaya muy desencaminado.

    1. Ahora me lo leo. Esta mañana solo he podido ver el titular de la noticia y he pensado “…esos dos cada vez lo tienen peor…”.
      EDITO: “De hecho, ellos mismos participaron en la convocatoria del asedio que decenas de miles de manifestantes hicieron a la comisión judicial que ejecutó elregistro de las instalaciones de la Consejería de Economía de la Generalidad en Barcelona, y dirigieron también a las masas durante las 19 horas que duró el cerco, modulando los actos de violencia que se desplegaron y facilitando finalmente la salida de la comisión judicial gracias a un pleno dominio de lo acontecido. Unos hechos violentos a los que acudió el propio D. Oriol Junqueras i Vies y que se vieron propiciados porque las fuerzas encargadas del orden público -que estaban bajo la responsabilidad de D. Joaquim Forn i Chiariello- favorecieran o no desplegaran ninguna actuación que pudiera ponerles término.

      1. Hasta Rovira ha entendido (más o menos) por qué su jefe se queda ‘La número 2 del partido y hoy, más que nunca, candidata ‘real’ de los republicanos, Marta Rovira, ha afirmado que el mantenimiento de la prisión preventiva de Oriol Junqueras supone “un intento de ilegalización encubierta de ERC” porque el Estado sabe que Junqueras es el “mejor candidato, le tienen miedo porque es garantía de república”.’
        Por cierto, le vi con Arrimadas y Évole. Confirmé la sensación de que no le da pero me sorprendió darme cuenta de que no le importa. Ni quieren convencer a nadie,ni ensanchar la base social, por eso hacer el ridículo les da igual mientras tengan la adoración de los suyos. Y esa la tienen garantizada

        1. La desastrosa actuación de Rovira se debe no en pequeña parte a que es catalanoparlante monolingüe. Si hubiera que demostrar el fracaso de la inmersión lingüística, Rovira sería la prueba A. Cuando tiene que contestar una pregunta filosa a esta buena chica se la ve pensando no sólo cuál es la réplica adecuada, sino cómo se decía eso en castellano. Arrimadas, cuando se expresa en catalán, se desempeña mucho mejor.

          Un paso que podría dar sería apuntarse a un cursito de retórica en lengua española para cuando tenga que salir al ancho mundo de fuera de la cálida y grata placenta de TV3. Pero claro, chocaría contra la lógica indepe de que no tiene sentido estudiar una lengua de 500 millones de pobres.

            1. Recuerdo en uno de mis libros de catalán de BUP “… la teoria dels 300 milions…”

              Desde luego, no hay signo mejor de admiración que ese tipo de manifestaciones (o las de Cucurull catalanizando hasta a Pizarro). Yo no necesito valencianizar a Mossen Cinto Verdaguer -al contrario, me gusta que en cada zona de España haya cuantos más artistas de buena calidad-, pero cualquier separatista necesita incluir Tirant lo Blanc dentro de la literatura catalana… o transformarlo en una mala adaptación de una obra de otra zona de Europa.

  11. ¿Habéis escuchado el audio que, según Dolça Catalunya, circula por las redes? Alucino. Da la sensación de que el catalanismo se ha de vivir en la intimidad porque la Gestapo española o bandas de neonazis recorren las calles en busca de personas desvalidas que hablen en catalán o que no se sientan españolas, para darles una paliza o meterlos en la cárcel.

    ¿De verdad hay gente que se siente así o es una pose?

    1. En el mundo que han creado, sucede a la vez que es una pose y que se siente así. El doblepensar de Orwell se queda pequeño.

  12. Uno: algo en la investigación le ha dejado bastante claro a Llarena que hay una rebelión que adjudicar. No conspiración ni sedición: rebelión. Visto el auto de ayer y esta decisión Puigdemont tiene muchas papeletas. Dos: ya han dicho que van a venir y se han presentado a las elecciones. Tres: ya no hay riesgo de que Bélgica impida el juicio por rebelión porque tal delito no exista en Bélgica. Cuatro: garantiza la igualdad de trato con los que se han quedado y van a ser acusados de rebelión con total seguridad. Esto ya es colateral Cinco: alguien ha tirado dinero contratando abogados expertos en euro órdenes. Seis: qué palmo de narices xD

        1. Esto es bueno. ‘Además, el juez entiende que esta retirada no genera ningún gravamen a los afectados por ella, “pues, en la medida en que los encausados se opusieron a que se ejecutara por el Estado requerido el acto de colaboración que analizamos, eso es lo que esta resolución les aporta”.’

      1. Gracias Juanmari.
        Una pregunta más, derivada de mi total desconocimiento. Sin la euro orden, ¿puede ahora el valeroso Puigdi huir de Bélgica hacia un destino remoto/desconocido donde escaparse a la acción de la Justicia? La perspectiva de 30 años en el talego no debe ser nada agradable de considerar, si lo comparamos con alguna playa lejana…

        1. Hablando sin conocimiento de causa, creo que podría ir a donde le plazca. Incluso puede volver a España. Sólo que aquí le espera un juez para tomarle declaración y lo que surja.
          Ahora depende de Puigdemont y de las ganas que tenga de votar o de tomar posesión de diputado.

          1. En cuanto salgan de Bélgica el riesgo que Llarena aprecia de que se restrinjan los delitos por los que se les puede juzgar cambia y consecuentemente imagino que ya tendrá otra euro orden preparada. Las opciones son 20 años de mejillones con patatas o España. Y en cuanto pisen España se van a la prisión preventiva. Fugarse es un claro indicador de riesgo de fuga.

            1. ¡Qué bueno! la monodieta de “moules-frites” no debería ser muy atractiva para un paladar más acostumbrado a la comida mediterránea.

            2. En Dolça Catalunya apuntan a que en caso de huir, tendrá que ir con mucho cuidado sobre a qué país va. Pueden tener convenios de extradicción más desfavorables a nuestro Puchi.

              También percibo un toque de humor muy, muy negro. Le acaban de arrebatar lo que le daba importancia.

    1. Mientras Javier encuentra tiempo para hacer uno de sus impecables análisis, añado una cuestión: ¿la razón jurídica y la oportunidad de la acción está en el hecho de haber asumido el TS todas las causas de forma conjunta? (y de rebote, claro está, evitar también que se vean limitados los cargos contra Puigdemont).

      1. Lo que hayáis podido leer es lo mismo que pueda aportar: la euroorden se retira por el riesgo de que se fijaran limitaciones porque no existan equivalentes en Bélgica al delito de rebelión o sedición; y eso podría impedir que Puigdemont y los demás no pudieran ser juzgados por esos delitos.
        Con lo que, como expone el Auto del TS, se produciría la división de “la continencia de la causa”, expresión críptica que significa algo así como “sería de risa que se juzgase por rebelión a Junqueras & cía, mientras que no se pudiera hacer lo mismo con Puigdemont; y, además, durante el juicio Puigdemont podría decir de forma absolutamente impune que él había planificado y ordenado todos los preparativos para tomar el control del territorio y del poder y no le pasaría nada de nada”.

        1. Perfecta aclaración, Javier; gracias.
          Ahora veo claro que la aplicación de la euroorden podría no solo dejar parcialmente impune a Puigdemont, sino crear serios obstáculos a la causa en su conjunto.
          Inteligente medida del juez.

  13. Un artículo de José María de Pablo que reitera lo que ya se ha dicho https://mobile.twitter.com/chemadepablo/status/938342533544992769/photo/1
    Un par de cosas al hilo de algunas lecturas
    “El juez belga no iba a apreciar violencia y por eso iba a decidir que no había rebelión.” Los requisitos de la euro orden son formales, no puede entrar a apreciar los hechos, tan solo considerarlos en abstracto.
    “Podía decidir no entregarlo por falta de garantías en España” No. Todo es discutible y… No
    “La justicia europea no entiende esta persecución a unos hombres de paz porque en ningún país europeo se haría” No se juzga a la justicia española. Podían haberse marchado a Francia, Portugal, Italia… eligieron Bélgica por el magnífico tiempo y lo divertida que es. Tienes una estrategia procesal que el instructor te acaba de desmontar. Te aguantas. Y te aguantas doble porque lo ha hecho dándote lo que pedías.

  14. Un artículo de José María de Pablo que reitera lo que ya se ha dicho https://mobile.twitter.com/chemadepablo/status/938342533544992769/photo/1
    Un par de cosas al hilo de algunas lecturas
    “El juez belga no iba a apreciar violencia y por eso iba a decidir que no había rebelión.” Los requisitos de la euro orden son formales, no puede entrar a apreciar los hechos, tan solo considerarlos en abstracto.
    “Podía decidir no entregarlo por falta de garantías en España” No. Todo es discutible y… No
    “La justicia europea no entiende esta persecución a unos hombres de paz porque en ningún país europeo se haría” No se juzga a la justicia española. Podían haberse marchado a Francia, Portugal, Italia… eligieron Bélgica por el magnífico tiempo y lo divertida que es con su gran ambiente callejero 🤗. Tienes una estrategia procesal que el instructor te acaba de desmontar. Te aguantas. Y te aguantas doble porque lo ha hecho dándote lo que pedías.
    Sinceramente nunca pensé que iba a haber problemas para la entrega.

  15. Es una suerte que el PP siga insistiendo con Albiol y no ponga a figuras potables como la Levy. Esto ayuda a concentrar votos en Cs, lo que es bueno como revulsivo contra el separatismo. Dicho eso, el forro de mi estómago todavía no está lo suficientemente curtido como para apoyar a Arrimadas. Mi opción es Iceta, aun a sabiendas de que el gordito me va a terminar traicionando. Me siento como la mujer que va a una cita con la total certeza de que el tipo que conoció en Ciberencuentros es casado, pero es eso o quedarse en casa el sábado por la noche. No sé si me entendéis (yo no).

  16. Jajaja…buena comparación Abraham. A mi Iceta me da que quiere hacer englobar catalanismo clásico con socialismo. Lo cual me rechinaría tanto como si mi jefe votase lo que yo voto. Dicho esto, comete el error de hablar de pactar, pero no con la derecha (Espadaler es el Anguita catalán, como todos sabemos), y esto va contra Arrimadas. Ya sé que estamos en perpetua campaña y que todo después del 21D será diferente a la hora de pactos, pero sorprende que se haga tan remolón para pactar con C’s, y no lo sea tanto para pactar con ERC (por ejemplo) que te va a tensar la cuerda día sí, día también, y aguantando rufianadas.

  17. Un par de reflexiones matutinas:
    – Universos paralelos.
    La interpretación de la retirada de la euro-orden desde cada lado de la falla social es muy significativa. Para el secesionismo es una clara muestra de la debilidad del desprestigiado-y-en-caída-libre Estado español, que no podría soportar que los super-democráticos/prestigiosos-a-más-no-poder jueces belgas avergüencen a toda la justicia española por buscar violencia donde sólo había pacífica actividad de un govern que estaba obligado a cumplir un mandato democrático (bla, bla, bla).
    En el otro lado, se califica de “jugada maestra” la decisión del juez del Supremo, que deja en evidencia al fantasma de Flandes y sus ex-consellers fugados, y evita además perjudicar indirectamente a los que se quedaron a dar la cara.
    Cada club de fans compra sin más el argumento que le toca, y así siguen circulando en paralelo. Y lo peor: seguirán haciéndolo.
    No pongo más ejemplos, porque son infinitos: el 155 no deja respirar a los secesionistas, es algo que les ahoga; a los partidarios de la Constitución, la aplicación ha sido suave y se limita a restituir lo que los desleales gobernantes habían desbaratado… Etc, etc.

    A título personal, voy percibiendo que la tregua electoral se nota en las reuniones de amigos, familiares, cenas de trabajo: el asunto político se orilla cuidadosamente. Mi interpretación es que ninguno piensa a estas alturas que hay nada que hacer (excepto dañar más las relaciones), y se prefiere no argumentar ni discutir.

    – Elecciones.
    Me pareció brillante la idea de Santiago González ( https://santiagonzalez.wordpress.com/2017/11/27/a-que-llamamos-bloque/ ) de que el voto en los partidarios de continuar en España se plantea en “legítima defensa”: ya no es simplemente lo que se llamaba antaño “voto útil”. Yo hace muchos años (prácticamente desde que me empadroné en Cataluña) que me dedico a tirar mi voto apoyando a los escasos partidos que pensaba mantenían alguna coherencia, a base de descartar cualquier otra opción. Pero esta vez no me va a doler nada apoyar a alguno de los que en condiciones normales me entusiasmarían muy poco…
    Lo terrible es que si aplicamos un argumento similar, los secesionistas se encuentran ante exactamente el mismo dilema, y sus votos concentrados en ERC y JxCat son también entendibles en clave de “legítima defensa” frente a la “durísima represión” y la “pérdida de instituciones propias” que anticipan (seguramente en clave de delirio, pero no por ello menos real) si ganan los vengativos unionistas. Nos parece absurdo que alguien razonable apoye a Marta Rovira, o casi peor, a Krls Puigdi y sus mariachis. Pero si lo que hace es simplemente defenderse de Arrimadas+Iceta+Albiol=155-for-ever-and-ever, pues ya no chirría tanto.

    Si soy sincero, me queda como última esperanza ese casi 30% de indecisos/no-sabe-no-contesta del CIS, que se mantiene bastante estable en las sucesivas encuestas.
    http://www.elperiodico.com/es/politica/20171206/encuesta-elecciones-cataluna-catalunya-2017-6477568

    1. Me atrevería a decir que el indeciso tomará dos caminos, o no va a votar o votará “unionismo”. Normalmente, hay un porcentaje significativo que se muestra reticente a airear que su voto irá a la derecha (en España tiene peor prensa, es así). En Cataluña, es de suponer que a esa reticencia “derechil” se sume la reticencia a mostrar el voto unionista porque, según dónde, el unionismo está mal visto.

    2. Es cierto lo de los universos paralelos, pero los niveles de alienación son diferentes. Baste recordar que para un indy enterarse de que alguien es consti es un agravio indescriptible, que modifica totalmente la opinión que hasta ese entonces tenía de ese individuo. A todos los participantes de este blog nos resulta familiar la actitud de “¿cómo pudiste hacernos esto?” la primera vez que revelamos nuestras tendencias antiseparatistas. Mientras que nosotros tenemos una actitud diferente, tipo “no me gustan tus ideas pero eso no impide que tomemos unas cañas”. Aceptamos la existencia del “otro universo”; ellos la niegan. Quizá se deba a la burbuja mediática en que han vivido, que les hacía creer que los constitucionalistas eran líderes corruptos de partidos catalanicidas, pero que no había constitucionalistas en la calle. Yo puedo recordar a Arrimadas, Albiol o Iceta hablando en TV3, pero en cambio no recuerdo a un dependiente de tienda (pongamos por caso) que se manifestara contra la independencia en ese medio. De golpe tomar conciencia de que existimos es todo un shock para ellos.

      En cuanto a la distribución de votos, va a seguir como toda la vida. CiU+ERC siempre han sumado más o menos los mismos votos (y escaños) que PSC+PP, con bisagras de izquierda como ICV o en su momento el PSUC. Cambiaron los partidos, las siglas, pero el interior sigue votando nacionalista (ahora independentista porque lo decidieron sus líderes, no porque haya habido ningún vuelco de ese electorado) y AMB y AMT equilibran con el odiado voto charnego. Por más que nos lo quieran vender en clave épica, sigue siendo una cuestión de cuántos apellidos catalanes tengas.

    3. Muy interesantes tus reflexiones Juan, así como las de Papitufo y Abraham que las complementan.

      Quisiera añadir un par de reflexiones propias:

      -Universos paralelos. Efectivamente es un hecho, lo que pasa es que, a diferencia de algunos pulcros equidistantes que no pueden condenar la DUI sin mencionar al 155, ni a Puigdemont sin citar a Rajoy, (véase el, a mi entender, lamentable artículo de Mercè Ibarz hoy en El País (https://elpais.com/ccaa/2017/12/06/catalunya/1512586316_461190.html)), creo firmemente que hay diferencias importantes entre los que tomamos la píldora azul y los que toman la roja (o al revés que tampoco estoy seguro, ni de en que Matrix vivo).
      En primer lugar, no es baladí dejar claro quien ha empezado primero. No ha sido desde los no nacionalistas, desde donde se ha empezado la batalla. No ha sido desde este lado de la trinchera donde se ha empezado a hablar de “nosotros” y “ellos”.
      Segundo, estoy convencido que cualquiera de los que habitualmente participamos en este foro y una gran mayoría de sus lectores, somos capaces de citar todos y cada uno de los argumentos que utilizan los separatistas para justificar su actuación política. No creo que se puedan contar con los dedos de una oreja (como diría el gran Perich) los que puedan decir los mismo desde el otro lado. Algunos los hay, los más listos y los que tienen menos escrúpulos para seguir engañando a los crédulos.
      Tercero, lástima que no encuentro el link con el artículo de Salvador Oliva de hoy en el Quadern de El País (Corrupció del llenguatge), porqué en gran parte de ésto de trata, de una gran corrupción del lenguaje para intereses mucho más viles que la candidez de las miles almas de cántaro que salen en procesión cada vez que tocan la campana, sea aquí o en Bruselas.

      – Sobre las elecciones. Soy de los que creen que esta vez se lo pondremos muy difícil a los separatistas, pero esto no quiere decir que lo tengamos fácil y mucho menos que, saliéndonos bien, consigamos limpiar a fondo la mierda (lo siento Javier pero no me sale ningún eufemismo más fino) que han dejado bajo las alfombras, dentro de los cajones y encima de las mesas. Creo que lo más probable seran unas segundas elecciones (a mi entender, lo explica muy bien Joaquim Coll https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/exito-fracaso-grises_104945_102.html) y que a lo máximo que podemos aspirar es a un gobierno de Iceta con incrustaciones de catalanismo moderado (Unió) y independientes próximos a Ciutadans.

      1. Yo creo que no existe un bloque “consti”: no se puede poner en el mismo saco al PSC y a C’s y PP. Porque yo no sé cómo serían las cosas si gobernaran C’s y/o PP, pero recuerdo cómo eran las cosas cuando gobernaba el PSC. Más aún, recuerdo cómo actuaba el PSC en los muchos años que mandó en el ayto de BCN. Si por “bloque consti” entendemos que los partidos no van a buscar la independencia, vale, lo compro. Pero todos sabemos que por unos cuantos años no va a haber independencia: 1 mes de cárcel ha sido suficiente, una citación de la Audiencia sabiendo que muchos que han ido se han quedado allí es suficiente para muchos. Mientras ese recuerdo esté caliente, quien mande no va a juguetear con ese tema. Así que basar el voto en la dnámica “quiero la independencia” vs. “no quiero la independencia”, o su traducción “voy a provocar al TC o ver cómo se la cuelo sin que se entere” vs. “no voy a jugármela en absoluto con el TC” me parece insuficiente: gane quien gane, es pantalla pasada.

        No, en mi opinión lo que ahora debería debatirse es la lengua. ¿Quiere el partido X cambiar la relación en la Administración entre el catalán y el castellano? Ahí ya digo que no sé qué harían C’s y PP, pero puedo afirmar que el PSC haría lo mismo que ERC y los demás. Porque lo han hecho.

        Medios de comunicación públicos y parapúblicos. De nuevo, PSC haría lo mismo que ERC. Quizá no tan bestia, pero en esencia sí.

        Inmersión lingüística, la joya del parque, la pieza objeto del deseo. ¿Va a cambiar algo el PSC? No, ni una coma. Actuaría como lo haría ERC, porque lo ha hecho.

        Relación colegio-padres. Que todos los actos públicos del colegio (por ejemplo, las reuniones con los padres) sean en catalán. ¿Qué postura tiene el PSC? Ya la digo yo: el catalán es la lengua propia de Catalunya, los padres han de entender el catalán, si hubiera que hablar en la lengua de los padres esto sería el caos, etc. etc. Plus mi argumento favorito: ya hubo bastantes años en los que fue al revés.

        EL PSC estuvo siete años al mando de la Generalitat. ¿Alguno notó un freno al catalanismo, un apoyo a lo español? ¿O más bien todo lo contrario, un acelerón en los temas de identidad?

        Ataque a lo español. De nuevo, el PSC está en el otro lado. Basta saber lo que está haciendo en L’Hospitalet para saber qué opinan.

        ¿Porqué es imaginable un pacto ERC-PSC pero no un pacto ERC- C’s/PP? Pues porque ERC y PSC se pondrían de acuerdo. Porque en el fondo a uno le parece bien lo que hace el otro.

        Así que para mí, PSC no está en el mismo lado que C’s y PP.

        Y en este momento no se trata de ser de derechas o de izquierdas. Ahora, me importa un bledo qué partido cumpliría o no el artículo 155… del Estatuto (http://web.gencat.cat/ca/generalitat/estatut/estatut2006/titol_4/)

        1. En mis “micropercepciones”, capto lo siguiente:
          1) Sector separatista. A piñón fijo. Ni atienden a razones ni captan nada de nada. Dos microejemplos:
          1.1. El otro día, me encuentro a un conocido (de este año) por la calle y me pregunta si voy a Bruselas. No recuerdo haber hablado con él nunca del tema. Tampoco es que me moleste que me lo pregunte, pero no sé qué le ha hecho presumir esa posibilidad en mí, aparte de mi ya conocida y legendaria indistinguibilidad para un separatista.
          1.2. También el otro día, una persona conocida (en este caso, de hace nada menos que veinte años y durante este lapso de tiempo hemos coincidido más de una, dos y cincuenta veces) me pregunta, asombrada o sorprendida, no sabría decir, si a mi hijo le hablo en castellano.
          Moraleja de los dos microejemplos: incapaces de captar matices ni diferencias. No ven nada de nada.
          O sea, que más o menos van a tener el mismo apoyo ya conocido. Quizás un poco más, quizás por ahí. No lo sé.

          2) Sector no separatista.
          Los que van a piñón fijo, la cosa va por C’s. Sin ir a piñón fijo, pero como oposición clara y directa al separatismo, también.
          Sin embargo… en algunos puntos C’s van tan duros que algunos votos me da que volverán al PSC. Esto, según mis micropercepciones. Que sí, que no gustarán algunas o bastantes de sus posiciones y su mezcla con la extinta UDC, pero es lo que hay.
          En cuanto al PP… en C’s van a captar parte de su voto.

          3) Sector comunes. No es solo ambigüidad. Es que quien le da su voto no sabe exactamente qué puede esperar.

          4) Pronóstico. Ni idea.

  18. Yo pienso que una victoria del bloque separatista con voluntad de hacer “república” generará incertidumbre económica y desencadenará fugas de empresas…

      1. Me preocupa más el simbolismo que encierra el gesto. Es altruista, pero en realidad no lo es y tampoco la intención. Lo de siempre.
        Los tuits: seguro que son de esos con estudios superiores a los que aludía Cotarelo como mayoritariamente partidarios de la secesión. Bah, de niños pequeños.

        1. Es que lo dicen con desparpajo y escaso reproche por parte de los propios. Asusta un poco.
          Por cierto, serán falta grave
          d) La utilización del uniforme o del material de servicio en situaciones ajenas a la prestación del mismo
          Artículo 43 de ley de regulación de los servicios de prevención y extinción de incendios y de salvamentos de Cataluña (5/1994 de 4 de mayo) https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1994-12665
          Un susto estaría bien

            1. Mira, pues ignoraba que hubiera hecho algo productivo. Malditos prejuicios.
              Hace tres meses que la Comisión no le responde a nada lo cual es bastante escandaloso más allá del uso desviado que hace del 130. No sé si los demás están igual pero es mucho tiempo.

            2. Me uno a los reconocimientos a Tremosa de todo corazón.

              Su ciega y sorda y a menudo nulamente correspondida labor de mamporrero del Ahura mazdeísmo independentista será calibrada en su toda su ridícula dimensión en futuras tesis universitarias. Probablemente de psicología. Pero bueno, igualmente chapeau.

              Una de las debilidades indiscutibles de la casa…

    1. Si. La supuesta remontada del ExPresident fugado parece hacer peligrar la “clara” victoria de ERC, asi que ya se ha levantado la veda para despellejarse mutuamente, que el Trono de Hierro esta en juego y no es cosa de bromas.

      1. Por otro lado, y remotamente relacionado con el hilo sanguinolento que colgaste más arriba, he visto en uno de mis chats indepes de referencia la siguiente fotografía, servida en el ya clásico tono de ironía, de mira que listos somos: una imagen de una minúscula bandera española, ondeando en lo que parecía un ayuntamiento de pueblo, subrayada por una pancarta de tipografía monstruosamente desproporcionada, talla Godzilla, que rezaba ‘aquesta bandera oneja per imperatiu legal; la respectem però no és la nostre’.

        Repito: una jodida banderita de juguete, que dicen, en el colmo de la autocomplacencia ‘respetar’, pero sobre la que advierten a continuación a gritos que si por ellos fuera no ondearía, porque no es la ‘nostre’, así de sencillo, signifique lo que signifique este envolvente posesivo, piense lo que piense ese otro vecino que a lo mejor prefiere el cordero al pollo, porque, como es sabido no hay nada más transversal, integrador, cosmopolita, y hasta si me apuras económico en esta vida que poner tus banderitas a costa de las de los demás.

        Y esta peña dando lecciones por el mundo.

        1. Qué imagen, Alex. Desasosegante al máximo.
          Mensajito en clave de “máxima astucia” para mostrar la horrenda represión que significa el “imperativo legal” por encima de la “voluntad democrática”.
          Dobles lecturas para los iniciados en la potencia de la “resistencia pacífica”. Bomberos uniformados fuera de servicio donando con altruismo su sangre de calidad superior por todo el mundo. Pacíficos activistas megáfono en mano subidos a los coches de la Guardia Civil para evitar a las democráticas masas la violencia que iban a desatar en cualquier momento los esbirros de Madrid (interpretación estilo Rovira)…

          En fin, seguirán dando lecciones por el mundo, hasta que se cansen. En el texto de Barnils en Vilaweb que he enlazado abajo (y vuelvo a pedir disculpas), el oráculo menciona “Reunions de treball a la UE, Estats Units, Venezuela o Israel” (sic)… faltan de nuevo Raticulín y el Senado Galáctico…

  19. Me ha encantado lo de”Imperio mental”…
    Empresas imaginarias, bienestar imaginario, convivencia pacífica imaginaria…

  20. El emético dominical.
    (Y primero, pido disculpas por adelantado por enlazar basura)

    Con Partal recuperándose del jet-lag de haber estado impartiendo doctrina en Stanford, hoy Vilaweb, con la pluma vibrante de Barnils, nos regala la siguiente perla, no apta para enfermos cardiacos (aviso):

    https://www.vilaweb.cat/noticies/miquel-iceta-a-la-preso/

    Si podéis, ahorraros la lectura completa. Os hago un resumen, que lamentablemente se comenta solo:

    “Fins fa quatre dies això ha estat l’infern. […] A casa, un mini règim de Vichy, que encara dura […] Botxins culpabilitzant víctimes i els equidistants, també. L’horror fet present.
    Però la fi de recerca i captura ho canvia tot. Ahir Puigdemont ho demostrava […] I entrarà al Palau de la Generalitat acompanyat dels consellers i el vicepresident Junqueras. I si el detenen, que el detinguin, venia a dir. Poca broma amb la idea. […] Si torna, això pot ser èpic.
    I si no torna, també. […] Sense la Gestapo, quan creieu que aguantarà, tot això? Quant tardaran Puigdemont i Junqueras a manar des de Palau altre cop? Que no ho veieu, que si us guanyen, ho faran? […] jo em pregunto si d’aquí a un temps es podrà bastir una acusació contra Miquel Iceta i companyia per haver ajudat a empresonar la meitat del govern català.[…] Si els unionistes han enviat independentistes a la presó durant el mini règim de Vichy, els independentistes enviaran Miquel Iceta a la presó durant la República? Per què?”

    De verdad: ¿qué es lo que toman? ¿qué tipo de sustancias alucinógenas pueden llevar a este tipo (incalificable) de delirio? ¿la ingesta continuada de botifarra amb secas? se necesitarán muchos trenes de psiquiatras… y también expertos en toxicología ambiental por si es alguna sustancia del subsuelo que contamina las aguas…

    1. Entonces si se queda en Bélgica jugada maestra y si viene para que le detengan (para evitarlo se fue) pues también jugada maestra. Inexplicablemente no son independientes a pesar de tantos y tan magníficos planes. Todo ello aderezado con una dosis de basura bien grande

    2. Ridículo. Delirante. Medio enfermizo. Yo ya no estoy para estos trotes, Juan…

      Veamos. La luz contra la oscuridad. El régimen de Vichy y la Gestapo. El Horror. El Infierno. El Armagedón. El libro de las Revelaciones de Joan de Patmos… El fokin Séptimo Sello con la danza de los comulgantes españolistas por las calles de Barcelona e Inesita vestida de negro con capucha de verdugo y una guadaña. Pero bueno, señor Barnils, no se sulfure, que es una multa de aparcamiento! Da igual. A él se la trae al fresco. Triste. Cuitado. Romance del prisionero. Matómela un ballestero a ese Repúbliquilla que me cantaba al albor. Los sueños húmedos del mítico chivato avinagrado que se recrea por anticipado con la venganza divina, el día de la parusía de San Carles, cayendo como un rayo sobre Iceta. Iceta, hermano, con ese evidente aire de genocida disimulado bajo la máscara de empático bonachón, de psicokiller de los que acumulan cabezas en la nevera y por las noches las acaricia y les lee la Constitución mientras baila con la titola entre las piernas! La sintaxis deshilachada de un marinero tajado. Las jeremiadas a la buena de dios. Las preguntas sin respuesta. La propensión a la escatología. El optimismo adventista partaliano sintetizado en su perfecto horizonte más allá del principio de contradicción: si vuelven, plan maestro, y si no, casi mejor. La letanía numinosa de los equidistantes. Sí, también los equidistantes. Siempre Ellos. Por lo que sea. En cualquier caso. Los equidistantes, porque con su gris ambigüedad perturban mi nítida visión en blanco y negro. Los EQUI-DISTANTES. Antes… Antes… Antes… Repetido como un eco, como si rebotase contra las paredes vacías de una mansión victoriana en un relato de Poe. ‘¡Ah! aquel [no tan] lúcido recuerdo
      de un gélido diciembre;
      espectros de brasas moribundas
      reflejadas en el suelo de Bruselas’. Y de vuelta, turismo por la Bretaña. Un kit-kat muy merecido en esta atroz Shoá sin freno del 155. Y bueno, por decirlo de alguna manera, que en Vilaweb, Hitler o Franco, insisten don erre que erre, no sé porqué, con los años cuarenta, aunque vivan literalmente como esclavos atrapados en una página de la Letra Escarlata: una comunidad mental asfixiantemente pequeña, super puritana, enroscada en espiral sobre sus propios prejuicios, y a muy escasos milímetros, me temo, de que la OMS les declare plaga, y el Círculo Éramos, secta.

      Como una chota, vamos.

      1. Gracias, Alex, por la glosa literario-cinematográfica-humorísitica de la basura enlazada; me he reído un buen rato, aunque reconozco contigo que la cosa no tiene ni p… gracia (y menos si miramos el % de votos que las encuestas mantienen para los seguidores fieles de la plaga-secta)

    1. Ja, ja, ja !!!
      Gracias, Quirze!

      Las piezas del puzzle comienzan a encajar gracias a El Roto: envenenamiento por hongos alucinógenos, ya no hace falta que venga el doctor House a diagnosticar… Además, epidemiológicamente es muy coherente, el delirio se desató en Otoño, temporada “alta” de bolets… y este año, con pocas lluvias, las toxinas deben estar poco diluídas…
      Hay que secuenciar urgentemente el genoma del Rovellón; seguro que hay genes desconocidos para la ciencia, susceptibles de tener utilidad biotecnológica como armas de destrucción masiva…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s