Apoteosis del cinismo

Hoy se publica en Diari de Girona un artículo firmado por Josep López de Lerma titulado “La gran estafa“, que ilustra bastante bien el contenido de los tuits que os reproduzco.

No me voy a explayar en comentarlos porque, como advertí y reiteré hace unas semanas, es inútil intentar hallar un relato coherente y sólido entre el secesionismo, que no es sino un movimiento repleto de arribistas que adaptan su argumentario según el viento que sopla o las necesidades del momento concreto.

Una aclaración previa: esta clase de frases que destaco en negrita, que contienen una crítica nada amable, soy capaz de sostenerlas en persona. Una cosa es escribir tras la comodidad de la pantalla y otra defenderlas en persona: tras asistir a una Asamblea (??) en que, quizás, la correlación de fuerzas era ciento cincuenta frente a uno y ser capaz de seguir defendiendo mi postura, tranquilos que cuento con una prueba empírica de lo que digo. Sigo.

  1. Se podía haber explicado mejor“. Siempre podemos mejorar, está claro. A veces, cuando con el paso del tiempo leo algún escrito complejo, pienso: “esto lo podías haber escrito de este otro modo“. Sin embargo…sin embargo… al igual que me pasa con algunos de los monumentales artículos que están en la Historia del Blog, por lo general, lo que me sucede con esta clase de artículos complejos es que pienso: “…caramba, Javi, cuánto sabías cuando escribiste este artículo / esta demanda…“. Es decir, llegas a la conclusión de que cuando realizaste ese trabajo te dedicaste tan a fondo que: a) es difícilmente mejorable; b) lo estudiaste tanto que sólo serías capaz de repetir tanto nivel si le dedicases una increíble cantidad de horas. Por lo que se conoce, el secesionismo no invirtió demasiadas horas en cimentar su DUI.
  2. La declaración no pretendía ser un acto jurídico de las instituciones autonómicas“. Ahhh, qué sutileza: la vía de Kosovo. Los diputados del Parlamento de Cataluña no actuaban como diputados, sino como unos tipos que se autoatribuían una representación de “Cataluña” (como todos sabemos, los separatistas son “Cataluña” y el resto, pues no; clásico argumentario nacional-populista) surgida de no se sabe dónde y, por lo tanto, su poder no emanaba de las elecciones autonómicas del 27-S sino de… esto… de… de la sala anexa al hemiciclo, que otorgaba poderes especiales a quien la pisaba. Lo que se viene llamando un golpe de Estado, vaya, con escenografía del año 2017.
  3. Una declaración de independencia es un acto político y depende solo de su efectividad y del reconocimiento interior y exterior que obtiene“. O sea, que todas las pseudoLeyes inventadas por el Parlament de Catalunya los días 6 a 8 de septiembre de 2017 eran PURA INVENCIÓN y su intención principal, teniendo en cuenta lo que dice de la efectividad y del “reconocimiento interior” -y la realidad por todos conocida- era lograr que una minoría se impusiera a la mayoría.

He tachado los tres puntos (tenía más) anteriores porque, amiguitos, razonar y argumentar  contra el secesionismo NO SIRVE DE NADA. Unos tipos declaran la independencia -de forma fake a la vez que real- y sus promotores SON INCAPACES de aguantarla más de un minuto, así que la solución es tirar por “bueno, es que no era exactamente lo que se dijo”. Por eso MODIFICAN argumentos: para justificar todas sus incongruencias, que a la vez adornan con más incongruencias. Y yo que creía que la #realfakeDUI había sido declarada, al menos para sus partidarios, a cargo del Parlament de Catalunya… Pues resulta que no, que no era el Parlament, sino un grupillo al margen del Parlament. Claro que, si no era el Parlament, sino otra cosa, entonces,  no me explico la razón por la que Costa, en su artículo de 29 de octubre de 2017 (citado en la entrada de la #realfakeDUI) escribía: “Cal veure quins seran els pròxims moviments del Govern i del Parlament“. A ver, que estoy hecho un lío: ¿había que esperar a ver los próximos movimientos de un Parlamento que no había declarado la independencia, porque esta se había pseudodeclarado FUERA del Parlamento y, por lo tanto, no había sido el Parlamento? Caramba, qué lío; no tengo claro que la pregunta tenga lógica interna. En fin.

Cinismo, del que hoy me he servido de los anteriores tuits, del mismo modo que podríamos utilizar cualquiera de las muchas y delirantes cadenas pseudoargumentales que leemos a diario. No vale la pena buscarle coherencia al discurso secesionista: podría tenerlo -si se esforzaran, claro, pero eso cuesta tiempo-, pero no lo tiene. Tampoco vale la pena articular un discurso crítico: ¿cómo te pones a cuestionar un discurso del que hoy te defienden una tesis y mañana la contraria? Claro, en su mundo interior, ganan siempre, por supuesto.

Así, que mientras tanto, me vuelvo a mi cubículo, a seguir con lecturas que espero me resulten más provechosas (por si a alguien le interesa o coincide: “Sangre, Sudor y Paz“; “What is Populism?“; “El final del desconcierto“; “Escucha, Cataluña. Escucha, España“)

114 comentarios en “Apoteosis del cinismo

  1. Javier, creo que todo tu esfuerzo ha valido la pena. No solo como refugio emocional de muchos de los que leemos el blog. Nunca sabremos hasta que punto tus sesudos e inteligentes análisis han contribuido a evidenciar la ridiculez e inconsistencia de los argumentos secesionistas (hoy seré condescendiente y no utilizare el vocablo “separatista”). Creo que tu blog sigue siendo imprescindible porque esto no va a acabar. Van a seguir, esta vez a fuego lento, torturandonos con falsos eslóganes y argumentos. Van a seguir en modo “subterfugial” . Desde el gobierno central no es probable que aparezcan políticos con el sentido de estado necesario para hacer politicas a largo plazo, encaminadas a solucionar el problema de verdad. Por eso tu blog seguirá siendo el lugar imprescindible donde se verbalizan los argumentos que todos nosotros intuimos.

    1. El blog… sí, sigamos exponiendo argumentos. No obstante, hay dos (en realidad, muchísimas más) premisas:
      1) Como una vez escribió, creo que Raúl, toda la argumentación y documentación está muy bien, pero no sirve de nada si creemos que entre el secesionismo es capaz de crear la más mínima vía de sentido crítico. O sea que, como señalas, la argumentación tiene como destino final único y exclusivo -pese a que no ha sido mi intención simplemente “contentar a mi público” (siempre he temido equivocarme y que surgiera una voz separatista dejándome del revés), como sí se orienta toda argumentación secesionista- a quienes compartimos una visión parecida de las cosas. Muchas veces, como os habéis encargado de remarcar, para apuntalar para lo que no se tiene suficientes conocimientos.
      2) Como dijo Iñaki Gabilondo un día: “hemos sobreestimado al independentismo”. Cuando dialogas con gente supuestamente culta y formada y te niegan toda evidencia, “pues mire, oiga, yo me rindo y lo dejo por inútil”.

  2. Javier: como siempre, gran entrada.
    [Off-topic: Ayer se hizo público el dato de esperanza de vida en España: 83 años. Lo pongo para que cada uno calcule el promedio de tabarra de “prusés” que todavía le queda por sufrir en este valle de lágrimas. Porque si hay algo seguro en la galaxia, es que el “prusés” no terminará nunca…]
    Vuelvo a la entrada de hoy. Comienzo por el final: gracias por la selección de títulos, se acercan las navidades y hay que aprovechar para aumentar la biblioteca con libros que sean de utilidad para conservar la cordura en medio del manicomio.
    También gracias por el coraje de defender en asambleas (?) y foros de ese tipo la racionalidad frente a la secta cambiante y adaptable.
    El drama de la situación actual es que las elecciones parece poco probable que cambien nada de la situación absurda en que nos encontramos todos. En mi interior queda una pequeña esperanza de que las fuerzas constitucionalistas crezcan, pero un recorrido por los digitales de la secta no deja lugar a dudas: los conversos buscarán y encontrarán alguna forma de agarrarse a su creencia-emoción, y volverán a depositar el mismo voto-de-la-seva-vida tantas veces como haga falta…

  3. Todo es mucho más sencillo,: Junqueras es buena persona, llora de emoción y como estuvo de becarioen el Vaticano se le contagió la infalibilidad papal y quienes no lo seguimos somos el eje del mal. Ya está, no hace falta argumentar más.

  4. Lecturas jugosas Javier. A ver si podemos ir comentando asuntos de más enjundia y tal vez apuntando este espacio tuyo a otros horizontes más allá del prusés…

    Lo de Costa, pues bueno… qué vamos a decir? Es tan incoherente, tan cínico, y en el fondo tan cobarde, que lo único que merece la pena es guardar el enlace del tuit para recordárselo cuando vuelva a calzarse su disfraz de Halloween de Carl Schmitt…

    Por otro lado, y volviendo al tema jurídico a propósito del pack ‘rebelión’ & ‘violencia’, hoy he leído esto – https://www.google.es/amp/www.elperiodico.com/es/amp/noticias/opinion/ante-supremo-joan-queralt-forcadell-articulo-periodico-6414731 – de otro conocido de la casa, que al parecer tampoco experimentó la sensación, para mí muy real, de caminar sobre una finísima capa de hielo que sentimos tantos entre los días que fueron de la encerrona a la comitiva judicial en economía, al clímax de las manifestaciones del 3 de octubre (pasando por la durísima jornada del 1-O). No sé, comentarios así me retraen a un ambiente psicológico sumamente naif de pura irresponsabilidad colectiva, de mesianismo new age, en el que la creencia absoluta en la absoluta bondad de la causa apaga las más elementales alarmas ante el peligro y las consecuencias de los actos. Es un poco ese pensamiento esencialista, y esencialmente mítico, de que cualquiera que participe del rasgo ‘catalán independentista’, en plan bautismo, está instantáneamente inmunizado contra el uso de la violencia, ya que al fin y al cabo es una carnalidad deducida del predicado universal e infalible la ‘buena gente del pueblo’. Una chorrada, claro, puesto que el pueblo no son más que un montón de tipos, cada uno de su madre y de su padre, sobre la que se puede ir fraguando un clima de desobediencia ciega y sectarismo autojustificado sumamente peligroso. Y aunque naturalmente entiendo, en defensa de estos políticos que hoy acuden al juzgado, que el último paso, la toma por las bravas, por así decirlo, del país, no se llegó nunca a intentar, y que por tanto no se pueden juzgar futuribles, esta idea de que todo ha sido un jueguecito extraparlamentario, virtual, simbólico y casi que narrativo, y que jamás tuvo otro objetivo que desnudar las vergüenzas de un Estado malo malísimo, me parece del todo inadmisible. Tres momentos, tres fogonazos indiscutibles de ‘realidad’, impiden caer en la absoluta frivolidad del mero simbolismo: 1) la mencionada encerrona a la comitiva judicial al grito de la calle es nuestra, con salida a la remanguillé de la pasma incluida; 2) los palos del 1-O, que efectivamente los dio la policía (y seguramente, alguien debería responder políticamente por la ineficacia e inútil brutalidad del operativo, sea dicho de paso…), pero a cuyo encuentro en primera línea de playa, para impedir, no hay que olvidarlo, el cumplimiento de una orden judicial, fueron mandados, ‘como siempre’, los ciudadanos por estos políticos de lo virtual; y 3) el experimento de huelga general, devenido en sabotaje masivo, coordinado por esa curiosa figura nada retórica llamada CDRs, y celebrada como la muestra patente de que ‘cuando queramos podemos hacer con el país lo que nos dé la gana’.

    Esta idea de negociar en definitiva con un ‘expeditivo as en la manga’ -que es lo que trata, no sé si con más o menos éxito, de argumentar los puntos 7, 8 y 9 del auto ‘Forcadell’- es lo que creo básicamente que tratan ahora de minimizar hasta los actores del proceso, alegre y cinícamente, y con una simple frase, en particular, el artículo de Queralt que enlazo más arriba…

    1. Por cierto, Javier, gracias por echarle pelotas en la ‘asamblea del cole’ el otro día.

      No es fácil. Dios sabe que no es fácil…

      1. La asamblea… Utilicé el método de los exploradores más temerarios: en primera fila y sin mirar atrás si había alguien o no que me seguía.
        Una experiencia un tanto límite.
        Y… bueno… no quiere decir nada, porque igualmente tendrán que publicarlo en un momento u otro… pero es sábado y el resultado de la asamblea, no digo ya el “Manifiesto” aprobado, no sale en la web del Colegio.
        La asamblea fue el lunes.
        El martes hubo otra asamblea en el Colegio de Figueres, del mismo estilo, sobre el 155, y creo que el mismo martes ya estaba publicado un Manifiesto mucho más moderado -de hecho, creo que en términos abstractos, podría cuestionar solamente la inclusión un párrafo-.
        Vaya, que no me daré tanta importancia, porque el Acta de la asamblea quizás todavía la tienen que pasar a limpio y la tienen que firmar el Decano y el Secretario, pero en estos tiempos en que la urgencia lo domina todo…

        1. Buena técnica. Yo antes de hablar en grupo suelo pegar un par de lingotazos a la petaca que llevo oculta en el calcetín. Es como tirarse en paracaídas: cuando lo pruebas le pillas el gusto… aunque nunca deja de acojonar del todo. Y bueno, en el ‘cole’, así a asamblea abierta, ya es otro nivel…

          1. Lo de ‘no mirar atrás, a ver si alguien te sigue…’, es inteligente, puesto que, por regla general, ni dios lo hace…

  5. Tens raó Javier en que és una pèrdua de temps intentar argumentar a qui ha vist la llum i que, en definitiva, el blog serveix per contentar.nos els ja convençuts.
    És veritat, però és veritat que ha estat un espai d’aire net on refugiar.nos quan l’aire del carrer era asfixiant. I un espai on trobar o consolidar arguments per combatre la irracionalitat.

    Gràcies també per les recomanacions de llibres. Em permeto afegir-ne un altre no està directament lligat a això d’aquí, però mai va malament coneixer la història, especialment si és de la mà de gent que sabia escriure:

    TRES PERIODISTAS EN LA REVOLUCIÓN DE ASTURIAS
    PLA, JOSEP / CHAVES NOGALES, MANUEL / DÍAZ FERNÁNDEZ, JOSÉ

    https://www.todostuslibros.com/libros/tres-periodistas-en-la-revolucion-de-asturias_978-84-17007-06-5

    Acabo amb una mica d’humor i d’optimisme. Si és veritat el que diu aquesta notícia, realment és el final del “prusés”:

    https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/fuga-prostitutas-conflicto-catalan_99221_102.html

    1. Sobre pèrdues de temps. En Costa escriu el que escriu, per justificar el que vol.
      Segons El Confidencial, que sol ser força fiable, les paraules literals de la Forcadell: “Era una declaración política simbólica no publicada en el Boletín Oficial”.
      Edito: no m’havia llegit la darrera notícia que penjaves, de “societat”. 😀 😀

  6. 3 cosas…

    1) Lo primero Javier, agradecerte la entrada y felicitarte (una vez mas) por tu trayectoria.

    2) La LÓGICA de la argumentación separatista (yo NO voy a ser condescendiente):
    Me hace pensar en la frase de una anciana demente de una breve anécdota que me contó mi amiga Sara Adler cuando trabajaba de enfermera en el psiquiátrico de Göteborg. Debían bañar a una anciana con un cuadro de demencia que se negaba a hacerlo de forma extremadamente salvaje (tuvieron que hacerlo cinco enfermeras), la anciana gritó y trató de morder a las enfermeras. Cuando al fin (agarrándola de cada brazo) la duchaban la anciana (dócil como una niña) gimoteaba:
    – “¡Aaaay! NUNCA debí haber comido aquel bocadillo de salami”
    NO hay lógica.

    3) Respecto a tu -valiente- postura:

    Tu decisión puede “marcarte” en tu entorno profesional (y personal), incluso puedes perder contactos, clientes o amigos/as… Pero NO has perdido la autoestima…

    Los “resistentes” dentro de sociedades o entornos que tienen una deriva totalitaria u opresiva pueden clasificarse entre aquellos que se mantienen fieles a sus principios y los que empiezan a oponer resistencia cuando les conviene hacerlo.

    La gente EXCEPCIONAL es la que se “enfrenta” a un “régimen” establecido (o floreciente) o a las personas que participan de la creación de ése régimen.
    Remarco excepcional porque el genero humano se deja llevar por la corriente, y se deja llevar incluso cuando esta corriente es corrupta y moralmente cuestionable…

    La pregunta que me hago es que, de haber estado muchos de nosotros/as en tu misma situación hubiéramos reaccionado de igual manera que tú…
    Evidentemente jamás sabremos con certeza cómo habríamos reaccionado salvo que las circunstancias nos obliguen a tomar una decisión parecida.
    Tú, NO has mirado para otro lado…

    Estadisticamente muy pocas personas en un entorno ligeramente opresivo se plantean resistirse de forma abierta.

    ¡OJO! No pretendo criticar a los que NO se resisten… Es muy fácil criticar cuando no estás en un brete (y lo normal es que por pareja, amigos, hijos, escuela, trabajo, convivencia en el pequeño pueblo donde se vive, se esté entre la espada y la pared…)

    Lo que pretendo es señalar es que tu postura es excepcional y encomiable.

    1. Punto 3). La semana que viene tengo que ir un par de veces al Juzgado. A la siguiente, lo mismo. Así que seguro que me encontraré a más de un “compañero” presente el día de la asamblea. Tengo curiosidad por ver si mi intervención les ha generado algún tipo de reacción frente a mi persona.
      En cuanto a ser capaz de oponerte cuando sabes que estás en absoluta desventaja: no es fácil, pero al cabo de tantos años de predicar con el blog, creo que el trabajo acumulado -y los contenidos y mensajes propios del blog- contribuyó en gran medida a que votara en contra (en lugar del silencio), y, en un momento determinado, levantara la mano y dijera que “esto no estaba en el orden del día”.

  7. Pues, Javier, decirte, que ha sido un descubrimiento tu blog. Me gusta. Decir que claro, tambien leer argumentos que refuerzan tu postura, siempre es mas agradable que leer el ARA, todo y que forma parte de mi castigo y fustigamiento, casi diario.
    A veces, pareces como un poco cansado, como si ya tuvieras bastante de luchar contra los elementos. Creeme, que no eres el único, y desde las distancias que evidentemente tenemos, te animo a perseverar. El universo indepe, se ha convertido en un agujero negro que acabará por convertirnos a todos en unos Carracelas de la vida. Es algo que me da muy mal cuerpo. La verdad

    1. ¿Cansado? Agotado es la palabra. 😀 😀
      Hasta hace unos meses, la labor de documentación del blog pasaba, por una parte, por la recopilación de información técnico-jurídica en el ámbito más profundo posible, y, por otra, por el ejercicio de autoflagelación que muchos cumplimos / hemos cumplido a diario consistente en levantarse con RAC1 (el sector perversiones, con Catalunya Ràdio), para iniciar la ronda informativa de la mañana con Vilaweb, Ara, ElPunt, Elmon, NacioDigital, ElNacional y todo el universo subvencionado, examinándolo y escuchándolo a conciencia, aliñado con dosis de cicuta, digo, TV3.
      Los mismos tópicos, los mismos lugares comunes recurrentes, silencios adrede, falsedades y tergiversaciones… todo ello, deliberadamente. “Ja s’ho faran”.

  8. Tus reflexiones, Javier, son tan certeras como tus análisis; y me generan un cúmulo de cuestiones que intentaré exponer lo más brevemente que pueda.
    – ¿Vale la pena luchar contra la sinrazón? Me parece evidente que sí. Aunque, por supuesto, jamás vas a convencer a un solo “fiel”, hay que pensar que existen muchas zonas intermedias y personas que se mueven en ellas: indecisos, convencidos a medias, creyentes pero reflexivos, medio desengañados, etc., etc., a los que los mensajes, los argumentos y las razones sí alcanzan; y a veces no directamente, sino indirectamente.
    Si alguna vez te puede el pesimismo, basta con que consideres cómo grandes medios han seguido el modelo de tu “Cita Falsa”, para que te suba la moral.
    Por otro lado, están la propia autoafirmación y la clarificación en el diálogo, que siempre tiene valor por sí mismo, como tú mismo indicas en tu respuesta de la 1:05 al escribir: “siempre he temido equivocarme…. (etc.)”.
    – Muchas veces hemos llegado aquí a la conclusión de que el separatismo comporta como UNA FE. Y contra la fe no valen argumentos, pues consiste precisamente en “creer lo que no se ve”, es decir, creer contra la realidad y contra toda la evidencia. Siempre destaco una frase muy reveladora, de uno de los palmeros del secesionismo, Pablo Iglesias: “Lo fundamental de la política y de la religión no es explicar nada ni tener razón, sino generar facción e identidad”.
    Más que una religión el secesionismo es una secta. Y en la religión (y más todavía en las sectas) siempre hay una explicación coherente con el dogma; pase lo que pase, el dogma siempre está en la verdad y jamás se equivoca ni engaña. Pero ¡ojo!, aunque no es fácil, también de las sectas hay personas que salen; no de la noche a la mañana, ni por un argumento, pero sí poco a poco, de manera reflexiva en la confrontación permanente con la realidad, con la razón y con los hechos.
    Y acabo ya con dos apuntes menos teóricos: 1- Sospecho que a lo largo de la Historia no siempre se ha impuesto la razón, sino con mayor frecuencia la sinrazón. Y no es para desanimar, sino todo lo contrario, para ser realistas. 2- En un esfuerzo por comprender el circo actual, pienso que en realidad se han comportado como cualquier golpista: Han hecho el intento, han fracasado, y ahora niegan la mayor para limitar daños. Tal vez la única peculiaridad es que éstos ya planificaron hacer las cosas con una estudiada y cínica ambigüedad para cubrirse de antemano las espaldas. Recuerdo cómo describíamos los hechos del 10 de octubre: “Insinúa una DUI (no la declara) y a continuación propone la suspensión (no la suspende) de la DUI no declarada. Luego, por la puerta falsa, firman una DUI en serio, pero fuera de la sesión parlamentaria y de nula validez jurídica”.

  9. Joan, yo también pienso que han actuado con “doblez” moral y ambigüedad oportunista.

    Me recuerdan a esos adolescentes (y a veces no tan adolescentes) que en una fiesta (con un par de copas) piensan en entrarle a la buenorra del grupo calculando que, si les sale mal (y los mandan a escaparrar) dirán que iban borrachos.

  10. Comento por primera vez. En realidad, casi soy completamente nuevo al blog. Hace unos diez días me dió por buscar algo sobre las supuestas 18 veces que se había solicitado un referéndum pactado y, afortunádamente, me encontré con el blog. Leí después algunas de las entradas más recientes y decidí que tenía que empezar desde el principio. Ha sido apasionante revisitar 4 años de proceso a partir de las entradas del blog y de los numerosos e interesantes comentarios.

    Ánimo Javier, y muchas gracias por tan inmensa labor.

    1. ¡Hola, Miguel! ¡Muchas gracias por tus comentarios!
      Si te has atrevido a leer desde el blog desde el principio, menudo valor le has echado, porque te habrás encontrado algunas entradas kilométricas, cuya lectura necesita una previa mentalización. A día de hoy, el blog es un pequeño almacén con muchísima información, que daría para un par de volúmenes tipo “Los pilares de la Tierra”.
      Saludos cordiales y, ya sabes, aquí para lo que quieras comentar, aportar o preguntar.

  11. Ahora voy con el post pero es que he leído esto y para que no me riñas otra vez lo pongo. Es de Marta Rovira y os pago una mariscada a todos si le encontráis sentido ‘En su intervención, Marta Rovira aseguró que las elecciones del próximo diciembre son “ilegítimas e ilegales” ya que considera que fueron impuestas por el Gobierno pero que “las podemos legitimar con nuestra participación”.’
    https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/cataluna/2017/11/11/5a06d9d6268e3e8c278b469a.html

    1. Lo he leído. Hasta me he ido a la web de Esquerra, por si acaso: “estem davant d’unes eleccions dictades i imposades que considerem il·legals i il·legítimes i que ens hem compromès a convertir en legítimes i legals amb la nostra participació”
      Estoy pensando. Por menos que esto, se convocó el Concilio de Elrond.

      1. Recojo el reto de Juanmari (la mariscada de la apuesta, opcional).

        Creo que no es demasiado difícil, desde una empática posición de un secesionista convencido, encontrar un sentido cósmico y total de racionalidad plena a las palabras de la sacerdotisa de la secta (en ausencia del sumo sacerdote, que como ayer nos mostraron unos +/- 750.000 conciudadanos nuestros, está en prisión simplemente por sus ideas). Os propongo dos explicaciones 100% coherentes para consumo de secesionistas y afines:

        1) Argumento maniqueo. Las elecciones son ilegales e ilegítimas porque las han convocado desde el eje del MAL (=Madrit, el PP, los perversos partidos monárquicos PP+PSOE+Cs). Pero si los partidarios del BIEN decidimos voluntaria y pacíficamente (o era beatíficamente?) participar, por virtud del contacto con nuestra inmaculada posición, quedan automáticamente legitimadas y legalizadas. Fácil, no?
        1.1. Este argumento se perfecciona únicamente si se ganan las elecciones por los partidarios de la secesión, claro. Si (la Virgen de Montserrat no lo permita!!) ganaran los perversos adoradores del maligno (vulgo unionistas), entonces el pecado original no desaparece: “cómo se pensaban que se podrían aceptar los resultados de una elecciones en las que los principales candidatos estaban encarcelados, y celebradas bajo la asfixiante presión de un 155 que deja en ridículo por flojos a la Santa Inquisición, el Duque de Alba y el Tribunal de Orden Público…

        2) Argumento cuántico. Estamos en una República de marcado carácter cuántico: está, pero a la vez no está proclamada; nos aceptan y reconocen las potencias internacionales, pero a la vez no lo hacen; nuestro govern está en prisión y a la vez en el exilio; aceptamos y no aceptamos el 155, la Constitución y demás mandangas de un ordenamiento que es y no es a la vez; el territorio lo controlamos y no lo controlamos cuando queremos y cuando no queremos; Monica Bellucci no me ha dicho que no, así que mis opciones siguen intactas… en este barullo cuántico, la posición de las elecciones en el eje legalidad-legitimidad es a la vez 0 (las convoca Rajoy) y 1 (participamos y ganaremos nosotros).
        2.1. Se puede combinar esta explicación con un agujero de gusano de tres entradas-salidas en Barcelona (portal local centro-ombligo-del-universo), Madrit (el portal infernal) y Bruselas (portal de proyección hacia la galaxia de Raticulín). Lógicamente en tres tiempos separados-pero-coincidentes.

        No sigo para no abrumar. Pero que quede claro que si a veces parece que las palabras de Marta Rovira no tienen sentido, es que a los receptores del mensaje les falta la más mínima imaginación. Deberían leer más a Cucurull…

          1. 😂😂😂
            Muy bueno, entrada para el Diccionario Prucesista (y el glosario Español-Prusés, Prusés-Español).

            Rovirología (del catalá `rovira-oráculo´y del latín `-logía´). f. Dícese de la ciencia que se ocupa de interpretar las palabras siempre acertadas de la insigne filósofa Marta Rovira. Sinónimo de `Verdad Revelada´.

            1. Jajajajajajajaja. Y ojo, puede ser una ciencia con gran futuro. Parece que ERC será el partido ganador. Junky estará un tiempo en la sombra. ¿Quien es la número 2?

              1. Oh Dios! Ni en mis peores pesadillas lo había imaginado!! Pero es POSIBLE!!

                Noto una gran perturbación en la Fuerza… [con voz de Yoda]: “Rovira presidir Generalitat podría” y “Empresas volver esperanza abandona”…

        1. Unas declaraciones de Ponsatí en RAC1 que confirman y desmienten tu desarrollo argumental: “No estàvem preparats per donar una resposta sòlida al que va fer el poble l’1-O”.
          Declaraban la independencia a la vez que no estaban preparados para declararla.

  12. Volviendo a lo básico. La independencia se consigue o enfrentando o pactando. Tertium non datur. Ni de ley a ley ni vamos a hacerlo bien ni leches. Se han hartado de decir que es una forma nueva y que nunca se había intentado antes. Pues a lo mejor es porque no lleva a ningún sitio. Como esto no está asimilado, una no asimilación que es axiomática pues hay que hacer estos bodrios pseudoargumentativos pero útiles porque la gente traga. Siempre nos hemos cortado en llamarles generalizando abducidos y adoctrinados y está bien, es prudente, pero entonces ¿qué les pasa?
    El blog. Pues es un espacio donde hemos construido comunidad. Por mucho que estemos criticando ideas comunitaristas, todos necesitamos compañía. En cierto modo hemos hecho tribu.
    El auto del Supremo. Mirado, remirado y escrutado por cientos de procesalistas, penalistas y bienintencionados. Si miraran con el mismo interés los autos de Audiencia Provincial para abajo no se aguantaba ninguno. Pero esos son para Juan Nadie y no sales en la prensa figurando.

  13. ¿Es verdad que la alcaldesa de Girona participó en la ocupación de las vías del AVE? Sería motivo para destitución, ¿no?

  14. Lo de Javier en el colegio tiene un mérito tremendo. No todos somos capaces de hacer lo mismo.
    Soy fundador de una asociación y cuando cogieron la deriva actual, simplemente me marché. Y corté algunas relaciones, sin decir nada.
    El otro día estuve a punto de mandarles públicamente a ordeñar anfibios por dedicarse al matonismo intelectual con una entidad de otra Comunidad (foral, para más señas), pero me callé.
    Curiosamente, la Junta Directiva también tiene actualmente una estructura tipo Barcelona en Comú. Ya me entendéis. Y los elementos más exaltados alabaron públicamente la exhibición gratuita de matonismo de la Junta.
    Uno de los elementos más exaltados fue presidente, años atrás. Entonces, según él, la asociación debía estar para lo que decían sus estatutos y no para hacer política. Ya no. De hecho, incluso paró la primer intento hiperventilado de instrumentalizar la asociación para la causa. Curioso.

  15. El mundo que queremos es un mundo donde quepan muchos mundos. La patria que construimos es una donde quepan todas las comunidades y sus lenguas, que todos los pasos las caminen, que todos rían, que los niños sean niños y no marionetas, que los amaneceres sean plenos para todos, que las sonrisas sean verdaderas y no impuestas, que la paz sea un valor, que la convivencia sea un principio…..

    1. En su línea, mezclando infamia con imprudencia a partes iguales. De haber tenido éxito la republiqueta del prusés, el sector privado se habría venido abajo.

      Cuanta razón tiene Papitufo cuando dice que también países del África tiran adelante.

  16. Javier, este blog es imprescindible. Sí, ya dijo el clásico que todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda, pero aunque los muy adictos a la secta no cambien nunca, también hay bastante gente que con el tiempo reflexiona y se va dando cuenta de que les han estado explicando una sarta de mentiras.

    Y, un aspecto muy importante: si no fuese por tu “comentario de texto”, anda que íbamos a ponernos algunos a leer las chorradas de personajes como Josep Costa 😁. ¡Que te pague royalties! Y hablando de pelas. Podrías recopilar todas las entradas y hacer un libro. Lo pones en Amazon y aquí ya tienes unos cuantos compradores. Incluso Partal y Josep Costa lo comprarían 😁.

    Felicidades por tu combativa asamblea, encima en territorio comanche. Yo, a nivel personal siempre he sido muy combativo, pero más bien en plan 1 contra 1 (no me van las multitudes tribales). Y eso que hay momentos en que tienes ganas de enviar a tu interlocutor a Trappist-1b. Todavía me acuerdo de una “discusión” allá por el año 1 del procés con un contacto profesional al que siempre había considerado un tipo razonable. Salió el “tema”, centrado en el aspecto económico. Le doy un montón de argumentos razonando que la secesión sería una ruina. Respuesta, en tono elevado: llavors si això fos així perquè no ens deixen marxar. Ufff ¿Que le dices?, que no ha respondido a ninguno de mis argumentos, que no es cuestión de marchar sino de romper una nación, unas leyes, una ley de leyes, que quizás no todos queremos “marchar”, etc… No me dejó. Se levantó y se largó. Pues vale.

    1. Sobre el tema “libro”… Uff… Ponerme a revisar las entradas más interesantes, repasarlas y corregirlas si es preciso, verificar enlaces, que muchas veces ya no funcionan o están reordenados en otro lado… Solo de pensarlo me da un patatús.

      Sobre el tema asamblea: lo más fastidioso es que no fui con la intención de acabar siendo el Pepito Grillo de la asamblea, sino con la ingenua intención de exponer mi punto de vista, pensando que se trataba de una reunión en que se deliberaría y cumplirían los requisitos más básicos de cualquier asamblea, incluso en el supuesto de hallarme en la mayor de las minorías. Incluso me había preparado cuatro líneas de alegaciones, imprimí la Ley del Referéndum y alguna cosilla más… Craso error y enorme decepción: me encontré en las fauces de un incipiente totalitarismo, donde se convoca para una cosa y se cuela otra. En un Colegio de Abogados.

      En fin. El populismo es sencillo; la democracia, compleja.

    1. Parece que los separatistas sólo entienden las elecciones en clave plebiscitaria. Estas serían las segundas, ¿no? Ni en la Italia de Mussolini… Allá se conformaron con unas.

    2. He escrito en muchísimas ocasiones que el recurso al símil y la comparación, tan habitual del mundo independentista, indica la poquísima confianza en la capacidad intelectual del receptor del mensaje. Es probable que, también, nos diga algo sobre la falta de recursos de razonamiento abstracto del emisor.
      Esta bazofia de Toni Soler.

      1. Cierto, bazofia. Si avisas ¿¿para qué lo leo?? Luego que si la independencia no va contra nadie y seremos buenos vecinos.

            1. El montón de excrementos que este multimillonario indecente ha colocado como artículo de “opinión” en el Ara es simplemente vomitivo. El victimismo elevado al cubo, la comparación cogida por los pelos y llevada a su terreno de forma tan amoral que causa repugnancia. Puede ser un reflejo de las horas bajas del secesionismo, pero es indecente usar el victimismo para justificar la completa falta de épica, las vergonzantes huidas y los cambios de mensaje ante el juez de los protagonistas de este sainete/tragedia.

              Hasta la foto que ilustra el panfleto, un recorte descuadrado de un pacífico e inocente votante, vapuleado y arrastrado por el suelo, rodeado de feroces maltratadores policias armados hasta los dientes… Ayer precisamente busqué, para no perder el link, un testimonio bastante distinto del 1-OCT, el de una magistrada que en primera persona cuenta cómo vio una actuación de la Policia Nacional, un relato mucho menos sesgado, donde las presuntas víctimas de la brutalidad policial muestran una cara mucho menos amable (y los policias una profesionalidad bastante más correcta):

              https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20171001/251094890_12.html

              Pero para el periodista multimillonario es mucho más sencillo (y profundamente maniqueo) asignar a los inocentes votantes el papel de mujer desvalida y maltratada por el macho…. y de ahí, por extensión, a todo el secesionismo, pobres víctimas… ¿Es que no se puede aceptar ni como hipótesis de trabajo que los encarcelados sean adultos, supuestamente responsables de sus actos?

              Y el corolario de tanta falta de moral, es que el abismo espantoso al que nos asomamos todos por la irresponsabilidad de los políticos secesionistas no era tal, porque ellos sólo son eso, unas pobres víctimas…

              En fin, lo dejo que a estas horas es mejor no castigarse el hígado con dosis infinitas de bilis.

  17. ¿Alguien siente la misma vergüenza que yo cuando habla Clara Ponsatí? No sólo improvisa impúdicamente sobre temas de los que no tiene ni idea, sino que parece desconocer totalmente las formas que debe mantener alguien que cree que ocupa un cargo público. Parece una niña hablando.

    1. De esas que no se ha encontrado una sola dificultad en la vida, ha vivido en su burbuja feliz y que, cuando le toca desarrollar un tema, se nota que en la vida ha desarrollado un tema fuera de la vida real.

  18. Aunque no es exactamente una secuela de Cita Falsa, es interesante el reportaje de un periodista de El País que se ha pasado una semana viendo TV3:

    https://politica.elpais.com/politica/2017/11/11/actualidad/1510405274_761069.html

    Contiene algunas perlas en la mejor tradición de “pilladas”, por ejemplo en los casos de desmentidos que surgen de la nada, sin nunca haber informado de la noticia previamente.

    Una de las derivadas de la atención mediática sobre el prusés es que se hacen patentes para el público general español cosas que los habitantes del noreste peninsular “sufríamos en silencio” desde hace tiempo. No sé si es algo positivo, pero al menos nos sentimos más acompañados.

    Respecto a la metodología empleada, tener a alguien “viendo solo TV3” durante una semana (!!!!) entera (!!!!! 😱!!!!!)… no sé que tendrán que decir los activistas en defensa de los derechos humanos, pero supongo que el comité de empresa presionará para que al pobre periodista se le pague un buen plus de peligrosidad… o directamente el tratamiento psicológico como terapia de desintoxicación…

  19. Sobre la entrañable relación de Javier con algunos de sus compañeros colegiados:

    “Arquitectos de Cataluña demandan a su decano por promover el referéndum del 1-O”
    http://www.elmundo.es/cataluna/2017/11/13/5a08b1e822601d5b288b461b.html

    Sobre la inocencia de las huestes separatistas acerca del altruismo de Julian Assange en su adhesión a la causa:

    “Un ideólogo clave en la secesión se reunió con Assange en Londres”. Se refieren a Oriol Soler.
    https://politica.elpais.com/politica/2017/11/12/actualidad/1510497199_316581.html

  20. Hemos hablado del infantilismo. Con dibujitos. Dibujitos que no son lo más infantil del hilo https://mobile.twitter.com/ramirp/status/929664795346907136
    Y unas preguntas ¿Cómo puede ser que tanta gente se trague que no se ha intentado hacer efectiva la independencia porque Puigdemont se enteró de que Rajoy iba a desatar una represión brutal con muertos y todo? ¿Y los tanques de Tardá? ¿Y la cantinela de que Europa no iba a permitir el uso de la fuerza para bla bla? ¿Hay alguien que no sea facha, ahora que Amnistía Internacional lo es?

    1. Victimismo del malo. Y Tremosa ¿cómo no? intentando promoverlo.
      Es fácil leer entre las líneas convenientemente manipuladas de vilaweb, que la señora se negó a colocar en el compartimento de equipajes de mano (“No vull que me l’arruguin, després la posaré a dalt”) la lámina de pintura que llevaba, lo que está absolutamente prohibido en las salidas de emergencia.
      Lo demás ya pertenece al más puro y habitual victimismo.

      1. A la primera línea se entiende lo que pasó. Sólo hay que saber leer y tener disponibles un par de neuronas…
        De verdad que cada comentario que escribo va en esta línea, pero la autodegradación intelectual a la que están llegando muchos es para verla y registrarla en los Anales de la Historia. No digo que me parece increíble porque mentiría.

    1. Si tenéis mano con él pedidle que sean industrias de alto valor añadido y no contaminantes. Apple o así. Gracias por anticipado. 😂😂

      1. A ver: resumen del día.
        He repasado los hilo-tuits (por llamarlos de algún modo) del día, alguno con más de 2.500 RT’s.
        He leído algo de Vilaweb.
        Repaso mi Twitter en modo aleatorio y, además de leer “ERC dice que “ni Govern ni país” estaban listos para “desarrollar la república””, me topo con “La Mesa hizo constar en acta que la DUI no tenía efectos jurídicos
        Intentaré no faltar demasiado al respeto… Lo intentaré: ¿LOS HAN SOLTADO A TODOS A LA VEZ O QUÉ?

          1. Cambiando de tema: hoy, 13 de noviembre de 2017, me declaro “ganador” (muy a mi pesar) de la Asamblea General Extraordinaria de 6 de noviembre.
            Ha transcurrido una semana y todavía no sale nada publicado en la web del Colegio, ni tampoco nos han pasado un correo informando del resultado de la Asamblea. Aunque publiquen mañana el “resultado” de la votación y el Manifiesto, una semana me parece un lapso de tiempo formidable, frente a la urgencia con que se convocó la Asamblea, en solo tres días.
            A ver si me entero de algo y puedo decir si esta tardanza: a) es pura casualidad y la interpreto equivocadamente; b) no es casual.

            1. Con toda seguridad, b. Esta gente no acostumbra a encontrarse oposición y no resisten el más mínimo embate.

              1. Sin duda, Killerman, es la b.
                Y digo más: No me sorprendería nada que reculen y paren la “declaración” por miedo a la acción de la justicia (¡un Colegio de abogados!). Vista la situación que refleja el artículo de El Confidencial enlazado por papitufo más abajo, la certera acción de Javier, y lo oportunista, chaquetera y cambiante que es toda la dinámica del “prusés”, no está fuera de lo posible que den marcha atrás (total o parcial) como ya están haciendo otros colegios profesionales, según el artículo.
                Hasta podemos imaginar, con un poco de fantasía, que todos estos días estarán debatiendo como “arreglarlo” para salvar la cara y cubrirse las espaldas; ésa es su mecánica habitual.

                1. Sobre la opción b: el reportaje de El Confidencial parece que da algunas pistas. Aun así, se refiere a un “comunicado” que me parece que se identifica con lo que se votó en la Asamblea. “Comunicado” que el Colegio no nos ha pasado por e-mail ni nos ha dicho nada. Y sigue sin salir en la web del Colegio. O eso, o está muy escondido en algún lugar…

    1. “Carles McCragh es decano del colegio de Girona […] El decano sí admite que ha tenido quejas de colegiados constitucionalistas” 😉

        1. No se trata de colegios profesionales, pero el fenómeno viene a ser el mismo:hacer pasar como “voluntas” de un determinado colectivo lo que no es más que la voluntad de quienes mangonean en sus correspodientes órganos directivos. El pasado 12 de noviembre El País traía una entrevista conjunta a la Rectora de la UAB y al Rector de la UB. Éste, en momento determinado, dice:”Hay que ser muy respetuoso. No nos podemos posicionar políticamente. Y esto significa que nos dan bofetadas por todos los lados. Cuando sacas un comunicado, unos dicen que hablas demasiado y otros que no dices algo. Lo siento, intentamos no echar más leña al fuego” (https://elpais.com/ccaa/2017/11/11/catalunya/1510425913_777922.html). Hoy. sin embargo, podemos leer esto:http://www.ub.edu/web/ub/ca/menu_eines/noticies/2017/11/016.html. Váyase directamente al punto 6 del orden del día y dígase si es o no posicionamiento político. Me temo que este equipo rectoral está cogido por alguna parte de sus claustrales

  21. Buenos días a todos/as,

    dentro de las normas de educación de posteo del blog, Javier especificó claramente que revisaría que los enlaces tuvieran algo que ver con el contenido.
    Por ello no pondré el enlace.
    Tras la “catarata” de sin sentidos y mamarrachadas por parte del separatismo quería poner una canción de Van Morrison: Days Like This
    Para subir el ánimo.

    1. Levanté la prohibición, en el sentido de que volvía a haber más manga ancha, una vez quedó atrás el desbarajuste del mes de julio. Además, ahora mismo, como veis, las entradas son mucho más espaciadas y, en cuanto al aspecto jurídico, ha desaparecido.

  22. Buenos días. Hoy he tenido que cambiar mis horarios, y en el coche he estado escuchando en Ondacero una entrevista a Ferran Bel, alcalde de Tortosa, del PDeCAT. No pongo el link del audio porque es larga, y cualquier persona de sensibilidad media sufriría mucho escuchando los balbuceos, los intentos patéticos por hilar una argumentación que hiciera defendible la postura de un partido descabezado, desnortado y en plena deriva hacia la irrelevancia más completa.
    Sé que las elecciones nos traerán (siempre lo hacen) sorpresas, pero si esta gente tan floja es capaz de salvar los muebles y contribuir a perpetuar el prusés, es que el electorado de la secta es irrecuperable, y podrían presentar al pájaro loco o al oso yogui con los mismos resultados…

    1. Leyendo los comentarios de Twitter que algunos soléis enlazar aquí, nos damos cuenta de que la parroquia separatista es inasequible al desaliento y comulga con ruedas de molino. Tanto de PDeCat como de ERC se ha admitido que la cosa no estaba tan madura como ELLOS hicieron creer a sus votantes, es decir, que mintieron descaradamente; pero también hemos comprobado que sus votantes se reprograman con una facilidad pasmosa y no se percibe resentimiento por aquellas mentiras.

      De modo que, desde mi humilde atalaya situada fuera de Cataluña, imagino que de la bolsa de votantes de Junts pel 3%, un porcentaje de votos iría a la CUP, la única formación separatista que, con matices, ha seguido una línea más o menos uniforme y que, gracias a no estar en órganos de gobierno, no ha tenido que mentir, otro porcentaje (pequeño, supongo) irá a formaciones no separatistas, y una gran masa seguirá fiel al líder, aunque el líder les tome el pelo. Y de este último grupo, sí parece que ERC se va a llevar la mayor parte del pastel, algo que no entiendo porque tan bellacos han sido unos como otros.

      1. Sin que sirva de consuelo (no me gusta lo de “mal de muchos…”) lo que señalas no es un fenómeno exclusivo nuestro. Supongo que debido a una mezcla de factores se está asentado en las sociedades occidentales este acriticismo (autismo le llamada en acertado artículo Marias el pasado domingo en EP Semanal: http://elpaissemanal.elpais.com/columna/javier-marias-impaciencia-y-caso-omiso/).
        Para mí es muy desalentador observar como Trump sigue disponiendo de la confianza de sus votantes o, peor, cómo en el Reino Unido, confesadas las múltiples mentiras de los partidarios del Brexit, todas las encuestas señalan que si se volviera a repetir la consulta, sólo una pequeña parte canviaria su voto.
        Con un amigo comentábamos que hacer si el próximo 21 D vuelven a ganar los separatistas y llegábamos a la conclusión de que ante una mayoría cerril la única salida era largarse…
        … pero no sabíamos a donde.

        1. De esto se ha hablado largo y tendido tb en el blog: a la gente no le gusta cambiar de opinión. Somos, todos, muy reacios a cambiar de opinión, ya que implica que, antes de llegar a este punto donde lo sensato sería cambiar de opinión, o nos confundimos al hacer ciertas valoraciones, o nos engañaron. ¿Y a quién le gusta reconocer cualquiera de esas 2 cosas? ¿Reconocer que no fui lo suficientemente inteligente como para escoger bien? ¿Reconocer que no fui suficientemente inteligente como para darme cuenta del engaño? Ni hablar, yo sigo “palante” defendiendo mi postura, en resumen, diciendo que “hay que dar tiempo”, y ya saldrá el sol…

          También se ha hablado alguna vez de que la venganza es un sentimiento muy potente: la gente está dispuesta a perder para lograr que otros pierdan aún más.

          Si unes los 2 sentimientos, llegas a la inevitable conclusión de que muchos independentistas no van a dejar de serlo…

          Es un problema de difícil solución, y más aún cuando muchos dirigentes siguen erre que erre… Pensad que son muy pocos los dirigentes que han reconocido que “han pastoreado” a la sociedad y no deberían… El resto, siguen poniendo la alfalfa cada día en la mesa para deleite de la mayoría de separatistas.

          Esto no se va a arreglar por que salgan 4 o 10 o 20 dirigentes a decir “lo hemos hecho mal”: el sentimiento está inoculado.

          Saludos.

          1. La única forma de que esto cambie es cuando les toquen el bolsillo. Es, prácticamente lo único que hace que una persona pueda ver las cosas de otro modo. Ya pasó en Quebec.

            Si siguen mandando los mismos, las empresas empiezan a desplegar planes de contingencia y a cambiar sedes operativas (no solo sedes sociales y fiscales) y se empiezan a producir cierres y/o traslado de trabajadores, un parte importante empezará a preguntarse si todo esto es realmente bueno para su economía.

            Si a la vez, se observa como más y más gente (políticos, periodistas y demás chupopteros) siguen viviendo del procès muy bien, a costa del pueblo pues la cosa para el independentismo ya no estará tan clara.

            A esto, si o si, se debe añadir la labor de medios tanto nacionales como internacionales en el desmentido sistemático y con rapidez de ‘citas falsas’ y tener muy clara una estrategia poco impugnable por nuestro colegas europeos y el resto del mundo.

            Solo así, creo yo, conseguirás desmovilizar a una parte del independentismo.

            1. Estoy contigo Luis.
              No sé lo que pasará el 21-D pero si que me imagino algunas cosas que pueden ocurrir si gana el separatismo y sigue con la matraca (o incluso aunque no siga)…

              Se cambiarán mas sedes sociales y se empezarán a cambiar alguna operativas. Creo que Barcelona deberá despedirse del congreso del móvil y mucha inversión privada en +D+i “congelada” por el momento (esto me consta por mi trabajo) se irá a otro lado.

        2. Sobre el tema irse… En mis micropercepciones, he tenido tres “comunicaciones”, sin pedirlo yo ni venir a cuento, de forma espontánea.
          En los tres casos, personas que, jubiladas o cerca, ya lo han hecho todo en la vida:
          – El primero, dice que se va a vivir a Granada. Que le da igual dejarlo todo aquí, sus hijas, sus nietos, su casa, pero que con su mujer levanta todo el equipo y se va.
          – Los otros dos, que no han pensado en irse porque adónde irían, qué harían a estas alturas, me dijeron exactamente lo mismo: “mira, a mí, que ya lo he hecho todo, pues me da hasta cierto punto igual; pero vosotros, los que sois más jóvenes y tenéis todavía mucho recorrido por delante, con hijos a los que sacar adelante, y difícilmente podríais iros si os lo llegaseis a plantear, a vosotros, ¿qué sociedad os va a quedar, con estos sectarios que no admiten la más mínima discrepancia? ¿Cómo vais a poder vivir aquí?”.
          Si fa no fa, los dos me dijeron esto. Evidentemente, en días y lugares diferentes, allá por el mes de octubre.

      2. Es fácil.
        Inicialmente, los independentistas furibundos pasaron de CiU a ERC porque no se fiaban de Mas.
        En los últimos tiempos, los del PdCat han admitido como eslóganes de la coalición todos y cada uno de los eslóganes que venía utilizando ERC con anterioridad (Sí, para esto tampoco son muy listos)
        ERC tenía (y tiene) una red de activistas amplia y bien preparada. Eso hace que, en general, en todas estas movidas ciudadanas y chupiguais, sean los de ERC los que corten el bacalao, se les vea más e incluso lo dirijan (cuando tenía línea directa con elementos de ERC era divertido eschuchar lo que decían de los demás)
        Finalmente, también hay que indicar que, al menos desde que Junqui está donde está, ERC ha utilizado precisamente esta red para estar “de campaña continua” con continua presencia de tenderetes en la calle y demás difundiendo la Palabra del Señor. (Sí, en plan evangelista)
        En contra de ERC, obviamente, que la cabra tira al monte

    2. Pues sí que votarían al Oso Yogui. Este hilo es sintomático. Recoge unas declaraciones de Luis Puig diciendo que los ciudadanos ya sabían que no había nada hecho y en las respuestas las quejas son porque le llaman ex conseller y no conseller legítimo del gobierno legítimo y bla bla. Basta pensar un momento para darse cuenta del desprecio total y absoluto que eso supone a la pluralidad política y a los que piensan distinto, además del obvio grado de abducción. https://mobile.twitter.com/elsmatins/status/930331845815865345

    1. Coincido en que el artículo es muy clarificador, Simón.
      La síntesis en esos tres mitos (el del enemigo externo, el de la identidad nacional homogénea y el del supuesto aumento de la prosperidad cuando “se recupera el control” de la economía) me parece certera e interesante, pues nos permite apreciar que lo que está pasando en Cataluña no es tan especial ni tan particular, sino que más bien repite, en lo esencial, otros esquemas ya ensayados.
      Tambien aporta un punto de vista sobre cómo se ha fabricado el “prusés” con relación a esos tres mitos: los dos primeros mitos desde el adoctrinamiento y la propaganda, el tercero desde la mentira, la propaganda, la “cita falsa” y la estimulación de sentimientos tan humanos como el egoísmo y la avaricia.

      1. En términos científicos y de sutileza intelectual no acabará de encajar, pero de los tres mitos que mencionas, expongo dos, otra vez con “micropercepciones”. En este caso, percibidas en un entorno de “máxima confianza”, con elementos secesionistas:
        1. El enemigo externo. En un momento en que las voces se empezaron a caldear un poco, alguien dijo “esos españolitos“. Claro que “esos españolitos” eran los catalanes contrarios a la secesión, así que sería más correcto hablar de enemigo interno y quintacolumnistas.
        2. Identidad nacional homogénea. En otro momento, próximo al anterior, alguien dijo “los de un bando y los del otro
        No son siquiera conscientes de la fosa social (dejémonos de fracturas, esto es una fosa) que han creado. Jodxx, si un día me refiero a un amigo secesionista, de forma seria, como alguien “del otro bando”, dejad de hablarme, por favor. Es acojxxxxxx

  23. Varias reflexiones:

    – En el “Partal nuestro de cada día” (no consigo desengancharme, aunque estoy espaciando la exposición al tóxico), noto entre las líneas del editorial un principio (débil) de preocupación por los egoísmos de los partidos, que no se vuelcan generosamente en la lista única y unitaria que la República necesita en estos momentos… pero para todo hay solución, basta con tener presente al perverso enemigo: ” […] i això després de setmanes de resistir una repressió brutal, mai no vista” (sic). Perdonad, pero es que ya les vale: si esto es una represión-brutal-nunca-vista, ¿cómo calificamos las purgas, los genocidios y otras lindezas de la historia? ¿realmente que a una señora no la dejen volar después de montar el pollo con su equipaje de mano y ser bastante grosera –independientemente del idioma de la grosería–, es una ofensa tan, tan, taaan insufrible???

    – Lo que trae Juanmari de enredarse en si un ex-conseller es ex- o no es ex-, sin mirar para nada la burrada que acaba de decir… pues eso, que ni el oso Yogui podría ser tan sectario. Viven en Matrix, y supongo que no reconocer al legítimo govern en prisión y/o exilio forma parte de la “represión brutal”…

    – El impacto económico sobre la Barcelona urbana. Me temo que el análisis en el link de Simón es lamentablemente acertado. Por supuesto, todo es susceptible de empeorar, pero que el mal ya está hecho, lo iremos viendo. El precedente de Montreal no presagia nada bueno.

    1. El título del editorial de Partal “El partidisme no podrà vèncer la gente” tiene un aroma Schmitt – totalitario que tira para atrás. Sumémoslo a ese nuevo culto al president “dos tazas Puigdemont” como encarnación legítima de “la gente” frente a los partidos, egoístas que solo se preocupan por su propio interes, y, chico, que no quiero generalizar y prudencia y tal pero a mi me suena conocido. Mal pero conocido.

  24. El otro día, por casualidad, ojeando libros me encontré con esta cita que parece hecha a la medida del “procés”:

    “La clave es que todos somos capaces de creer cosas que sabemos que no son ciertas, y luego, cuando finalmente se demuestra que estamos equivocados, manipular descaradamente los hechos para demostrar que teníamos razón. Desde el punto de vista intelectual, es posible prolongar este proceso durante un tiempo indefinido; lo único que le pone freno es que, antes o después, las creencias falsas chocan contra la tozuda realidad, normalmente en el campo de batalla.”
    El poder y la palabra.
    George Orwell

    Algunos parece que desean encontrarse en el campo de batalla: https://www.facebook.com/arranbaixcamp/photos/a.741142922734734.1073741829.733349736847386/769490243233335/?type=3&theater

  25. Buenos días a todos/as,

    REPITO
    Hay una gran variedad de trastornos mentales, cada uno de ellos con manifestaciones distintas.
    En general, se caracterizan por una combinación de alteraciones del pensamiento, la percepción, las emociones, la conducta y las relaciones con los demás.

    El delirio son ideas persistentes que no se ajustan a la realidad de las que el paciente está firmemente convencido, incluso cuando hay pruebas de lo contrario.
    Los delirios están asociados a las psicosis.
    No alteran el intelecto del paciente que se desenvuelve con total normalidad.

    Hay jetas oportunistas, peo también hay gente enferma…

      1. Uuuufffff, Alex, vaya texto…

        Pau Vidal se llama la criaturita. Si clickais en el nombre se despliega toda una colección de aberraciones, siempre en la misma línea. El tipejo que dice Juanmari (con excesiva e inmerecida delicadeza) no se puede decir que no sea coherente en su manera de “pensar” (????).

        Por suerte el periodicucho digital donde aparecen estas barbaridades nos da pistas de su propia característica diferencial: “VilaWeb no és com els altres […]” pone en el parrafito en el que piden ayuda económica para mantener su alta calidad: desde luego que conmigo no cuenten, bastante culpabilidad tengo ya por contribuir con mis clicks de consulta a los editoriales de Partal…

  26. Siguiendo en la misma línea de crear y mantener el buen rollo desde el secesionismo en fase reactiva, otra “performance” del impresentable Rufián en sus escasos momentos de asistencia al Congreso:

    http://politica.e-noticies.cat/un-altre-numeret-de-rufian-al-congres-113917.html#sectionComments

    Lo más terrible es que con las expectativas electorales de ERC, y con Rovira presidiendo la Generalitat 😱😱😱, no es para nada descartable que este individuo acabe de Conseller de algo (educación misma, un suponer…)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s