Consideraciones sobre una #realfakeDUI

Aburridos ante la falta de actos efectivos de soberanía de la supuesta nueva República, algunos como Oriol Güell en Twitter se han entretenido en analizar el contenido de la #realfakeDUI; también en el blog de Hay Derecho. Sin necesidad de entrar en matices o disecciones analíticas, tienen sustancialmente razón: se trata de una #fakeDUI.

Y, a la vez que tienen razón, también se equivocan. Por un motivo muy simple: el análisis jurídico que realizan parte de los sólidos fundamentos de un Estado democrático y de Derecho, cuya expresión angular se halla en la Constitución Española, que contiene todos los valores propios de cualquier democracia occidental al uso (sin perjuicio de las mejoras, reformas, adaptaciones, etc; ahora no es el tema).

Pues bien, la #fakeDUI es la expresión de un Parlament de Catalunya que ignoró TODOS Y CADA UNO de los principios correspondientes a un Estado democrático y de Derecho, al margen de cualquier posible homologación con las democracias de nuestro entorno. Recordemos que el Parlament de Catalunya que votó la #fakeDUI es el mismo que promulgó la Llei 19/2017 (la del referéndum), que derogaba la Constitución y el Estatut con este bochornoso texto, destructor de todo principio sobre el que se pueda basar un ordenamiento jurídico que se base en una auténtica Ley: “Aquesta Llei estableix un règim jurídic excepcional adreçat a regular i garantir el referèndum d’autodeterminació de Catalunya. Preval jeràrquicament sobre totes les normes que hi puguin entrar en conflicte, en tant que regula l’exercici d’un dret fonamental i inalienable del poble de Catalunya“.

Si una (escasa) mayoría en el Parlamento catalán fue capaz de destruir el principio de jerarquía normativa y toda consideración de existencia de un Estado de Derecho (democrático, por más señas), ¿qué le impide afirmar que la #fakeDUI era una #realDUI? ¿Es la falta de publicación en el DOGC motivo para creer que no se quiere proclamar -ni que sea como marco mental imaginario- la secesión? ¿Por qué no, si se ignoran los más elementales principios básicos del Derecho?

CONCLUSIÓN. La conclusión más inquietante de este breve texto -podría desarrollarlo más, pero no hace falta- es que en Cataluña se ha pretendido (mañana lunes veremos si todavía se pretende, por la vía de movilizar a gente “con criterio propio” a toque de pito, digo, por Whatsapp) imponer un régimen contrario a los principios básicos de cualquier ordenamiento jurídico democrático y de Derecho. En eso se basa la #realfakeDUI, en hacer pasar por real lo imaginario… si cuela. Como no existe regla alguna basada en Derecho, puedo decir que mis actos son REALES; y, si me interesa, también puedo decir que NO SON REALES.

Por eso, si analizamos los “pasos jurídicos” (por llamarlo de alguna forma) del secesionismo desde la perspectiva jurídica de un Estado democrático liberal, nos “equivocaremos” al cien por cien (para despistados, que no estoy diciendo que Oriol Güell o Ignació Gomá se equivoquen, sino que parten de una base jurídico-legal que no existe como punto de partida del secesionismo).

Hay que analizar esos “pasos jurídicos” [sic] del secesionismo desde otra perspectiva: la inexistencia de un Estado de Derecho. O sea, que NO HAY DERECHO. ¿Que esto molesta a quien, desde su buena fe, abraza la causa secesionista? Pues bien que lo siento: esto no lo escribo para fastidiarle; lo escribo para reflejar la verdad. A las pruebas, una vez más, me remito.

En resumen: una #real (como no existe el Derecho, puedo sostener que es real todo lo que yo diga, aunque sea un estado mental imaginario), #fake (las observaciones de Oriol Güell e Ignacio Gomá), ¿DUI? (¿de verdad ha existido DUI?), cuya única finalidad es evitar el delito de rebelión o sedición.

EDITO: Por la razón de siempre. Publico un artículo, doy un vistazo a la prensa ultrasubvencionada y leo algo que confirma lo escrito. Nada menos que Josep Costa, que en ElNacional perpetra esto: “Qui més qui menys pot tenir un diari oficial. El BOE i el DOGC, per ells mateixos, no tenen cap poder. El poble és qui més mana“. Ahora, que alguien me diga que el proyecto secesionista se atiene a los parámetros estándar de una democracia liberal.

176 comentarios en “Consideraciones sobre una #realfakeDUI

  1. De la lectura de Partal, al menos, sacamos la conclusión o certeza de que considera que hay un Govern en el exilio, no sabemos si gobierna una comunidad autónoma o una república, pero gobierno legítimo de algo.

    Espero ansioso su giro argumental cuando los exiliados regresen a Cataluña.

  2. A Pelomocho (me niego a tratarle con respeto) le hacen un test de personalidad y parte la aguja del histrionismo. Me he quedado helado. Habla de otro planeta. Agotada la infamia que diría Borges.

  3. Vamos que la corazonada de ayer era cierta… Buscaba “internacionalizar el conflicto”, un: “Como me han ignorado iré yo a montarla”…
    Aunque puede que eso es lo que el dice… A lo mejor su primera intención era la de pedir asilo y viendo repuestas (nada tibias) ha cambiado el discurso…

      1. Javier sin ingeniero y no jurista.

        Una pregunta un país de la UE puede expulsar a un ciudadano de otro país de la UE.

        Te lo digo porque el follon que le va a montar a los belgas es de aúpa..

  4. ¿Os acordais de esto? Lo puso Juanmari ya hace tiempo y yo lo guarde esperando el momento , que sin remedio y lamentablemente llegaria. http://www.vilaweb.cat/noticies/la-detencio-de-puigdemont-article-pere-cardus-opinio/
    ¡Que diferencia entre la epica esperada y la realidad! Pero claro, Cardus no contaba con la astucia del MHP…
    PD1: perdonad las faltas. Escribo desde un teclado sin acentos
    PD2: y mi hijo, que nunca me hace caso, no quiso matricularse en psiquiatria como le recomende….que oportunidad perdida…

    1. Jajajajaja ahora es más gracioso. Hace dos años habría pasado a vacilar a Pere en Twitter, ahora bastante tiene con lo suyo.

      1. Hay una cosa que no entiendo: ” El president de la República ha anunciat que era a la capital europea perquè a Espanya no se sentia del tot segur. Diu que ha marxat d’Espanya per seguretat.”
        Esto es contradictorio de forma irresoluble. Si es el presidente de la República (catalana), ¿cómo dice que “se ha ido de España”? ¿Se considera Presidente de la república independendiente catalana que forma parte de España? Si se ha ido de España, entonces será que la República de Cataluña no existe. Jo, qué lío…

  5. Otra duda jurídica leyendo en informe de supremo para llamar a declarar a Forcadell parece que insinúa un delito del Preparación de la Rebelión.

    Sería más asumible demostrar este ya que
    El de rebelión me parece cogido con pinzas

  6. Puigdemont se ha ido sencillamente por miedo. No puede ignorar que sus posibilides de escapar a la acción de la justicia en Bélgica son mínimas.
    Es significativo que el unico hecho concreto por el que acusa al Gobierno para justificar su escapada es haberle retirado los escoltas a él y a los ex-consejeros.
    Sospecho que tiene miedo sobre todo de los “suyos”, a los que ha tomado el pelo miserablemente.

  7. Ayer escuché a Junqueras en el Telenoticies (su primer acto de campaña electoral, por supuesto gratuito), y no me imaginaba que se pudiera hacer peor: no fue capaz de contestar nada con un mínimo de coherencia, ni dar si quiera unas explicaciones creíbles, y eso que Cruanyes le dejó escaparse vivo…

    Pues el ex-MHP lo ha conseguido. Pongo el link para que quede el documento, pero no perdáis el tiempo: esa rueda de prensa en el cuartito abarrotado de Bruselas reúne todos los ingredientes del fracaso más estrepitoso.
    http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/els-matins/puigdemont-no-soc-aqui-per-demanar-asil-politic/video/5698780/

    La escenografía sórdida, la iluminación pobre, la acústica mala. No era el sitio para una declaración trascendental, ni siquiera para leer una simple nota de prensa.
    Y el personaje principal del drama barato que se representaba, a la altura ínfima del escenario. La cara ojerosa del que no ha dormido apenas, la fregona/mocho en desorden, la sonrisa-mueca forzada, la improvisación constante, saltando de idiomas sin conseguir aclararse. El mensaje confuso, vacilante. Sin autoridad ni energía, algo como blando, amorfo, patético hasta inducir lástima, sin la más mínima pizca de épica, o de simple dignidad…
    Rodeado además de las caras espantadas de esos colaboradores escogidos sin criterio, simple aluvión de fracasados restos de un naufragio, de ese “Prusés” que el torpe timonel ha estrellado contra las rocas. Acompañantes que están allí de comparsas, que sienten que ya no es una figura que pueda ser respetada, con la duda en los ojos, con la sensación de que no deberían estar allí, que su presencia resta en lugar de sumar.
    El turno de preguntas. Confuso, desordenado. Contesta cualquier cosa, con ganas de acabar, de marcharse y poder llorar en algún rincón, sin testigos.
    La palabra que encaja mejor es penoso, todo ha sido muy penoso.

    El contraste es tremendo con la eficacia fría del Presidente del Gobierno, leyendo con voz de registrador las medidas del 155 en una sala impactante, luminosa, limpia, ordenada y bien organizada, con autoridad en cada palabra, en cada gesto. Anunciando la convocatoria de elecciones, sin vacilaciones, sin dudas ni titubeos.

    O los discursos del Rey, del Jefe de un Estado de verdad, en su despacho, o en el teatro Campoamor rodeado de autoridades.

    Esta imagen de la derrota se quedará en la retina de todos.
    Incluso Partal lo tiene muy difícil si quiere encontrar un relato que dignifique mínimamente este desastre.

      1. No va muy rápida para cargarse, la verdad… y el último tweet sigue siendo la humorada del Girona FC.
        Además hay la opción de versión en inglés (en), pero no veo una de castellano (es), total ¿para qué?

  8. Bueno, pues supongo que el primer experimento real de internacionalización del prusés, tras la minicrisis belga, debería servir de ejemplo…

    1. Ante todos estos desastres del secesionismo, para mí que debieron despedir a la agencia que les gestionó los tres-cuatro primeros años de propaganda, pensando que esto estaba chupado y lo podían hacer sin ayuda de nadie. El resultado está a la vista.

      1. Por las preguntas que he leído de la prensa internacional le han dado pero bien. Obviamente no ha contestado. Desde preguntar por el pelo hasta a ver si es un cobarde. Además de meterse con su francés y con la decisión de no permitir preguntas de medios españoles.

        1. He visto un rato la rueda de prensa y la he quitado. Carente de interés y de mensaje vigoroso, que es lo que esperaba.
          Al contrario, daba la sensación de una cierta improvisación, como “bueno, doy está conferencia porque algo tengo que simular”.

  9. Bueno…empieza el frente judicial de verdad. Todos a declarar el jueves y el viernes a la AN y el TS. Vamos a ver si los “exiliados” vuelven o se convierten en prófugos de la justicia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s