Cómo saber que la Ley del Referéndum Secesionista se votará el día 6

No hace falta tener contactos. Ni preguntar a las fuerzas políticas separatistas. Con leer los informes “independientes” que encargan, en este caso el Departamento de Asuntos y Relaciones Institucionales y Exteriores y Transparencia, es suficiente: dicen que el 6 de septiembre.

Se trata de un fenómeno que nos indica lo “independiente” que es el informe (CATALONIA’S LEGITIMATE RIGHT TO DECIDE – Paths to self-determination) que ayer adelantaban ELPUNT o NacióDigital: “Acadèmics de prestigi mundial avalen el procés en la seva fase unilateral“.

Como veremos, los expertos redactores (por cierto, no dudo de que sean expertos; dudo de que sean independientes) saben fechas que no han sido oficialmente anunciadas. Ya me diréis de qué manera unos expertos extranjeros son capaces de elaborar un informe, al parecer durante semanas, para saber que la Ley del Referéndum (y ellos se refieren a un borrador, un “draft”) será votada el 6 de septiembre: o tienen poderes paranormales o alguien que no sé quién será ha participado muy “activamente” en la redacción de este informe.

Entre otros medios, titula Vilaweb: “Un informe acadèmic assegura que la legislació de la UE avala el dret d’autodeterminació de Catalunya“. No hace falta demasiado Google para ver que varios de los expertos han participado habitualmente en conferencias de Diplocat, cosa que no me parece en sí mismo criticable (aunque es significativo), porque cada uno tendrá su particular concepción del Derecho (y, para qué negarlo, por eso el “encargo” del Departamento), de modo que es lógico que encargues tu informe a quien sabes que, de inicio, ya te da la razón. Vaya, que a mí no me lo van a encargar.

Una cosa, pues, es que al encargar el informe (enlace al informe CATALONIA’S LEGITIMATE
RIGHT TO DECIDE – Paths to self-determination) busques a quien tiene un enfoque favorable al tuyo. Otra cosa es que se diga que es un informe académico e independiente. Tan académico e independiente que contiene fechas no anunciadas oficialmente. Curioso. A continuación, la captura de las páginas 127 (final) y 128 (principio) del informe.

CONCLUSIÓN. Se vote el día 6, o el día 7 de septiembre, da igual. Informes de expertos que ponen fecha a votaciones que JuntspelSí y la CUP se guardan astutamente. Qué listos son en el extranjero, que nos dan las primicias en exclusiva. O quizás la primicia viene del Departamento que encarga el informe, no sé, no sé. Jajajajajajajajaja.

Dice Vilaweb que: “El departament d’Afers Exteriors ha enviat l’estudi a les cancelleries internacionals“. Si alguien se lo lee -cosa que dudo- como vea lo del 6 de septiembre y caiga en el detalle, se reirá un rato. “Aval académico”, dicen. Eh, pero el informe es independiente y no se puede poner en cuestión. Pfffff. Así se gastan nuestro dinero.

Añado: un patinazo lo tiene cualquiera. El separatismo sale a chapuza diaria. Y los expertos de prestigio mundial, pues ya ves, serán expertos, tendrán prestigio mundial, pero se dejan colar datos que nadie conoce.

79 comentarios en “Cómo saber que la Ley del Referéndum Secesionista se votará el día 6

  1. Madre mia!!!. Pero que bueno!!.
    Impresionante descubrimiento Javier!. Esto ya es para escribir un libro de las multiples cagadas del Pruses!.

    1. Yo es que me troncho. Si estuviera a tiempo completo, a saber qué sacaría. Jajajaja.
      Debo tener una ficha negra de varios tomos. Jajajaja.

  2. Me he quedado sin palabras. En serio, ¿qué se puede decir? Y encima habrá costado un pico. Otra pillada más que te tienes que apuntar. Te voy a poner una litera porque vas a tener que exiliarte.

    1. Tú tenla preparada, por si acaso.
      Eso sí, estudiaré varias alternativas y alguna frase en clave, ininteligible para los escuchas separatistas, del tipo: “el abejaruco sale del nido; repito, el abejaruco sale del nido”.

  3. ¡Enhorabuena por el fantástico trabajo una vez más! En cuanto a la ficha negra me temo que sí, unos cuantos tomos de considerable extensión.

    1. Jejeje. ¡Gracias!
      Con datos como este, uno queda relevado de cualquier lectura del contenido.
      Como ha escrito Eduardo Vírgala (Catedrático Dº Constitucional): “Tiene que estar muy bien pagado, en lo poco que he leído es un disparate al servicio de la Generalitat. Lógico que sepan la fecha sesión”

    1. Lo de la independencia lo decía ELPUNT…: “Es tracta de Nicolas Levrat –que ha coordinat el projecte–, Sandrina Antunes, Guillaume Tusseau i Paul Williams, que han elaborat l’informe de manera independent amb la intenció de fer-lo arribar al govern.“. Vaya, en el mismo informe se dice que es por encargo, pero saben que se dirigen a un público crédulo, fácil de engañar y poco dado a comprobar lo que les endilgan.
      ¡Gracias por los enlaces! Anoche estuve investigando un poco los “antecedentes” de los expertos y me quedó claro. Por si alguien lo duda, ahí tiene tus links.

  4. Javier, ya que se acerca la fecha clave, creo que seria una buena idea hacer un “the very best of” con un escuetísimo resumen de cada pillada: La que nos ocupa (muuuy buena), la de la web del grupo parlamentario británico… Vamos, aquellas que han avergonzado al mismísimo Partal.

    Y hablando del post, ¿Romeva no os recuerda a un pesadísimo vendedor de enciclopedias, dando el coñazo de puerta de embajada en puerta de embajada? ¿Quién narices se va a tragar que un informe encargado por los separatistas es imparcial? ¿No hicieron las grandes tabacaleras norteamericanas algo parecido con la inocuidad del tabaco? O los expertos que niegan el cambio climático.

    Qué pesados.

    1. ¿Un ‘remember’ con grandes ‘hits’? No estaría mal. COmo mínimo para recordar grandes momentos de la risa.
      En cuanto a Romeva… un vendedor de crecepelos. Es evidente que a él no le ha funcionado, así que ya me veo la cara en las “cancillerías” internacionales cuando les entra un email suyo: directo a spam.

  5. Soberbio… pillada total…
    Me duele la tripa de reirme…
    Es que el gol se lo han metido ellos solicos…

    Bueno, a ver que dicen ahora de este “lapso” en el genuino informe -total y absolutamente imparcial. encargado y pagado por autoridades separatistas a simpatizantes independientes del separatismo. que,por supuesto, son muy imparciales…

    Lo de la imparcialidad e independencia Me recuerda a la coletilla de “científicamente probado” de anuncios de detergentes…

    1. Todo esto es del separatismo es de aficionado y se creen profesionales, los más avanzados y mejor preparados de la Historia.
      La revelación del dato objetivo, como sabemos, les resulta indiferente, así que disfrutemos de la indiscutible enajenación colectiva padecida por el sector fanático, que existe.

  6. Demoledora “pillada”, Javier. Has logrado superarte a ti mismo, lo que ya es difícil.
    Es el peligro de vivir en el universo de Narnia, dirigiéndose a fieles que solo van a decir “amén”: que ya se olvidan hasta de cuidar los detalles gruesos.
    Creo que tu blog será utilísimo en el futuro no sólo para analizar la gran campaña de manipulación que es el “prusés”, sino incluso para estudiar los métodos y procedimientos de la “posverdad”.

  7. Increible que hayas tenido la paciencia de leer el “informe” para detectar la fecha no comunicada de la votación. Vivimos gobernados por gentuza. No sé cómo es posible que gente de esta calaña llegue tan alto.

    Muchas felicidades.

    1. ¡Gracias! Bueno, tampoco es que me lo haya leído entero, entero. Me leo el índice, localizo los apartados más interesantes y a partir de ahí sí que leo con atención. El resto, con pasadas rápidas más o menos ya me hago a la idea, que tampoco es un método especial, sino fruto del entrenamiento y la experiencia. El que sea Ingeniero, sabrá localizar rápidamente los puntos críticos de un plano, etc.
      En este caso concreto, sí que era de los apartados a leer con atención y me encontré una “sorpresa” que descalifica todo el informe, por si alguien tenía dudas al respecto.
      Y en cuanto a la gente de tal calaña… El estudio de toda la información que llevo durante estos años, me ha hecho darme cuenta precisamente de eso, de que no hace falta estar especialmente preparado para llegar muy alto. Con bastante jeta, esa que la mayoría no tenemos, es posible.

    2. Desgraciadamente llegan tan alto porque son la dirigencia natural de una sociedad que no puede caer más bajo.

      Cuando los fanatismos se instalan como hegemonía cultural, es muy difícil volver a la cordura, son fenómenos que duran décadas. Y en Cataluña hemos perdido mucho terreno ya, y estamos al borde de la instauración de un gulag cultural.

      Esto es lo grave. La payasada del pruses es una anécdota que pasará más pronto que tarde, pero la decadencia social y cultural que han promovido estos delincuentes quedará por décadas.

      1. Hablando de cordura, y contestando también a Perpetuo Mogudo, tengo la impresión de que, en general, estamos ante un fenómeno prácticamente de fanatismo.
        Un ejemplo, anecdótico, pero ejemplo. Ayer me explicaba alguien de “mi entorno” la última conversación a la que había asistido. Sus dos interlocutores, entregados al separatismo, un ingeniero y un abogado. Que la titulación no implica automáticamente inteligencia, creo que estaremos todos de acuerdo. No obstante, también es verdad que la titulación suele dar mayor capacidad de recursos, de toda clase.
        Bien, al parecer salió en la conversación el tema de la dichosa nota publicada de El Periódico. Según estos interlocutores, JAMÁS EXISTIÓ NOTA ALGUNA, era todo una mentira de “España” contra “Cataluña”.
        Contra esto, no hay nada que hacer, más que esperar que un día se peguen una hostia (pido perdón al blog) como un piano. No hay razonamiento que valga.

  8. Otra de las grandes mentiras del separatismo catalán. Al menos esta es relativamente inocua y a los del otro lado nos ha proporcionado unas buenas risas (vamos, nos hemos ‘descojonao’), excepto si pensemoa lo que nos ha costado el “informe”. Otras mentiras recientes no han sido nada inocuas, esconden bajezas repulsivas e inmoralidades que me cuesta todavía creer. Y esas mentiras están saliendo a la luz, como ya vamos sabiendo. Si fuera independentista me sentiría bastante abochornado cuando no indignado con los líderes del pruses y un número bastante respetable de mis supuestos correligionarios, por lo de los últimos días especialmente.

  9. Buen trabajo, Javier. Ahora bien, lo raro sería esperar independencia de un encargo que concluye suscribiendo punto por punto el canón de quién encarga. Y que algún lelo llegue a pensar que cuela. Después esta clase de ‘yonkis’ es la que nos llama ‘súbditos’ y ‘dependentistas’…

    Por otro lado, y saliendo del tema, he flipado un rato con el hashtag #JoTambeSocXarnego, penúltima operación de fariseismo marketinero de la truppe seccesionista. Llegará el día en que se hagan tesis doctorales sobre la morfología social del proceso. Y ese día, en el que se contraste empíricamente lo que nos gusta, en nuestro infinito narcisismo, creer que somos, con lo que somos, con independencia o no de creerlo, a lo mejor nos quedamos de piedra…

    1. Acabo de leer en Twitter a Benito Arruñada (Catedrático Organización de Empresas en la UPF; digamos que forma parte de mi vertiente seria de Twitter) afirmando que asistimos a una “rápida radicalización”. No le falta razón.

      1. Totalmente de acuerdo. También con tu comentario anterior sobre el fanatismo. Son fanáticos, lo han sido siempre, pero es ahora cuando lo muestran sin caretas.

  10. Acabo de leer el artículo del Evole de hoy el El Periodico y es de risa (o de miedo). Parece una disculpa. Esta temerosos de los separatistas. Realmente no sé atreve con ellos. Se autoproclama equidistante, pero su texto no lo indica. Por sus adjetivos se retrata. A los medios de comunicación separatistas lo define como “medios afines al independentismo” en contraposición a la “caverna españolista”. Realmente no creo que este hombre sea separata, creo que los teme.

    1. Perdonad las faltas. El corrector…. El “se” reflexivo que he puesto con tilde. Las s que sobran o faltan, etc

    2. No creo que sea temor, sino su pretensión de permanecer en lo políticamente correcto. En su caso, lo que pretende es marcar distancias con el sector representado por el PP y C,s.

    3. Évole… Si dijera “caverna subvencionada” le saltan dos millones encima. Si dice “caverna españolista”, los directamente aludidos le dedican algún insulto y una sonrisilla desdeñosa; los demás, ni se dan por aludidos, Se trata de una diferencia enorme a la hora de calificar a alguien.
      Bassas insulta en el ARA a todos los que nos oponemos -por variadas, argumentadas y justificadas razones- a un rferéndum separatista y no pasa nada. El de ElMundo publica la columna del charnego -ante la polémica generada, ni me la he leído- y doscientos mil se dan por aludidos, simulando no haber oído jamás la palabra, mientras un millón ochocientos juran y perjuran que jamás han pensado ni pronunciado esa palabra. Sí, puede ser que si Évole expresa de verdad y con crudeza lo que piensa, se le eche encima una jauría.
      Hace un rato acabode ver un tuit de esa asociación de ERC, llamada Súmate, en que de forma “graciosa” le llaman equidistante, en plan “señalemos al disidente”. Antonio Maestre ha señalado que era una vergüenza y ya han saltado unos cuantos diciendo que no era para tanto, que es un chiste. Sí, tan chiste que han borrado el tuit.
      Évole no es santo de mi devoción, pero esto se llama acoso.
      Aquí y en Dinamarca, con la diferencia de que esto no es, ni mucho menos, Dinamarca.

      1. A lo mejor es cosa mía (no aguanto a Evole) pero no aguanto el tono de superioridad moral. Se pueden tener dudas y tomar partido porque se prefiere correr unos riesgos que otros por ejemplo y, desde luego, se puede tomar partido y no difamar a nadie. Igualmente se pueden tener dudas, no querer tomar partido y ser un faltón. Las identificaciones simples suelen ser erróneas y prejuiciosas.

      2. Como que no? Todo buen catalán sabe que somos (o seremos pronto, ho tenim a tocar) la Dinamarca del Sur, o sea, seremos sud-daneses 😉

        Mal va una sociedad en la que no se admite la duda, el matiz; es “conmigo o contra mi”. Por desgracia los secesionistas nos han llevado a donde estamos y nos han obligado a abandonar el gris, solo vale el blanco o el negro. Y la verdad es que tal como están las cosas querer conservar la equidistancia (lo cual, para mi, sería en otras circunstancias admirable y loable) es ahora difícil y suicida. Los separatistas “usaran” a los equidistantes mientras puedan y al máximo para progresar en su agenda y si consiguen su objetivo se desharán de ellos, colocándolos en el mismo lado que a los demas fachas – – – dicho esto con ironía, me incluyo en el paquete “facha”. Algo de eso estamos viendo con Evolé, pero no es ni de lejos el primer caso. Nacionalistas con pedigree han sido fulminados y acosados ante la más mínima (auto) crítica o duda, y eso que no eran equidistantes, solamente tenían un levísimo matiz de gris!

        1. Obviamente mi comentario, y concretamente la referencia a Dinamarca, era “respuesta” a un mensaje previo de Javier, pero aprovecho para decir que coincido bastante con Juanmari en su opinión (creo). Yo tampoco aguanto a Evolé ni a varios otros periodistas de “La Secta” y unos cuantos políticos insufribles en su tono de superioridad (?) moral. Por cierto que no es muy distinto del tono en el supremacismo de los separatistas (les acaba saliendo siempre, tarde o temprano), del tono de cuando nos dicen que quieren el referéndum porque ellos son demócratas, etc.

      3. Es curioso, en Facebook algunos de mis conocidos separatistas han comenzado a colgar o compartir mensajes sobre “evitar que la política separe a la gente”. Creo que empiezan a darse cuenta de que todo lo que está sucediendo, más que romper España, está rompiendo Cataluña. Vaya, que los que recibimos normalmente las puyas y los insultos ocasionales hemos acabado por cansarnos de escuchar en silencio y comenzamos a hacerles el vacío. Y no les gusta.

        Otro apunte. He visto a gente que habitualmente es de izquierdas (más en el lado de EU/IU o Podemos que del de PSC/PSOE) que están compartiendo mensajes que no puedo sino considerar de extrema derecha y profundamente racistas.

        En mi círculo personal (Barcelona), no conozco a ningún separatista que no tenga familia fuera de Cataluña (padres, hermanos, primos, etc.). No obstante, comparten los prejuicios de un Pujol o de un Heribert Barrera. Aunque varios de ellos podrían ser objeto directo de esos prejuicios. Hay gente de varios niveles económicos, así que no necesariamente es gente que se haya visto forzada por origen a aceptar lo que dicen los amos.

        Si realmente triunfan los separatistas, hay razones para poner tierra de por medio y olvidar a mucha gente.

        1. En mi caso, la verdad es que desconozco, salvo en contadísimos casos, la evolución de mi entorno separatista.
          Hace tiempo que renuncié a abrir la boca cuando sale el tema, ante la ignorancia exhibida por algunos de mis interlocutores y su renuencia a aceptar ni un solo argumento mío. Y cuando digo argumento, no digo opinión, digo argumento de estos con los que me he pasado horas estudiando, escribiendo, corrigiendo y volviendo a consultar antes de publicar. Que encima me quieran enseñar, desde la profunda ignorancia del asunto, solo se explica porque se han tragado todo el argumentario ANC. Ahora mismo, en casa me han enseñado un mensaje que corre por los Whatsapps separatistas sobre el 1 de octubre y es para echarse a llorar del nivel infantil de tanta gente que creía inteligente.
          Junto a esta fauna, también tengo otros conocidos con mayor raciocionio, con los que se puede charlar tranquilamente y sin recurrir a argumentarios del “poble de Catalunya”, “la voluntat d’un poble”, “Espanya ens roba”, “votar és democràcia”, ni historias similares. Pero no tengo muy claro que sean una parte muy significativa.
          Al final, lo que queda claro es que el separatismo se basa en la exclusión. Tampoco es el descubrimiento del siglo.

          1. Javier, me veo totalmente reflejado en lo que expones. Tratamos de no entrar en el tema porque dará igual lo que se diga, mis amigos tienen su versión, yo les he enseñado tu blog (“otro blog fascista” es lo más cariñoso que te han dicho), las entradas, los enlaces a las noticias originales, los documentos, …. da igual.

            Ellos dicen que es una bicicleta, pero tiene 4 patas y un asiento y un respaldo, y encima no se mueve. Pero para ellos es una bicicleta.

  11. Hablando del tema de la ‘equidistancia’ hoy Xavier Fina firma un artículo en ARA a propósito. Muy mal están las cosas para esforzarse tanto en alejar la ‘odiosa etiqueta’ de uno mismo en lugar de discutir las cuestiones de fondo.

    Dos asuntos subyacen: 1) el qué y 2) el cómo. Así, el ‘equidistante’ es un tipo que da la razón al separatismo en todo lo que concierne al punto 1, para discutirle con la boca pequeña el modo en que pretende (punto 2) sacarlo adelante . En este sentido, yo, como Fina, tampoco me reconozco equidistante… La diferencia es que no sólo estoy convencido de que el ‘procés’, en tanto 2, es tramposísimo… también opino que 1 es un debate pervertido por una mezcla de ismos inclasificable: narcisismo, egoísmo, nacionalismo y oportunismo. Entiendo que alguien pueda verlo de otra manera. Entiendo que uno pueda tener la idea de que España se sustenta sobre los mismos prejuicios (añadiendo, claro, el franquismo, que para algunos es indisociable). Lo que no admito es que se pretenda señalarme por no tragar, en pleno uso de mis facultades, con un plato que considero un batiburrillo de algunos de los peores vicios de la condición humana (incluyendo el simplismo de que ‘poner urnas’ es la quintaesencia de la democracia).

    1. Y entre los ‘vicios’ del proceso, aprovecho también para llamar la atención sobre la ofensiva indepe -reportada también hoy ampliamente en el ARA- para elevar sus cuitas a la categoría de emergencia humanitaria… Me refiero, por supuesto, al Dream Team de Premios Nobel que al parecer han juntado para clamar por el dret a decidir.

      Me quedo, en particular, con la entrevista a Pérez Esquivel, y con la sensación de que cuando se activa en determinadas personas la etiqueta ‘pueblo’ lo demás viene rodado… Es una pena porque hay matices que en esta reducción se escapan. De hecho, unsa de las más importantes falacias del nacionalismo, a mi juicio, es la que establece una secuencia natural entre Pueblo-Nación-Estado. Quizás con un poco más de finura filosófica no se daría por descontada. Pero bueno, es un tema largo, y no es el lugar…

      1. En referencia a la última parte de tu mensaje, es inevitable pensar nuevamente (ya… ya sé lo de la Ley de Godwin*) en la Alemania de los años 30: “Ein Volk, ein Reich, ein Furher”. Un Pueblo, un Imperio, un Líder. Para los nazis, el Imperio estaba determinado por la raza y la lengua. Hoy en día queda fatal eso de decir que una raza es superior a otra (aunque algunos lo piensen**), así que los separatistas se centran en la lengua. De ese modo, tenemos un Pueblo -Cataluña-, un Imperio -els Països Catalans- y un Líder… dejémoslo en blanco.

        Los separatistas se llevan las manos a la cabeza cuando se les compara con los nazis, pero los paralelismos (genocidios al margen) son evidentes. No porque el nacionalismo catalán sea especialmente perverso, sino porque su raíz es la misma que la del nacionalismo alemán de los años 30, entre otros muchos: el romanticismo del siglo XIX.

        * A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

        ** Oriol Junqueras, Proximitats genètiques, Diari AVUI, página 2, 27 de agosto de 2008: “[…] hi ha tres Estats (només tres!), on ha estat impossible agrupar tota la població en un únic grup genètic. A Itàlia; a Alemanya, tot resseguint aproximadament la vella frontera lingüística entre l’alemany marítim i el continental; i, a l’Estat espanyol, entre espanyols i catalans. En concret, els catalans tenen més proximitat genètica amb els francesos que amb els espanyols; més amb els italians que amb els portuguesos; i una mica amb els suïssos. Mentre que els espanyols presenten més proximitat amb els portuguesos que amb els catalans i molt poca amb els francesos. Curiós…”.

        1. Recuerdo que en la universidad, el sindicato separatista proponía en su publicidad independencia, nacionalismo, socialismo, feminismo, etc. Nunca entendí que alguien en principio culto fuera capaz de unir en un mismo paquete “nacionalismo” y “socialismo” tanto por razones históricas (partido nacional socialista alemán) como por razones ideológicas (la nación acostumbra a haber sido definida por nobles, luego es Antiguo Régimen, mientras que el socialismo moderno busca unir a todos los obreros del mundo, luego es internacionalista).

          No es mezclar agua y aceite, es mezclar un ácido y un alcalí. No obtienes una emulsión, sino una explosión.

  12. Bien, hoy entré en modo Javier y detecté nuevos renuncios de “independientes”. Sabíamos que Quico Sallés intentaba colar trolas separatistas sin adscribirse explícitamente a esta corriente, pero ahora acabo de descubrir que está escribiendo al dictado de Pepe Antich.

    En efecto, El Nacional reporta sobre un informe de Westminster dedicado al 1-O. El informe dice:

    In 2016 Artur Mas faced charges of civil disobedience and misuse of public funds for going ahead with the 2014 referendum. In March 2017 he was barred from public office for two years and fined.

    La exégesis de El Nacional, en cambio, interpreta:

    A més, també parla de la persecució judicial i de la inhabilitació de l’expresident de la Generalitat, Artur Mas.

    Y el inefable Quico, por su lado, reporta:

    También remarca la persecución judicial del proceso independentista

    Qué raro, pero qué raro, que cometan el mismo error, incorporando un término cargadísimo como “persecución” que no aparece de ninguna forma en todo el documento, ¿no?

    La Vanguardia ya ha pasado a la categoría de nauseabundo. Y es que ante los casos de Hernàndez y Évole no es cuestión de hacer peligrar las subvenciones que tantas lamidas de culo costó obtener.

    1. El informe del servicio de documentación. De los titulares al contenido hay un enorme trecho. Otro asunto infumable, Turull diciendo que no se puede perseguir un referéndum y que intentar pararlo va contra la carta de derechos fundamentales de la UE. Y así llevamos seis años. Trola tras trola y vuelta a trolear

    2. He abierto un poco la veda con los enlaces. Ahora se pueden poner un par sin peligro de moderación automática.
      En cuanto al tema, como dice Juanmari, de los titulares al contenido existe un trecho de dimensiones intergalácticas. Se trata, prácticamente, de un breve resumen y poca cosa más (¿no saben leer briefing paper?), mientras que lo venden como la gran atención internacional a esta birria de Prusés.
      El titular del ARA es el colmo: “Un informe del Parlament britànic adverteix del caràcter “vinculant” de l’1-O“. Quiero de la droga que toma el periodista, por favor. El informe dice que el Govern afirma que será vinculante, ¡¡¡pero no que el redactor lo considere vinculante!!!, que es lo que da a entender, como acreditan los comentarios del ARA que así lo confirman. Por suerte, de vez en cuando se les mete alguien a tomarles el pelo.
      Y luego, la prensa afecta se ha tomado ración doble de “unidad de España” con el discurso de Lesmes. EN el ARA la citan entrecomillada, pero Lesmes nunca ha pronunciado “unidad de España” así, entrecomillada. Y en TV3 también han apelado a la unidad de España en su titular.
      A estas alturas, no voy a pedirles que se ajusten a la verdad, claro está.

      1. Por cierto, el discurso de Lesmes.
        Y me voy a dormir, a esperar la aprobación mañana de una Ley nula de pleno derecho, por razones de defecto de procedimiento, como una catedral. Pero no adelanto conclusiones y a ver qué pasa y qué hace el Gobierno.

  13. GUAU!!!! Los oráculos del informe independiente acertaron, la Ley del referéndum se ha presentado el día 6, tal y como las vísceras del ave predecían!!!!

  14. De traca los de CSQP. Coscubiela denuncia que la tramitación de la Ley vulnera los derechos de los diputados de la oposición y que degradará al Parlament, mientras que su representante en la Mesa de la Cámara, Joan Josep Nuet, apoya la admisión a trámite.

    Definitivamente, todo ésto es lo más parecido a un circo.

  15. Me ha sorprendido que el secretario general del Parlament no dé la orden de publicar la ley del referèndum 😱😱

      1. Anda. La han publicado los 4 miembros de JPSI de la mesa por art 112 reglamento del Parlament. Sin decírselo a los demás miembros. El descojone

        1. ¿Tenemos ya el golpe de estado? Espero que todo este circo acabe lo antes posible… y que se estrellen, para que nos dejen tranquilitos una temporada.

        2. El documento que se ha publicado lo elaboró Anna Simó ayer:

          InfoKey: ModDate
          InfoValue: D:2017-09-05 20:52:53+02’00’
          InfoBegin
          InfoKey: CreationDate
          InfoValue: D:2017-09-05 20:52:53+02’00’
          InfoBegin
          InfoKey: Author
          InfoValue: anna.simo
          InfoBegin
          InfoKey: Title
          InfoValue: Microsoft Word – Publicació admissió a tràmit referèndum BOPC 500

          1. No en serio, los ha recusado en general. No dentro de un procedimiento sino para que no puedan tomar medidas sobre ella en un futuro. Lo llaman recusación pq pollada queda poco serio.

            1. Reglamento por el que se establece el procedimiento para hacer o decir polladas. Es genial.

              1. No me atrevo a publicarlo en una entrada porque no he tenido tiempo de estudiarlo a fondo, pero saltarse el trámite del Consell de Garanties Estatutàries es lo que provoca la nulidad como una catedral. No está regulado en el Reglamento del Parlament de Catalunya, sino en la misma Ley del CGE, por lo que no es que se salten trámites “reglamentarios” del procedimiento del Parlamento, sino que se saltan la Ley, para lo que no están en absoluto facultados.
                Si alguien lo ha estudiado bien, que dé su opinión al respecto.
                Bueno, tampoco hay que esforzarse demasiado: es un Golpe de Estado y los análisis jurídicos son superfluos.

                  1. Antón Losada sufre una conversión como la de Saulo

                    1. ¿Y cómo pensaba que se iba a hacer? ¿O que se puede hacer? Si se ha creído la propaganda de ley a ley y hacerlo bien y bla bla que devuelva los títulos y se ponga contra la pared.

                1. A estas alturas, les importa un pepino si se saltan esta ley, aquella o el reglamento de seguridad vial. ¿Van a prestar atención al cumplimiento del Reglamento del Parlament cuando se pasan por el forro nada menos que una Constitución? Jurídicamente hablando, se han echado al monte.

                  1. Creo que Fachin ha dicho que el reglamento no le importa a la gente. Apreciaréis que no haga chistes fáciles

                    1. Sólo te ruego que el chiste sea con su apellido y no con su condición de argentino acomplejado que tiene que mostrarse más papista que el Papa frente a sus amos de ocho apellidos autóctonos.

                  2. Estoy viendo el NO-DO TV3. Tienen graves dificultades para sacar algo que soflame los ánimos de las hordas.
                    Un ridículo enormeeeee.

                    1. Imagino que no hay plazo. O posponen y ya el descojono será mundial o se lo saltan y ya Rajoy puede llamar hasta los lagartos de V porque va a parecer justificado.

            2. Lo próximo de Forcadell: recusar a los jueces de La Haya. De esa manera nadie jamás podrá meterla presa por nada.

              Es lo que pasa cuando una profesora de catalán se pone a improvisar “astucias” legales.

      1. Je, je. Qué dos.

        Hoy me lo estoy pasando pipa. Realmente soy un descerebrado…

        1. Y acabo de ver la primera página del escrito que han presentado. Le dirán que ni siquiera es parte en el procedimiento, así que doble razón para inadmitir.

  16. Ahora repiten la votación de alteración del orden del pleno pq hay diputados que no han podido votar. Lo acabo de leer. Dudo que nadie sepa ya cómo va esto.

    1. Si uno lee las portadas de la mayoría de digitales subvencionados, creería que el Pleno va más o menos normal y que solamente “esos fachas” están perturbando el orden.

  17. Por cierto, muy orgulloso de los funcionarios del Parlament que están haciendo un trabajo muy difícil en unas condiciones que no son las contratadas. Bayona está que se sale.

Los comentarios están cerrados.