El régimen de adhesión militante de Jordi Turull

Esta semana, los grupos separatistas han logrado iniciar los trámites para introducir su reforma del Reglamento del Parlamento de Cataluña, con la finalidad por todos sabida y conocida de proclamar la secesión y convocar el butifarréndum/neveréndum.

Jurídicamente, la iniciativa parece cumplir -no obstante algunos errores iniciales- con los requisitos exigidos por el Reglamento y su impugnación probablemente no llevaría a ninguna parte, pese a que, claramente, su finalidad última es destruir la democracia y el Estado de Derecho en Cataluña.

Distinta es la solución en el ámbito interno de trabajo político en el Parlamento de Cataluña, como así han manifestado los grupos parlamentarios contrarios a una reforma destinada, en exclusiva, a una finalidad ilegal, ilegítima y antidemocrática. Su opción: no participar en una ponencia conjunta de resultado predeterminado y objetivo evidente. Por mucho que Roger Torrent (Junts pel Sí) diga que esta reforma amplía los derechos de los grupos y que es “legítima, reglamentaria y absolutamente legal“, todos sabemos que siguiendo los procedimientos reglamentarios se pueden conseguir resultados ilegítimos e ilegales. [De paso, recuerdo que Roger Torrent fue el mismo que dijo que Junts pel Sí tenía poco interés en tramitar la proposición de Ley Electoral propuesta Catalunya Sí Que es Pot; total, si llevamos 37 años sin Ley Electoral, podemos esperar otros 37 años más].

En abstracto, es cierto que los parlamentarios tienen la obligación de participar en la actividad reglamentaria de la institución. Ahora bien, ¿qué sucede en el caso concreto que nos ocupa? ¿Deben prestarse los parlamentarios a ser instrumentos de ese objetivo ilegal, ilegítimo y antidemocrático si se ha seguido el procedimiento?

Jurídicamente, ya he señalado que la reforma se adecúa, aparentemente, a los procedimientos reglamentarios. Sin embargo, la corrección procedimental no elimina el defecto sustancial: una reforma especialmente creada para un fin concreto, que no es otro que el de (intentar) imponer una secesión. Un fraude democrático, en el que C’s, PSC, CSQP y PP no participarán, al no haber designado representante en la ponencia redactora de la reforma.

Y aquí aparece Jordi Turull (el de las Leyes secretas, el de los momentos excepcionales), quien, según relatan las crónicas, blandió el otro día la amenaza de sanciones “por dejación de funciones debido a que los grupos parlamentarios de C’s, PSC, CSQP y PP no están dispuestos a plegarse ante el objetivo ilegal, ilegítimo y antidemocrático… huy, perdón, quería decir que no se adhirieron con entusiasmo a la ponencia conjunta de reforma del Reglamento.

El régimen nacionalista de Turull es lo que tiene: si su grupo propone una reforma del reglamento, con un clarísimo objetivo que nada tiene que ver con la democracia, hay que adherirse de forma militante, bajo pena de ser marcado como desafecto al régimen y, por qué no, sancionarlo. Vale la pena reproducir la brillante respuesta de David Pérez (PSC), recogida en muchas crónicas: “Sinceramente no sé como calificarlo. No es ridículo, no es insensato, simplemente te da una idea de por dónde algunos quieren llevar a este país; y, señor Turull, da miedo“.

CONCLUSIÓN. En los últimos días, la frase de que España es una democracia de baja calidad suele tener respuesta de que en Cataluña el asunto es peor. Si irá mal la cosa que ni siquiera se trata de democracia, sino de adhesión militante (ni siquiera la malvada Constitución Española la exige) a un proyecto autoritario-totalitario, en que quien tiene la mayoría amenaza a los demás con sanciones si no se pliegan a sus exigencias. Tanto decir que esas son las formas del Gobierno de España y resulta que, para una reforma del reglamento parlamentario, ya decidida de antemano en todos sus aspectos, Turull echa mano de la amenaza de sanción para sojuzgar a los grupos parlamentarios disidentes. Sí que da miedo, sí.

nuevos antiguos
Notifícame
Fco. Javier
Guest
Fco. Javier

Muchísimas gracias por tu entrada Javier.

Me ha suscitado varias dudas y no sé si podrías tratar de aclarármelas:

¿Es posible que lo que estén tratando de hacer con esta aprobación sea “forzar” la situación porque están desesperados?

¿La amenaza de Turull puede venir por el miedo?

¿Se puede presumir internacionalmente de “demócrata” si la propuesta sólo sale adelante sin debate, con ausencia de los otros representantes y con un objetivo ilegal, ilegítimo y antidemocrático?

Gracias

Joan
Guest
Joan

Magnífico tu análisis, Javier. Y magnífico el artículo de Jordi Xargayó.
Me salta una duda: ¿el Diari de Girona no recibe subvenciones (o no las suficientes)? ¿o su director es un rara avis de periodista impermeable al soborno?

Feliz
Guest
Feliz

El referendum teoricamente es lo más democratico xq pueden participar los q estan a favor y los q estan en contra, dicen los indepes. Pero cuando lo celebras y exclusivamente participan los mismos q lo montan, convocan, hacen campaña y controlan y una elevada mayoria no quiere ni participar, algo se está haciendo mal por los convocantes. Es lo q pasó el 9N.

Si cuando propones la reforma del reglamento del parlament alegando q todo es muy democratico xq todos pueden participar pero la mitad de parlamentarios literalmente se ausenta y se niega a participar, quiza es q llamar a ese proceso como democratico le venga tambien un poco grande.

La abstencion de los catalanes en el proces es lo q mas evidencia q los indepes van x libre (y x eso las amenazas de multas, advertencias de q el referendum sera vinculante, etc, para intentar evitar la evidencia: q juegan solos)

killerman
Guest
killerman

Excelente artículo, gracias por tu labor. Ahora toca esperar y ver cómo se desarrolla todo este esperpento.

Juanmari
Guest
Juanmari

Había escrito un sesudo comentario sobre Carl Schmitt y cómo aborrecía el parlamentarismo y el debate. Explicaba qué es la homogeneidad, el enemigo interno, etc. Paso. Paso porque el verdadero sueño de Turull y cía es leer la ley de transitoriedad jurídica en la próxima Diada y aprobarla por aclamación en un baño de esteladas.

Simón
Guest
Simón

Hola.
Antes que nada daros las gracias a todos por esta página. El nivel que teneis es abrumador para mi, demasiados términos jurídicos que gracias a Google puedo resolver casi sin problemas.

Tengo una duda. Lo que quieren hacer, ese cambio en el reglamento, ¿no es un fraude de ley?, según la Wikipedia es aprovecharse de la ley para cometer delito.

Supongo que la respuesta es obvia, ya que no habéis hablado de ello en los comentarios, pero no la consigo ver.

Gracias y perdonad mi ignorancia.

Fco. Javier
Guest
Fco. Javier

Gracias por aclarar mis dudas Javier.

Entonces tengo la sensación que el Sr. Puigdemont &Cía. saben que se han metido en un jardín muy chungo…
Creo que saben lo que están haciendo, y lo que pretenden hacer… No es muy demócrata…
…MALA imagen internacional…
Si se les deja seguir adelante su imagen se puede agravar MAS por como “fuerzan” las cosas y lo que es peor,…
Como en ése referendum SÓLO participen ellos el tufarro totalitario pasa a ser evidenciable…

¿Esta gente va en serio?

Quirze de Montpalau
Guest
Quirze de Montpalau

Molt bon post, com sempre.
Quedo, ansiós, a l’espera de la teva teoria.
La meva, poc documentada, intuïtiva i poc original, és que busquen la manera de poder convocar el referèndum abans de que els hi tombin la suposada cobertura legal i fer tans preparatius com puguin perquè la resposta del govern sigui el més aparatosa possible i, en el moment àlgid, convocar eleccions.
Per una banda salven la cara en relació a totes les promeses, moltes contradictòries, que han anat fent i, per l’altra, esperen que com més sonada sigui la resposta més vots els aporti.
Una aplicació de la no demostrada (i crec que falsa) teoria de la “fabrica de independentistes”.
Com diu en MA Aguilar, Veremos!

Suggeriments dominicals:
Un llibre interessant que fa reflexionar sobre l’estat de la democràcia en general:
Contra las elecciones. Cómo salvar la democracia.
David Van Reybrouck. Taurus
http://www.laie.es/libro/contra-las-elecciones/1159290/978-84-306-1842-2

Article de Francisco Morente avui a El País:
Esto va de democracia
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/18/catalunya/1489864281_219154.html

Juanmari
Guest
Juanmari

Mañana leeré entero el sermón pero suena ridículo y patético. Y parece que alguna trolilla hay. Marca de la casa. http://www.vilaweb.cat/noticies/puigdemont-i-junqueras-insten-rajoy-a-pactar-un-referendum-i-lavisen-que-es-fara-en-qualsevol-cas/

papitufo
Guest
papitufo

Y digo yo, si van a tener los bemoles de proclamar la independencia con un 48% de representación popular, no sería una buena idea dejarles que ellos solitos hagan el “ridi”? Quién va a tomar en serio algo tan burdo?

Abraham Benyosef
Guest
Abraham Benyosef

Yo lo que no entiendo es si esta pasión reglamentarista evitará que una vez aprobada la LTJ esta sea tumbada por el TC. Es decir, puede que llegar a aprobarla sea un gran logro, pero ¿no han sido tumbadas otras leyes que también habían sido aprobadas? Al no entender absolutamente nada de Derecho realmente me entra esta duda.

Y en otro tema, el claro posicionamiento de CSQEP le da un rotundo mentís a la matemática creativa que aplican los que vieron en el 27-S un cierto porcentaje de votos “que no se podían adscribir ni a un bando ni a otro”. Pues bien: esos votos están definitivamente en el bando constitucionalista, porque sus parlamentarios no avalan la payasada. Los que quieren romper España tienen mayoría de diputados, pero minoría de votos: esto ahora es indiscutible.

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Su opción: no participar en una ponencia conjunta de resultado predeterminado y objetivo evidente.

Això m’ho guardo per quan em torneu a dir allò de “s’han de seguir els tràmits previstos!”

Francisco
Guest
Francisco

Buenos días,

Unos comentarios más arriba, Javier ha dado exactamente en el clavo. La obsesión por el referéndum como medio hacia la independencia, no como un fin democrático en sí mismo, nace en el periodo 2009-2012, cuando Oriol Junqueras era parlamentario europeo. Por aquel entonces (y es algo que ha confesado alguna vez antes de 2012), cuando preguntaba a otros eurodiputados qué necesitaban para obtener la independencia de Cataluña, estos le respondían: “You need a democratic mandate”.

Ejemplo:

https://twitter.com/ramontremosa/status/248536697594318848

Lo mismo le había escuchado yo a Oriol Junqueras, en entrevista televisiva, uno o dos años antes, y se me quedó grabado porque recuerdo que pensé: esta va a ser su estrategia, ya que es su única posibilidad.

http://www.ddc.cat/post/Quim-Llamusi/Governem-nos-Junts/175

No será casualidad, visto así, que los líderes separatistas, sobre todo los de ERC, hayan calcado el anglicismo “democratic mandate” en su “mandat democràtic”.

Sin un referéndum legal no son nada, y lo saben perfectamente. Lo demás es postureo y voluntad de forzar un error del Estado.

Saludos.