Un breve, ligero y relajado comentario de texto

En los últimos días he recuperado una cierta fe en Vilaweb -probablemente, gracias al Presidente que se informa a través de los medios digitales separatistas y no por canales oficiales- así que a veces me leo algún artículo de opinión.

El de hoy de Pere Cardús está a la altura de lo que se puede esperar de él. De un tiempo a este parte apenas comentamos artículos de esta índole, pero me ha parecido que merece una especial mención por su brillantez, con un significativo título: “Un govern a l’ombra dins el govern”.

Mezcla de irresponsabilidad, inconsciencia e insensatez, juntar letras de manera ordenada puede dar lugar a frases como esta: “Per una banda, hi ha l’opció del xoc i, per una altra, l’opció d’esquivar. La primera opció és útil si hom creu que allò que ha de passar aquests mesos vinents és que s’origini un conflicte tan gros que exigeixi la intervenció de la comunitat internacional.”. Un conflicto “gordo”para que intervenga Batman, digo, la comunidad internacional. Esto lo escribe un “periodista”, que dice más adelante que busca forzar la “actuación represiva”, que es una de esas frases genéricas del separatismo que sirve para cualquier cosa. Acaba su artículo, sobre esta cuestión (último párrafo), señalando que hay que estar dispuesto “al combat i a la victòria”. Creo que más explícito, e insensato, no se puede ser. Después, si alguien lo critica, dirá que es figurado, que blablabla. A mí, conflicto “gordo” y combate no me parecen muy figurados, pero ya se sabe que siempre veo el pecado donde no lo hay.

Si lo anterior puede ser calificado, como de costumbre, de infantil, lo mejor está por llegar. Cardús propone, como alternativa al “choque”, crear un “gobierno en la sombra”, concentrado en las Secretarías Generales, mientras que los Consellers del Gobierno de la Generalitat serían “hombres de paja” sin ambición de poder ni carrera. Y si quedan inhabilitados o, incluso, tienen que pasar por prisión, no pasa nada porque “ja es buscarien voluntaris”. Lo que me ha decepcionado de esta frase es que Cardús no se haya ofrecido directamente como voluntario o escudo humano. No pasa nada, que nadie es perfecto. Pero, por si acaso, a prisión que vayan otros.

Nos advierte Cardús de que su plan  no puede ser detallado ni desarrollado en un mero artículo de opinión. Indudable. Un plan tan elaborado requiere un manual que ni los aviones.

CONCLUSIÓN. Un brevísimo y relajado comentario de texto (más que comentario, es una sencilla mención para perpetua memoria) para un artículo de opinión que debería pasar a los anales de la historia de lo infantil, inconsciente e irresponsable. Por fortuna, y por lo que he sondeado por ahí, el éxito de semejante pieza ha sido escaso. Sin embargo… refleja lo que son capaces de pensar y proponer toda esta amalgama de personajes crecidos al calor de la subvención separatista. Y son muchos personajes.

76 comentarios en “Un breve, ligero y relajado comentario de texto

  1. Detalls en quin moment ha d’intervenir el Capitan Trueno i el Jabato?
    Suposo que seran aquests els que ajudaran a la causa perquè són catalans, és clar.

  2. Lo primero: Muchas gracias Javier por la entrada (no te las había dado) y enhorabuena…

    A ver…

    Es este tipo de cosas son las que me confirman que esto NO va en serio…

    A pesar de la enorme cantidad de recursos, mala leche y estupidez que han invertido, sería terriblemente injusto calificar al “prusés” como “una campaña de propaganda”…
    No…
    Este “TIMO” popular que llaman “Prusés” tiene muchos matices y elementos que le confieren carácter de Esperpento.

    Desde las mamarrachadas, postureos, patinazos y personajillos aparecidos (que van desde divertidos o arrogantes “intelectuales”, hasta oportunistas en mayor o menor grado) hasta el lenguaje epico-confrontativo en el que envuelven y acorazan su discurso personas que se pretenden vender a sí mismas como “chupidemócratas”.

  3. La verdad que lo primero que he hecho ha sido leer el artículo (el plan de esquivar es tan surrealista que cualquier adolescente lo podría plasmar en la misma página), pero el primero , el choque. Comentaba con Lliure en el anterior artículo, y no es más que siguiendo unas directrices muy claras (básicamente es: haced lo que yo diga pero no lo que yo haga) de tensar a una sociedad ya de por sí agotada tras la crisis, la corrupción, las mentiras, los recortes, el procès, etc…con una finalidad bien clara: si se consigue, ya habrá compensaciones en forma de feudos (no se descarta el derecho a pernada) y subvenciones (para que no puedan decir que el Nou País no está bien “engrasado” (tú ya me entiendes). Si no se consigue…pues nada, se seguirá intentando machaconamente, hasta que pase algo suficientemente grave para irritar aún más al personal, pero no serán ellos (los padres de la patria) los que se expongan, para eso están los voluntarios, para pegarse con quien haga falta.

    1. Junqueras ha dit que d’eleccions res i que ell mateix signarà la convocatòria de referèndum, què l’exposa a pena de secessió i presó. O tu tens raó o ell menteix. I d’això dependrà la culminació del procés.
      Winter is coming.

      1. Quan arrivi a casa seu, es dutxi, sopi, vagi a dormir, s’aixequi al matí , esmorçi, pixi, convoqui a la premsa (aquests sòn com el ascensoristes 24h x 365 díes ,al servei de la proclamació de torn) i HO FACI en parlarem.
        Winter is not coming…la primavera sí, actualitza el calendari

      2. Es antidemocrático que unos pocos decidan por todos. En este caso, convertir a cuarenta millones de ciudadanos en extranjeros en su propio país. No solo quieren el derecho a decidir sino que exigen además el derecho a negar ese mismo derecho al resto.

        1. Repeteixo la MEVA opinió: el dret a secessió el tenen els habitants del territori a separar: sigui catalunya, Barcelona o nou barris.
          Per tant: sí, els espanyols serien estrangers a Catalunya. Tant com els catalans a Espanya. O a França. No en fem un drama.

          1. Fer estrangers a qui ara son compatriotes!!!
            Això sí que és progressisme i anar cap un món millor.
            No enteneu res.

            1. Catalunya i els catalans poden anar cap a un món millor sense Espanya, sí.
              I tu tindràs compatriotes, però jo tinc uns quants amics espanyols que no crec que deixessin de venir a visitar-me per ser un nou estat. La majoria tenen el passaport al dia 🙂

              1. Que sí, que sí, que estic ansiós per poder triar qui vull que sigui compatriota.
                El dubte és com ho puc fer per treure’m de sobre al veí que té un gos que borda tota la nit, si m’autodetermino jo, o si li concedeixo al dret a que s’autodetermini ell…
                És clar, que quan tinguem els passaports diferents, encara sentiré el gos com borda…???

                1. Truques a la policia, que vinguin a mesurar el volum. Si és superior al permès, ho tens fàcil. Sinó, hauràs d’arribar a un acord amb ell. Ja sé que això dels acords aquí no s’estila molt, però dialogant la gent s’entén.

                    1. Parlàvem de secessió. Jo no pretenc que els espanyols abandonin Espanya, només faltaria. Vull que visquem en països diferents.
                      Tu i el teu veí ja viviu en pisos diferents, però em temo que donada la proximitat física, la secessió podría resoldre molts possibles conflictes (quotes d’escala, quan es pinta, quines llums fiques, etc) però no el tema del gos. Hauràs de cercar altres solucions.

                    2. Llàstima, em pensava que amb l’autodeterminació s’arreglava tot…

                    3. Ara entenc la vostra reticència a creure-hi, doncs. Us animo a tocar de preus a terra i a valorar objectivament problemes i possibles solucions.

          2. Clar que és un drama.
            Al que s’ha d’afegir a tots els veïns (siguin de Catalunya, Barcelona o Nou Barris) als quals faries estrangers.
            Per això es ven que hi hauria doble nacionalitat automàtica (mentida) o, pitjor encara, es faria el següent xantatge trampós: “no, si la nacionalitat catalana la tens de forma automàtica; ara, si l’Espanya dolenta et fa renunciar a la nacionalitat espanyola, ho veus com hem de marxar?”

            1. D’acord, doncs deixem les fronteres com estan actualment. Per sempre. No fos cas que algú tingui un trauma.
              I sobre el xantatge, és cert, no jutgem a la gent o als Estats per les seves posicions ni actituds, sinó a l’atzar per obligar-los a prendre decisions impossibles.

                1. Ho és. De fet podia haver-te respost això mateix, però m’has agafat amb la ironia pujada. No hard feelings.
                  Reformulo la meva resposta, si em permets:
                  1. Pq és un drama.
                  2. Pq és un xantatge trampós?

                  1. 1) En primer lloc, estàs excloent 40 milions de persones. Per a la ideologia nacionalista, ja sé que això no és problema. N’hi ha que consideren que han nascut amb un xip que diu “català” (o “español”) i aquesta condició de sèrie és immodificable. Jo soc més pragmàtic i considero que m’ha tocat néixer i viure en un lloc per casualitat o, per accidents de la vida, en un entorn que no he pogut triar, però en el qual he crescut i no em considero (ni considero) estructuralment diferent a un de Zamora o de Cuenca. ¡Ah, sí! Una diferència importantíssima. Allà no suquen el pa amb tomata, sinó que com a molt el tallen en rodanxes o hi posen aquell triturat.
                    La primera raó estructural del separatisme és nacionalista.

                    2) Xantatge trampós. En realitat, la ciutadania no està lligada a uns valors cívics, com tramposament es vol fer creure, sinó a l’exclusió. Per a mi, cap problema. Per a d’altres, un problema estructural (per a ser policia, per exemple, probablement només ho podria ser qui fos català). Et veus arrossegat a la pèrdua d’una nacionalitat (corregeixo per afegir: “…i la ciutadania”) i, a sobre, la culpa és d’aquell del qui et separes.

                    La secessió és exclusió, “externa” (això per als nacionalistes, que són diferents des del primer dia) i “interna” (seria tot un èxit si el nou Estat es trobés, de sobte, que perd un 20-25-30%, qui sap si més, de ciutadans), en fer estranger, fins i tot, el veí del costat o a un mateix. Per a aquesta classe de projectes, amb mi que no hi comptin.

                    1. 1. Heus aquí el gran error del vostre plantejament: el xip, el carnet, el nacionalisme. No pateixis, no conec ningú de Zamora o Cuenca, però estic convençut que són iguals a mi. Jo no tinc cap problema ni amb els espanyols ni amb el lloc de naixement de ningú. Jo crec en la secessió com un projecte polític que permeti a la gent resident a Catalunya gestionar-ne millor. Tornem al de sempre: gestió fiscal, cultural, que el parlament pugui legislar sense haver de passar per Madrid.
                      I ara que he explicat això per enèsima vegada, voldria saber on veus el drama de que a algú de Zamora o Cuenca li diguin que ara Espanya s’acaba un xic més avall. Que per anar a Andorra haurà de passar per Catalunya.

                      2. Dius: “la culpa és d’aquell del qui et separes”. No. La culpa és d’aquell de qui no està disposat a negociar. Aquí estem parlant de doble nacionalitat, però serà que no hi ha models per arribar a un consens per tal que els qui se senten espanyols no hagin de renunciar a la nacionalitat! De bones a primeres, és pot otorgar permís de residència i treball a qui no vulgui la ciutadania catalana (entenc que Espanya llavors no els trauria la nacionalitat, oi? O també?) i llestos. Abans de que em salteu a sobre dient que això és una aberració, recordeu que és un exemple. Què hi ha fórmules intermitges que es podrien negociar… Si hi ha voluntat.

                    2. 1. Sense cap mena de dubte la base secessionista és nacionalista. Recordo el lema: “Som una nació, nosaltres decidim”. I no fa gaire en Puigdemont recordava que “som una nació”, o sigui que la teoria territorial no me la crec gaire.
                      Ara bé, si, segons afirmes, la base és exclusivament territorial (l’aspiració secessionista correspon a aquells que resideixen en un territori de dimensions arbitràries que, casualment, coincideix amb l’usualment ocupat pels considerats administrativament catalans; ni menys territori, ni més, una feliç coincidència), igualment estàs excloent els altres 40 milions que resideixen fora d’aquest territori, que a partir del moment de la secessió no podran fer valer cap dret vinculat a la seva ciutadania dintre d’aquest territori.
                      Per tant, es vol excloure “els altres”.

                      2. Si els ciutadans d’un territori (Catalunya) exclouen els ciutadans de l’altre territori (la resta d’Espanya), quina obligació tenen els ciutadans de la resta d’Espanya de mantenir un vincle jurídic i polític amb ells?
                      Ah, clar! Per solucionar això, aleshores et venen les excepcions: que si doble nacionalitat automàtica (o sigui, no perdràs els teus drets de ciutadania a Espanya, malgrat haver parcel·lat el territori d’aplicació a Catalunya i haver convertit en estranger a 40 milions) o que, malgrat convertir-te estranger a casa teva, tranquil que no et farem fora.

                      Ja entenc la teva “proposta” i no l’agafo com el que “hauria de ser”.
                      Però fixa’t quin és el punt de partida: el qui fins ara era conciutadà, potser passarà a ser estranger. És a dir, que s’hauria d’escollir entre Espanya i Catalunya, en ser incompatibles, d’inici, les dues ciutadanies. No és qüestió de “voluntat” (que és un altre “mantra” per evitar les inevitables conseqüències pernicioses d’una secessió), és qüestió de ruptura de vincles jurídics i polítics.
                      D’això ja vaig fer una entrada molt senzilla: si a un senyor de Zamora li dic que quan vingui a Barcelona, serà estranger, és lògic que em correspongui i em digui que quan jo vagi a Zamora també em considerarà estranger. Exclusió doble dels drets de ciutadania. No sembla lògic que ell accepti que jo el tracti com a estranger a Barcelona i, en canvi, jo reclami ser considerat com a conciutadà a Zamora, amb tots els drets.
                      Per tant, si adquireixo els drets de ciutadana i vinculació política i jurídica de la suposada República catalana, el més probable és que perdi la vinculació política i jurídica amb la resta de ciutadans espanyols, en el “territori” corresponent. Això porta al darrera tota una filosofia impossible de condensar en un comentari.

                      Com que “la resta de ciutadans espanyols” queda molt impersonal, baixaré al nivel micropersonal: la secessió podria comportar (segurament comportaria) que, per exemple, en un matrimoni un passi a ser estranger. O, entre germans, opcions diverses.
                      Quan explico aquestes coses, és curiós perquè qui té tendències secessionistes s’escandalitza, quan precisament l’objectiu final d’una secessió és l’exclusió. Si s’és conscient o no, això ja és una altra cosa.

                      3. “Gestió fiscal, cultural, que el Parlament pugui legislar sense haver de passar per Madrid…”. Això és un objectiu polític que es pot assolir de diverses formes. No és una justificació, per si mateixa, per a una secessió. I menys quan la via escollida és la dels fets consumats.

                    3. 1. Es pot ser perfectament una nació i no ser etnicista, que és el que plantegeu aquí moltes vegades. amb la resta del punt 1 estem d’acord i segueixo sense veure el drama enlloc.
                      2. Tot el que dius al punt 2 és correte, i ho comparteixo. De fet, no tindria massa sentit tenir un nou estat català ple d’espanyols, al meu entendre (i no és un comentari nacionalista, ni racista ni etnicista: tampoc tindria sentit tenir l’estat espanyol ple de portuguesos!)
                      El tema de la doble nacionalitat es plantejava com a solució a un evident problema: hi ha molta gent que se sent espanyola i que evidentment estarà en contra de la secessió. A mi em sembla perfecte que es busqui alguna forma, entre els dos estats, de donar sortida al malestar d’aquesta gent.
                      3. Correcte. Ho deixava escrit no fa massa comentaris: federalisme asimètric i competències blindades. La independència PODRIA ser del tot innecessària, amb més voluntat política. Però com que de moment, ni està ni se l’espera, aquesta voluntat… fets consumats.

                  2. Eso eso Lliure, luego no será un drama, argumentas. Entiendo, pues, que ahora sí lo es! Tú preguntas, ¿por qué es un drama que Cataluña se independice? Y yo progunto, ¿por qué es un drama que no se independice?

                    Tú quieres vivir en un país diferente, y eso no será un drama. Dices. Y yo digo, yo quiero vivir en el mismo pais, y eso no es un drama. Y me quedo como tú: ancho ancho, como castilla.

                    Por cierto, nadie dice que las fronteras no se pueden cambiar. Vuelves a poner en boca de la gente cosas que no han dicho. Lo que defienden es que se haga porque vosotros queráis, sin importar lo que quieran otros, y en minoría.

                    Saludos.

                    1. És que ara no és un drama. Hi ha possibilitat substancial de millora que cal explorar. I sempre he dit que la secessió no és la única via. Jo si arribem a un model federal asimètric amb competències blindades, també firmo.
                      Sobre les fronteres: evidentment que s’ha de fer pq algú ho vol! Sinó, no caldria fer-ho. Lo de minoria és torbar al hamster: minoria respecte quin cens, contem-nos en referèndum, etc.
                      Salut!

              1. Está muy bien, tiene el derecho y yo le apoyo, a querer lo que quiere. Pero eso se decide entre todos. ¿verdad que aunque yo tenga el derecho a querer que usted se haga cargo de mis impuestos usted tendrá el defecho a decir algo al respecto?
                Pues eso.

          3. No entiendo muy bien cómo puedes conjugar ese punto de vista liberal con la defensa de la inmersión, la cultura catalana, etc.

          4. No es un drama (mira mi nick y puedes colegir “mi” opinión), es antidemocrático, y eso no es opinión.

            1. Por ejemplo: ¿tendría Cataluña el derecho a exigir la reunificación, pongamos en 20, 35 o 7 años, si de forma unánime, democrática y sonriente, como ahora, lo exigiese como lo exige en estos momentos una parte de sus ciudadanos sin que los ciudadanos de España tuvieran, tampoco entoces, derecho alguno a decidir, como ahora?

            2. Antidemocràtic és que tinguis milions de persones que volen independitzar-se i no facis per donar sortida a la situació. Al contrari: policia redactant informes falsos, ministre que els filtra, fiscalia que afina, mitjans que foten llenya al foc i la justícia que diu “això no s’investiga”.
              Va, si us plau…

    1. Hubo una época en que algunos creían que la CUP era la guardiana del proceso a la independencia, ahora mira cómo se ven pidiendo al TC que no se meta en sus cosas después de una o dos o tres resoluciones que dicen que van a desobedecer. “Sense por”. Para más inri piden ayuda a los malvados gobiernos neoliberales y patriarcales de una Europa que oprime a sus pueblos. Cuidado con los chicos de la CUP me decía una indepe hace dos años. Es el proceso al cuadrado.

    2. ¿Qué clase de sociedad pretende esta gente? Pregunta retórica, por descontado.
      Lamentable es poco. Mentes totalitarias creo que es lo ponderado.

  4. Un hilo entretenido, a la par que didáctico, y con recomendación especial que comparto encarecidamente…

    Rahola, Lluís Llach, Vilaweb. Es como el triángulo de las Bermudas. Qué más nos puede pasar?

    1. No sé si ha habido un repunte de las trolas coincidiendo con el juicio a Mas y cía o es que es imposible no coincidir con un repunte porque se pasan el día mintiendo.

  5. Creo que podría ser una respuesta al tramposo y cobarde texto del tal P. Cardus el texto que sigue.Transcripción del editorial de Luís del Pino del día 12-03-2017 en el programa Sin Complejos de Es Radio:

    “Si preguntamos a alguien con que concepto asocia a Gandhi, probablemente nos diga con los de resistencia pacífica, desobediencia civil. Si a Gandhi se le conoce por algo es por haber echado a los ingleses de la India recurriendo a formas no violentas de confrontación que terminaron por hacer imposible la pervivencia del régimen colonial. Sin embargo no son ésos los conceptos que Gandhi usaba para describir su propio movimiento. Gandhi no hablaba de desobediencia civil ni de resistencia pacífica, sino que utilizaba otro concepto diferente: Satyagraha. Un neologismo sáncrito inventado por el propio Gandhi, en 1906, y que se podría traducir por “insistencia en la verdad”.

    Si piensan en el concepto, verán, que está extraordinariamente bien elegido; porque de la insistencia en la verdad se deduce necesariamente la resistencia o la desobediencia ante los actos de injusticia; como también se deduce en la insistencia en la verdad que no puede combatirse una injusticia con otra de signo contrario. La resistencia pacífica y desobediencia civil son, por tanto, son secuencias naturales del satyagraha. El satyagraha representa el fin último, que no es otro que el triunfo de la verdad.

    Mientras que la resistencia pacífica y desobediencia civil son solo medios para conseguir ese fin. La resistencia en el satyagraha es una obligación. Una obligación que no puede ser pasiva, sino activa, insistir en la verdad implica hacerlo activamente; y esa resistencia nunca puede ser violenta porque toda forma de violencia implica ir contra la verdad fundamental de que todos los seres humanos tenemos los mismos derechos y de que ninguna injusticia es tolerable como medio para conseguir un fin bueno.

    Analizando esos conceptos y sus distinciones, uno entiende por qué el movimiento de Gandhi o el de Martin Luter King, también influido por el satyagraha, estaban forzosamente destinados a triunfar, ¿ cómo puedes detener a un movimiento dispuesto a insistir en la verdad cuanto haga falta ?. Aunque tampoco vamos a ser ingenuos a estas alturas del siglo, los movimientos inspirados en el satyagraha tienen posibilidades reales de triunfo en las democracias liberales, en las que la capacidad represora del Estado está autolimitada o en las dictaduras en fase terminal. Por el contrario, insistir en la verdad en la plaza de Tiananmen es mucho más complicado mientras el poder esté dispuesto a enviarte un regimiento de tanques.

    El concepto de satyagraha también explica porqué determinados movimientos no triunfan nunca o tiene menos posibilidades de triunfar. El satyagraha deriva su potencia de la fuerza moral que la verdad otorga. Cuando los movimientos no están basados en la verdad, no buscan la verdad, la fuerza se pierde; porque nadie que esté animado por una fuerza moral puede arrastrar a otros en número suficiente como para arrostrar las consecuencias de la desobediencia civil o la resistencia pacífica.

    Tomemos, por ejemplo, el movimiento separatista catalán, tan dado a compararse así mismo con el movimiento de derechos civiles de los negros americanos. El separatismo catalán es un movimiento basado en la mentira, que lucha contra una opresión inexistente y tan solo proporciona la excusa para que algunos puedan robar a placer, envueltos en la bandera. El fin último no es la insistencia en la verdad sino la perpetuación de la mentira. Es natural, por tanto, que nadie esté dispuesto, entre los líderes de ese movimiento, a llevar a sus últimas consecuencias de la resistencia pacífica o la desobediencia civil. Por ejemplo, habría un Gandhi descargando en los voluntarios de a pie de su movimiento ante un tribunal la responsabilidad de un acto de desobediencia ante las autoridades inglesas, pues resulta impesable, pero eso fue lo que Artur Mas y otros cargos de la Generalidad hicieron con el referéndum ilegal, pretendiendo eludir las consecuencias de sus actos y las razones: la usencia de satyagraha, quien no busca la verdad sino el propio beneficio evitará como pueda las consecuencias indeseables de cualquier lucha. Quien insiste en la verdad, por el contrario, acepta de antemano las desventajas personales que sus acciones puedan llevar aparejadas.

    Otro requisito del satyagraha es la unidad de acción entre todos los órdenes de tu existencia. El satyagraha no es solo una guía de acción política, sino una filosofía de vida porque la insistencia en la verdad no es parcelable, no puedes ser sincero en unos aspectos e insincero en otros, no puedes perseguir, por ejemplo, la independencia y aprovechar mientras tantos para embolsarte un 3% en comisiones de obra pública. Quien demuestra no insistir en la verdad en ciertas ocasiones, no puede convencer a otros de que persigue la verdad en ninguna. Quien es un ladrón,carece de la fuerza moral necesaria para convencer a ningún pueblo de que viene liberarle de supuestas o reales opresiones.

    El separatismo catalán no triunfará nunca y no lo hará por la misma razón que el movimiento de independencia de la India sí triunfó. Satyagraha”

      1. Intento (y creo que intentamos) acercarme a ello, aunque hasta hoy no hubiera escuchado jamás la palabra. Y, por supuesto, sin el dogmatismo de creerse el único (o los únicos) honesto del mundo.
        Una muy buena aportación de Uno de tantos

    1. Creo que esos 8 eurodiputados, al igual que el resto de 742 eurodiputados, son libres de dar su opinión, como la han dado.

      También diré que alguno de ellos no entiendo mucho el problema cuando habla con sentencias como la siguiente:
      – “volen reconsiderar completament la seva relació amb Espanya”: ¿consideran que Cataluña no es Españña? Entiendo su postura., entonces. Pero que la entienda, no implica ni que tengan razón, ya que su consideración es erronea.
      – “Els tribunals no són el lloc on resoldre la democràcia”. Esto último es obvio, y así sucede en España: han comprado información averiada.
      – “mai és saludable que en una democràcia hi hagi grans temes simplement ignorats”. No son ignorados. Lo que es ignorado, por parte del señor Mas y compañía, es que la mayoría de la gente que puede decidir sobre ello, lo rechaza.

      Lo vuelvo a decir: ese numeroso grupo de eurodiputados, que muchos de ellos ni siquiera defienden la autodeterminacion y que la mayoría de ellos pertenecen a paises donde no existe ese derecho, tienen información averiada. Pese a ello, son libres de opinar.

      Saludos.

      1. Bueno, según la lógica separatista, las personas que participaron en el “incidente” de la UAB atacando la carpa SCC NO representan al separatismo… Pero 8 eurodiputados SI representan al parlamento europeo…

        1. Sí, más o menos es eso.
          Consideraciones más profundas sobre ese asunto aparte, creo que lo más significativo son “crónicas” como esta en Nació Digital y estos textos:
          “La plataforma unionista s’ha instal·lat a la plaça Cívica del campus universitari tot i la recomanació de la universitat de no fer-ho“. En una Universidad, madre mía.
          Por no decir de esto: “Amb tot, pels volts de les 13.45 SCC ha desmuntat la parada, sense que hi hagi hagut cap contacte físic violent entre membres dels dos bàndols“. Tela marinera con la prensa libre del régimen.

          1. Este es el ambiente actual en Cataluña: no hay habitualmente agresiones físicas en función de lo que pienses, pero desde instancias oficiales (universidades públicas, concretamente) recomiendan no mostrar determinada opinión públicamente para evitarlas, y cuando las hay, sólo se dan bola y se condenan las que van en una única dirección…

            El otro día un juez preguntaba a una mujer violada si el día de autos iba con mini-falda, si no pudo, simplemente, cerrar las piernas…. y se armó, con motivo, la de dios es cristo. No, no es lo mismo, pero es muuuuuuy parecido.

            ¿Dónde narices nos está llevando esta gente?

            Saludos.

        2. Ahí le has dado! Estamos en lo de siempre…si Merkel está en contra, se tapa y no vale, Hollande, se tapa y no vale, Obama no vale, Theresa May ( 😂😂) no vale, en cambio si el concejal de festejos de Stauffenberger dice que lo de Mas es un atentado contra los DDHH, y contra la democracia mundial, salen en tromba todos los medios del RÉGIMEN a dar la noticia, con lo cual tenemos que todos beben de la misma fuente

        1. Como dice Raul parecen los comentarios de 8 eurodiputados de 700 y pico, seleccionados convenientemente por el diario para dar la impresión de agitación internacional. La noticia es en sí misma propaganda: no hay contexto, ni cómo, ni dónde, ni cuándo, amén de que la mayoritaria apuesta por la solución federal queda difuminada tras él ya canónico cliché del ‘tirón de orejas a España’… todo es afirmación de un marco mental previamente instalado. Sobre el fondo coincido también con Raúl: material averiado, empezando porque si abogan tan fuerte por el diálogo lo primero que tendrían que hacer es revisar las posiciones de máximos de la actual mayoría indepe y su permanente coqueteo con la unilateralidad. En resumen, la definición perfecta de ‘artefacto’, de artículo de diseño elucubrando para propiciar un estado emocional previamente determinado en el lector. Si hiciésemos una aproximación estética a la pieza sin duda estaría clasificada en la categoría de arte ‘kitsch’…

          … lo que no es óbice para aceptar que naturalmente hay en Europa quien se decanta por el independentismo catalán y su relato general de España vs. Cataluña. La cuestión (más allá de la inane satisfacción de darse a uno mismo la razón, del chute de fatuidad que da pensar que los ‘democratas’ around the world nos apoyan y alucinan con el represivo estado español) sería 1) si este grupo de simpatizantes tienen la fuerza y la determinación suficiente para forzar al gobierno de España a una negociación en los términos que propone el independentismo, y 2) si mantendrán este apoyo cuando el independentismo se pase definitivamente la constitución por el arco del triunfo para convocar un referéndum unilateral… Yo opino que la respuesta a ambas preguntas es ‘no’. Pero bueno, no es más que una impresión…

    2. Ens volen vendre que hi ha una onada d’indignació davant el judici del 9N quan són els mateixos diputats de sempre. És notable, per exemple, que un conservador britànic (Ian Duncan) s’afegeixi a les crítiques; però és el mateix conservador que ja va fer d’observador internacional al 9N, així que no s’ha guanyat cap nou crític d’Espanya, en tot cas s’han mantingut els que ja hi havien.

      D’altra banda trobo a faltar, entre aquests denunciants de la “inflexibilitat” de Madrid, alguna reflexió sobre el fet que, amb un immens pragmatisme, el govern espanyol va permetre que es fes la consulta independentista, que va durar 25 dies i que va permetre mesurar de forma força precisa el contingent de catalans que realment volen la independència: un terç del cens electoral. ¿Ni tan sols li reconeixeran això al Rajoy? Les crítiques així d’esbiaixades no tenen gaire valor, perquè reflecteixen la fe d’un creient, i no l’anàlisi objectiva d’un observador neutral.

  6. La intervenció de l’Estat seria la millor manera per els indepes de tapar les seves vergonyes xq no veuen altre sortida digna i heroica per oferir als indepes q han enganyat

      1. Si por favor… ¡Que alguien le diga como puede abrocharse los gemelos bien de una vez!. Que solo verlo insistir una y otra vez me pone muy nervioso.

    1. Lo de cierto (repito: cierto…) independentismo catalán con ETA es la hostia… Justo iba a enlazar un tuit de David Fernández, enlazando a su vez a un artículo de la rueda de prensa de Otegui, donde pontificaba sobre el anuncio del desarme de ETA, echando, como de costumbre toda la responsabilidad de los remoloneos de la banda sobre el gobierno de España, sin aportar por descontado una sola prueba, más allá de la frase hueca, y colocando/se tácitamente la medalla del ‘fin de la violencia’ en el pecho de la izquierda abertzale, que al parecer es la única que ha tenido la altura de miras suficiente para entender la imperiosa necesidad de la lucha armada (cuando tocaba), el carácter de interlocutor político legitimo de una miserable banda de pistoleros (hasta la fecha), e interpretado el momento históricamente adecuado para pasar página y sumergirnos en las aguas del Leteo (en adelante).

      En fin, esta idea de que el extraño mérito de que ETA deje de matar está en aquellos que durante años la justificaron – https://www.google.es/amp/www.elperiodico.com/es/amp/noticias/politica/govern-exige-entrega-armas-sin-mas-espera-5906368 -, y en nadie más… si acaso al contrario, luchando contra la obstinación del Estado por mantenerla joven y fresca para rentabilizarla políticamente en España, es tan obscena, que a lo mejor cabría releer otra vez ese artículo de Carod Rovira que un día colgó Javier, a propósito, creo, del atentado de Vic… más que nada para que captemos mejor que entiende por ejemplo un Rufián por luchar con “humildad” y “firmeza” por la paz…

      1. Esa comprensión proviene de que, ante todo, son nacionalistas. No comparten, en absoluto, el terrorismo, pero “entienden” que hubiera quien “optara” por esa vía.
        Eso ya lo escuchaba yo en mi adolescencia/juventud/Universidad de uno que hoy ocupa algún alto cargo de la Generalitat.
        El (presunto) fin de ETA tendrá múltiples razones, lecturas y puntos de vista. Para mí, cuando se ilegalizó todo el entramado político y con ello se les cortó mucho dinero e información, ahí empezó su final. Pistoleros sin infraestructura no van a ninguna parte.
        Y encima Otegi de héroe.
        ¿Qué será lo próximo? ¿El Chapo Guzmán mediando para el fin del crimen mundial?
        Para rematar, acabo de ver un tuit de Arturo Puente diciendo no sé qué de un “conflicto”. De verdad que es para repartir con la mano abierta.

    1. Puro fútbol. Que viene, que viene…

      Por lo demás en Cataluña, graciosamente, todo sucede ‘en pleno proceso’… Las estaciones, que se suceden; los manifestantes, que van y vienen; las esteladas que se destiñen ; los años que nunca vuelven; las hojas de ruta que caen del programa como las sonrisas que se congelan en los labios a medida que se aproxima el invierno. Por qué iban a ser menos los tanques? Sólo Partal se mantiene idéntico a sí mismo… optimista, anacrónico, sanchopancesco. Él atraviesa el proceso, pero el proceso no consigue atravesarle a él. Y así seguimos. Un día y otro. Y otro. Y otro más…

      Poéticamente habita el hombre…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s