Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia

Leer cualquier noticia en medios separatistas requiere, por defecto, tener encendido el detector de mentiras, tergiversaciones, manipulaciones o medias verdades. Es tremendamente repetitivo (el hartazgo que comentamos estos días) y poco original, pero ya los tenemos otra vez con lo mismo. En este caso, con los intergrupos creados por algunos parlamentarios afines a la causa separatista y que nos suelen vender como “El Parlamento de XXX crea una comisión o un grupo sobre Cataluña“. El caso de Finlandia, con Romeva invitado por los true finlandeses, hablando en una sala anexa y no ante el Parlamento finlandés, como se quiso vender, fue paradigmático.

Parece que se avecina algo parecido con el Parlamento británico de protagonista.

Así se deduce de lo publicado en la prensa ultranacionalista, cuyo máximo exponente en estos momentos lo constituye ElNacional, que afirma:  “Romeva explicará el procés catalán en el Parlamento británico“:

El conseller d’Afers Exteriors, Raül Romeva, explicará el próximo martes el procés catalán en el Parlamento británico. Lo hará en el marco de la presentación y constitución de un grupo de discusión sobre Catalunya que ha creado el Parlamento británico a petición de los principales partidos con representación en la cámara baja, según han confirmado en El Nacional  fuentes de la delegación del Govern en el Reino Unido.

El grupo de discusión sobre Catalunya, llamado All-Party Parliamentary Group (APPG), lo forman 20 diputados de los principales partidos con representación en la Cámara de los Comunes.

(…)

En la presentación del grupo de la semana que viene, que tendrá lugar en una sala del Westminster con capacidad para un centenar de personas, hablarán algunos de los diputados de que forman parte de la iniciativa, como su presidente el nacionalista escocés George Kerevan, pero también el conseller Raül Romeva, que explicará todo el procés catalán. En el acto están invitados todos los diputados británicos.

Seguro que ya habéis detectado o intuido las tergiversaciones: se dice que el Parlamento británico “ha creado” un grupo de discusión cuando, como ahora veremos, el Parlamento británico NO HA CREADO NADA, para variar; o que, más que explicar el Prusés™ en el Parlamento de Westminster, en esa sala rectangular que todos tenemos fijada en la mente, Romeva hablará, como se aclara más adelante, en una sala “con capacidad para un centenar de personas“. O sea, en una sala efectivamente ubicada en el Parlamento de Westminster, pero no ante los miembros del Parlamento británico debidamente constituido, que es lo que, otra vez, se vende al público entregado a la causa.  Nada de lo que nos viene en mente cuando se nombra la House of Commons. Aburridísimo, sí, pero es lo que hay.

Esta misma idea la transmite Vilaweb con un titular explícito: “El parlament britànic crearà un grup sobre Catalunya amb els principals partits“. En RAC1 titulaban: “El Parlament britànic crearà un grup per parlar del procés sobiranista

Por supuesto, y por cerrar la recopilación periodística, en términos parecidos la CCMA (o sea, TV3): “El Parlament britànic debatrà sobre el procés català“.

En el cuerpo de la noticia se lee: “El Parlament de Westminster, al Regne Unit, crearà un grup que debatrà sobre Catalunya i el procés sobiranista. El grup es constituïrà oficialment el 14 de març, amb una conferència del conseller d’Afers Exteriors del govern català, Raül Romeva. La iniciativa inclou una vintena de diputats…“.

Ahora, un poco de verdad. Que en OKDiario se acerquen bastante a la realidad debería dar que pensar (tranquilos, que citaré otras fuentes).

El titular: “Los independentistas logran crear un grupo de discusión sobre Cataluña ¡en el Parlamento británico!

Y el primer párrafo de la noticia: “Las fuerzas independentistas han creado un grupo de discusión sobre Cataluña en el Parlamento británico. Fuentes de la Generalitat en Reino Unido informaron este jueves que los principales partidos con representación en la cámara baja británica han creado, a petición de dirigentes catalanes, un grupo de discusión llamado All-Party Parliamentary Group (APPG) para tratar el proceso independentista.“.

¡Oh, demonios! ¡He caído en la trampa por citar a OKDiario! ¿”Las fuerzas independentistas“? ¡Pero si se han apuntado veinte diputados de seis partidos distintos! ¡No puede ser! ¿”A petición de dirigentes catalanes“? ¡Imposible! ¡Si en todo el mundo las reacciones son espontáneas!

Punto 1. Sobre las fuerzas independentistas. Como se lee en alguna de las noticias enlazadas, el impulsor principal del intergrupo es George Kerevan (SNP). Nada que ver con el independentismo.

Punto 2. Sobre la petición o intervención de dirigentes catalanes. Este tuit de la Assemblea, que tampoco tiene nada que ver con el independentismo.

Una de dos: o la Assemblea miente y le apunta a ANCEngland un mérito falso, o dice la verdad. Con mayor o menor dosis de exageración al atribuirse el mérito, parece verosímil que, por una vez, sea cierto un significativo grado de intervención, como de hecho sucede en toda “espontánea” actuación teatral de ámbito “internacional” de carácter puntual. (En esta noticia de ElMon se explica: “El paper del Partit Nacional Escocès, el partit que disposa de més diputats a Londres després dels conservadors i laboristes, ha estat fonamental per a la creació del grup parlamentari“)

Pero vayamos a la fuente, al Parlamento de Westminster, para saber qué es un All-Party Parliamentary Group. A ver si es un grupo “creado por el Parlamento de Westminster” o un grupo, como se da a entender por el separatismo, parecido a una Comisión Parlamentaria o algo así… Ya respondo: NO.

Dos párrafos muy sencillitos, para principiantes de inglés. Lo entiende hasta quien no sabe inglés. Atención a las negritas que destaco muy manipuladoramente:

As well as taking part in formal parliamentary business, MPs are active in other areas such as within their own political parties and constituencies. They may also take part in informal work at Westminster, such as working with All-Party Parliamentary Groups (APPGs).

APPGs are informal cross-party groups that have no official status within Parliament. They are run by and for Members of the Commons and Lords, though many choose to involve individuals and organisations from outside Parliament in their administration and activities.

El documento Register of All-Party Parliamentary Groups contiene, en su página 3 estas increíbles revelaciones:

All-Party Parliamentary Groups cover a diverse range of subjects and are established for a rich variety of purposes. (…) They are not however official parliamentary bodies, and Groups must avoid presenting themselves in a way which leads to their being confused with select committees.” 

No son cuerpos parlamentarios oficiales y deben evitar presentarse de modo que induzca a ser confundidos con los “select committees“. (¿Qué son los select committees?They check and report on areas ranging from the work of government departments to economic affairs. The results of these inquiries are public and many require a response from the government). Yo diría que el separatismo mediático y oficial, como mínimo, juega y busca esa confusión. Como mínimo, porque como máximo ya se ha dicho que el Parlamento británico, el ente soberano, “ha creado” el grupo.

CONCLUSIÓN. Un intergrupo, o un grupo de amistad y autoayuda, no es un grupo parlamentario creado por el Parlamento británico. Intentarán vender el producto mientras Romeva habla para sus acólitos nacionalistas en una sala anexa, en lugar de la Royal Gallery, con toda probabilidad a causa de alguna conspiración de la Embajada…

Como de costumbre, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Mientras tanto, las cuentas oficiales de la Generalitat se dedican a retuitear noticias. Uno diría que se asumen las noticias (suministradas por agencias de noticias de capital público) como si fueran notas de prensa de creación propia. Vaya, que si no fuera porque vivo en la Dinamarca-Noruega-Austria-Masachussets del Mediterráneo, diría que las controlan y por eso retuitean…

¡Ah! He revisado muy por encima prensa escocesa (The Herald y The Scotsman). No he encontrado nada de nada sobre el grupo de autoayuda. Quizá no sé buscar. Quizá no les importa nada el grupo. Las dudas me corroen. Por favor, alguien que me confirme que no sé buscar. No me puedo creer que el grupo de autoayuda sea exclusivo consumo interno. Que ni siquiera les interese a los mismos escoceses promotores del intergrupo. No-puede-ser. Me he dado un paseo por el Twitter de George Kerevan y tampoco he encontrado nada; y eso que algunos días ha retuiteado más a Sergi Marcén (Delegado de la Generalitat en UK e Irlanda) que otra cosa.

Gracias por anticipado por vuestra ayuda para confirmar que no se trata de propaganda barata. Mejor pensado: no perdáis el tiempo.

80 comentarios en “Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia

  1. Gracias Javier.
    Acertado y afilado.

    Hacer un contraste entre los dos titulares (uno ajustado a la realidad y otro manipulado) puede ser didáctico y hasta divertido…. . Como fotos de antes/ahora.

    Algo así como:
    “El parlamento británico creará un grupo para hablar del proceso soberanista”

    “Romeva organiza una reunión sobre Cataluña en una sala de reuniones del edificio de Parlamento Británico”

    Y creo que no lo he hecho correctamente…

    1. Pues yo lo veo muy ajustado. Aunque “organiza” lo podríamos sustituir por “dice que ha sido invitado a”. Pero “organiza” queda más elegante y economiza palabras.

  2. Debieras organizar el blog en unidades didácticas. Aprenda parlamentarismo con las trolas de Romeva, nuestro amigo Junqueras nos enseña qué es la doble nacionalidad, etc. Al final son más interesantes tus post que el proceso.

    1. Al menos, le sacaré provecho:
      – Pulse 1 para mentiras
      – Pulse 2 para tergiversaciones
      – Pulse 3 para manipulaciones
      – Pulse… mire, no le voy a engañar, hay tantos números que se dejará usted un dineral.

  3. Jo crec que precisament la clau està en QUI assistirà a això. Si són Romeva, 4 escocesos i els de anc England, malament: put consum intern.
    Si aconsegueixen que hi hagi diferents polítics de tots els partits, hi hagi un debat productiu, etc. Bo: sigui en una sala annexa o sigui en un pub a les 5 de la tarda.

    1. Supongo que las mentiras y tergiversaciones son males menores de entre los medios necesarios para conseguir el fin “El paraíso en la Tierra”.

      1. Home, Viure, com apunta el marcasan, el que no s’hi val és canviar els termes de la qüestió: com que és mentida que el Parlament britànic hagi creat un grup de discussió, i encara més mentida que “debatrà” el Prusés™, em contestes que allò de debò important és comprovar qui hi va.
        Que això ho facin els Partal, Voltas, TNT o l’últimament tantes vegades citat Costa, entre molts altres, ja m’ho espero. Forma part de la seva dinàmica.
        Tu quoque, Viure?

        1. No havia vist aquest comentari, disculpa.
          No discrepo. Malauradament toca acceptar que el nivell de certa premsa és aquest. Per això, com dic sempre, m’informo per aquí 🙂

          Per cert, veig que l’acte va anar força bé, oi? Hi havia representació de bastant nivell…

        1. Té, que estic esperant que s’escalfi el dinar…

          Tu confons tergiversació amb mala llet.

          “L’acusat d’assassinat és català”: mala llet.
          “El Parlament britànic debatrà el cas català”: tergiversació.

          D’altra banda, et pregunto: ¿TV3 ha emès en directe el cas Palau? Perquè una cosa és TV3 i una altra 324… No és el mateix que un canal de notícies n’informi que no pas que el programa Els Matins faci una cobertura en directe, com ho va fer amb el judici pel 9N.

          1. Hahahaha! Eren exemples de diferents coses. Per l’exemple que tu estàs cercant, ves al comentari amb la notícia del Margallo.

        1. Ja has buscat a la Fundació Francisco Franco, segur que encara en trobes de millors.

          … I a la de Falange Española i a la de Fuerza Nueva,…

          Segueix que segur que n’obtindràs uns bons fruits.

        2. Pues tambien podrias abrilo. Visto que tanto tu como Javier poneis claros ejemplos de mentiras y tergiversacion de noticias a favor de una u otra bandera para fines claramente extremistas y deleznables.

          1. No aportaria res. S’ompliria d’independentistes que vindrien a donar-se la raó mútuament mentre ignoren els seus propis defectes i errors.

              1. Hahaha! Merci, però no ho crec pas. No tinc ni el temps ni el compromís (ni possiblement tampoc el talent) per portar a terme un projecte així. Javiers en hi ha pocs, i que aguantin tant temps com ho fa ell, ni t’explico.

        1. Hombre está muy bien el compendio para ver que las trolas sectarias y las reacciones fuera de tono están a la orden del día cuando a un nacionalista, sea de donde sea, le tocas el tótem. Lo que es muy fuerte es que este espíritu se convierta en el eje de todo un proyecto político hegemónico, trascendiendo las bravuconadas que suelte un Partal o un Inda. En este sentido, ya sabíamos que España tenía sus zonas opacas, lo que creo que casi nadie esperaba es que en Cataluña fuésemos a alcanzar estos niveles atómicos…

          1. Podria estar ficant mentires de polítics i mitjans espanyols fins demà al matí. Com vosaltres de catalans. No és un tema de nacionalistes, només (a no ser que assumeixis que tot ho són) sinó de partidaris i detractors del procés.
            Està tot podridíssim. I aquí només parlem de declaracions… Espereu a que comenci la comissió d’investigació de la operació Catalunya (que es pot fer pq el PP ja no té majoria absoluta, pq en cas contrari ja sabem que hauria passat: muts i a la gàbia) que riurem.
            Crec que va ser en juanmari que una vegada va dir que s’estaven dinamitant tots els ponts de diàleg. Doncs així estem.

            1. Es obvio, para mí, que el Gobierno ha intentado torpedear el movimiento secesionista atacando a sus líderes. Tan obvio como que el Govern hace todo lo posible para torpedear la acción del Gobierno en Cataluña, y pintarle como el malo malote de la película.

              El primero no creo que lo lleve haciendo mucho tiempo. Como muchísimo, desde la primera diada con performance incluido. El segundo lleva haciéndolo lustros, y en especial, este último, donde ya no esconde nada, excepto la LTJ.

              No pongo a ninguno como ejemplo a seguir, porque poner a uno, cualuiera, implicaría indudablemente poner también al otro. Así de parecido actúan ambos. Los 2 mal, muy mal.

              Y no sé qué me parece peor, si:
              1. Inventarse acusaciones sobre personas particulares de cierto peso en el Govern, que habrá que verlo, o
              2. Simplemente:
              — 2.1 No investigar, que parece que es lo que hacen los Mossos con la corrupción catalana: no encuentran nada de “peso”, y todo lo encuentra la Policia Nacional y Guardia Civil. Curioso, parece que empieza a tener sentido tener una policia propia: controlarla para q no te investiguen.
              — 2.2 Inventar acusaciones inconcretas y difíciles de validar que crean opinión negativas no sobre personas concretas del Gobierno, sino sobre un Gobierno en sí. Hay que reconocer que aquí llevan muchísimos años de ventaja al Gobierno central: es mucho más inteligente, desde mi punto de vista, esto último, ya que si criticas a alguien, con cambiarlo es suficiente para que la crítica deje de ser efectiva, pero si consigues que cale el mensaje de que el Gobierno y no los gobernantes son malos malotes, y lo han conseguido en muchas mentes, es mucho más poderoso pq no importa quién ostente el poder en ese Gobierno.

              Y remarco un “y tú más”. El más importante. Por mucho que nos duela, sucede en multitud de paises/estados. No diré en todos, pero sí en multitud. Recordad aquel gran pacto entre la Merkel y Obama diciendo: No nos vamos a espiar más…y esta vez va en serio. De risa. Recordad a Obama diciendo que él no ordenó espiar las conversaciones de Trump, pero que la CIA “hacía su trabajo”. Muy diplomático, el chaval.

              Entonces, viendo todo esto, siento decir que lo que sucede aquí no lo veo desproporcionado, PESE A NO COMPARTIRLO. Lo veo dentro de una “normalidad INDESEADA”, y seguro, viendo cómo actuan los Mossos en la actualidad, que esa “normalidad INDESEADA” nos acompañaría en la Cataluña independiente.

              Una putada, para todos nosotros, se mire desde donde se mire.

              Saludos.

              1. Gran comentari Raúl! Només una cosa: tens alguna cosa que recolzi lo que dius en el punt 2 de que gencat porta temps projectant mala imatge del govern d’Espanya? No sé, però no m’encaixa amb el pacte del majestic, per ficar un exemple.

                Mossos i policia: tema llarg. Tinc material en contra i a favor de cada grup.

                1. Respecto al 2.1, es evidente. Si no han destapado nada, significa que no han destapado nada. ¿Hacen falta más evidencias?

                  Respecto al punto 2.2, como digo en él, es sútil. Pero sólo hace falta leerse las entradas de este blog y pensar cuántos de los medios que nuestro President lee a diario, e incluso cuyos artículos se permite el lujo de retuitear, aunque sean falsos y hablen mal de España, son subvencionados por la Generalitat. O lo que es lo mismo: la Generalitat no se corta un pelo, primero en financiar, y luego en retuitear, noticias falsas q hablan mal de España. Ni se cansa de hacer comparaciones tendenciosas que dejan mal a España (en su día ya hizo una entrada Javier). Amén de la ristra de barbaridades que por boca de Junqueras, Forcadell, Mas, Pujol, el mismo President, la portavoz, Quiquito y otros altos cargos sueltan de vez en cuando, y desde tiempo ha. La que es moda desde hace años es que no es España no es democrática. Mal momento para escogerla: creo que en toda la democracia nunca, en Cataluña, hemos votado tantas veces en tan poco tiempo, y sin contar el butifarendum.

                  Ya en el 92, Pujol hablaba de “nación discriminada que no puede desarrollar libremente su potencial cultural y económico”, y defendía el famoso Programa 2000. De aquellos polvos vienen estos lodos, o eso creo yo.

                  Y no voy a hacer más corta y pega con algunos de ellos, porque ese corta y pega no demuestra nada, y será contestado con otro corta y pega de tu parte. Si estás de acuerdo con lo que he dicho, pues perfecto. Vemos las cosas del mismo modo. Si no estás de acuerdo con ello, pues perfecto igual, aunque sorprendentemente, veríamos las cosas de modos distintos.

                  Saludos.

              2. No solo la policía. También el poder judicial. Creo que todo el debate sobre el Estatut y su incostitucionalidad deriva de la intención de crear una justicia catalana estanca respecto al sistema judicial español. Con la intención de que fuera “nuestro sistema judicial” y dependiera exclusivamente del poder político de la Generalitat.

    2. És molt possible que hi vagin altres diputats d’altres partits, sigui per curiositat o per interés genuí. De totes maneres , crec (no cal que estiguis d’acord amb mi i és molt sa) que el que ve a dir en Javier, es que altre vegada es posa una reunió/quedada/assemblea/etc.. com un gran èxit de la diplomàcia de la Generalitat. Et volen vendre (casi,casi) que no hi ha altre tema més important al Regne Unit que la política interna d’Espanya amb l’asumpte de l’independència de Catalunya, i que com els hi va el seu futur han creat un grup per la seva tranquilitat… De debó es necessari vendre qualsevol actuació promoguda des de la pròpia Generalitat com un recolçament internacional imparable mentre que les notes oficials es menyspreen? No creus que als actuals líders els hi falta autocrítica? Com a mínim fer valoracions més objectives, dir: “hem fet un petit pas en aquesta direcció” que sería millor acollit per tothom i no dir: “el mòn s’ha aturat perque així ho hem volgut” i desprès acavar diguent que si no te repercussió es culpa d’Espanya (aquella desprestigiada internacional, que no la escolten enlloc per la seva falta de democràcia, Kim Jong-Un en realitat no va anar a un col.legi suís sinó als jesuites de Lleó amb Mariano Rajoy Brey)

      1. 1. Molt fan del teu pseudònim.
        2. Jo no crec que es vulgui potenciar aquesta imatge de que el procés és el tema més important, però en fi… Què caldria ajustar la notícia més en sintonia al apuntes al final del comentari, sí.
        3. Falta autocrítica. Entre líders i entre ciutadania. I no poca, no. Un cabàs.

  4. Pues hablando de posicionamiento internacional, me ha sorprendido la foto de Rajoy con Merkel, Hollande y Gentilone, en ese rollo de la Europa de dos velocidades. No me encaja con mi imagen, perfectamente estructurada por los editoriales de Partal, de un Estado y un país en profunda decadencia, un estercolero moral, una democracia de paupérrima calidad, sin horizonte, sin proyecto, sin esperanza…

        1. Tienes razón: lo comento por lo gordo, que es que resulta que el presidente de España, ese Estado sin pueblo, a la deriva como un cascote, que es el hazmerreír del mundo todo, aparece en la foto con lo más ilustre del continente, y nos centramos en lo anecdótico…

          Si a Romeva le devolviese el saludo, con todos mis respetos, el limpiabotas de Merkel, a Tremosa habría que recogerle con cucharilla del suelo…

        1. Perdona, no es que vaya a perder apoyos: es que le acaban de dar una invitación a jugar en la Champions League… No sé cómo casa eso, no ya conque España no pinta nada y carece de proyecto, sino con el más básico ‘en Europa no entienden’ o esa idea de que cuchichean entre pasillos a sus espaldas preocupados por el patético nivel de la democracia española…

          1. Si debes 100 euros al banco tienes un problema, si le debes 100.000.000 de euros el problema lo tiene el banco. Sin Inglaterra en la UE esto es aún más cierto y es un factor a tener en cuenta en la relación UE-España.

  5. La prensa afín al régimen se suele pasar tanto de frenada, que incluso las noticias ya de por sí buenas para el secesionismo, como que Romeva organiza una reunión sobre Cataluña en una sala de reuniones del edificio de Parlamento Británico, son tergiversadas para que parezcan mejores. Pero, realmente, ¿es necesario? ¿qué ganan? Se desprestigian a ellos mismos y meten más ilusiones en la cabeza de la gente, ilusiones que no van aparejadas a avances en la consecución del objetivo perseguido, y que a largo plazo, cuando no se consiga, se convertirá en desilusión. No sé en qué piensan, pero no están haciendo ningún buen servicio. Toda esa ilusión que generan con mentiras la acabarán pagando los crédulos que se las creen…

    Va a ser duro para muchos, y la culpa la vamos a tener que buscar dentro de Cataluña, por supuesto.

    Saludos.

    1. Esto es algo que me intriga: tienes a centenares de miles de personas rendidas ante cualquier cosa que hagas o digas. ¿Tienes que engañarlas con nimiedades como esta? ¿Por qué razón?
      Lo ponen muy fácil para quedar como unos mentirosos. Pero supongo que tienen que vender -aquí todo es marketing- que tienen pie y medio en la ONU y esto caerá solo.
      Y cuando la secesión no llegue, podrán decir “casi lo teníamos”.
      Si no, es que no lo entiendo cómo se ponen en evidencia tan fácilmente.

  6. Tot plegat em fa pensar en la imatge dels Marx en el oeste, després de cremar el tren, cridant “más Madera”, tot sols en el vagó de la màquina de tren completament destartalat.

  7. (http://www.vilaweb.cat/noticia/4039404/20120910/mocio-favor-independencia-catalunya-parlament-britanic.html) donde se lee. Observad la fecha.
    10.09.2012 21:19

    Una moció a favor de la independència de Catalunya al parlament britànic
    L’ha presentada un diputat gal·lès, preocupat perquè la constitució espanyola limita el dret de decidir
    A lo mejor es cosa mía pero en 2012 parece que vilaweb se ajustaba más a la realidad. Quiero decir, el mismo hecho ahora tendría un titular así, Westminster vota a favor del derecho a decidir de Cataluña. Subtitulado como. El Parlamento británico, uno de los más antiguos del mundo, riñe a España por no reconocer el derecho de Cataluña a decidir su futuro en libertad.
    Y en cuanto al grupo, pues lo de siempre, la neutralidad democrática que reproduce palabra por palabra el argumentario de parte http://elmon.cat/noticia/190888/la-pressio-europea-pot-convencer-madrid-a-acceptar-el-referendum-segons-el-grup-sobre-catalunya-a-westminster

  8. Leí esta noticia en elnacional.cat y me sorprendió. Fui a enterarme de lo que era un all-party parliamentary group a la fuente (la web del parlamento británico). Una vez aclarada mi sorpresa, copié lo que había averiguado como un comentario: “Los grupos de todos los partidos del parlamento (All-Party Parliamentary Groups) son grupos informales que no tienen estatus oficial en el parlamento británico. Existen en la actualidad más de 600 de estos grupos, algunos dedicados a la apreciación de la música de jazz, la cata del queso, el ajedrez o el zoroastrismo, entre otros.” Mi sorpresa fue que fue el comentario con más dislikes. Por encima de otros que contenían insultos o amenazas, cuando era únicamente información tomada de la fuente. Algo dice de la psicología colectiva.

  9. La prensa del régimen franquista, en pleno aislamiento internacional, buscaba DESEPERADAMENTE cualquier tipo de noticia que pudiera vender como un éxito del régimen… Cómo debe de sentirse de apestado el Gobern si son estos los titulares…

    1. He puesto abajo el link donde viene la nota de prensa entera. Obviamente no dice lo que dicen que dice.! Sorpresa¡

      1. Están fatal de lo suyo. Y Partal hasta ha escrito un editorial especial.
        Esperemos al lunes para leer el texto completo y reír un rato (más).

    2. Lo de “planta cara” supongo que será porque España es el matón del barrio y, por fin, alguien se atreve, ¿no?
      Para las risas que genera Rajoy, hay que ver cómo se alza a estas alturas por lo menosa entre Alejandro Magno y Gengis Kan.

      1. Conclusión : maricomplejines que estropean un diseño institucional para no asumir decisiones y responsabilidad. En un poder que se llama ejecutivo da miedo esa desidia. Más que la incompetencia.

  10. En el Nacional.cat tambien estan descorchando el cava sin molestarse en leer todo el contenido de la resolución. Se trata de correr a publicar algo que suene a la musica que les gusta, aunque sea callando la parte del texto que no les guste, y en vez de analizar con rigor todo lo que en el se dice.
    Aunque, siendo justos con Lliure, habra que estar tambien atentos a lo que se dice en otros medios de prensa del otro extremo. Porque tambien me imagino que habra titulares grandiosos que digan barbaridades basadas mas en la imaginacion que en el propio fundamento del texto .

    1. Antich dice desde su guarida en las recónditas montañas de Afganistán que se vive un “clima de terror creciente”. Estos ultranacionalistas de extrema derecha sí que causan terror.

      1. No sé qué nota de prensa ha leído. A falta de leerlo completo no veo ni que hable de “otros tribunales de justicia”, ni critique la judicialización del proceso, ni que tenga nada que ver con el dictamen del Consell de Garanties Estatutàries. De momento lo único que veo es que las resoluciones del TC hay que cumplirlas y hacerlas cumplir. Que se pone en peligro su papel de juez neutral. Y, por último, de la suspensión de cargos electos y poner multas la preocupación de Venecia es “The Venice Commission is concerned that the Constitutional Court would have to take measures of execution in a situation where it is already facing a refusal to execute its judgments.” Quien desobedece una vez puede desobedecer dos, así que finalmente habrá que acudir a otro poder. Supongo que “hacer ejecutar” refiere al poder ejecutivo que por algo se llama así. No dice nada que yo vea de la voluntad popular ni cosa parecida.

  11. Yo creo que, si bien todo el mundo (políticos y periodistas) manipula, es incorrecta la analogía entre la manipulación en Cataluña y en España. En Cataluña existen medios subvencionados dedicados 100% al Procés, mientras que no existen medios subvencionados por España dedicados 100% a combatir el Procés. Por otro lado, el independentismo depende mucho más de las manipulaciones que el constitucionalismo. Yo no veo a constitucionalistas repitiendo como zombis los mismos mantras todo el tiempo; y en cambio veo a los independentistas regurgitando permanentemente las mismas trolas.

        1. En su momento intenté comprender lo que decía Borrell. Si no lo entendí mal es tan simple como ésto. Año uno de la independencia. El Conseller d’Hisenda de la República ha de presentar su primer presupuesto anual.
          Gastos. El conseller es prudente. No quiere aumentarlos por el momento. Piensa sólo en mantener las inversiones y gastos realizados por todas las administraciones públicas en Cataluña el año anterior a la independencia (gobierno central incluido) ¿cuánto cuesta eso?. Respuesta: 43.000 millones. Ojo: es indiferente cómo se financió el año anterior a la independencia (si con impuestos o con deuda pública), el caso es que el conseller sabe que si quiere hacer lo mismo le va a costar 43.000 millones.
          Ingresos. El conseller no quiere que la República empiece con mal pie. Nada de subir impuestos, pero tampoco bajarlos. La república ha diseñado un sistema impositivo que resulta en una presión fiscal en Cataluña igual a la anterior a la independencia. Además, está animado porque parece, según le indican sus asesores, que la actividad económica no se resentirá con la independencia. Así que estima que la Hacienda de la República recaudará lo mismo que todas las administraciones públicas recaudaron el último año antes de la independencia. Sus asesores le informan: 46.000 millones.
          Respira aliviado. Superávit: no son 16.000 millones pero al menos dispone de 3.000, la cantidad aproximada que en su momento barajó Mascolell.

        2. Respecto del concierto vasco aplicado a Cataluña la noticia de El Confidencial dice tres cosas: 1) El cálculo del cupo de PV y Navarra es escandalosamente favorable para ellos. 2) Si se calculara con criterios económicos más realistas el cupo sería mucho menos beneficioso para PV y Navarra. 3) Si se aplicara el concierto con esos mismos criterios la financiación de Cataluña aumentaría en unos 1.000 millones, no en 16.000.

  12. Lo de la noticia de Europa me recuerda vagamente a la anécdota de una madre en la calle que está riñendo enfadada a su hijo porque va escupiendo a los transeúntes y una venerable monjita le dice: – “¡Por favor señora! No riña así a su hijo. Dele una buena ostia que así seguro que aprende…”
    Y el niño dice reluctante: – “¡Eeeeh! ¡¡¡Te ha dicho que no me riñas!!!”

      1. És a dir… Aquí estem parlant de si el que s’està fent és acord amb el reglament i la llei, i sembla que sí. Per tant, d’il·legal res.
        A més, el país (que no és sospitós d’independentista, precisament) diu que si això és porta de forma secreta és per una CAGADA dels partits del no. Per tant, ningú ha forçat ningú a res, s’han exclòs ells mateixos.
        Francament, no sé com has plantejat aquesta resposta…

    1. No entiendo tu lógica. ¿Si unos partidos se niegan a redactar una ley eso obliga a los partidos que sí la redactan a mantener su redacción en secreto?

      Casi todos los argumentos secesionistas van por esa línea: “como la otra parte no quiere ‘colaborar’, entonces no tengo que rendirle cuentas a nadie”.

      Pero eso en Europa no cuela. Precisamente la comisión de Venecia acaba de decir que las sentencias del Constitucional son de cumplimiento obligado, y que no tiene que ser el propio TC sino “otros órganos” los que fuercen su cumplimiento.

  13. Javier, sabes de alguna fuente que siendo o intentando siendo honesta e imparcial, ponga en una balanza lo que gana y lo que pierde Catalunya, y lo que gana y lo que pierde España, en caso de una independencia sea del tipo que sea, de Catalunya?.

    Seguramente, el señor Viure Lliure (éste es el primer Nick que se me viene a la cabeza, por actividad y comentarios) y algún otro, sean los principales opositores de la idea, pero ahí queda.

    (Y si no existe, lo escribirías? 🙂 )

    1. La fuente honesta se consigue con datos objetivos y no manipulados. El problema es que, como cada uno lleva los datos hacia donde más le interesan, creo que la imparcialidad (yo mismo no lo soy, aunque normalmente los datos que ofrezco suelen ser objetivos) es mucho más difícil de conseguir.
      Y, aun siendo imparcial, a veces estudiar según qué resulta estomagante. Un ejemplo lo ilustrará: a raíz de una campaña de la Generalitat con datos sesgados y manipulados para demostrar que “somos los mejores”, quizás recordáis que escribí esta entrada.
      En la parte de “Conclusiones” mencioné que esos datos manipulados o convenientemente presentados incluían un asunto tan delicado y estremecedoramente humano como los trasplantes. Que todos sabemos que se nutre de dos elementos básicos: 1) La desgracia -y la solidaridad- de quien pierde un ser querido, normalmente antes de tiempo; y 2) unos profesionales como la copa de un pino.
      Como todos sabemos, Cataluña es la penúltima o la última en tasa de donaciones por millón de habitantes en el conjunto de España. Incluso, “recibe” más de los que “dona”. Tenerse que poner a analizar estos datos es que pone los pelos de punta.
      Pero es que, además, los CARADURAS separatistas (en el enlace, Homs decía que hasta dónde se ha llegado) se rasgan las vestiduras si alguien dice que, con la independencia, Cataluña quedaría fuera del sistema de la Organización Nacional de Trasplantes y tendría que arreglárselas.
      Vaya, algo que parece lógico, plantearse qué pasaría con los trasplantes, pues resulta que no. Que es indecente y asqueroso y que nanay de la China.
      En esos términos, resulta imposible un hipotético debate, ni con datos objetivos ni imparciales. Y quien dice con los trasplantes (sobre los que podría tirar de estadísticas), dice muchos otros datos que ni se me ocurren ni soy capaz de analizar.
      O sea, que al final no sirve de gran cosa.

  14. Coincido con Javier en que resulta prácticamente imposible hacer un calculo imparcial, objetivo y concreto de los perjuicios, pues intervienen factores demasiado complejos que dependen además de escenarios imprevisibles. Y, por otra parte, tampoco serviría de mucho.
    De lo que no cabe duda es que en una hipotética y (en mi opinión) inviable secesión, perderían los dos, tanto Cataluña como el resto de España; y con seguridad mucho más la Cataluña secesionada. Y eso poniéndonos en el mejor de los escenarios, es decir, sin conflictos mayores; y mirando solo las consecuencias económicas.
    Añadamos, además, las consecuencias sociales y personales: el tremendo perjuicio para millones de personas que tienen vínculos familiares, residencias, negocios, comercio, etc., etc., etc., en una y otra parte; y que inevitablemente tendrían que soportar inconvenientes y molestias, por más que nos pretendan convencer de que todo sería como en el País de la Maravillas. Por no hablar del “mal rollo” y las tensiones sociales inherentes a esas situaciones.
    Resulta imposible, por tanto, aceptar el discurso de los que intentan “vender” lo beneficiosa que sería la secesión para Cataluña. Y uno se pregunta si les mueve solamente el más turbio interés, o también un poso de envidia (“que se fastidie el vecino, aunque a mí también me perjudique”, como a veces escuchamos en ciertos mensajes), o lo que aquí certeramente se ha llamado “irresponsabilidad infantil”, o sea, el ingenuo convencimiento de que tus actos, sean los que sean, solo podrá tener consecuencias positivas y conducirán al advenimiento de la llamada “Cataldisney”. O más bien, una mezcla de todas esas cosas (y algunas más).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s