El victimismo se cura informando

En una época en que las noticias se lanzan y engullen a una velocidad increíble, el asunto del requerimiento de subsanación a exCDC-nombrequetengafinalmente (en adelante, PDC*; al menos, sí merecen un asterisco) prácticamente ha desaparecido.

Sin embargo, ayer en un par de periódicos alguien hizo su trabajo: informar.

  1. El Periódico; Rafa Julve: “Interior ya impidió en el 2015 el registro de un Partit Demòcrata para evitar confusiones“. Aparte de lo que desprende el mismo titular, se explica que a quien le denegaron el registro hizo una advertencia de las que yo llamo “con bala”: “En un escrito al ministerio, el impulsor de aquellas siglas rechazadas en diciembre del 2015 (se le pidió que cambiara de nombre) advirtió al Ejecutivo de que se reservaba el derecho de «emprender acciones penales» si finalmente se daba permiso al PDC de Mas al ver «conculcados» sus derechos“. Muy claro: si a mí me deniegas el registro y se lo das a otro, te va a caer una querella. Además, la noticia aporta capturas de varios documentos y se explica que “Demòcrates de Catalunya reclamó ante Interior contra el registro del Partit Demòcrata“.
  2. La Vanguardia; Leonor Mayor Ortega:¿Cómo salvó López Tena a Solidaritat del mismo destino que el PDC?“. En esta noticia se explica cómo, ante unos problemas similares, Alfons López Tena hizo algo tan “complicado” como ir a hablar con el funcionario de turno: Lejos de bombardear a los funcionarios competentes con recursos y reclamaciones, optó por llamar a la funcionaria encargada del expediente, Doña Pilar, para convencerla, pero por las buenas.“. Evidentemente, hablando, contrastando pareceres -y me imagino que aceptando por una parte el Ministerio alguno de los argumentos de López Tena, y haciendo éste lo mismo con alguno de los del Ministerio- logró la inscripción sin más dificultad. Si en vuestro trabajo tenéis que tratar con alguna Administración, seguro en alguna ocasión habréis usado esta secreta y complicada técnica que te enseña la vida: unas veces con éxito, otras con rotundo fracaso.

Conclusión. Estas para nada sorprendentes noticias y antecedentes fácticos y jurídicos se contraponen al victimismo del separatismo mediático y político. Si la notificación del Ministerio no era motivo para lloros, esta clase de noticias publicadas por El Periódico o La Vanguardia son la prueba real y fehaciente de la estrategia del PDC* y todo el entramado apesebrado a su servicio.

[EDITO A LAS 10:17. Este titular en EL PUNT: “El PDC s’obre a no registrar el preàmbul dels estatuts. La coordinadora general del Partit Demòcrata Català s’avé a retirar l’al·lusió a la unilateralitat del text d’intencions“. Sin comentarios]

60 comentarios en “El victimismo se cura informando

  1. Elemental. Bassas, Partal, Xirgo, también informan, pero en el otro sentido: el del alfarero que trata a su interlocutor como una bola de barro.

    Y al hilo, una pregunta para Lliure’: cómo con esta materia prima hemos llegado a las cotas de arrogancia y autoindulgencia ridícula a las que hemos llegado? Cómo vamos a sonreir en la Diada después de haber mandado a Madrid a un patán como Rufían para que se pasee por el Parlamento con un mapa electoral coloreado, alardeando ostentosamente de hecho diferencial, lo que ya es bastante humillante en sí, pero abonando ademas una idea de superioridad basada en que media España vota al PP? Es casi una pregunta filosófica. Como decía un viejo amigo, qué nos hace tan especiales?

  2. En casi todas las últimas entradas, Javier, incluyes la palabra “victimismo” como título. Y creo que muy acertadamente.
    El separatismo tiene muchas facetas dignas de análisis, pero sin duda el victimismo está el núcleo central de su estrategia.
    De una parte, es una baza importante de su propaganda masiva, dirigida sin escrúpulos a lograr adhesiones emotivas. Baza que se completa con el supremacismo, siempre la otra cara de la misma moneda. (“Somos mejores que el resto de España. Y si no somos la repera, la gloria del mundo, y no pasamos de ser una CCAA normalita, es porque el Estado nos explota y nos oprime”)
    Y, además, el victimismo es el eje rector de su táctica. Muchas veces hemos citado el revelador artículo de Martín Blanco(http://elpais.com/elpais/2015/11/03/opinion/1446558718_118690.html) y nunca serán demasiadas.
    La verdadera y única “hoja de ruta” del separatismo es provocar alguna reacción del Estado para inmediatamente irse a llorar a los foros internacionales, presentándose como víctimas de la agresión y la opresión. Y no hay otro plan.

    1. ¿Supremacismo (como dices), superioridad (como señala Alex)? Es otro de esos temas feos, muy feos. Están ahí y, como casi siempre, creo que de forma explícita es sólo cuestión de las élites y sus secuaces. Sí que cala la idea difusa de que “lo hacemos mejor”, “sabemos más”, “nuestra mentalidad es más avanzada” o, en términos mucho más pedestres, “cómo es que no mojan el pan con tomate y aceite arbequina”.
      ¿Ejemplos de élites? El otro día Ferran Requejo en Vilaweb, dónde si no. Unas cuantas perlas:
      – Jo havia defensat models de federalisme plurinacional, però vaig veure que era una idea massa civilitzada per a l’estat espanyol.
      – Però el cas espanyol ni és ideal, ni és una democràcia, ni és un estat de dret civilitzat.
      – Cal tenir previstos diversos plans d’acció, perquè la reacció de l’estat serà ferotge.
      Requejo, miembro del CATN. Cómo serán las cabezas de más abajo del CATN, madre mía.

      1. Interesante. Diría que la distancia que hay entre sentimiento de superioridad y supremacismo es la que hay entre lo privado y lo público… entre la creencia y su conversión en norma.

        Aquí en Cataluña, creo, oscilamos (o bueno, obviamente, oscila quien oscila, pero vamos, que está lo suficientemente extendido como para hablar de un eje de debate…) del sentimiento íntimo de ser, insisto, vete a saber porqué, mejores y más evolucionados, a su aireamiento bastante desacomplejado en prensa y foros, sin llegar a la positivación, aunque rozándolo en la medida en que siendo opinión es ya ‘publica’ -recuerdo en particular el España contra Cataluña, simposio universitario auspiciado por la Generalitat- pero sin haber cruzado, insisto, la linea al supremacismo tal y como lo entiendo yo. Como siempre en este terreno la piedra de toque es la lengua y la educación, donde la política de inmersión ha friccionado con la reeivindicación de los padres a elegir el castellano como lengua de educación de sus hijos. En este nivel es un tema complicado, sin duda, que levanta pasiones sin filtro. Otra cosa sería si Koiné llegase algún día a reinar, con Lopez Bofill de senescal. E estaríamos hablando de otro estado de cosas. Pero vamos, confío demasiado en la buena voluntad de mi gente, aún teñida por momentos de narcisismo infantilón, para aceptar esta suposición distópica.

        1. Por matizar algo que hemos escrito, para que nadie se lleve a error: si lo de “semos mejores” lo trasladamos al nivel común (p.ej., mis amigos) ese “semos mejores” no pasa de una débil e inconcreta percepción, que no pocas veces ni existe.
          Si vamos subiendo de nivel de prejuicios-ideologizado-élites la cosa se torna mucho más visible. Vaya, que este blog en parte se nutre de eso…

    2. Ciertamente. Y en ese sentido, no estaría de más poner también a Fernández Diaz en un merecidisimo barbecho, opino…

      Con frecuencia me quejo de que el independentismo (o mejor dicho ‘el secesionismo’, usando la terminología de Javier) se mantenga en un diálogo, por llamarlo de algún modo, de besugos, con esa parte del PP que le sirve de correa de transmisión, en plan ouija, para seguir rentabilizado los fantasmas del franquismo, e ignorando, si no negando explicitamente, cualquier forma de diversidad o progreso en la sociedad española (ejemplos a patadas, empezando con la frase ‘nada más parecido a un español de derechas que uno de izquierdas’, y terminando con el mapita de Rufian) pero tampoco conviene olvidar que ese PP fantasmagorico existe o al menos gesticula como tal. Lo que en cierto modo parece justificar esta dialectica denigrante…

      Lo que no acabo de entender es qué predicado democratico se puede obtener de esta lucha entre intelligentsias y cosmohisterismos. Y aún menos cómo bajo la ilusión de estar eligiendo algo, lo que sea, y de paso reescribiendo una historia de fantasía en letras doradas, se embarca a un conjunto ciudadano que no tiene de facto el más mínimo problema para ser lo que quiera ser, ni en términos identitarios, ni politicos, ni económicos (más allá de ciertas cuotas de solidaridad y coordinación, faltaría más, siempre susceptibles de negociación) en un juego de suma cero que presenta evidentisimos dilemas practicos y morales, tales como para empezar convertir en extranjeros (signifique lo que signifique esta extranjería, tampoco en el seno de la UE quisiera sobredimensionar el hecho) a 40 millones de conciudadanos, sin mentar a ese 50% de no adscritos, viviendo ya en el interior del país. Mucha poesía me parece a mi, poca prosa y cero ciencia. Y dice Romeva que se trata de convertirse en un país normal. Pues menuda idea de normalidad manejamos, viejo…

  3. Y otro pregunta, esta para Juanmari, que conoce bien el terreno… Se cumplen mañana los 30 años del asesinato de Yoyes o me equivoco? Hay algún acto previsto? Y en tal caso, esta confirmada ya la presencia de Otegi, Tarda y David Fernández? Tendría un alto valor simbólico, creo.

    1. Sí, 10 de septiembre. No sé si hay algo en Ordizia porque no he visto ni un cartel ni anuncios en prensa. Fue un shock, el que no abrió los ojos entonces, ya no los abrió nunca. Otegi es todo lo que Yoyes aborrecía porque pensaba por sí misma. No era ninguna santa y ETA ha matado a más miembros y ex miembros (alguno por no querer atentar indiscriminadamente) pero el cómo y el cuándo la mataron la convirtió en un símbolo. Tardá es una enorme decepción para mi.

      1. Gracias por la contestación.

        Es un tema tan siniestro que da hasta pudor decir algo. Incluso mi pregunta tenía cierto tono de listillo del que ya me estoy arrepintiendo…

        No obstante, hablaba de valor simbólico por eso. No se trata de santificarla, pero sí de dar una cierta relevancia a sus reflejos cuando en el 79 comprende que ETA se desliza por la pendiente del militarismo de corte fascista que finalmente le costaría la vida a ella y a tantos otros. Por coherencia, memoria, y en aras del establecimiento de un relato digerible, creo que este reconocimiento de ETA como error histórico, sin excusas, independientemente de lo sucio que le haya combatido el Estado, sería deseable, particularmente de parte de aquellos que aspiran a mártires de la paz con 30 años de retraso, y por supuesto de los que vitorean las conversiones anacrónicas mientras mantienen con pulso (y a mí también me decepciona tener que decirlo, pero es que no puedo evitarlo…) algunos de los prejuicios que maceraron aquel clima turbio de los años de plomo.

        1. El asunto es tan siniestro que incluso lo noto en los comentarios… Lo digo porque, por ejemplo, una entrada tan acertada como la Aproximación al asunto Otegi (la segunda parte) apenas generó la participación de tres personas (además de la mía), pese a que al final acabó con 32 comentarios. Y no por falta de visitas. Porque sin ser unos números espectaculares, ya os digo que el blog tiene un buen número de visitas a diario para ser un blog personal, de un tema súperdeterminado y sin dominio propio, incluso los días que no publico nada (el número de visitas es un secreto, jajajaja). Pues eso, que si el tema concreto es Otegi, antes de escribir nada uno se lo piensa siete u ocho veces.
          Dicho esto: Juanmari decía que Tardà es una enorme decepción. Absolutamente de acuerdo. Se ha comentado otras veces: Tardà puede parecer un bruto o desabrido, se puede opinar distinto de él al 100%… pero hasta que fue absorbido por el separatismo me parecía un señor honesto, franco (sin segundas, aunque Rufián ya haría un tuit de esto), de fiar y noble, entre otras muchas virtudes (y defectos también, como cualquiera). Por supuesto, algunas o muchas de las cosas que pueda haber propuesto en el pasado las puedo calificar de la peor manera que se me ocurra, pero nunca me había parecido un cínico, como sí sucede con otros miembros o dirigentes de ERC.
          Ahora dice cosas como que existe “violencia judicial” y no sé cuántas demagogias más para “solidarizarse” con Otegi. Y ya que ha salido hoy el nombre de Yoyes, ¿sabéis la distancia que existe entre Otegi y Kubati? Apenas un par de filas en una manifestación “cualquiera”. ¿Existen sólo un par de filas de distancia entre Tardà y Kubati? Yo creo que la distancia (o quiero creer, quién sabe) es de un par de viajes interestelares, como mínimo. Me alargaría más, pero creo que ya se entiende, en mi caso, la decepción con Tardà.
          Sucede, además, que, incidentalmente, una noche incluso llegué a conocer a Santos Santamaría (si alguien no lo recuerda, que busque en Google; y si alguien se pregunta cómo es posible, os recuerdo que “en provincias” si tienes o has tenido una actividad profesional relativamente intensa y unas cuantas amistades, entre uno mismo y muchísimas otras personas apenas hay una o, a lo sumo, dos personas de distancia), y no pocas veces me he acordado de un expediente que leí al principio de entrar en el primer despacho en que trabajé. Era una reclamación por lesiones a consecuencia de un ascensor desfrenado, en Barcelona, y constaba una comparecencia de una señora que decía más o menos lo siguiente: “Comparece Doña X para informar de que en el día de hoy no comparecerá su marido Don Y -Policía Nacional- a declarar, tal y como estaba señalado para el día de la fecha, porque fue asesinado hace cuatro días por la banda terrorista ETA”.
          Y ya no digo nada más.

        2. Eso choca con el hecho de que la sociedad vasca lo que quiere es olvidar. Olvidar nuestra propia inacción y falta de coraje cívico. Olvidar el “algo habrá hecho”, el “no compres ahí que es de…”, el silencio, el bajar la cabeza, etc. No queremos relato, queremos un cuento para tranquilizar conciencias y aquí no ha pasado nada. Al menos, mientras nadie mire debajo de la alfombra. Todas las violencias, todos los sufrimientos, el pueblo vasco dijo “no a ETA”, facilitar el desarme, algunos (en concreto los que ponían los muertos) parece que quieren que vuelva la violencia (así, dicho en general siempre) … Eso nos están colando. Y funciona porque es lo que queremos oír.
          Hay una contradicción que siempre me ha llamado la atención y que lo expresa bien. Hay muchísimas personas que pueden mantener a la vez que ETA y Herri Batasuna no eran lo mismo y que ETA dejó de matar gracias a Otegi. Nadie explica cómo es posible tal poder de convicción con asesinos irredentos y, lo que es peor, nadie se lo pregunta.
          Por todo esto es tan importante que desde fuera de Euskadi se opine, se hable y se critique. Para sacar la basura.

        3. El Colectivo de presos y presas políticas vascas (EPPK) ha sacado un comunicado. Está en el Gara y no voy a poner un enlace, solo un extracto. Iba a escribir una pequeña introducción pero no hace falta: “Proclama que «es un honor» pertenecer al Colectivo «porque en los primeros puntos de nuestro orden del día figuran la generosidad, el compañerismo y la humanidad». Y añade que ello «no es fácil» cuando se vive «en manos del enemigo» y en situaciones duras. “

  4. Y a modo de recopilación: http://m.ara.cat/opinio/Otegi-PP_0_1638436170.html

    Todas las miserias reunidas. Sebastia Alzamora representa, y tiene mérito, porque lo hace en cada artículo, como Partal y Xirgo, un catálogo preciso de ese nacionalismo palurdo, deliberadamente tergiversador, afectadamente demócrata, pero reaccionario hasta la medula en el fondo, pasivo-agresivo y absurdamente pagado de sí mismo, que es el foco de nuestras coñas. Nada que ver con gente como Lliure’…

    1. ¿A qué sentencia se refiere con “(la sentència que suposadament l’inhabilita es guarda molt de titllar-lo de terrorista, senzillament perquè no ho és)”? Porque la Audiencia Nacional le condena por ” delito de pertenencia a organización terrorista “. Alto y claro.

  5. Ya lo digo yo: vive en otra dimensión. Para decir esa idiotez o no sabe leer o no se ha leído siquiera la parte dispositiva de la Sentencia. O no la ha entendido.
    Esa adhesión a Otegi, por otro lado, no es por convicción. Es solamente porque Otegi representa ir en contra del PP, del Estado y de todo aquello que en su mente representa su “enemigo”.
    Y lo que no sabe Alzamora es que Otegi y todo lo que representa no distinguen entre el PP, el Estado y el propio Alzamora. Esta gente me subleva.

    1. Lo leía ayer. Clavado. Entre el símil de la bicicleta, y está paradoja de Parry -http://www.elmundo.es/opinion/2016/09/08/57d0657eca4741cb738b45b6.html – tenemos una buena foto del proceso.

  6. Aqui Colau en modo asertivo, con ese tono semireligioso que se le pone a cierta izquierda cuando se siente ungida, ‘de yo soy la verdad’:
    http://elpais.com/elpais/2016/09/09/opinion/1473433360_212182.html

    Requiere análisis párrafo a párrafo, pero en cualquier caso, por el modo coqueto, queda claro que se sabe el meollo del asunto…

    Aqui Dante Fachin haciendo un poco la cobra ante el intento de tenaza que el prusesismo le viene tratando de aplicar a En Comú desde casi casi el 27-s (el churriartículo es de propina):

    http://elmon.cat/opinio/15422/fachin-i-lestelada

    Otro juego del gallina paralelo al de Gene Vs. Estado, del que tampoco está muy claro que el independentismo logre sacar tajada (entre otras cosas porque le revienta tener que pedir limosna a advenedizos’, y a la mínima se pone medio agresivo y tal…) antes de que se le acabe el suelo bajo los pies.

    1. Bla, bla, bla… luego un funcionario expresa una opinión en un requerimiento y a todo correr a quitar el Preámbulo. La huelga general ya la propuso Junqueras hace años (parar la economía catalana), es el día de la marmota o la prueba de que en un lapso de tiempo finito las tonterías movilizadoras que se pueden decir terminan repitiéndose.

      1. Cada vez que repitan argumentos, que incluso fueron objeto de debate supuestamente serio, propongo recuperar esta imagen:
        Marmota separatista

        1. Pues ya la puedes poner que tenemos la última oferta de referéndum al Estado. Doy por hecho que un “no” legitimaría la vía unilateral a ojos de la Comunidad Internacional (foto). 😥😥

          1. Cuando lo he leído no he podido evitar dar un respingo: ¿otra vez? Creo que Puigdemont dijo hace unos meses que era una marcianada o algo así. La lectura realista del asunto es que evidentemente es imposible la secesión con “sus” métodos. Y cuando ya no pueden aguantar más el engaño, si te he visto no me acuerdo

    2. Esto de “forzar la reacción brutal-fascista del Estado” (era la tesis principal del libro Delenda est Hispania, de Albert POnt; me acabo de asustar un poco: lo comenté en ¡¡¡marzo de 2014!!) es algo tan sobado como lo de “se trabaja en secreto” y la “UE forzará el referéndum”.
      No obstante, no obstante… es un claro ejemplo de que cómo “se modelan las mentes” de los seguidores del movimiento. Y lo dicen con absoluto desparpajo, tras más de cuatro años en que el separatismo está, manifestaciones aparte, prácticamente en el mismo punto.

      1. Pues por ahora la estrategia de poner de manifiesto las ‘contradicciones democráticas del Estado’ es un exitazo total, como prueba la fulminante encarcelación de Forcadell o la nueva vida en la clandestinidad de la vieja convergencia…

        Lo de Otegi, un hombre que evidentemente no presenta contradicción democrática alguna (básicamente porque la democracia es un concepto nuevo para él), es ya la guinda de ese pastel de cacicadas que es España: una entelequía impostada por derecho de conquista sobre las unicas verdaderas naciones y pueblos de la península, que son todos menos la propia España, y prolongada en el tiempo con esa forma postmoderna de anti-democracia que consiste en votar al PP. En un país multicolor…

        Arrufat tiene mucha cara… Si quiere una respuesta del Estado, en este caso en forma de represión hasta las últimas consecuencias, que rellene un formulario, como todos, y lo remita al funcionario de turno.

    1. Ya es el tercer o cuarto argumento distinto que le leo/escucho a Iruin.
      El victimismo y adaptación de argumentos cogidos de los pelos, o que directamente no se sostienen, como unidad de destino en lo universal.

      1. Y todo para no confesar, de verdad, por qué no presentó el rescurso cuando podía: ¿calculo interesado? ¿victimismo? ¿simple desidia?

        1. Juanmari, que en esto tiene información más cercana, dice que cálculo interesado y victimismo a la vez.
          Yo… a la vista de cómo ha ido, y pese a que de principio mantuve que se les “había pasado” (idea que no abandono del todo), estoy más persuadido de que es así.

      2. ” Pero esta vez, con un enfoque formalista excesivamente riguroso y desproporcionado para las circunstancias concurrentes, …”
        , esa expresión (y similares) se ha traducido automáticamente toda la vida como “no tengo nada que decir que tenga sentido”. Supongo que sólo la utiliza cuando nadie le puede contradecir.

    1. ¡Gracias! A veces podemos caer en eso de darnos la razón unos a otros, pero intentamos evitarlo.
      Venga, mete baza cuando quieras, que toda opinión, incluso estando sustancialmente de acuerdo, admite matices y sutilezas. Al principio, puede costar porque parece que hasta tengamos nuestras pequeñas bromas internas y sobreentendidos. Nada más lejos de la realidad.
      Sólo hay un límite (y aun así, se puede infringir): que el comentario no supere la longitud de la entrada.

  7. Post-diada: un par de sensaciones a cuore abierto.

    1) Mayoría o centralidad? Cruzando datos entre el grado de visibilidad del independentismo, del que la Diada es el paroxismo, y el hecho de que convocados a las urnas en cita histórica el proyecto político cómo tal obtuviera únicamente el 48% de los votos, me parece evidente la clara desproporción entre el sustento democrático real del proceso y su capacidad para instituirse como hegemonía y capitalizar la idea toda de Cataluña. Pensado en clave plebiscitaria el país esta claramente dividido en dos bloques practicamente iguales: independentistas y unionistas (a mi particularmente no me molesta la etiqueta, aunque algunos dicen que forma parte de ‘la jerga’…). La diferencia es que el 50% indepe ocupa el centro -y todo lo que esto implica- mientras el 50% unionista se desperdiga por los márgenes… unos con pinta de estar sumidos en un reaccionarismo avinagrado, y otros presa del más ridiculo síndrome de estocolmo.

    2) Que con estas exhibiciones patrioticas tan alucinantes, este grado de ensimismamiento en lo propio, este monopolio de lo publico… con ese caloret, en definitiva, que da fundirse en la misma idea con el vecino, se siga empleando retórica victimista y abonando la idea de una nación y un pueblo al borde de la extinción, en lucha a brazo partido por perseverar en su ser, me parece sinceramente incomprensible. Si hay un nacionalismo hipertrofiado y sobrerepresentado hoy en día es el Catalán, y el verdadero dilema ontológico identitariamente hablando en Cataluña es el del español. Que no se me entienda mal: ni culpo al catalanismo (excepto tangencialmente: un poco más de afecto en TV3 de tarde en tarde no estaría mal, aunque se puede vivir sin él…), que está en su perfecto derecho de montar movidas y reivindicar esencias, y que tiene además el aval de una historia, un poco fantaseada, pero de todos modos jodida, ni tampoco estoy hablando de un estado de persecución al español que homologue en ningún sentido secesionismo y nazismo, claro está. Es sólo esa melancolía de quien no ha sido invitado, otra vez, a la fiesta de cumpleaños. Eso explica en parte, supongo, mis ironías contra el infantilismo cursi del pruses. Lo restante es lucidez…

    1. Esta mañana pretendían explicarme una basura del tipo “los derechos fundamentales (…) porque como Pueblo tenemos derecho a decidir nuestro futuro”
      Contesto: eso es basura del argumentario de la ANC, ¿tienes algo mejor?
      Respuesta: ¡No es de la ANC!
      Contesto: … [Oh, sí que lo es. A mí me lo vas a contar, que llevo tres años leyendo casi todas sus invenciones] Y llevarías el pack de la ANC, supongo…
      Respuesta: ¡Oh, sí! Pero no es obligatorio para ir a la manifestación…
      Contesto: …. (…) ….
      Esto es la centralidad.

          1. Se llega desde la página web de la ANC, aparece otra dirección web para Sarrià-Sant Gervasi per la independència pero en el Facebook que aparece te dan la misma que DC y si buscas Full de Ruta sale esa página. Y sí dice eso. Lo que no veo es la fecha. Si es de cuando eran inclusivos y transversales o anterior. La web del censo tampoco es manca.

            1. Marzo 2012. Y en Vilaweb enlazan al vídeo fundacional de 4 horas y media. A ese nivel de masoquismo ya no llego.

          2. Interesante documento, que es absolutamente cierto porque en Vilaweb también lo recogían: http://www.vilaweb.cat/noticia/3993745/20120312/diu-full-ruta-lanc.html
            Aunque este Full de Ruta esté desactualizado (es el de 2012; en realidad, todos están “desactualizados” y nacen fallidos) define muy claramente las bases sobre las que se asienta la ANC. Es eso de lo que “no dicen y en realidad piensan”. Lo que pasa es que a veces se les escapa.
            Evidentemente, estos principios de formación del censo serían un escandalazo inadmisible hasta para los ignotos “observadores internacionales” de Salvador Cardús.

    1. Mira, hoy tenía mal día con las cervicales. Se me han curado de repente.
      No sé qué le cuestioné de todo este rollo el 25 (o el 26) de septiembre del año pasado y me contestó: “ya lo verá la noche del 27”.
      Quién sabe, probablemente Hillary Clinton se desmayó al enterarse del plan magistral que se llevan entre manos.

  8. Atención al editorial de hoy de Vicent Partal, le traerá problemas con la familia porque en días anteriores sus hermanos Vicent, Vicent y Vicent han escrito opiniones contrarias. Esperamos ansiosos las, seguro, punzantes respuestas del resto de hermanos Partal, Vicent y el pequeño Vicent. Un día le voy a contar las personalidades xD

  9. Vaya, vaya flipada post Diada que se trae la clac. Cada 11-s vuelven a ser mayoría aplastante, destino irremisible, hasta que toca ir a votar. Conmovedor Partal, cuyo problema más que de nacionalismo es claramente de inteligencia, y recalcitrante Bassas en su insistencia de seguir cometiendo el mismo error ad infinitum: sobrestimar las propias fuerzas al tiempo que desprecia las del adversario. Si el prusés termina algún día, que no está muy claro, tendrán un futuro divino como pareja tragicómica. Bassas como Don Quijote y Partal como Sancho.

  10. Por cierto, Juanmari, el artículo de Soroa que enlazaste ayer, y que efectivamente había leído hace tiempo, me sigue pareciendo brutal: una autentica guia. Me gustaría saber, si te apetece, que matizarias hoy.

    1. Muy brevemente. Según con quien trates la secesión puede convertirse en un problema moral y la moral es más rígida que el derecho, la política y la democracia, así que las exigencias se multiplican. O bien, hay conciudadanos que son sólo moneda de cambio. Y eso me fastidia. Soy consecuente con lo que pienso del nacionalismo (y que Soroa explícita en el artículo) desde mi experiencia y la de otros. En cristiano, no me fío de una nación construida por nacionalistas. Como dice Joseba Arregi, los nacionalistas no quieren un Estado porque son una nación, lo quieren para construirla. También en The Frisky Pagan cuando dice que nacionalismo es un verbo.

  11. Sobre el tema de quien puede votar en un referéndum y la ANC, me parecen completamente coherentes: un referéndum de mentirijillas debe ser votado naturalmente por un pueblo de mentirijillas.

    Ahora sin bromas, de verdad pensaron en algún momento presentar a un grupo de observadores internacionales un aparataje que incluye esta birria de ‘Agència del Cens Nacional del Poble Catalán’ que recogerá las inscripciones de aquellos que ‘es consideren membres de la nació catalana, que declaren no considerar como a pròpia una altra nació’? Puede haber algo menos fiable, más opaco, sectario, con un redactado y una nomenclatura tan siniestra, y un enunciado más tautológicamente cerrado? He entrado en la página y he tratado de encontrar quién organiza el chiringo en cuestión (aunque ya sé perfectamente la respuesta…) y lo único que he visto es una junta directiva de 4 pavos y pavas, todos obviamente fulanito de tal i tal, que son los que van a controlar la pesca con mano absolutamente imparcial. Del caserío me fío. La mejor preparada del mundo, que diría Bassas… Ánimo con la comunidad del anillo. Me he descojonado un rato.

    1. Perdón, autocita falsa. Llevo un rato diciendo Bassas cuando me refería, claro, a Cardús. Mis disculpas más sentidas para Antoni.

  12. Y para terminar. Imprescindible: http://m.ara.cat/opinio/lesperanca-dents_0_1648635186.html

    En una prosa lamentable, todas las libertades la Libertad. Vaya cacao que tiene el bueno de David. Así no se puede pensar, sólo marchar…
    Populismo artie como contrapunto al populismo agropecuario de Rufian, sus piuladas contra Amancio Ortega y las camisetas de la Diada hechas en Bangladesh…

    Dios, que vergüenza, tot plegat.

      1. El clásico populismo de decir muchas cosas y muy rápido para marear al personal.

          1. Sí pero mantiene la fe. Por cierto, Carod también pasó de caerme bien a la lista negra.

            1. A mí, Carod nunca me pareció de fiar. En el blog Catalibanes (lástima que el autor escribe poco; creo que fue allí donde me puse sobre la pista de la falsedad de la cita de La Haya), el autor recuperó una “carta abierta” o algo parecido de Carod a ETA en que les venía a decir algo así como “¿qué hacéis atentando en mi tierra?”, con lo que implícitamente decía que en cualquier otra parte le parecía aceptable. Lo he encontrado, aquí.

Los comentarios están cerrados.