El tuit de @troqueliano que ilustra esta entrada es completamente acertado: nada hay de inesperado en la declaración de Castellví.

En primer lugar, porque lo que dijo, en general, lo vivimos.

Lo segundo, porque, en particular, lo que dijo ayer en juicio se contenía en el Auto de Procesamiento (como indicio resultante de las diligencias de investigación; obviamente, su declaración testifical en la instrucción de la causa) y en el escrito de acusación del Ministerio Fiscal (como hecho a probar en juicio, mediante la oportuna prueba). [Obviaré el escrito de la Abogacía del Estado y de la acusación popular, por economía de esfuerzos]

Decía así el Auto de Procesamiento en la página 32:

«30. El 28 de septiembre de 2017, los máximos responsables policiales del Cuerpo de Mossos d’Esquadra se reunieron con el presidente de la Generalidad de Cataluña, su vicepresidente y el Consejero de Interior Joaquim Forn i Chiariello. En dicha reunión, informaron a los miembros del Gobierno que, si bien había imperado hasta entonces un pacto tácito de no violencia, la gran cantidad de colectivos movilizados en aquellas fechas (entre ellos 42 Comités de Defensa del Referéndum, estudiantes, bomberos etc), hacían prever una ruptura respecto a situaciones pasadas y una escalada de violencia, con brotes importantes de enfrentamiento, por lo que aportaba la seguridad era eludir la votación del día 1-O. Una indicación de riesgo evaluada técnicamente y desvelada por el Cuerpo de Mossos d’Esquadra, más allá de que los responsables del Gobierno presentes en esa reunión conocían sobradamente los riesgos de violencia con ocasión de los hechos acontecidos el día 20-S ante la sede de la Consejería de Economía y que serán referidos con posterioridad.

Pese a ello, la decisión de los miembros del Gobierno fue de que la votación había de celebrarse«.

El Auto contenía dos notas a pie de página, numeradas como 51 y 52.

Nota 51: «Así lo expresó Manuel Castellví del Peral -Jefe de la Comisaría General de  Información- ante este instructor, en su declaración del día 27 de febrero de 2018; siendo confirmado por los Jefes de la Comisaría General Técnica de Planificació (Emili Quevedo Malo), de la Comisaría General Superior de los Mossos (Juan Carlos Molinero Juncá) y el entonces Jefe de la Comisaría Superior (Ferran López Navarro), en su declaración del día 26 de febrero de 2018.«

Nota 52, que es larguísima: «La responsabilidad de los tres miembros del Gobierno presentes en la reunión viene esencialmente determinada, como se verá, por la decisión de promover el referéndum que determinaría la declaración de independencia, sirviéndose o asumiendo la violencia que exigiría o comportaría su celebración, tal y como en ese momento se evidenciaba. Máxime cuando se había ideado que la movilización ciudadana era un instrumento necesario para que el Estado español aceptara la independencia de Cataluña y se conocía que se habían desplegado importantes fuerzas del orden para evitar el quebranto de legalidad. 

(…) Los jefes policiales de los Mossos d’Esquadra han declarado que informaron a su jefatura política del riesgo de movilizaciones violentas, y han asegurado también que el Gobierno de la Generalidad les respondió que el referéndum se haría pese a todo. En esa encrucijada para los Mossos d’Esquadra, sostienen que su decisión fue velar por el cumplimiento de la decisión judicial y garantizar el cierre de los centros de votación.«

Y esto es lo que dice en su relación fáctica el escrito de acusación del Fiscal:

«A instancias de la presidencia de la Generalitat, en la mañana deldía 28 de Septiembre se reunió la Junta de Seguridad de la Comunidad Autónoma (…)

En la tarde de ese mismo día, los máximos responsables policiales del Cuerpo de Mossos d’Esquadra se reunieron con el presidente de la Generalitat de Cataluña, su vicepresidente Oriol Junqueras Vies y el Consejero de Interior Joaquim Forn Chiariello. En dicha reunión informaron a los miembros del Govern que, debido a la gran cantidad de colectivos movilizados en aquellas fechas (entre ellos 42 Comités de Defensa del Referéndum, estudiantes,bomberos, etc.), y a los incidentes violentos que se habían producido anteriormente, era altamente probable que se produjera una escalada de violencia, con brotes importantes de enfrentamiento, de modo que la seguridad solo se podía garantizar mediante la suspensión de la votación del día 1-O. Pese a ello, la decisión de los miembros del Govern fue seguir adelante con el referendum, dando instrucciones a los Mandos de los Mossos d’Esquadra para que facilitaran su realización a pesar de su manifiesta ilegalidad, y para que acomodaran su actuación al cumplimiento de ese objetivo».

IMPRESIÓN. Entre ayer y hoy he podido leer o escuchar que si «fuego amigo«, «disparo al pie«, «la cara que se les quedó a las defensas«, «no hacía falta que Castellví fuese tan explícito«, «vino a salvar al Cuerpo de Mossos d’Esquadra» y un conjunto de frases e impresiones que delatan exactamente lo que señala @troqueliano: ¿es que no se enteraron de lo que había declarado Castellví en instrucción?, ¿lo ignoraban?, ¿prefirieron simular que no existía? Porque escrito, lo está, con todo lujo de detalles en el auto de procesamiento.

Con todo, ya sabéis: se trata de una prueba más, que después encajará o no con los hechos de la acusación y la tipificación penal. Y la defensa también presentará pruebas y argumentará en su descargo (p.ej: no parece que consten las «instrucciones a los Mandos» para que faciliten la realización, pero eso quizás afecta más a Mossos contra los que se sigan procedimientos que a los acusados en este juicio). Así que habrá que ver lo que se dice en juicio respecto de ese área, perdón, esa nota 51, que no es un giro inesperado, salvo para los consumidores de realidades alternativas. Estaba ahí.