A menudo, los domingos colgamos unos cuantos enlaces a artículos que nos han llamado la atención o nos parecen interesantes. A veces, hasta escribo entradas como hoy, con una temática concreta: Manel Castellví, de quien Alex pedía enlaces desde la visión secesionista, y cerraré con Enric Millo.

De Castellví, mi primera impresión es que el secesionismo quedó tan sorprendido que ha tardado un par de días en reaccionar, por lo general negando la realidad, con alguna rara excepción.

Lo más sensato que he leído, extrañamente, ha sido en Vilaweb, pásmense, obra de Andreu Barnils: «…l’estratègia de Castellví és individual, o és la que seguirà la resta de comandaments de la policia? (…) Aquest és un dubte que solament les declaracions de la resta de mossos començaran a dissipar.«. [Traducción: .».. la estrategia de Castellví es individual, o es la que seguirá el resto de mandos de la policía? (…) Esta es una duda que solo las declaraciones del resto de mossos empezarán a disipar«.]

Mi comentario sobre Barnils: pues tiene razón. Solo después de las declaraciones del resto de testigos se sabrá cómo valorar exactamente su declaración. Se llama juicio y algunos lo acaban de descubrir, aunque no les guste.

En el apartado más «divertido», este periodista local, Ramon Iglesias, cuyo valor periodístico os aseguro que hace años fue absorbido por el separatismo. Iglesias escribe semanalmente un dietario, en el que hoy publica lo siguiente en relación al pasado jueves:

«Groucho al Suprem 
Si la declaració del que va ser comissari d’informació dels Mossos d’Esquadra i cap de la regió policial de Girona, Manel Castellví, dura 5 minuts més, tots els votants de l’1 d’octubre acaben convençuts que van cometre rebel·lió, un delicte que a aquestes alçades no es creu ni Vox. (…) Em costa recordar un testimoni tant delirant com el que ha fet davant del Suprem el comissari prejubilat. Semblava una conferència de Groucho Marx. Les seves respostes han perjudicat molt els seus companys encausats. Un testimoni que resulta més demolidor pels interessos dels independentistes, que no pas el de la senyora que el dia 20 de setembre de 2017 pretenia que la portessin a casa en helicòpter.» [Traducción: Groucho en el Supremo. Si la declaración del que fue comisario de información de los Mossos y jefe de la región policial de Girona, Manel Castellví, dura 5 minutos más, todos los votantes del 1 de octubre acaban convencidos de que cometieron rebelión, un delito que a estas alturas no se cree ni Vox. (…) Me cuesta recordar un testimonio tan delirante como el que ha hecho ante el Supremo el comisario prejubilado. Parecía una conferencia de Groucho Marx. Sus respuestas han perjudicado mucho sus compañeros encausados. Un testimonio que resulta más demoledor para los intereses de los independentistas, que no el de la señora que el día 20 de septiembre de 2017 pretendía que la llevaran a casa en helicóptero.]

Mi comentario sobre Ramon Iglesias: cuando no quieres admitir lo que has escuchado, recurrir a Gorucho Marx es pobre y poco elegante. Más todavía cuando, según Iglesias, el motivo de tal consideración reside en que «ha perjudicado» a sus compañeros.

Seguimos ahora con el apartado «Catedráticos», el periodista Jordi Barbeta. Viene a decir que la declaración de Castellví no aporta nada (???????) y nos revela que: «…la declaración del comisario Castellví no es la propia de un delator, ni de un traidor como se ha querido presentar, porque no hace más culpables a los consellers de lo que ellos mismos están dispuestos a asumir, con el argumento de que convocar un referéndum sin tener competencias para hacerlo había sido despenalizado en la reforma del Código Penal de 2005…»

Mi comentario sobre Barbeta: ¿sabe de qué va el juicio?

Penúltima aportación. Comisarios. Políticos para más señas. Toni Soler. Destaco esta: «Una revolta amb cara i ulls s’hauria cuidat bé prou d’alinear tota la cúpula policial amb les directrius del Govern.»

Mi comentario: …

Última. Entrevista a Andreu Van den Eynde. Cuando le preguntan sobre Castellví dice: «El primer testimoni del cos que ha declarat és la cristal·lització del terror que ha quallat en el cos dels Mossos. Estava atemorit, més que ningú. Parlava des del terror i des de la voluntat de protegir-se.» [Traducción: El primer testigo del cuerpo que ha declarado es la cristalización del terror que ha cuajado en el cuerpo de los Mossos. Estaba atemorizado, más que nadie. Hablaba desde el terror y desde la voluntad de protegerse.]

Mi comentario: Bien, es una interpretación. Claro que, partiendo de la base de que Castellví es testigo y no acusado o investigado, habría que explicar algo mejor «el terror».

Y ahora sobre Enric Millo y la muerte civil a que condena o quiere condenar la presión social del secesionismo. No hace falta que reproduzca nada. Os recomiendo leerlo y sacar vuestras propias conclusiones respecto a las consecuencias que ha comportado para su familia y la presión a que se ha visto sometida: «La pintada de muerte en Gerona que la hija de Millo convirtió en «amor». El acoso que Enric Millo no contó: su mujer sufrió un ictus, una hija dejó las clases, otra se fue a Inglaterra.. Sigue con escolta«.

Recordaré, no obstante, la pregunta de Van den Eynde -propia del abogado que se quiere regodear con un «no puedes demostrar quién hizo eso«- y la escarmentante respuesta de Millo:

«-Bueno, esa pintada que se refiere a mí, «Millo muerte», apareció en Girona, en un muro. Los últimos 27 años he vivido en Girona y allí la actividad de estos comités [CDR] es muy notoria y…

-¿Y quién hizo esa pintada? -insistió Van den Eynde.

-La autoría de esa pintada la desconozco-. Aquí Millo se removió, molesto-. Lo que sí sé es quién fue a limpiarla: mi hija.

-Muy bien.«