Lecturas de domingo: Castellví y Millo

A menudo, los domingos colgamos unos cuantos enlaces a artículos que nos han llamado la atención o nos parecen interesantes. A veces, hasta escribo entradas como hoy, con una temática concreta: Manel Castellví, de quien Alex pedía enlaces desde la visión secesionista, y cerraré con Enric Millo.

De Castellví, mi primera impresión es que el secesionismo quedó tan sorprendido que ha tardado un par de días en reaccionar, por lo general negando la realidad, con alguna rara excepción.

Lo más sensato que he leído, extrañamente, ha sido en Vilaweb, pásmense, obra de Andreu Barnils: «…l’estratègia de Castellví és individual, o és la que seguirà la resta de comandaments de la policia? (…) Aquest és un dubte que solament les declaracions de la resta de mossos començaran a dissipar.«. [Traducción: .».. la estrategia de Castellví es individual, o es la que seguirá el resto de mandos de la policía? (…) Esta es una duda que solo las declaraciones del resto de mossos empezarán a disipar«.]

Mi comentario sobre Barnils: pues tiene razón. Solo después de las declaraciones del resto de testigos se sabrá cómo valorar exactamente su declaración. Se llama juicio y algunos lo acaban de descubrir, aunque no les guste.

En el apartado más «divertido», este periodista local, Ramon Iglesias, cuyo valor periodístico os aseguro que hace años fue absorbido por el separatismo. Iglesias escribe semanalmente un dietario, en el que hoy publica lo siguiente en relación al pasado jueves:

«Groucho al Suprem 
Si la declaració del que va ser comissari d’informació dels Mossos d’Esquadra i cap de la regió policial de Girona, Manel Castellví, dura 5 minuts més, tots els votants de l’1 d’octubre acaben convençuts que van cometre rebel·lió, un delicte que a aquestes alçades no es creu ni Vox. (…) Em costa recordar un testimoni tant delirant com el que ha fet davant del Suprem el comissari prejubilat. Semblava una conferència de Groucho Marx. Les seves respostes han perjudicat molt els seus companys encausats. Un testimoni que resulta més demolidor pels interessos dels independentistes, que no pas el de la senyora que el dia 20 de setembre de 2017 pretenia que la portessin a casa en helicòpter.» [Traducción: Groucho en el Supremo. Si la declaración del que fue comisario de información de los Mossos y jefe de la región policial de Girona, Manel Castellví, dura 5 minutos más, todos los votantes del 1 de octubre acaban convencidos de que cometieron rebelión, un delito que a estas alturas no se cree ni Vox. (…) Me cuesta recordar un testimonio tan delirante como el que ha hecho ante el Supremo el comisario prejubilado. Parecía una conferencia de Groucho Marx. Sus respuestas han perjudicado mucho sus compañeros encausados. Un testimonio que resulta más demoledor para los intereses de los independentistas, que no el de la señora que el día 20 de septiembre de 2017 pretendía que la llevaran a casa en helicóptero.]

Mi comentario sobre Ramon Iglesias: cuando no quieres admitir lo que has escuchado, recurrir a Gorucho Marx es pobre y poco elegante. Más todavía cuando, según Iglesias, el motivo de tal consideración reside en que «ha perjudicado» a sus compañeros.

Seguimos ahora con el apartado «Catedráticos», el periodista Jordi Barbeta. Viene a decir que la declaración de Castellví no aporta nada (???????) y nos revela que: «…la declaración del comisario Castellví no es la propia de un delator, ni de un traidor como se ha querido presentar, porque no hace más culpables a los consellers de lo que ellos mismos están dispuestos a asumir, con el argumento de que convocar un referéndum sin tener competencias para hacerlo había sido despenalizado en la reforma del Código Penal de 2005…»

Mi comentario sobre Barbeta: ¿sabe de qué va el juicio?

Penúltima aportación. Comisarios. Políticos para más señas. Toni Soler. Destaco esta: «Una revolta amb cara i ulls s’hauria cuidat bé prou d’alinear tota la cúpula policial amb les directrius del Govern.»

Mi comentario: …

Última. Entrevista a Andreu Van den Eynde. Cuando le preguntan sobre Castellví dice: «El primer testimoni del cos que ha declarat és la cristal·lització del terror que ha quallat en el cos dels Mossos. Estava atemorit, més que ningú. Parlava des del terror i des de la voluntat de protegir-se.» [Traducción: El primer testigo del cuerpo que ha declarado es la cristalización del terror que ha cuajado en el cuerpo de los Mossos. Estaba atemorizado, más que nadie. Hablaba desde el terror y desde la voluntad de protegerse.]

Mi comentario: Bien, es una interpretación. Claro que, partiendo de la base de que Castellví es testigo y no acusado o investigado, habría que explicar algo mejor «el terror».

Y ahora sobre Enric Millo y la muerte civil a que condena o quiere condenar la presión social del secesionismo. No hace falta que reproduzca nada. Os recomiendo leerlo y sacar vuestras propias conclusiones respecto a las consecuencias que ha comportado para su familia y la presión a que se ha visto sometida: «La pintada de muerte en Gerona que la hija de Millo convirtió en «amor». El acoso que Enric Millo no contó: su mujer sufrió un ictus, una hija dejó las clases, otra se fue a Inglaterra.. Sigue con escolta«.

Recordaré, no obstante, la pregunta de Van den Eynde -propia del abogado que se quiere regodear con un «no puedes demostrar quién hizo eso«- y la escarmentante respuesta de Millo:

«-Bueno, esa pintada que se refiere a mí, «Millo muerte», apareció en Girona, en un muro. Los últimos 27 años he vivido en Girona y allí la actividad de estos comités [CDR] es muy notoria y…

-¿Y quién hizo esa pintada? -insistió Van den Eynde.

-La autoría de esa pintada la desconozco-. Aquí Millo se removió, molesto-. Lo que sí sé es quién fue a limpiarla: mi hija.

-Muy bien.«

nuevos antiguos
Notifícame
Kasfel
Guest
Kasfel

Por añadir en el caso de Millo:
https://www.lavanguardia.com/politica/20190306/46871937620/palabras-de-la-herida.html

«…Millo es un hombre altruista. En el 2012, su esposa tuvo un serio problema de salud, una enfermedad renal crónica, y él se sometió a una operación para donarle uno de sus riñones. Tiene un gran mérito regalar un riñón a quien quieres. Pero lo que hace progresar a la humanidad es darlo a quien odias. El riñón familiar salva la vida y el amor, pero el riñón que concedes a tu enemigo, además de salvar la vida, fomenta la paz y hace posible la concordia. Ayer Millo negó el riñón a sus adversarios. Defendió su verdad, pero se negó a construir una verdad completa en la que cupieran también las razones y los matices de sus adversarios. Unos adversarios que comparecen cada día ante el Supremo después de haber pasado la noche en una cárcel inhóspita….»

Aquí no tengo palabras.

Más adelante dice
«…Obligado por los abogados defensores a concretar la descripción de la violencia, Millo repregun­taba: “¿Sabe quién borró la pintada en la que me amenazaban de ­muerte?” Y el mismo respondía: “Mi hija”. Máxima emoción victimaria. Ante unos presos que llevan más de un año de cárcel, las palabras de Millo manaban por la herida propia..»

Máxima emoción victimaria, dice el tipo. Cuando la víctima es víctima no tiene derecho a emocionarse. Pero ellos, que son víctimas falsas de toda falsedad, si pueden ejercer la emoción victimaria las 24 horas del día.

Kasfel
Guest
Kasfel

Por añadir en el caso de Millo:

https://www.lavanguardia.com/politica/20190306/46871937620/palabras-de-la-herida.html

«Millo es un hombre altruista. En el 2012, su esposa tuvo un serio problema de salud, una enfermedad renal crónica, y él se sometió a una operación para donarle uno de sus riñones. Tiene un gran mérito regalar un riñón a quien quieres. Pero lo que hace progresar a la humanidad es darlo a quien odias. El riñón familiar salva la vida y el amor, pero el riñón que concedes a tu enemigo, además de salvar la vida, fomenta la paz y hace posible la concordia. Ayer Millo negó el riñón a sus adversarios. Defendió su verdad, pero se negó a construir una verdad completa en la que cupieran también las razones y los matices de sus adversarios. Unos adversarios que comparecen cada día ante el Supremo después de haber pasado la noche en una cárcel inhóspita»

Aquí no tengo palabras. Sólo arcadas.

«Obligado por los abogados defensores a concretar la descripción de la violencia, Millo repregun­taba: “¿Sabe quién borró la pintada en la que me amenazaban de ­muerte?” Y el mismo respondía: “Mi hija”. Máxima emoción victimaria. Ante unos presos que llevan más de un año de cárcel, las palabras de Millo manaban por la herida propia»

Máxima emoción victimaria, dice el tipo. Cuando una víctima de verdad expresa emoción es reprobado por aquellos que falsamente se declaran víctimas a todas horas, y son maestros en ejercer una infinita emoción victimaria.

Cristóbal
Guest
Cristóbal

A ver, también como lectura de domingo, aquí tenéis un ejemplo de algo que hasta cierto punto comienzo a considerar un error:
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/independentismo-traslada-conflicto-cambridge_228225_102.html. Esa actividad la organiza y patrocina la Anglo-Catalan Society del Reino Unido con subvención del Institut Ramon Llull (http://www.anglo-catalan.org/). Es decir, propaganda oficial del independentismo a tope. Solo hay que ver ese lazo amarillo en la página principal. Pues bien, según esa misma sociedad, sus miembros son unos 230 y prácticamente todos con apellidos catalanes de gran prosapia/calaña/laya… Seguramente todos ellos profesores de catalán de universidades inglesas e irlandesas. Creo que el error es darle tanta cobertura mediática a un acto de este tipo al que, además, solo asistieron unas cien personas. Es seguro que para los medios indepes todo eso habrá sido la rehostia, pero yo creo que es una minucia total a la que ya no hay que darle más importancia. Lo cual no quiere decir que la reacción allí in situ no haya sido la adecuada y a esa reacción es a la que hay que darle resalte editorial. Tampoco sería mala idea por parte de esos estudiantes dirigirse a las autoridades maximas universitarias exigiendo a esos departamentos un mayor control de sesgos y de desequilibrios en esas actividades de cara a la “excelencia” académica, jejeje… Yo les exigiría que le cambiaran el nombre y le pusieran este: School of Modern Languages. Departament of Iberian Studies. Programme of Anti-Hispanic Studies, jajaja…

Cristóbal
Guest
Cristóbal

Ah, y qué me decís de esto de la JEC? https://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2019-03-11/junta-electoral-48-horas-quim-torra-lazos-amarillos-esteladas_1875346/ Conflicto interesante. Lo acatarán? Y si no lo acatan, qué?

Godofredo
Guest
Godofredo

Tema: Castellví, accedido por la defensa a lo largo de tres días.

A partir de https://elpais.com/elpais/2019/03/11/opinion/1552327552_612803.html, no puedo evitar el imaginar cosas. Estoy indignado.

¿Estas cosas quedan impunes? ¿Puede un abogado tener un encuentro con un testigo de la acusación fuera del juzgado y antes de que éste se enfrente al interrogatorio de la defensa? ¡Qué más me da lo que diga (o no) Trapero, si pasan estas cosas!

Kasfel
Guest
Kasfel

Yo enviaría al Estado Español a un cursillo acelerado de Estados Opresores, porque lo que se dice oprimir… no oprime mucho.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/supremo-reconoce-juez-vidal-carrera-judicial_228912_102.html
Y cuando acaba de salir lo que ha salido sobre la Constitución «tan democrática» que había redactado este sujeto.

Uno de tantos
Guest
Uno de tantos

Hoy Arcadi Espada: “los dos comisarios declararon que más de una vez advirtieron a los responsables políticos de que el referéndum debía desconvocarse porque podía comportar incidentes violentos. NO OÍ QUE NINGUNO DE LOS DOS DECLARARA QUE TENÍA QUE DESCONVOCARSE PORQUE ERA ILEGAL Y PORQUE LAS INSTRUCCIONES DE LA FISCALÍA Y EL JUEZ OBLIGABAN A LA INTERVENCIÓN DE LA POLICÍA PARA REPRIMIRLO. Lo que confirma que, en aquellos días, la relación entre la policía catalana y la ley era ciertamente sofisticada. Igualmente llamativo es lo que entendían los dos por “incidentes violentos”: bien que grupos partidarios y contrarios al referéndum pudieran enfrentarse, bien que actuaran los habituales grupúsculos viajeros del fin de la noche. Y, en modo alguno, que esos incidentes fueran la inexorable consecuencia de la actuación de los Mozos que mandaban, en el momento en que la multitud impidiera la requisa de urnas y papeletas en los atrincherados colegios electorales.”

“sin embargo, tanto Castellví como Quevedo DECLARARON QUE EL OPERATIVO POLICIAL FUE DISEÑADO SIN MAYOR INSTRUCCIÓN POLÍTICA. SI TRAPERO NO DECLARA LO CONTRARIO, LO QUE NO SE ESPERA, LOS POLÍTICOS NACIONALISTAS QUEDARÁN EXONERADOS DE HABER DISEÑADO LA PASIVIDAD DE SU POLICÍA. Aquella evidencia denunciada por Nieto Y Pérez De Los Cobos de que los Mozos NO SALIERON A LA CALLE EL 1 DE OCTUBRE A IMPEDIR EL REFERÉNDUM SINO A PROTEGERLO.” (fin de la cita)

Cristóbal
Guest
Cristóbal
Juanmari
Guest
Juanmari
Perpetuo Mogudo
Guest
Perpetuo Mogudo

No está directamente relacionado con la entrada, pero me ha parecido muy interesante :
https://elpais.com/elpais/2019/03/11/opinion/1552316157_786153.html

Abraham
Guest
Abraham

Parece que al separatismo le está cayendo la del pulpo por el uso de Ana Frank que apuntaba Kasfel más arriba.

Israel criticises Catalan government over Anne Frank tweet.

Pobres, no saben lo que es hacer enfadar a Israel.

Después de lo de Mandela, Gandhi, Rosa Parks y Luther King creí que a Ana Frank la iban a dejar para más adelante. Pero esta gente quema etapas.

Cristóbal
Guest
Cristóbal

Aquí tenéis el informe 2018 sobre derechos humanos en España del Departamento de Estado USA: https://www.state.gov/documents/organization/289429.pdf. Se puede saber si los medios indepes se han hecho eco de lo que dice?

Viure Lliure
Guest
Viure Lliure

Aneu prenent nota, pq és el que veurem al procés… La Fiscalia rebaixa la petició de pena per a Sandro Rosell d’11 a 6 anys

http://www.ccma.cat/324/la-fiscalia-rebaixa-la-peticio-de-pena-per-a-sandro-rosell-d-11-a-6-anys/noticia/2909946/

I és que al final l’estat, com en aquest cas, ja ha aconseguit el que volia: castigar impunement (i de manera absolutament inhumana en el cas de Besolí) aquells individus que li resulten molestos.

Fco.Javier
Guest
Fco.Javier

A ver, pregunta y aclaración para saber si la opinión de mi mujer va bien orientada.
Tengo a mi mujer (que es francesa) enganchadísima al juicio (y disfrutándolo),… ¡¡¡Se ha seguido las siete horas de declaración de Trapero!!!
Trabaja desde casa y hoy tenía bastante/mucho tiempo libre…
Me comenta que, en su opinión, Trapero acaba de soltar un torpedo a la línea de flotación de la defensa.

Le ha encantado cómo Marchena no ha dejado preguntar al fiscal Zaragoza (ya que no era su testigo) sobre la reunión del 28, PEEEEERO luego Marchena como presidente le ha formulado unas cuestiones sobre esa reunión que le han permitido a Trapero hablar… y según ella ha sido bombazo total…
¿Qué opinais?
Cree que Trapero sale como una persona puesta entre la espada y la pared. Y que con el marrón que se le avecinaba cree que y/o hay pacto o es una buena defensa…

Quirze de Montpalau
Guest
Quirze de Montpalau

Algunas consideraciones tertuliano-cuñadistas (o sea, con cuatro rudimentos jurídicos y poniendo un poco de sentido común) sobre la declaración de Trapero:

1 Trapero, como buen encausado, tiene como primer objetivo salvar el pellejo.
2. El segundo, parece ser, es la de salvar la cara (y lo que haga falta) al Cuerpo de Mossos de Escuadra.
3. Por ello, puede decir lo que más le convenga, sea verdad o no. Y, además, la ley le ampara.
4. Cómo tonto no parece, nunca me he imaginado que fuera a confesarse cómplice de los políticos-pirómanos y que reconociera ningún complot para apoyar el 1-O y la DUI. Sea esto verdad o no.
5. De la misma forma, solo él y alguno más de su equipo, sabe si es verdad o no que estaba dispuesto a poner en la trena al loco de Waterloo.
6. Si tan claro lo tenía, parecería lógico que, si no lo pudo impedir, por lo menos podía empurar a los mossos que le echaron una mano para meterse en el maletero. Creo que estos señores siguen tan campantes cumpliendo sus funciones de defensores del orden (vete a saber qué orden).
7. Tal y como pudimos observar en un famoso video veraniengo-paellero, tiene sólidas dotes artísticas. Ayer pudo representar un papel que viene ensayando desde hace más de un año. Parece que ésta es la única tarea que tiene asignada.
8. Cómo era de esperar, la trabucaire-mediática ya está destapando sus desagües, en este caso con división de opiniones. Por un lado, los que consideran que es un Master de la Estrategia y que con su declaración ha reventado la portería de la fiscalía, y, por otro, los que lo han añadido a la, ya extensa, lista de traidores oficiales.
9. En plan tertuliano-cuñadista, debería dar el minuto y resultado, pero estoy pendiente del VAR…

Godofredo
Guest
Godofredo

Tema Trapero: me gustaría que Javier desarrollara la quizá mayor Cita Falsa que vieron los siglos.

Esto es: Trapero declaró que advirtieron oficialmente (ellos, la cúpula de la policía autonómica) al MPH, al Vice y al consejero de Interior (la Presidente del Parlamento se las ingenió para no estar) de que el 1-O era ilegal y estaba prohibido.

¿Sigue la gente diciendo que son presos políticos?

Juan
Guest
Juan

Una consulta a los letrados y jurisconsultos de por aquí: qué os parece el movimiento por elevación del ex-MHP desde Waterloo?
https://elpais.com/ccaa/2019/03/15/catalunya/1552674079_708029.html

Juan
Guest
Juan