Fuera de alcance

La habitual entrada para reiniciar comentarios.

Sobre el “tema Puigdemont”: está fuera de nuestro alcance. Todo.

Por ejemplo, el contenido de la decisión del Tribunal alemán: ¿quién tiene un conocimiento profundo del sistema jurídico alemán? Yo no. Por lo tanto, se me hace complicado valorar el fondo de la decisión y sus fundamentos. Podemos especular mucho sobre lo que implica y lo que no implica, pero en realidad la mayoría de quienes emiten opiniones sobre la decisión del Tribunal no tienen ni idea. Repito: ni idea.

Aun así, no deja de sorprenderme alguna afirmación como la que se reproduce en el comunicado que difunden algunos medios: “El referéndum del 1 de octubre de 2017 en sí mismo no provocó este nivel de violencia por la misma razón de que no había sido capaz de conducir directamente a la separación de España y, según la voluntad de Puigdemont, sólo pretendía ser el preludio de futuras negociaciones.”. Dejadme que alce las cejas para simular que me lo creo.

Para esta cuestión, sirve un comentario que leí a Daniel Gascón en su libro (o en una entrevista): cuando se cruza una línea de forma lentísima, ¿en qué momento podemos afirmar que se ha cruzado? Es lo mismo que expresa Abraham en su último comentario, que puede servir como hilo de continuación a la anterior entrada: “La primera es que el golpe se fue perpetrando poco a poco, en un crescendo de desafío institucional que empieza con el 9N, sigue con las declaraciones de no acatamiento de la constitucionalidad española, continúa con las leyes de desconexión y transitoriedad jurídica, llega a su ápice con el 1O y tiene su epílogo con las declaraciones (o no) de independencia. En ningún momento hubo un quiebre abismal con lo anterior, sino que el separatismo construía sobre lo que ya le habían dejado hacer. Por lo tanto no hubo un momento claro en que se pudiera decir “eso sí que no” y aplicar el 155, hasta que tuvo que salir el rey y decirles a los políticos “señores, ¿es que no se dan cuenta de que estas cosas son inadmisibles?”.

En cualquier caso:

  1. Aquí se respeta la Ley. Si la decisión es negativa, pues se acata y punto. Eso no excluye, no obstante, rechazar la entrega, que parece (lo parece, pero uno ya no sabe) la solución más lógica.
  2. Según el comunicado, “Con respecto a la acusación de “rebelión”, incluso después de un nuevo examen se ha constatado una falta de cumplimiento de la doble incriminación”. Esto es algo bastante distinto de un juicio, con pruebas y contradicción. Si alguien quiere creer que la resolución del Tribunal alemán equivale a una absolución, contádselo a Falciani, cuya extradición fue denegada hace años y eso no impidió que la democrática Suiza le condenara a cinco años de prisión en rebeldía y ahora pida de nuevo su extradición para cumplir la pena (por cierto, se denegará).

En fin, que como decía en los comentarios de ayer, tampoco le dediquéis demasiado tiempo a este asunto.

68 comentarios en “Fuera de alcance

  1. Només per aquestes quatre paraules, ben dites i clares, ja paga la pena seguir amb fidelitat aquest blog

  2. Indepes convencidos de que la Guardia Civil inventó un pueblo. Su fe en la perfidia y la “turquedad” de España es ilimitada e inamovible.

    Este es el pueblo que “impulsa al Procés de abajo hacia arriba”.

    1. ¡Gracias, Javier! Me encantan tus entradas, y me gustan mucho las aportaciones que realizas en los comentarios. Tú y unos cuantos más (a los que no cito para evitar olvidos), ampliáis, matizáis y complementáis todas y cada una de las entradas.

  3. A mí lo que más me gusta del caso, es que todos aquellos que se quejaban amargamente de que era inadmisible “judicializar lo que es un problema político” (y que eso demostraba, obviamente, el fascismo mesetario) les falta ahora el tiempo para dar por terminado, concluído y finiquitado el tema, en base a una declaración de un tribunal de provincias alemán. Parece que cuando creen que una resolución (ni siquiera creo que tengan claro la diferencia con un juicio o una sentencia) los favorece, ahí sí que es perfectamente válida la “judicialización de un problema político”, al punto tal que ya es equivalente a caso cerrado.

    Esta gente toma por imbéciles a la gente. Y lo peor es que creo que no se equivocan.

    1. “Las naciones europeas sin Estado, su impulso y convicción europea pueden ser la respuesta a los problemas de identidad compartida de la Unión. Una mayor presencia y reconocimiento de esas naciones en le seno de la UE, como propugna la iniciativa que ayer llevó a Gales el lehendakari y de la que participan Nafarroa, Salzburgo, Flandes, Piamonte, Bruselas o la propia Gales, es una vía de cohesionar y estabilizar esta Europa sorprendida y salpicada por las consecuencias del procés catalán”.

      Razonamiento totalmente desbordante de lógica. La solución a la dificultad de poner de acuerdo a 28 países es dividirlos y que sean 42 los que se tengan que poner de acuerdo. Y así todo.

  4. Perdón, pero es que no puedo con estas cosas.

    Indepes creyéndose que si a la CIA le preguntás si dio un aviso sobre terrorismo, la CIA te lo va a confirmar o desmentir:

    1. Son el centro del mundo, es normal que la CIA les responda sin restricciones a todo tipo de preguntas, ¿no?

    1. La última sobre el tema. Lo he estado reflexionando desde mi opresivo rincón en la Costa Brava.
      Ambas partes tienen razón. En serio.
      Cotarelo tiene razón: lo han metido en un hostal. Sin wifi. Quizá sin aire acondicionado. Sin jaboncitos, cepillo de dientes y otros adminículos de baño. Inadmisible.
      Los CDRI (de Imaginaria) también: Cotarelo tilda la escena de typical spanish y no lo es. Se trata de una escena “pardillo indepe”, propia de quien se cree sin rechistar que el amor a sus pretensiones surge de forma inocente y desinteresada.
      Genial.

    2. Juer, que partidón! En serio no es fake?

      Lo mejor es cuando los pobres pagafantas del CDR se lamentan de que lo de ‘ comportamiento típicamente hispánico’ huele a racismo…

      Pero con quién coño se creían que estaban tratando? No se pasaron por su xenotwitter antes de llamarle para que viniese a sentar cátedra sobre lo retrasados que son los españoles? De hecho, no sé qué es lo que les ofende, si que trate lo hispánico así a tuti de subdesarrollado, o que les emparente en plan Darwin precisamente a ellos, homo democraticus, que son claramente diferentes y más evolucionados con esos chimpancés analfabetos que viven en plan cazadores recolectores por las estepas españolas sin wifi ni nada…

      En fin, siempre podrán devolverle la pelota diciendo que en el fondo las chaladuras de Cotarelo se explican porque es español.

      Qué maravilloso espejo de almas simples! Yo mismo, como procesista tontón que soy, estoy que no quepo en mí de gozo…

  5. Sin perjuicio de que me sigan sorprendiendo, este asunto de la extradición de Puigdemont ya generó dos barbaridades que me dejan estupefacto.

    Una es la afirmación del tribunal alemán de que Puigdemont sólo intentaba negociar. ¿Cómo pueden unos jueces meterse en la cabeza de alguien? ¿Cómo pueden basarse en especulaciones lisas y llanas para emitir un fallo?

    Y la otra es la afirmación de Pérez Royo (pero no sólo él) de que la decisión germana absuelve a Puigdemont. En principio pensaría que lo hacen maliciosamente y no resistiendo la tentación de ser cubiertos de pétalos de rosa por la izquierda demagógica y por los separatistas. Pero lo dicen con tanto convencimiento que estoy empezando a pensar que realmente se les nubló el entendimiento.

    1. Creo que has llegado al meollo del asunto. No importa ni la capacidad intelectual ni su carrera profesional, los prusesistes tienen en primer lugar un problema con la realidad objetiva. Han buscado recuperar esa “genial ceguera” de los niños, que aplican sin contemplaciones a todo lo relacionado con el “prusés” (TM).

      El prusés (TM) ante todo y sobre todo es totalitario: abarca toda la vida física, intelectual y moral de sus seguidores. No hay nada más allá del prusés (TM), ni se le espera.

      Estamos asistiendo a algo que trasciende lo meramente político. Os digo que no solo vamos a tener historia y biología prusesista, sino que probablemente veamos hasta una nueva versión de la física y de las matemáticas según la concepción del prusés (TM). La visión del prusés (TM) es una religión y una filosofía, probablemente cercana a los gnosticismos. De ahí esa desternillante superioridad con que acogen la más garbancera de las realidades, siempre que venga dentro del prusés (TM).

      Nos ha sido dado contemplar los tesoros de mentecatez que hacen posibles los régimenes más tiránicos. Sin viajar ni en el tiempo ni en el espacio.

  6. Ahora que lo dices aprovecho para recomendar la lectura de ‘Ira y tiempo’ de Sloterdijk. En particular cap. 2 y alrededores: El dios iracundo: el camino de la creación del banco metafísico de la venganza…

    ‘Si se retraduce la ira de Dios y si una dirección humana echa mano de ella orientándola de forma universal, surge una historia de clima revolucionario cuyo sentido es vengarse de los autores de una injusticia que estimula la ira (…) En el siguiente apartado describiremos el ‘partido que siempre tiene la razón’ como personificación de semejante instancia’.

    Definitivamente también la filosofía se lee de otra manera a la luz del proceso…

    1. La han desconvocado. ¿Si será verdad que son muy sensibles a las condiciones meteorológicas? Dudo que la cárcel, por remodelada que esté, tenga aire acondicionado y demás comodidades habituales para niños pijos.

      1. Seguro que tiene wifi, no como el motel sin sillas ni ventanas al que mandaron al pobre Cotarelo… Españolazos, que son unos españolazos…

        1. La wifi pública del ayuntamiento de Barcelona. Wifi que evito usar por razones obvias. Es posible que los miles de miembros de los CDR hayan hecho caer el servicio.

          ¡Colau les oprime!

        2. No m’esperava de tu aquesta resposta a l’escrit del cdr. És més digna de l’Abraham, la veritat 😦

            1. En aquest blog la majoria de comentaristes fa temps que es permet dir de tot cap als indepes i processistes. A vegades indirectes, a vegades més directes, com aquí mateix:

              No importa ni la capacidad intelectual ni su carrera profesional, los prusesistes tienen en primer lugar un problema con la realidad objetiva.

              Quan he llegit la resposta del CDR he pensat a veure qui seria el primer que sortiria corrent a dir que com se’ls acudia dir això, que els racistes, etnicistes, xenòfobs i supremacistes eren ells, etc. M’ha sorprés, res més.

              1. A ver Viure, deja de marear la perdiz y de irte por las ramas. ¿Qué te parece la pelea entre Cotarelo y los CDR por las condiciones del famoso hotel?

                1. Primer em sembla que aquest no era l’objectiu del debat. Però si vols et detallo la meva opinió al respecte: don’t mind, don’t care.

              2. Ja que m’al·ludeixes, i jo soc certament un dels que diuen que els processistes tenen un problema amb la realitat objectiva, voldria que responguis un cas puntual que he citat: el de separatistes que sostenen, a peu i a cavall, que la Guàrdia Civil es va inventar un poble i uns incidents que haurien ocorregut en aquell poble fictici. Estan tan convençuts de la perfídia espanyola que es pensen que es poden manufacturar proves i presentar-les en un judici i el jutge les acceptarà, perquè és clar, hi ha una conxorxa espanyola per fotre “Catalunya”, que és, como tothom sap, els separatistes catalans.

                Una persona que dona crèdit a això està clarament fora de la realitat, ¿o no?

                  1. Noooo, amic, a Racó Català no: a la premsa mainstream del separatisme, que titula La Guàrdia Civil s’inventa un poble per intentar justificar la violència a Catalunya:

                    Tal com detalla El Mundo, molts d’aquests episodis d’agressivitat i violència per part dels defensors de l’independentisme es van produir a Sant Esteve de Roures, un poble que no existeix. En aquest municipi de fantasia, relata la Guàrdia Civil, “un dels manifestants va aprofitar la caiguda d’un dels agents, que va quedar totalment indefens, per etzibar-li una brutal puntada de peu a la part posterior del cap”.

                    Et felicito pels teus intel·ligents i qüestionadors amics que s’ho van prendre a guasa, però no sembla ser el cas de la premsa indepe ni dels seus lectors.

                    ¿Quedem d’acord, doncs, que estan convençuts que la Guàrdia Civil es va inventar uns incidents inexistents? ¿Coincidim, per tant, que tenen un problema amb la realitat objectiva?

              3. I pel que fa a l’etnicisme dels CDR, un mer exercici de pensament lògic ens el prova:

                1) Els CDR conviden Cotarelo;
                2) Cotarelo ha manifestat que mentre Catalunya progressava, a Castella eren caçadors-recol·lectors;
                3) es pot concloure que els CDR no tenen cap problema amb aquest argument etnicista del Cotarelo, i per tant són etnicistes ells mateixos.

                Una altra cosa és que no vulguin quedar enganxats en les formes més explícites i barroeres de l’etnicisme cotarelià. Són racistes, no tontos.

                1. He cercat (breument, tot sigui dit) l’afirmació del punt 2 i no he trobat res al respecte. Passa’m el text i et contesto.

                1. Oh, estem jugant a passar tuits d’usuaris anònims i amb escassos seguidors per generalitzar? M’encanta.

                  Fes-me un favor, home. Cerca a twittwe “bomba camp nou”. Profit.

                  1. Més o menys com quan tu poses plans tancats de grups de 10, 20, a tot estirar 30 persones que fan salutacions feixistes com si representessin Cs, PP o el PSC. Veig que ens anem entenent.

                    1. Jo? JO? Jo i mig món.

                    2. Ho veus: ets un excel·lent exemple del que vinc dient! Tu vius en una realitat paral·lela en què el món denuncia el segrest de les manifestacions constitucionalistes per part del feixisme. És una realitat amorosament i meticulosament construïda per un tuitaire a partir dels tuits escadussers que inevitablement apareixeran assenyalant el fet desagradable, però irrellevant i anecdòtic, que una vintena de tios onegen la bandera del pollastre en una mani que no va gens ni mica d’això.

                      Són tuits de periodistes desconeguts, o de mitjans sensacionalistes com The Sun (¡The Sun!, ¿tens ni punyetera idea de la merda impresa que és aquell diari?), o de persones que no saben distingir una estelada de “la bandera de Catalunya”:

                      Així com cites vint o trenta feixistes infiltrats com a “evidència” del feixisme de SCC, cites deu o dotze tuits curosament seleccionats com a “evidència” que el món reconeix aquell feixisme “i ja té calats els espanyols”. No continuïs empassant-te les realitats paral·leles que voluntariosos manipuladors processistes manufacturen per a tu. Comença a pensar amb el teu cap.

                      És a dir, si el que vols és un debat amb nivell, com tants cops has reclamat.

              4. Es un hecho observado y comprobado hasta la saciedad, Lliure. En el tema del “Prusés” (TM), sus seguidores pierden por completo la objetividad y son capaces de aceptar cualquier mentira, por grosera que resulte. Así puede triunfar el “Institut de Nova História”; así pueden afirmar que la región más rica de España y con un elevado grado de autogobierno, sufre de opresión; así pueden afirmar que hacen manifestaciones con una densidad de más de cinco personas por metro cuadrado (¡sin accidentes por asfixia!), etc. Hay tantos ejemplos que es difícil decidirse por uno u otro.

                Me preocupa y me duele, he de trabajar y tratar con personas así. Aprecio sus buenas cualidades, pero me hastían profundamente sus chifladuras.

            1. Rellegint els fils després del comentari del juanmari ho vaig interpretar així. Vaig respondre molt en calent, em temo. Clarament és un defecte persistent a corregir. Disculpes! :*

              1. No problemo… Entiendo perfectamente el impulso. A mí también me pasa… Siempre y cuando estemos dispuestos a una segunda lectura, a una tercera, o una cuarta si hace falta, no veo razón ni siquiera para reprimir el primer reflejo: también en él, incluso en su carácter generalmente excesivo, hay algo de verdad, y, puesto que tenemos ya confianza, siempre nos podemos prestar después a limar las asperezas, que es de lo que se trata.

                Un abrazo.

    1. Primero habrá que saber qué sucedió entre ellos (en el pasado aquelarre separatista quemaron en efigie a un policía nacional), si realmente es un policía o no, si está en servicio o le han dado de baja por alguna cuestión, etc.

      Recordemos el caso de Marta Torrecilla y sus diez dedos rotos.

    2. Como ya van a salir a decir que lo mandó Josep Ramon Bosch, veamos qué tiene que decir Bosch al respecto:

      Yo lo calificaría de gravísimo si se comprobara que ese policía actuó como parte de un plan o trama institucionalmente preparado. Aparentemente no es así y se trata de un desequilibrado, pero hay que ver la investigación.

      1. Arrimadas también condena:

        No recuerdo que el separatismo condenara el destrozo de cristales en la fachada de Crónica Global por parte de Arran.

        No pueden.

        Esa es la diferencia entre las agresiones a separatistas y las agresiones a constitucionalistas. Estas últimas cuentan con el apoyo institucional de los partidos que propugnan la independencia de Cataluña. De hecho, las perpetran sus juventudes.

        1. Tampoc recordo ciutadans condemnant els atacs a seus de ERC. Ni els assenyalaments amb noms i cognoms d’alguns professors (ah no, calla, a això hi van contribuir activament). Ni recordo cap comentari quan gent del seu partit es caçada en vídeo amb neonazis arrancant cartells i fent malbé mobiliari urbà.

          Sí recordo a Inés Arrimadas amb un victim blaming de manual quan va dir allò de que esperava Ana Gabriel quan la insultaven i li deien de tot, que la culpa era seva per crispar els ànims. A més amb la desafortunada coincidència que feia 4 dies que Gabriel havia condemnat enèrgicament i sense marge de disculpa els mateixos atacs cap a ella.

          Un policia ha atacat un periodista per motius ideològics enmig de crits d’apologia feixista.
          Com m’hauria agradat veure la vostra reacció si hagués estat un mosso que li hagués trencat la cara al Soler al crit de visca Catalunya, visca terra lliure.

          1. Si ha sido tal y como dices (no se si tienes más información que el resto), expediente disciplinario y si por mi fuera expulsión del CNP.

            Incluso si el periodista ha provocado el incidente (hay denuncias cruzadas) me parece lamentable la reacción del policía.

            Lo que sucede es que todo el independentismo ya está comprando una versión, por otra parte no demostrada, y que yo no juzgo que no sea real, sino simplemente que antes de tener y ver las pruebas ya se ha emitido un juicio de valor.

            Que alguien como tu o como yo, gente de la calle, lo haga, pues perfecto. Que políticos acusen directamente a un policía de extralimitarse sin más pruebas que la palabra (y la nariz rota) de un ciudadano, sin ni siquiera contratar la información, pues me parece muy imprudente.

            Y este es el gran problema del independentismo

          2. Arrimadas condena las pintadas fascistas contra militantes de ERC, per exemple, però fuges d’estudi. La meva afirmació és que els atacs a constitucionalistes els fan gent vinculada institucionalment a l’independentisme i els fan en nom d’aquesta vinculació institucional. Amb els atacs a separatistes no es dona la relació simètrica, ja que els fan persones i grups aïllats i a títol personal, més enllà que puguin ser militants d’algun partit constitucionalista.

            Per dir-ho d’una manera que et resultarà més fàcil de comprendre, no és el mateix atacar la seu d’ERC i amagar-te (encara que siguis un militant de Ciutadans), que atacar la seu de Crónica Global i emetre un comunicat que diu “Hem atacat un mitjà feixista; signat: Arran”, o que destruir una carpa de SCC i cremar una bandera d’Espanya i afirmar “no permetrem feixistes a la UAB; signat: SEPC”.

            Les converses es fan llargues i al final un queda marejat amb tantes respostes, però vull assenyalar-te que més amunt et vaig donar un exemple de premsa mainstream separatista instil·lant la idea que la Guàrdia Civil s’havia inventat un poble per incriminar el separatisme, cosa que desmunta la teva afirmació que és simplement una broma. L’article que t’hi enllaço no és gens humorístic.

            1. 1. Bé per la Inés. Per una vegada. Costa trobar condemnes d’aquesta dona que no acabin amb un “però…”
              2. Voldria escriure massa coses sobre el tema dels atacs, arran, etc. Si puc ho faré en un altre moment, que encara em falta el cafè
              3. Com en el cas dels tuitaires que amenacen, a manipulació de premsa mainstream sempre sempre SEMPRE et guanyaré. Per exemple, aquí el director de eleconomista (mitjà amb 650K seguidors a Twitter vs els 160k de ND) dient que “La Fundación La Caixa es uno de los financiadores de Omnium Cultural,el movimiento juvenil de las CUP, según revelaba ABC.”

              1. Recapitulem.

                1) Jo afirmo que els indepes tenen un problema amb la realitat objectiva, i ho il·lustro amb la seva disposició a creure que la Guàrdia Civil es va inventar un municipi per situar-hi un incident de violència separatista.

                2) Tu em contestes que no és que s’ho creguin, que és s’ho prenen a conya.

                3) Jo et cito un digital seriós separatista que afirma sense gens de conya que la Guàrdia Civil es va empescar el poble: Sant Esteve de les Roures no existeix, almenys a Catalunya. És un poble fictici que es va inventar la Guàrdia Civil en un intent més de justificar la violència del procés en un dels múltiples informes que la benemèrita ha enviat al jutge del Suprem Pablo Llarena.

                4) En aquest moment tu fas un “i tu més” i m’intentes convèncer que la premsa espanyola també manipula. Però no era aquest el tema. El tema era si els separatistes tenen o no un problema amb la realitat objectiva, que és el que il·lustrava contundentment l’exemple que vaig proveir.

                Tu reclames contínuament un millor nivell de debat, però no si no pots contribuir amb cap altra cosa que una fal·làcia tu quoque ¿què puc fer jo, amic?

                Mira que et tinc paciència…

    1. Las risas y si uno se fija verá en el hilo a unos cuantos separatistas línea hard(Jordi Cabré, Àngels Folch, algún otro que no recuerdo y no pienso revisar el hilo) absolutamente convencidos de esta total salida de la realidad.

    2. No saps que Trump i Putin estaven mirant agendes per veure quan podien reconeixer-la alhora? Ho han deixat per després de l’estiu.

    3. Lo más conmovedor es ver gente pidiendo que el oráculo se pronuncie para poder ilusionarse:

      (Viure Lliure corriendo a ver cuántos seguidores tiene el payo. Tiene bastantes.)

      1. Aunque algunos se empeñen en demostrar que tienen muchos “outputs”, yo también tengo un “input”: esos trenes llenos de psiquiatras que nunca llegan. Para que luego digan que el AVE funciona de cine.
        Ojalá una plaza llamada la “Plaza de los Trenes llenos de psiquiatras” [una o dos veces al año es obligatorio recordar el artículo]

        1. Y que lo digas:
          ” los trenes deberían dispersar su cargamento psiquiátrico por todo el territorio, pues al fin y al cabo un Estado que lleva su inconsciencia o su masoquismo hasta el extremo de financiar a sus propias instituciones autonómicas para que estas lo combatan y procuren despiezarlo, sin duda necesita toda la ayuda profesional que pueda recabar”

    1. El Auto es de lectura muy instructiva. A él -como a cualquiera- también le ha llamado la atención que el Tribunal alemán asuma la versión de Puigdemont sin pruebas, sin contradicción, sin nada que pueda llamarse juicio.

      1. A mi también me llamó la atención eso: el tribunal alemán afirma que Puigdemont “sólo quería negociar”… ¿lo están adivinando? ¿Es una corazonada del tribunal? ¿Le hicieron un escaneo cerebral para ver cuáles eran sus intenciones?

        Dicho eso, la pregunta es por qué Llarena no va a Luxemburgo.

        La respuesta, creo, es que con esta decisión ya se saca todo el problema de encima de una vez y para siempre. Le da a Puigdemont la mayor victoria que le podía conceder, pero es pírrica, porque llega en horas bajas de la unidad del movimiento separatista, y cuando las tensiones internas hacen que la legitimidad del fugado como figura aglutinante esté más devaluada que nunca. En ERC están hartos, Torra sigue con sus devaneos en vez de ponerse a gobernar de una puta vez y mientras tanto en la calle la realidad es dura e inamovible: la gente no va a parar el país ni a tomar infraestructuras.

        Es el problema de ensayar gestas épicas en un lugar y época en que se vive muy bien, por más que cada tanto se inunde el Vall d’Hebron o el presupuesto de la L9 pase de 900 a 16.000 M€. Responsabilidades, por cierto, del gobierno separatista, no de Madrid.

        1. No sé si lo escribí en este blog, pero la primera vez que un tribunal belga empezó a reír las gracias a Puigdemont, dije en algun sitio que era lo peor que podía pasar a los secesionistas, ya que ello impediria que reconocieran los errores cometidos, ejercicio imprescindible para poder empezar de nuevo un proyecto que, más tarde que temprano, tuviera posibilidades reales de convertirse en una propuesta política factible.

          En ello seguimos.

Los comentarios están cerrados.