Traslado de presos preventivos: estaba resuelto hace tiempo

Detrás de las grandes parafernalias y debates sobre el eventual traslado de los presos preventivos se esconde una memoria de pez. O las pocas ganas de leer. O la ignorancia deliberada. O las ganas de generar debates donde no los hay para entretener a la masa con el ‘procés’, el nuevo opio de una parte de la población. Aparte de que un sencillo artículo del Reglamento Penitenciario (art.31) cuya lectura ahora es innecesaria, estipula la competencia desde hace más de veinte años.

Remontémonos al mes de enero de este año dos mil dieciocho.

Con fecha 11 de enero de 2018, se recibió en el registro general del Tribunal Supremo “…escrito presentado por la representación de D. Oriol Junqueras i Vies, en el que, por encontrarse en situación de prisión preventiva por esta causa, solicitaba su traslado a un centro penitenciario de Barcelona.” (incluía otras peticiones, ahora innecesarias).

El auto dictado en fecha 12 de enero de 2018 por el Magistrado Instructor de la Causa Especial 20907/2017 resolvió la petición: “Denegar la petición de traslado de centro penitenciario cursada por D. Oriol Junqueras i Vies, sin perjuicio de que tal reclamación pueda ser cursada a la autoridad penitenciaria competente.

Como siempre, apuesto a que incluso sin conocimientos de Derecho habéis entendido que el Magistrado le decía a la defensa de Junqueras que lo pidiera a la autoridad penitenciaria.

Así lo debió entender, porque según esta noticia de La Vanguardia (y en otros medios) a finales del mes de abril Oriol Junqueras pedía el traslado de centro a Instituciones Penitenciarias (la noticia incluye el escrito presentado).

No obstante lo anterior, en fecha 24 de mayo la defensa de Oriol Junqueras y Raül Romeva vuelve a solicitar, entre otras medidas, “…la necesidad de su traslado a prisión situada lo más cercana posible a su domicilio…”. El final es conocido y el Auto de 14 de junio de 2018 dice que no es competencia “del instructor definir el concreto centro penitenciario en el que deben quedar confinados“.

La novedad no existe porque, con unas palabras u otras, en enero de 2018 se remitía la cuestión del traslado a Instituciones Penitenciarias.

CONCLUSIÓN. A partir del 12 de enero de 2018, si alguien tenía dudas o, simplemente, no lo sabía, la cuestión estaba resuelta. Lo demás, una pérdida de tiempo.

19 comentarios en “Traslado de presos preventivos: estaba resuelto hace tiempo

  1. Gracias Javier.
    Es decir, esta es otra de las zanahorias en el palo que el jerarcado y la oligarquía separatista pone a sus acólitos/as…

  2. Seriosament: jo tinc la teoria de que tot això està pactat. Sánchez inclòs.

    Guanya tothom: el PP passa a la oposició, surt de primera línia, es pot regenerar i les sentències futures de Gürtel tindran un impacte menor. PSOE liquida la GRAN oportunitat de C’s i reforça bipartidisme. Podemos serà la nova IU. Els partits indepes ja han canviat el relat: de indy a presos, llibertat, etc (amnistia i estatut d’autonomia). Feliç 2003.

    És tot una broma.

    1. Si es así, alguien se lo está pasando pipa jugando con la gente. Y lo malo es que resulta plausible.

  3. Este tipo de reacciones me preocupan, http://www.elmundo.es/cronica/2018/06/05/5b142271268e3e744c8b45bd.html No sólo por el comportamiento claramente partidista de la autoridad, sino por el descaro con el que los ciudadanos se les oponen.

    La pérdida de respeto a la autoridad es muy peligrosa, especialmente cuando se considera ilegítima; lo más normal en España han sido alzamientos al grito de “muera el mal gobierno”. El conflicto en Cataluña vuelve a escalar con la complicidad de las autoridades locales. Me preocupa también que en vascongadas están realizando imitaciones de la cadena humana del 13 -todos tenemos suficiente edad para recordar lo que hizo ETA, desde atentados con decenas de muertos a acciones de acoso contra las personas que consideraban “non gratas”.

    Que alguien sufra una agresión vuelve a ser sólo cuestión de tiempo. Espero que realmente sea lo que piensa Viure Lliure y en algún momento se detenga la pantomima.

    1. Gracias Quirze.
      Sabias palabras:

      “Respecto a cómo seguir adelante en una sociedad como la nuestra, la receta es muy sencilla: sigamos con nuestra vida como si nada. Se lo digo de verdad. […] No les pienso dar la satisfacción de tomarme en serio sus payasadas, simplemente me río de ellos en mis artículos.”
      Destaco además un hallazgo expresivo: llamar “lacistas”a los de la secta del lazo.

      (También muy interesante el de Cercas que enlazabas ayer)

      1. Muchas gracias por tu comentario, me alegro que encontréis interesantes los enlaces que adjunto y que no os aburran.

        De Albert Soler, aparte de muchos comentarios agudos y acertados, me ha gustado mucho que recupere un adjetivo que yo también había oído mucho de pequeño y tenía medio olvidado: “VIVALES”

        Además, me parece que se ajusta mucho a lo que son la mayoría de “prusesistas”, unos “vivales”

        1. De vegades, ara que no ho segueixo ja no tant, a casa em deien si no era jo un “alter ego” de l’Albert Soler, perquè diem algunes coses idèntiques (com us deu passar a vosaltres), com això: “Sucede que los lacistas -de hecho, los políticos en general- soportan muy bien la crítica “seria”, con ello quiero decir que les resbala largamente. Les molesta mucho más la crítica irónica y mordaz“.

    1. Torra, como buen separatista que se precie, creo que habla de oídas. Leí, no sé dónde y no recuerdo quién fue, que alguien explicaba algo así como “una vez, cuando Borrell era Presidente del Parlamento, se ausentó de la sala y le dejó encargado al vicepresidente [o quien se hiciera cargo de la sesión, no nos pongamos quisquillosos con algo a lo que no presté demasiada atención] que si salía a hablar fulanito en catalán, que le cortase, lo cual finalmente sucedió así.”. Creo que lo contaba alguien de ERC, no lo recuerdo. Torra lo lee, lo da por bueno directamente y venga, a correr. Lo que tiene informarse por TV3.

      1. Això ho va dir en Carod en una entrevista, crec que a TV3 (on, si no?)

          1. En una sessió en què no es compta amb els traductors necessaris no sembla inadequat prohibir que es parli en una llengua que alguns dels assistents no comprendran. La cosa no era contra el català, sinó a favor de la intercomprensió, com ho testimonia el fet que també es va prohibir parlar en gaèl·lic.

            Dit això, a mi em sembla raonable la reivindicació que es puguin fer discursos en català a l’Eurocambra. Segurament va ser rebutjada pel PP i PSOE per la no viabilitat reglamentària del projecte (si no m’enganyo cada país ha de declarar una llengua oficial per als debats), però intentar-ho hauria sigut un bonic gest. Això no obstant, cal reconèixer que per al ciutadà del carrer, que mai seurà al Parlament Europeu però potser enviarà un escrit a les institucions comunitàries, la possibilitat d’adreçar-s’hi en català ―tramitada i aconseguida per Espanya― té un gran valor simbòlic. No crec que els parlants de bretó, cors, gal·lès, sard o piemontès gaudeixin del mateix dret.

            I parlant de símbols, et pregunto: ¿per què els catalanoparlants tenen dret a reclamar símbols a Brussel·les i els castellanoparlants no tenim dret a reclamar símbols a Barcelona? ¿Per què no puc exigir que als despatxos de la Generalitat hi hagi rètols en castellà ―al costat del català―? En la actual situació semblaria que els castellanoparlants no existim, i personalment em reconfortaria molt que el govern que sostinc amb els meus impostos reconegués que sí que existeixo.

    1. Extraordinario, Albert Soler. ¡Chapó!
      En cada nuevo artículo logra superarse a sí mismo en agudeza crítica, en ironía y en calidad expresiva.

  4. Para los seguidores del blog de Zaragoza (que los hay), os informo: hoy hace calor y me da la sensación de que por la tarde más. Por eso ya me he ido.
    Es que me leo nuestros digitales favoritos y casi no hay noticias. Y Puigdemont apenas existe.

Los comentarios están cerrados.