¿Qué sabemos de la autonomía parlamentaria?

En el antiguo Cita Falsa, este tuit del vicepresidente primero del Parlament nos habría entretenido con aburridos estudios y explicaciones, argumentos en contra o a favor.

Como esto ya no es el antiguo Cita Falsa y me dedico a pasar de vez en cuando algún buen rato por aquí, dejaré de lado el estudio y paso directo a las risas. Conocéis ese dicho mío de que “a cualquier frase pronunciada por un secesionista le sigue, el mismo día, algún hecho o acto que desmiente o deja en mal lugar a ese mismo secesionista“. Bingo.

Hoy le ha tocado al denostado Consell de Garanties Estatutàries, esa institución a la que la mayoría secesionista suele menospreciar (recordemos, una vez más, los plenos del mes de septiembre) cuando no le da la razón. Si le da la razón entonces es otra cosa, como algo infantil, pero no es el tema.

Estaréis al caso del último dictamen del Consell, con motivo de la reforma de la Ley 13/2008 de la Presidencia, a la que se pretende añadir un nuevo párrafo al artículo 4.2 con este texto:

«En cas d’absència, malaltia o impediment del candidat o candidata en el moment de presentar el programa de govern i sol·licitar la confiança del Ple del Parlament, aquest podrà autoritzar, per majoria absoluta, la celebració del debat d’investidura sense la presència o sense la intervenció del candidat o candidata. En aquest cas, la presentació del programa i la sol·licitud de confiança de la cambra es podrà fer per escrit o per qualsevol altre mitjà previst en el Reglament. La votació que denegui l’autorització prevista en aquest paràgraf equivaldrà a una votació d’investidura als efectes de l’apartat 6è d’aquest article.»

Pues bien, el Consell analiza el contenido actual de la Ley 13/2008 y el Reglamento del Parlamento, y lo compara con las consecuencias del redactado que ahora se quiere aprobar y dice (os reproduzco lo mínimo imprescindible; quien quiera más, que se lo lea entero o que pregunte por el antiguo Cita Falsa):

a) Sobre el contenido actual:Per tant, aquesta separació entre els àmbits respectius del reglament parlamentari i de la llei en la normació de la investidura del president o presidenta de la Generalitat és, al nostre parer, respectuosa amb el principi d’autonomia parlamentària, tal com apareix consagrat a l’article 58 EAC. En efecte, tot i que l’Estatut no conté cap remissió expressa a la llei per al seu desenvolupament, té sentit que els aspectes substancials abans descrits de l’elecció del president o presidenta de la Generalitat, que és un acte que té una projecció indubtable sobre el conjunt del sistema polític, es regulin per
una llei «qualificada». Per tant, en els seus termes actuals, la Llei 13/2008 s’ajusta als mandats estatutaris i no envaeix l’àrea reservada al reglament parlamentari.

O sea, que el contenido actual de la Ley 13/2008 no colisiona con la autonomía parlamentaria.

b) Sobre el contenido que se pretende aprobar:4. En canvi, l’article primer de la Proposició de llei que examinem contradiu l’esmentada separació, en atribuir a la llei la regulació de matèries que integren l’àmbit reservat al reglament parlamentari. En efecte, d’acord amb tota l’argumentació exposada, el procediment a través del qual el Parlament debat i vota la investidura del candidat proposat per a la presidència de la
Generalitat només pot ser regulat per la Cambra mateixa. Més encara si considerem que aquesta regulació forma part del nucli essencial de la funció representativa atribuïda als diputats (art. 29 EAC i 23 CE). Consegüentment, el nou paràgraf de l’article 4.2 LPGG que pretén introduir la Proposició de llei examinada entra a normar una qüestió que correspon al Parlament, alhora que modifica de forma substancial la regulació que conté el seu Reglament, com veurem seguidament.

(…)

En conclusió, l’article primer de la Proposició de llei, que afegeix un nou paràgraf a l’article 4.2 LPGG, té com a objecte una regulació que envaeix una matèria que està reservada al Reglament del Parlament i que, per tant, vulnera els articles 58 i 67.2 EAC. Ultra això, en la mesura que permet una investidura en la qual el candidat o candidata està absent de la Cambra, no exposa el seu programa oralment davant el Ple i, fins i tot, no se sotmet a
les intervencions, preguntes, rèpliques i contrarèpliques dels diputats intervinents, constitueix una modificació del Reglament parlamentari al marge del procediment establert a aquest efecte (disp. final primera RPC).

Si tenéis curiosidad por saber lo que dice la disposición final primera del Reglamento del Parlamento de Cataluña: “Primera. Reformes del Reglament. Les reformes d’aquest reglament es tramiten pel procediment establert pels articles 129 i 130, sense la intervenció del Govern.” [Es un procedimiento particular]

Resumido: que la reforma invade la autonomía parlamentaria, esa cosa que algunos tantas veces invocan gratuitamente. Y que, incluso aceptando la posibilidad de que se pudiera regular de la manera en que se pretende, el Parlamento estaría vulnerando su propio Reglamento, tal y como habitualmente suele perpetrar la mayoría secesionista.

CONCLUSIÓN. Con estos mimbres -sin Ley ni Reglamento que valgan- no me extraña que el vicepresidente primero dijera cosas como las que le atribuye el ARA: “…aquesta mateixa setmana el vicepresident primer de la cambra, Josep Costa, assegurava que no era necessari reformar el reglament per incloure nous supòsits d’investidura“.

En resumen: otro invento, que no merece ser llamado astucia, sino continuación de la destrucción de las instituciones. Los hay que dicen saber algo de la autonomía parlamentaria. Lástima que se lo dejen olvidado en algún oscuro cajón cuando les interesa. Y luego que no quieren 155. No, qué va.

86 comentarios en “¿Qué sabemos de la autonomía parlamentaria?

  1. El senyor Costa el vaig descobrir en el Cita Falsa antic i, com que no sóc del ram, no disposava de base per una crítica seriosa de les seves posicions, però sempre en va semblar un obcecat que acabava adaptant les lleis a la seva conveniència.
    Ara que és VP de la mesa del parlament vaig seguint el que diu i tinc la sensació que les tonteries que es fan o es diuen surten de la seva fecunda creativitat. Sembla que més d’una vegada s’han hagut d’acabar fent enrera per evitar el ridícul però sembla una persona tenaç i estic segur que acabarà sortint amb la seva i fent fer els ridículs més grans.

    1. Precisament, pels motius que assenyales, he anat deixant de seguir el que diu. I, per un dia que m’ho miro, trobo coses com les de l’entrada.
      D’altra banda, no puc deixar de fer menció una altra vegada a l’Albert Soler i les coses que MAI, però MAI, MAI passen a Catalunya: “La dura vida fora de la ciutat

      1. Com ja vaig dir en un comentari anterior, això fa por.

        La frase: “A la ciutat ho ignorem, però ha de ser molt dura la vida als pobles per als que no combreguen amb el pensament únic.”, és ben veritat i, sí, ja sé que hem d’aguantar i que no els podem regalar el país, que també és nostre, però venen moltes ganes de marxar nord enllà.

        1. A Euskadi es, probablement, el que han viscut els darrers decenis. No ens podem permetre que Catalunya sigui un lloc on entrar a un bar sigui un esport de risc.

        1. No me lo creía, pensaba que lo habían pintado sobre la que mostrabas. He mirado otras calles, y es cierto. Más parece una secta que una movilización política.

          Mucho me temo que por la invasión descarada del ámbito público y privado, el prusés (TM) no pueda sino calificarse de movimiento totalitario.

          Nos toca trabajar para revertir sus efectos.

              1. Sí, es chula. Muy folclórica… Pero la otra tiene varias implicaciones:

                1) incomprensión total hacia aquellos que manifiestan su disconformidad con la apropiación asfixiante del espacio público (tema aparte para las formas… sobre sí arrancar lazos, tótems, etc, es más o menos elegante, o el detalle y la interpretación que se le quiera dar al hecho de que fuesen a cara tapada).

                2) calificación de ‘ataque fascista’. Por qué? En el vídeo no se ve, me parece, ningún detalle que haga suponerlo…

                y 3) difusión amplia del rostro y los datos personales de los autores… que no sé, quizás es habitual en estos casos, pero, y visto el tono de los mensajes que ha suscitado la difusión, me parece imprudente, por no decir algo más fuerte…

  2. Si me permite Javier continuar con el offtopic de las placas callejeras, me gustaría plantearos una cuestión que me ha rondado la cabeza varias veces: Teniendo en cuenta que las nuevas generaciones, tradicionalmente, suelen tener cierto punto contestatario a las generaciones precedentes, ¿no creéis que esta forma de meter nacionalismo con forceps puede volverse en su contra en unos años?

    Lo mismo que la educación franquista no generó, en mi opinión, masivas cantidades de españolistas fervorosos y fanatizados, ¿no sería posible que los jóvenes catalanes de dentro de unos años se planteen que lo que les están metiendo en vena es propaganda burda y barata?

    1. El franquismo tenía una desventaja evidente: era visto como una dictadura desde el exterior, y tuvo siempre oposición por parte de la URSS así como por la mayor de partidos de izquierdas o centro izquierda. Eso supone mucho apoyo (incluido material y económico) para el bando antifranquista. El franquismo también cometió muchos errores en la inclusión de las diferentes sensibilidades de la época (ni las mismas “familias” del franquismo tenían un proyecto común, más allá del apoyo a Franco), por lo que incluso entre sus simpatizantes generó grupos de descontentos.

      Los separatistas trabajan sin que nadie les tosa y han tenido la habilidad de generar un movimiento que incluye desde la extrema izquierda hasta la derecha más apoltronada. Hay cierta tensión interna, pero en general se les ve más satisfechos. No hay una Codorniz o un Madrid que cerrar, la prensa del “Prusés” (TM) es fiel sin fisuras.

      No veo un movimiento de canción protesta contra el separatismo. Bien visto, la canción protesta original ya estuvo contaminada de separatismo. Creo que están triunfando donde el franquismo fracasó. Ser separatista es ser rebelde y revolucionario. De ahí la insistencia en que estamos ante un movimiento de “abajo arriba”.

      1. Bueno… precisamente la “salida del armario” del sector no independentista podría haber marcado el inicio de ese movimiento de oposición que comentas.

        A nada que rasques un poco (para eso, lo primero es querer rascar) te das cuenta de que lo de la opresión del pueblo de Cataluña y demás lista de supuestos agravios históricos son cuentos de viejas.

        Lo que es indudable es que es necesaria la existencia de un contrapeso que equilibre la oferta de noticias/puntos de vista de lo que ocurre en Cataluña (desde el punto de vista de catalanes, por supuesto). Y no me refiero ahora al tema del ‘prusés’, sino al día a día: educación, pensiones, cesta de la compra, peajes, seguridad ciudadana, etc. Un canal de tv, una radio, un periódico o diario digital que no pase todas las noticias por el tamiz nacionalista: la educación está mal por culpa de Madrid, a los jubilados no les llegan las pensiones por culpa de Madrid, seguimos pagando peajes por culpa de Madrid y así ad eternum.

        Sé que ya existe algo de ésto, de hecho, creo que a Crónica Global, sin contar con las subvenciones de El Nacional, Nació Digital o Vilaweb, no les va mal en cuestión de difusión.

        Siempre, al menos de momento, los independentistas tendrán a su favor la maquinaria educativa, pero por algo hay que empezar (o continuar).

        1. En efecto. Falta oferta de canales de televisión y radio. También de prensa, aunque El País parece haberse tomado en serio una sección de Cita Falsa. Los prusesistas disponen de la corporación de TV3 y varios grupos favorables. Para combatirles se necesitan tres cosas: dinero, dinero… y alguien dispuesto a aplicar la normativa sobre el tema de reparto del espectro radioeléctrico; en el pasado, ya cerraron el paso a alguna emisora.

          La educación pasa por meter a alguien en la Generalitat que sepa de qué va la cosa y esté dispuesto a parar los pies a los separatistas. Me temo que el PSC no da el perfil. El PP tampoco es de fiar, sólo hay que recordar cuando se cargaron a Vidal-Quadras. IU no lo tengo muy claro. Y Ciutadans parece que estaría por la labor, pero tampoco me fio.

      2. Pienso lo mismo.
        El franquismo, como es lógico, es de contenido negativo (en sí, no hay nada positivo en el franquismo).
        El separatismo, pese a sus profundas raíces autoritarias o semiautoritarias que no consienten el pensamiento contrario, goza de un elevado prestigio que se transmite como verdad absoluta a niños y jóvenes.

        1. El prestigio del nacionalismo (no olvidemos que el nacionalismo goza de prestigio casi exclusivamente en España) tiene precisamente su origen en su teórica (y poco práctica) lucha contra el franquismo. En realidad, como se definió hace poco, sólo es un coctail de victimismo histórico, xenofobia y supremacismo, características de las que resulta difícil sentirse orgulloso.

  3. Documento histórico al canto, desde Vilaweb. Seis meses desde la solemne proclamación de la Nova Republica a toda la galaxia, desde las muy simbólicas escaleras del Parlament. No os perdáis la crónica que firma la siempre vibrante pluma de P. Cardús:

    https://www.vilaweb.cat/noticies/sis-mesos-proclamacio-republica-mig-any-catalunya-i-a-les-escales-del-parlament-naixia-una-republica-entre-la-illusio-i-el-vertigen-pere-cardus/

    En estos seis meses la lucha épica del pueblo oprimido contra la potencia colonial invasora (y fascista, no nos olvidemos) se ha ido concretando en la presencia del color amarillo en TODOS los escenarios públicos, y junto al corazón de todos los habitantes de la nueva república que sufren con humildad la prisión y el exilio (injustos) de sus líderes. Ahora veo que también se expresa en el troquelado de las esteladas en las placas de las calles. Me pregunto cómo no se ha empezado a poner simbología adecuada en las matrículas de los coches. O tatuado en la frente de los patriotas…

    1. Suena a relato épico franquista. ¿Alguien tiene “Lepanto” de Carrero Blanco? Es parte de la colección “Biblioteca RTV”, uno de los cuatro o cinco tomos especiales. Su descripción de la batalla es intercambiable con la crónica de Cardús.

      1. También sirve “Raza”, de Jaime de Andrade (pseudónimo del mismísimo Franco). Y para la película, lástima que no haya un Alfredo Mayo para el papel de galán-Puigdemont, arengando a los alcaldes-de-la-vara desde la escalera del Parlament, asediado por la guardia mora mientras estallan los obuses disparados desde la Ciudadela…

        1. Yo veo más “Los últimos de Filipinas”, con la alegre pandilla encerrada en el parlamento autonómico defendidos por un puñado de mossos.

          Sólo nos salen parodias de películas que pueden considerarse parodias. Vaya hartón de reir.

  4. Ya lo tengo: el equipo I (de Independencia)

    En octubre de 2017 cuatro de los mejores hombres del cuerpo de mossos d’escuadra que formaban un comando, fueron encarcelados por un delito de rebelión que no habían cometido; no tardaron en fugarse de la prisión en la que se encontraban recluidos, hoy buscados todavía por el gobierno fascista del estado español sobreviven como soldados de fortuna, si usted tiene algún problema y se los encuentra quizá pueda contratarlos…..

    1. Como mucho, el artículo indica que inyectó dinero de septiembre a diciembre. No parece un tema que se haya tomado muy en serio. Más bien parece un pescador que está revolviendo un poco más el rio.

      Una conspiración dentro de una conspiración atenta contra el principio de parsimonia. Navaja de Okham y todo eso. No me parece muy verosimil.

  5. Canvi de tema.
    Aprofito que en aquest blog hi participeu molts professionals del món jurídic per demanar-vos la vostra opinió sobre el tema del dia, la sentència de “la Manada”.

    He de dir que em trobo molt incòmode amb la majoria de les reaccions que s’estan donant: populistes, demagògiques, venjatives…
    La veritat és que no m’agradaria gens que se m’hagués de jutjar per qualsevol cosa amb un entorn com el que s’està donant que, per desgràcia, no em sembla exclusiu d’aquest cas. Tinc la sensació que el problema que s’està plantejant no és el de judicialitzar la política que diuen alguns, ans al contrari, per mí és el de politizar i popularitzar (en el mal sentit de la paraula) la justícia.

    En la meva ignorància sobre el tema, he trobat un article que m’ha semblat el més sensat que he llegit aquests dies:

    https://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2018-04-28/sentencia-violacion-grupo-sanfermin-justicia_1556511/

    No tinc idea de si el senyor José Ramon Chaves és progre, carca, sociata, pepero o lampista, però el que diu em sembla raonable.

    1. Se podría empezar por la recepción y acomodación al relato independentista que ha tenido el caso… con retuit de Puigdemont incluido. Lo que he oído estos días me tiene alucinado. No es ya populismo: bordea la barbarie…

      Si tengo un rato luego, y el tema no resulta demasiado nauseabundo, en todos los sentidos, para los participantes del blog, comento algo… porque reconozco que desde el día de los atentados de la Rambla no me sentía tan perturbado, y hasta asqueado por el entorno, y tengo una necesidad, no muy sana, la verdad, de darle salida… De hecho casi preferiría que tú petición no cuajase…

      1. Una muestra más del supremacismo nacionalista. Eso de violar es cosa del típico macho ibérico, el Alfredo Landa (en el sentido del tío peludo, machista y cateto que el genial actor interpretó muchas veces) que todos los situados al otro lado del Ebro tenemos dentro.

        En una Cataluña independiente no habrá violadores ni maltratadores. En todo caso, si hubiera alguno, será procedente de fuera o con antepasados no catalanes.

        Sus mensajes son tan simplones que dan vergüenza ajena.

    2. Al respecto, me asombran varias cosas:

      1) Que la gente aún no tenga claro que los jueces aplican la ley, independientemente del margen de interpretación. O que al menos tanta culpa puede tener una mala interpretación de la ley como una ley mal redactada u obsoleta.

      2) Los miles de personas que, de repente, adquieren la capacidad de discernir lo que es abuso de violación, desde el punto de vista legal.

      3.1) Que los mismos que piden serenidad y no legislar en caliente cuando se secuestra/viola/asesina a mujeres y niños (Diana Quer, Gabriel, etc.), y que dicen que pedir prisión permanente revisable para esas cosas es una barbaridad, más propia de la venganza que de la justicia, se echan a la calle porque una pena de 9 años les parece una nimiedad.

      3.2) Que los mismos que dicen que lo de Alsasua no fue un delito de odio, sino una simple pelea de bar entre borrachos, ahora destaquen que uno de los miembros de la manada es militar y otro guardia civil.

      4) Que alguno se sorprenda de que hasta que no haya sentencia firme, los condenados conservan algunos derechos (por ejemplo, que les sigan pagando el sueldo base).

      5) Que un tío que quiere ser Presidente del Gobierno quiera eliminar la presunción de inocencia para delitos de abusos y violación, es decir, que si alguien te denuncia por abusos o violación, tengas que demostrar tú que no lo hiciste.

      Y todo ello, en la opinión de que lo que les caiga se lo tienen merecido. Mi solidaridad con la víctima y mi desprecio a la turba linchadora.

    3. Pel final. El sr.Chaves jo tampoc sé quines fílies o fòbies té, però el que sí que et puc dir és que té un blog molt prestigiós sobre jurisdicció contenciosa-administrativa (quan litigues contra l’Administració). És una branca que no toco gaire, però no és estrany que quan busco informació sobre algun tema que no domino em surti algun comentari seu sobre Sentències, doctrina, etc, des d’una perspectiva molt rigorosa i professional, a la vegada que amena. O sigui, que és un senyor amb criteri contrastat professionalment.
      Coincideixo amb el contingut del seu article en la seva totalitat.
      A mi m’ha causat una incomoditat absoluta veure les reaccions pròpies del Far West i no d’una societat madura i crítica. Perquè, efectivament, no es tracta -en una gran majoria- de criticar la Sentència, fonaments i conclusions, no. Es tracta de que pràcticament tothom que la critica ja tenia una idea preconcebuda i clara de quin havia de ser el resultat final de la Sentència. Si fins i tot he sentit o llegit que la pena no és dura! Nou anys són molts anys (un homicidi es castiga de 10 a 15 anys; l’assassinat de 15 a 25).
      Si em pregunteu a mi: ni idea. Un s’ha de llegir les més de 300 pàgines de la Sentència i el seu vot particular. I, a més, haver estat present al judici i veure totes les proves. Ho trobo massa delicat com per pronunciar-s’hi alegrement, tal i com diu el sr.Chaves.
      De fet, fa alguna reflexió pràcticament idèntica a les que jo faig sovint sobre el dret penal: “¿Acaso queremos que nosotros y nuestra familia seamos juzgados según leyes que se vayan reescribiendo por el juez que nos toque en suerte según el ruido mediático y social?“.
      I una altra més: sense haver-se de pronunciar sobre culpabilitat, abús, agressió o innocència (segur que les famílies d’aquests nois els consideren innocents; de fet, crec haver llegit algun titular de la germana d’un d’ells i es mereix el mateix respecte que qualsevol altre), també coincideixo exactament quan diu “…el telón de fondo de ese despreciable acto es un pésimo contexto de educación de adolescencia que ha propiciado que algunos jóvenes como esos canallas, consideren que todo vale, que la noche y el alcohol o las drogas son el pasaporte a la felicidad, y que el aturdimiento de “la marcha” autoriza para atropellar los derechos de los demás, para agredir y romper“.

      1. Cómo siempre, me alegra mucho comprobar como mis impresiones y opiniones coinciden tanto con los habituales de este blog.

    4. Os agradezco mucho vuestros comentarios ya que, como dice Marc, es un consuelo darte cuenta de que no estas solo.

      Lo que me preocupa es que cada vez es más difícil encontrarnos.
      Gracias Javier por mantener el blog.

  6. Gracias Quirze por traer a discusión este tema.
    El post del Sr. Chaves es uno de los pocos análisis que hablan de la importancia de mantener la estructura del sistema en su sitio, con la certeza de que la manera civilizada de encarar estas cosas no puede ser otra, por mucho apoyo “popular” que tenga en un determinado momento la opción de aplicar la ley de Lynch. Yo había encontrado un breve artículo, menos técnico pero en una línea similar, de Lorenzo Silva
    https://www.elespanol.com/opinion/columnas/20180427/no-quereis-juzgados/303099693_13.html
    El caso es tan repugnante que cuesta mantener la cabeza fría. Mi hija mayor se aproxima a esa edad, y sólo pensar que pudiera verse en una situación lejanamente parecida me produce una reacción de repugnancia física. Si le añadimos detalles como que uno de los agresores era guardia civil… en fin… prefiero no seguir.

    Como apuntan además Alex y Papitufo, una derivada particularmente nauseabunda del asunto es la aproximación indepe (no por esperable menos asquerosa). No voy a comentar mucho, creo que se descalifica solo.
    Pero sí hay una variante que lógicamente el secesionismo no quiere ver: la posibilidad de establecer cierto paralelismo (salvando todas las distancias que evidentemente corresponden) con la situación judicial de los procesados por rebeldía y no por sedición, o aquí por abuso/violación. La interpretación del instructor de la existencia de violencia como criterio es un tema de nuevo técnico, que hay que aceptar (nos guste o no) que genera dudas razonables. Lo mismo se podría decir de la prisión preventiva: desde que estos desalmados sevillanos fueron detenidos supongo que han estado en prisión, sin que aparentemente a nadie le parezca mal.
    Que estos debates queden en manos de una opinión profesional colegiada, y además con la opción de presentar recurso, me sigue pareciendo mejor que la alternativa.

  7. Los partidos políticos están aprovechando la oportunidad para colonizar aún más instituciones que deben ser independientes. Desde el primero al último. El ministro de justicia pidiendo al magistrado del voto particular que se explique ante el CGPJ, el PSOE (https://confilegal.com/20180428-robles-critica-que-el-cgpj-no-pusiera-medidas-de-seguimiento-para-evitar-sentencias-como-la-de-la-manada/amp/?__twitter_impression=true), (tiene huevos lo de los retrasos) y los demás parecidos. La masa anónima puede decir lo que quiera y ser ignorada pero representantes institucionales deben ser prudentes en sus críticas a las sentencias y al poder judicial porque la separación de poderes y el respeto institucional es millones de veces más importante que una sentencia.
    Llevo 24 horas consolando magistrados porque ya no les apoya nadie. Maltratados por la carga de trabajo y ahora vilipendiados y usados como banderín de enganche electoral por unos y otros.
    Sobre la sentencia. Si es imposible explicar que 30 puñaladas no es ensañamiento cuando la primera te mata no te digo ya la diferencia entre intimidación y prevalimiento que puede ser de matiz. Es fundamental el acceso a las pruebas y la inmediación, estar en la sala, ver gestos, dudas, etc. Dicho esto y solo con la lectura de la sentencia y el voto particular, me parece que el recurso de la defensa tiene buenas posibilidades. Por el principio acusatorio y valorar contra reo.

  8. Yo me he leido la sentencia entera (371 páginas) y es la primera vez en mi vida que me parece mejor fundamentado el voto particular que sentencia

    1. En mi caso, apenas he leído el relato de hechos probados y algún fragmento del voto particular.
      Donde trata la cuestión de las acusaciones formuladas y si existe o no homogeneidad entre el delito objeto de acusación y el que finalmente ha sido aplicado, con eso del “todo o nada”. Me llamó mucho la atención lo bien fundamentado que estaba, desconociendo como desconozco si existe o no homogeneidad. Que con los delitos patrimoniales la cosa está muy trillada, pero en esto supongo que no debe haber demasiada jurisprudencia ni doctrina.

      1. Creo que el asunto es aún más lioso porque no es sólo que los delitos sean homogéneos sino que en el juicio hayan podido defenderse de la existencia de prevalimiento, en este caso ni siquiera se sacó a colación. Es decir, se discutía si los hechos eran violencia o intimidación o no pero no si eran o no prevalimiento. Una pifia de las acusaciones no dar opciones.

  9. Vaya asunto.
    Confieso que no estoy dispuesto a leer la sentencia de la Manada (por un mecanismo de autoprotección: tampoco veo películas gore, e intento evitar las que tratan de maltratos infantiles y otros horrores). Pero parece que los que sí se han aproximado de forma valiente al borde del precipio, estáis viendo que el magistrado discrepante no es el monstruo insensible que nos pintaba el periodismo de trazo grueso, con unas simples líneas extraídas del documento completo.
    Otro testimonio en la misma línea:
    http://abcblogs.abc.es/hughes/2018/04/27/el-voto-particular/

    Únicamente quiero añadir una reflexión, volviendo al argumento del blog. La pereza intelectual en la actualidad se está volviendo epidémica, y en los tiempos del acceso inmediato a las fuentes originales (toda la información relevante está apenas a unos clicks y una búsqueda de google de distancia, y al alcance de quien quiera acceder a ella), paradójicamente se analiza mucho menos que antes. Un periodista, un tertuliano, un “opinador” al uso, sólo necesita asomarse a las redes sociales para escoger el argumento mayoritario, el socialmente aceptado… y cabalgar la ola, libre de preocupaciones, remando en la misma dirección de la corriente.
    Digo que vuelvo al argumento del blog, porque en el caso del secesionismo y los sucesos de septiembre-octubre, la corriente dominante es que no hubo violencia, que el delito (si lo hubo) es como mucho una desobediencia pequeñita, perpetrada casi inocentemente por almas puras, pacíficas, y nunca, nunca, por conspiradores desleales dispuestos a atropellar los derechos de los ciudadanos con desprecio de cualquier garantía. El “juicio” paralelo de las redes ya está terminado, los angélicos garantes democráticos con sus lacitos amarillos nos recuerdan constantemente la injusticia de aplicar prisión provisional a unos inocentes, la crueldad de una judicatura implacable y vengativa que se ensaña con unos demócratas de raíz. Incluso si en el juicio se prueba “algo”, la condena, sea la que sea, será irremediablemente revocada en Europa, donde la España casposa/franquista/vergüenza-planetaria, será revolcada por los suelos, como no puede ser de otra manera… y la reparación no podrá ser otra que obligar al estado infractor a que se cumpla la voluntad democrática del pueblo oprimido. Y la ONU mandará cascos azules para proteger la frontera del Ebro de la nueva República ante el previsible ataque reactivo del ejercicio neo-franquista al grito de “a por ellos”…

  10. Has puesto el dedo en la llaga, Quirze, trayendo el off-topic del momento.
    Yo confieso que me crea incluso mayor desazón este asunto, que puede parecer un hecho puntual, que toda la historia interminable y la parafernalia del “prusés”. No son temas inconexos, desde luego, como ya se ha señalado.
    Y para no alargarme demasiado, eludo consideraciones que ya se han hecho o precisiones sobre aspectos que ya se han tocado y paso a un par de divagaciones generales (que ya serán largas) pues necesitamos siempre buscarle alguna explicación a los hechos que nos inquietan.
    Pienso que las mejores y más positivas ideas fácilmente degeneran cuando se imponen, y al imponerse se repiten por inercia olvidando su sentido original y se acaban convirtiendo en meras consignas. Inevitablemente nos “pasamos de frenada” y las propuestas innovadoras de cambios positivos terminan en el basurero de lo impuesto y convencional, de lo “políticamente correcto”, manejadas como falsa moneda por los oportunistas del poder.
    Ha pasado, por ejemplo, con movimientos de mejora social e ideas tan brillantes en su momento como el feminismo, hoy en buena parte degenerado en “hembrismo” (simple machismo al revés). Y está pasando ante nuestros ojos con la “democracia”, hoy convertida cada vez más en “demagogia”, como ya advirtieron los mismos creadores del concepto, los griegos. Nunca se habían logrado niveles de libertad y de democracia tan altos en Europa como los de la última generación, tras la IIGM; y sin embargo vemos como nos vamos “pasando de frenada” y como se van imponiendo cada vez más los procedimientos estrictamente demagógicos en la sociedad que ha vivido esa situación privilegiada.
    Ese proceso degenerativo de las buenas ideas sociales se ve multiplicado por la enorme potencia actual de los mass media, la publicidad y el mundo de la imagen.
    El dominio avasallante de la imagen sobre la palabra escrita en la comunicación social (el texto escrito se va reduciendo a poco más que pies de imagen, modelo twiter) implica la supremacía de lo emotivo sobre lo racional en el mensaje. Y para no enrollarme en este punto, sugiero a quien le interese, adentrarse en los conceptos de “connotación” y “denotación”.
    La consecuencia es que la comunicación social cada vez se nutre más de contenidos y mensajes emocionales, y menos de los lógicos y racionales. Es obvio que las posibilidades de manipulación desde el enorme poder de los medios, o desde el poder de siempre, son inmensas. Nada nuevo en la historia, desde luego; pero hoy de una omnipresencia y una capacidad masiva, que asusta.
    Y en eso estamos.
    Yo guardo enmarcada una cita de Pablo Iglesias que me parece perfectamente expresiva de ello, y doblemente válida por ser confesión de parte: “Lo fundamental de la política y de la religión no es explicar nada ni tener razón, sino generar facción e identidad”.
    ¿Puede extrañar que la reacción “social” (convenientemente azuzada desde los poderes mediáticos, desde luego) no sea analizar la sentencia, opinar (¿por qué no?) sobre las fronteras conceptuales y jurídicas entre abusos y violación, o, por supuesto, recurrirla? ¿Puede sorprender que la respuesta sea agitar lemas para fieles creyentes como “hermana, te creemos” o claramente falsos como “agredirnos les sale gratis”?

    1. Has expresado muy bien las preocupaciones que me generan estos hechos y el motivo de ponerlo encima de la mesa.
      Como dije, por una parte te tranquiliza ver que personas razonables y que procuran opinar con solvencia, como la gran mayoría de los que participan en este blog, comparten tu punto de vista, pero, por otro lado te das cuenta de que la sociedad está entrando en una época en la que se tambalea todo lo que era sólido (que diría Muñoz Molina)

  11. No creo que pueda añadir gran cosa a lo que aquí ya se ha dicho y muy bien, por cierto. Menos porque desconozco el contenido de la sentencia y los pormenores del caso. Me parecen excelentes vuestros análisis y en particular la idea de Joan en torno a la perversión de conceptos socialmente beneficiosos, ese “pasarse de frenada”. Iría en la línea del viejo dicho “el infierno está plagado de buenas intenciones”. Como siempre no deja de sorprenderme (y debería dejar de hacerlo!) lo osada que es la ignorancia, y la pasmosa superficialidad de esta sociedad nuestra. Incluyendo la clase política, aunque muchos parecen pensar que son extraterrestres venidos de alguna lejana galaxia y que no tienen nada que ver con el común de los mortales.

    Otras veces es la ñoñez y la cursileria lo que me resulta apabullante. Suponiendo que la humanidad siga existiendo dentro de 100 años nuestros descendientes se asombrarán de todo ello y de como aún encima nos creíamos mejores y moralmente superiores a nuestros antepasados. La corrección política, la burocracia, la debilidad en defender los propios valores y conocer de dónde vienen y porqué se originaron,… llevarán a las sociedades occidentales a su propia
    destrucción.

    Permitidme que lance una pequeña pregunta para terminar: si “La Manada” hubiera estado formada por cinco hombres musulmanes, cuál hubiera sido la reacción social? Y si hubieran sido cinco inmigrantes provenientes de X? Su alguien piensa que defiendo a la gentuza de La Manada o ve racismo en mi pregunta anda muy equivocado. Es una crítica al frecuente doble rasero y la corrección política imperantes. Hace no mucho se decía que “no había que legislar en caliente”, mira tú por donde…

  12. Una breve observación que dejé de lado en mi anterior comentario para no alargar más lo demasiado largo que ya era.
    ¿Habéis obervado lo burdo que es el mecanismo empleado para lograr el objetivo de la acción política que, según Pablo Iglesias, es “generar facción e identidad”?
    Algo tan simple y elemental como bombardear con mensajes inclusivos: “NOSOTRAS te creemos, hermana”, “NOS violan y les sale gratis”. Y lo asombroso es… que funciona.

    1. Es burdo y simplón, pero a la hora de traducirse en resultados electorales creo que es demasiado cortoplacista.

      Aunque gota a gota, los medios de comunicación afines nos inundan.

  13. Hola a todos.
    Una pieza que seguramente os llenará de alegría. La República nonata está reorganizando su diplomacia por el mundo-mundial. Albricias! Por fin una buena noticia!:

    https://www.ara.cat/opinio/Catalunya-torna-representacio-Estats-Units_0_2007399282.html

    No os perdáis la foto del artículo de vilaweb, con Romeva, Puigdi y el pájaro en cuestión en plan Ocean’s eleven, flanqueados por banderas americanas. Me imagino que es una foto de archivo, de alguna de las múltiples visitas del procer a Washington (o fue sólo una vez?), cuando caminaban con paso firme hacia la larga entrevista con Trump (o era con Obama? o con los dos, uno después del otro???):

    https://www.vilaweb.cat/noticies/el-catalonia-america-council-recupera-la-diplomacia-publica-catalana-a-washington/

    Esto se merece un largometraje de Tarantino, como poco. O directamente una serie de Netflix. Para financiar la producción y contratar a George Cloney y Brad Pitt, ya están los patriotas rascándose el bolsillo (sí, ese en el que llevan la cartera, entre el corazón y el lacito amarillo de la solapa)… y es que en eso parece consistir la web del CAC en cuestión, un portal para recaudar fondos y compensar las economías maltrechas por la infame aplicación del 155:

    https://www.catalanamerican.org

    Y ahora que caigo: sobre el 155 hay una divertida incursión del disidente Xavier Rius, que también merece una ojeada,

    https://opinio.e-noticies.cat/la-punteta/el-155-no-se-nota-117213.html

    Es una pena que algunos patriotas estén flaqueando. Por suerte, gracias a la prensa amiga, siempre hay material disponible para reconfortar a los corazones doloridos. No hay que desfallecer…

  14. (Javier: como que la cosa del blog estaba un poco en stand-by, se me ha ido la mano poniendo links escogidos del Ara, Vilaweb y E-noticies… y me temo que mi comentario anterior va a necesitar moderación. Disculpas por dar trabajo, es que uno se emociona con las “cosas del prusés”…)

  15. Pq no esteu comentant el mega article de l’ara?

    Jo venia aquí a fer sang i us trobo parlant de la manada. Seriositat, si us plau.

  16. Como dice Quirze, ya hemos perdido todos la cuenta de qué temporada se está emitiendo de la serie de éxito “El Prusés”. En serio, espero que Netflix haya adquirido los derechos de emisión a nivel mundial, porque esto es un filón de potencial inacabable (nunca mejor dicho)…

    Como una prueba más de que esto ya aburre a las ovejas, os propongo la lectura de uno de esos intercambios de pareceres, puramente académicos, a los que tan acostumbrados estamos en este país donde sobreabundan los politólogos (sea lo que sea esa especie) y los periodistas, en definitiva opinadores-que-saben-de-todo-y-lo-demuestran-siempre-que-pueden.

    Primero va el que origina la polémica:

    http://ctxt.es/es/20180418/Firmas/19137/Espana-Catalunya-golpe-politica-proces-Santos-Julia.htm

    Y a continuación la respuesta, en formato revolcón, en el mismo canal:

    http://ctxt.es/es/20180502/Firmas/19350/sanchez-cuenca-golpe-de-estado-pronunciamiento-cataluña-la-consufion-nacional-santos-julia.htm

    [Aunque bien pensado, también os podéis ahorrar las lecturas, porque nuevo, lo que se dice nuevo… no hay nada]

    1. Ignacio Sánchez Cuenca está haciendo méritos para ser admitido en la Legión Extranjera del Prusés junto a Suso de Toro, Pérez Royo, Talegón, Martín Pallín, capitaneados por el imbatible Ramón Cotarelo.

    2. Muy interesante…

      Las teorías sobre la ‘crisis de legitimidad’ de Sánchez-Cuenca, como las de Pérez Royo, se pueden tener en cuenta exactamente hasta estos dos párrafos de la respuesta de Santos Julia:

      ‘(…) su defensa de la legitimidad de la acción política secesionista emprendida por las autoridades catalanas se sostiene en que Parlament y Govern catalanes han actuado como representantes de un nuevo demos, o sujeto de soberanía, que sería el sol poble de la nación catalana. Sánchez-Cuenca olvida, argumentando de esta manera, que el pueblo de Cataluña fue obligado a pronunciarse en unas elecciones ilegítimamente convocadas como plebiscitarias, en la convicción de que los partidos nacionalistas que sostenían el Procés alcanzarían, si se juntaban para el sí, una mayoría absoluta. El resultado fue que se quedaron por debajo de la suma de CiU y Esquerra cuando se presentaban por separado, en el 39,5% que, sumado al 8,2% de la CUP, que siempre ha ido a lo suyo, llegaban al 47,7%.
      Antonio Baños, cabeza de la candidatura de la CUP en aquellas elecciones y autor de un libro titulado La rebelión catalana, en un arranque de honestidad política afirmó que con aquel resultado era imposible declarar nada; fue rápidamente marginado. La derrota en el plebiscito debía presentarse como el gran triunfo de una mayoría de catalanes, según las instrucciones explícitas de un fantástico documento en formato power point titulado ENFOCAT. Y así fue como procedieron a actuar, como si en efecto los diputados nacionalistas, sumados a los diputados de la CUP, representaran al sol poble de Catalunya: en eso consiste la legitimidad democrática que, según Sánchez-Cuenca, choca con la legitimidad constitucional. Hay que leerlo para creerlo’.

      O dicho con otras palabras, que después de los resultados de aquellas ‘plebiscitarias’ se debió frenar la maquinaria… No se hizo, porque no dio la gana, porque el empecinamiento era de un grado delirante, porque parar de pedalear daba vértigo, y porque fueron esclavos de la propia exaltación y la propaganda con la que se habían autolegitimado, y lo demás es historia… Pero concretamente historia de los ‘pronunciamientos’.

      1. Siete años de irrelevancia y en, en cuanto han hablado, ya están los tontos útiles diciendo tonterías y dando palmas. No falla. Ahora tendremos un nuevo “punto de inflexión”.

  17. Resumen del procés. Puigdemont veta algunas estancias del Palau al presidente simbólico.
    Hay una propuesta para investir al antiguo gobierno destituido por el 155 pero de forma simbólica durante una semana o así y luego elegir un gobierno efectivo.
    Otra ronda a ver si así.

    1. No, no es nada raro porque compartiría hasta un artículo de Jack el Destripador y el estrangulador de Boston escrito a cuatro manos con tal de que, de alguna manera, se pudiera conectar con una crítica a todo lo que suene a “español”.
      Si esto no le parece repulsivo y no dice nada en contra, apaga y vámonos: “El riesgo que corre el gobierno español con su enfoque del conflicto en Cataluña es que podría llevarnos a otro período de violencia política igual que el vasco que está finalizando. Hasta ahora afortunadamente, el problema se ha mantenido llamativamente de forma pacífica. Pero si las herramientas políticas que se utilizan son solo el encarcelamiento, las políticas de mano dura e imponer el control directo desde Madrid, el riesgo permanece.
      Que por mucho que sea Twitter, al menos podría escribir lo típico que aquí solemos para indicar que no necesariamente estamos de acuerdo con todo (“con matices”, “aunque hay alguna parte con la que no estoy del todo de acuerdo”, etc). Pero el tema no es ese: el tema es joder.
      Ayer me tocó nueva quilometrada por la Cataluña interior. Aparte de comprobar que, en algunos tramos, alguien se había dedicado a limpiar vallas de trozos de bolsas de basura, me dio tiempo a escuchar mucha radio. Cuando conectaba con Catalunya Ràdio, lo normal era quitarlo a los cinco segundos. Blanqueamiento y más blanqueamiento. Qué asco.

  18. A propósito del tema ‘todas las violencias’ en modo Talegón, y entrando de refilón en el totum revolutum del populacherismo de nuevo cuño, empeñado en establecer la relación de ETA con Llarena y la rebelión, lo de ‘la manada’ con los ‘chavales de Alsasua’, etc, resulta curioso que en la escala del pacifismo a la violencia, pasando por la intimidación y el prevalimiento, todo el mundo vea lo que le sale a cuenta para la confirmación de su prejuicio de base… todo o nada, según convenga a su causa y a su infalible olfato para la justicia…

    Voy a esperar a que se dicte sentencia en todos estos temas. Quién sabe, igual después de esta orgía ideológica, travestida de dignidad herida, los jueces, con sus impávidas argumentaciones de tropecientas páginas salen reforzados y todo…

    1. Yo he ido a juicio unas cuantas veces. He ganado y he perdido, pero en todos los casos, una vez leída y meditada la sentencia no me quedó más que dar la razón al juez.

      Tengo un prejuicio a favor de los jueces. Estos asuntos tan complejos se han de tratar con extraordinaria atención y cuidado. Algo que no hacen nuestros populistas.

      Igual que tú, espero las sentencias.

    1. Entiendo a Torra. Cuando a uno se le acaba la cerveza es una crisis humanitaria. Hay que bajar al súper de la esquina.
      En fin. Insultan a su inteligencia un día sí y por la tarde también.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s