¿Dónde está la sorpresa?

Recapitulemos un poco.

1.Martes 20 de marzo. Se hace público que Puigdemont viajará a Finlandia del 22 al 24 de marzo.

2.Miércoles 21 de marzo. Se da a conocer que el viernes 23 de marzo se notificará y hará público el Auto de Procesamiento. Era previsible que incluiría a Carles Puigdemont (y demás, pero centrémonos en Puigdemont).

3. Jueves 22 de marzo. Fiscalía se plantea pedir la detención de Puigdemont en Finlandia. En la noticia, firmada por Ernesto Ekaizer, se recuerda esto: “Llarena señaló que replantearía la euroorden, retirada en diciembre, cuando dictara el auto de procesamiento“. Así se había publicado de manera expresa en EL PAÍS y, cómo no, se dejaba caer de forma clara en el auto auto de 22 de enero de 2018, en el que se denegaba la petición de enviar orden de detención a Dinamarca.

4. Jueves 22 de marzo. Puigdemont está en Finlandia, donde debería permanecer, en principio, hasta el sábado 24.

5. Viernes 23 de marzo. Auto de procesamiento y, a continuación, orden europea de detención y entrega de Carles Puigdemont.

6. Repetimos: orden europea. Eu-ro-pe-a. Para alguna prensa, al parecer, Europa solo incluía Reino Unido, Bélgica, Suiza y, accidentalmente, Finlandia. Todo hay que decirlo, esta idea también venía alimentada por el abogado de Puigdemont, sr.Bekaert, quien, según La Vanguardia: “Recorda que tot i que els dos països [se refiere a Finlandia y Bélgica] són membres de la Unió Europea, el més “lògic” és que es repeteixi el procediment judicial a Bèlgica, país de residència de Puigdemont.

7. Como de costumbre, algunos medios subvencionados se toman a risa la orden de detención: “Puigdemont burla la euroorden de España: ya no está en Finlandia“. No digamos ya el famoso tuit de la Rahola sobre el p… amo.

8. Detención en Alemania el domingo 25 de marzo. 

9. El independentismo recibe como una sorpresa y noticia inesperada la detención de Puigdemont.

Pero, a ver: ¿no sabían que iba a ser procesado? ¿Nadie recordaba que la orden europea de detención se reactivaría cuando se dictase el Auto de procesamiento? ¿Qué hacía Puigdemont en Finlandia? ¿No había Internet en la casa de Waterloo? ¿Ni teléfonos? ¿Nadie que le advirtiera del riesgo evidente que corría si iba a Finlandia? ¿O le pudo -como se ha comentado durante el día- la soberbia y las ganas de decir eso de que circulaba libremente y sin problemas por Europa?

De nuevo, el independentismo da muestras de algo que estos últimos días he leído en diversos frentes de opinión no necesariamente beligerantes: ingenuidad, infantilismo, irresponsabilidad.

CONCLUSIÓN. Como apuntaba Alex, no tenemos ni idea de cómo acabará la cuestión. Básicamente porque de los criterios alemanes -salvo que por aquí nos visite algún abogado con experiencia en Alemania- no tenemos ni idea ninguno.

Ahora bien, ¿dónde está la sorpresa de que se haya ejecutado una detención cuya puesta en marcha era más que previsible?

106 comentarios en “¿Dónde está la sorpresa?

  1. Cuando el fanatismo ciega la razón pasan estas cosas, “no ens pararan”, “el puto amo”, “els mossos son nostres”, etc, etc.

    Y pasa lo que pasa, que Puigdemont está detenido, que la gente se hace caca para salir de la cárcel y que los mossos ha repartido pero a base de bien a los manifestantes.

    Hay un problema muy grave, hay algunos que viven en una realidad paralela. Veremos en queda la detención de Puigdemont, pero mañana es lunes y hay que ir a currar, aunque lleves un brazo morado.

    En fin, esperando una huelga total indefinida, bah. Cogeré una silla por si acaso.

  2. Hay sorpresa por esto, hay sorpresa porque los Mossos den porrazos, hay sorpresa por no tener ni un solo apoyo internacional… Han vivido en Raticulín

  3. Me temo que no es la ingenuidad ni el infantilismo lo que desencadenó el gigantesco error de cálculo de Puigdi. Fue el supremacismo. Para los separatistas, un español es alguien que dice “a nice cup of café con leche” o “¿y la europea?” y que hace permanentemente el ridículo. ¿Cómo es posible que esos toscos seres (poco hechos, que diría papá Pujol) puedan atrapar a un inteligente catalán que no sólo se apellida Puigdemont sino también Casamajó? En principio, esta es mierda que la dirección separatista propaga para intoxicar a las bases, pero llega un momento en que la cúpula misma se lo cree.

    No es que no pensaran que España intentaría cazar al Extremadamente Honorable. Es que pensaban que no lo lograrían, porque los catalanes son más listos.

    1. Estoy de acuerdo. Creo que Puigdemont se cree el relato supremacista a pies juntillas y eso le nubla el buen juicio. Probablemente su vida fácil dentro del partido y en un entorno en que siempre ha tenido éxito o ha obtenido la aprobación incondicional de sus ideas le haya hecho más propenso a ese tipo de errores de cálculo. Habiendo ascendido dentro del partido lo suficiente para llegar a alcalde de capital de provincia y habiendo sido capaz de desarrollar labor como periodista sin estudios, le supongo una inteligencia por encima de la media, tal vez brillante.

      Conclusión: el fracaso, la frustración… son buenos maestros en el arte de la prudencia.

      Si no fuera por lo que nos han hecho sufrir, me daría lástima toda la alegre pandilla secesionista.

      1. Esta mañana, escuchando un rato la tertulia de RAC1, había un batiburrillo -contrarrestado por López Alegre- defendiendo que si se había dejado detener, que si mira qué bien que el Auto será examinado por varios países distintos, con lo que las respuestas serán distintas, que si “Llarena” blablabla…
        Como siempre, a un obstáculo enorme y evidente se le da la vuelta para seguir en el autoengaño.

  4. Hola a todos/as.
    Coincido con Abraham.
    Creo que ha habido un punto de soberbia y arrogancia por parte el separatismo….

  5. Yo también estoy de acuerdo con Abraham.

    Pero yo creo que la causa verdadera es la mediocridad de estas personas. Segregar una región plenamente integrada en un país que se reconoce como unidad de destino desde hace digamos 2000 años y que es un Estado desde hace más de 500, y llevar a esa región a la independencia y al reconocimiento como un igual por parte de los principales países europeos… yo creo que no era una tarea para esta gente.

    Desde hace años se dice que podemos estar tranquilos porque estos tíos no iban a ser capaces. Por ser ellos quienes eran, claro. No son Franklins, Gandhis ni Garibaldis. Ni siquiera Prims.

    Si ya les iban grandes los cargos que tenían, ¡cómo no iban a irles los papeles que se querían otorgar!

    1. Abundando en el compartido comentario de Abraham, apunto dos factores complementarios, que llamaré: “hábitos adquiridos” y “el síndrome del hijo rico”.
      El primero es la historia reciente: con el viejo zorro Pujol (más listo el hambre) la Generalitat conseguía todo lo que quería del Gobierno; y eso crea hábito.
      Pero sus sucesores ni son Pujol, ni tienen la sombra de su habilidad y su astucia. Todo les ha sido dado, como señala Killerman, sin apenas méritos de su parte, salvo la necesaria obsecuencia para medrar en el partido. Es la frecuente historia del “hijo rico”, que ha encontrado una vida fácil, cree que toda su vida privilegiada es un derecho porque él lo vale, y acaba dilapidando la fortuna del padre.

  6. Bueno, hay que dejar un tiempito para que rehagan los argumentos. Ayer Alex comentaba cómo vio que se materializaba la “jugada maestra” delante de sus ojos… cruzar Alemania y dejarse detener es la mejor manera de que el mundo nos mire. El putu amo.
    Y hoy ya tenemos a la autoridad de las autoridades en hackeos varios alineándose una vez más con la causa justa del pueblo oprimido

    https://www.elnacional.cat/ca/politica/assange-torna-piular-sobre-catalunya_251943_102.html

    Además, Abraham arriba enlaza con las múltiples entradas de google al buscar “ridículo+España”; mi preferida es (cómo no!) una de Vilaweb

    https://www.vilaweb.cat/noticies/espanya-envia-leuroordre-en-castella-i-finlandia-respon-que-ho-faci-en-angles/

    Extraordinario: es incomprensible que las autoridades finlandesas no pidieran de paso la “euro-ordre-en-catalá”, como hubiera sido lo más lógico. Y qué podemos decir de la gestapo alemana, que se activa sin esperar a que les traduzcan nada al tudesco…

    Me ahorro las glosas al editorial/sermón+doctrina de Partal hoy. Pero que sepáis que no falta la palabra “contundent”… De su parroquia habitual (un tanto desconcertada, pero siempre fiel) escojo esta pequeña perla en los comentarios, imagino que de un hiperventilado que dedicó (!!tantos sacrificios!!) un rato de su domingo a cortar (pacíficamente, eh!) carreteras: “Ahir a l’autopista, un camioner txec que anava a Sevilla, ens deia: si pareu les mercaderies, pareu mitja europa. Ja sabeu que teniu l’altre clau amb les mercaderies del ports catalans i que, amb camió les portem cap Europa???” Un camionero. Checo… a la comisaria de transportes de la UE le va a encantar la idea…

    Ah! una cosa más (que no se me olvide): los disturbios de orden público a los que llaman los pirómanos-incendiarios SIEMPRE estarán provocados por agentes unionistas infiltrados, que queman contenedores para denigrar a la revolución más sonriente de la Vía Láctea y galaxias adyacentes. Que Torrent ayer se dirigió a la nación y dejo bien claro en su mensaje institucional que TODO será bien pacífico, como siempre ha hecho el pueblo catalán (del que no se conocen hechos violentos desde el Neolítico a nuestros días, por supuesto).

  7. A colación de la entrada anterior.

    Creo que todo el mundo (todo, independentistas y no) anda algo perdido con lo de irse de fin de semana después de la declaración de independencia.

    Primero pensé que era consecuencia de la pelea entre los del gobierno. Ahora creo que era el plan. El plan de ERC. El plan que forzó en contra de la convocatoria electoral. Convocatoria que dejaba a una ERC autonómica en muy buena posición, por cierto, porque Puigdemont se hubiese llevado todas las críticas.

    Todo el plan pergeñado desde 2015 se basaba en el uso instrumental de la violencia, PERO, debía quedar muy claro que la primera violencia venía del Gobierno Central, con objeto de obtener apoyos internacionales. Desde esa perspectiva, el uso y magnificación previamente planificada de la violencia el 1-O por parte de algunos sectores queda completamente explicada.

    Por lo tanto, se declara la independencia y te vas de finde. Si el Gobierno Central no hace nada, empiezas a actuar como nación independiente (eso implica usar la fuerza de las instituciones. Por supuesto, sin arriar la bandera de la Gene, total, da igual). Si te paran los pies utilizando la violencia (detenciones en casa, etc…), entonces lloras internacionalmente y comienzas a responder con violencia también.

    Eso llevaría a la independencia por la presión internacional (en la mente de ERC) o a la cesión de prerrogativas del Gobierno Central con inmunidad judicial (en la mente de JxCat).

    Por supuesto, este plan supone que era muy posible que Puigdemont y Junqueras acabasen detenidos. Me da la impresión de que Junqueras quería ser detenido como parte de un plan en el que intentaría convencer a los demás de lo malvada que es España. Junqueras estaba dispuesto. Puigdemont, desde un punto de vista personal, no. Y parte de su partido tampoco, por diversos motivos.

    El 155 inmediato y light, sin estado de excepción ni gaitas, ni tampoco hacer nada público en fin de semana, fue un problema en los planes. Pero creo que el mayor problema en los planes fue la escapada de Puigdemont. (Por supuesto, la falta de apoyo suficiente en la población también, pero esto se da por descartado desde que se diseñó el plan)

    El plan me parece absolutamente demente, pero tiene un punto de genialidad. Aún hoy hay gente diciendo que no han hecho nada…

    Creo que esta teoría explica razonablemente el extraño comportamiento de todos los miembros del Gobierno, incluidas las apariciones en los despachos, después de dedicado con tanto esmero en que todo el mundo se creyese que estaban declarando la independencia de verdad. También explica las primeras actuaciones judiciales de Junqueras, en especial cuando se comparan con las de los miembros del PdeCat.

    Tras esta participación conspiranoica, déjolo un rato.

          1. Muy bueno. Me encanta, en un Estado de Derecho nada está decidido a priori. Es la gran diferencia con la república bananera de Tractorlunya, donde el Poder Ejecutivo controla al Poder Judicial y todo lo decide el Lider Supremo.

  8. Qué vagos nos hemos vuelto. Lleva días rulando por ahí el bulo de “las medidas cautelares de la ONU” del que el Parlament se acaba de hacer eco https://www.vilaweb.cat/noticies/el-parlament-reclamara-que-puigdemont-sanchez-o-turull-puguin-ser-investits-presidents/
    y ni nos hemos molestado en hacer un comentario. Normal por otro lado porque basta con ir al artículo referenciado para ver que se habla de “restricciones indebidas”. Hala, ya está.

    1. Bah, para qué molestarse. Venga, me molesto:
      Artículo 92
      “El Comité podrá, antes de transmitir su dictamen sobre la comunicación al Estado parte interesado, comunicar a ese Estado su opinión sobre la conveniencia de adoptar medidas provisionales para evitar un daño irreparable a la víctima de la violación denunciada. En tal caso, el Comité informará al Estado parte interesado de que esa expresión de su opinión sobre las medidas provisionales no implica ninguna decisión sobre el fondo de la comunicación.”
      http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhspSfzoplnqcaRnZEWMKfe1ubLHaoTy0k7tsLSWnKAGjsCg1MkVMje6aixvXokQy1mCcqBUio%2FzG6chRYaeOrqJirOO1ooNqVGWPc0DPKjze%2F

      1. Pues que sepáis (por si no lo habéis visto en directo como buenos ciudadanos de la República) que en el Telenoticias han repetido tropecientas veces que si la ONU esto, que si la ONU aquello…

        1. Si miras teleprocés puedes llegar a creer que no existe otra cosa en el universo que Cataluña. Todo gira a su alrededor, pese a que Copérnico, allá por el siglo XVI, desmintiera tal teoría.

  9. Coincido plenamente con Abraham y con el resto sobre el tufillo supremacista de esta gente. Algunos se dan cuenta ahora:

    https://www.elespanol.com/opinion/columnas/20180326/vamos-hacer/294850517_13.html
    “Lo peor es el insulto que se deduce del comportamiento de los independentistas en estos meses; el insulto hacia nosotros, el resto de los españoles (incluidos los catalanes no independentistas). El desprecio con el que han tratado al Estado español y la impunidad con la que se creían estar actuando son el reflejo de lo muy superiores que se sentían; es decir, de lo muy inferiores que nos veían. No nos tenían ningún respeto. A algunos nos ha costado creerlo, pero lo de la xenofobia y el supremacismo era verdad. Lo repugnante de sus lágrimas de ahora es que son sinceras.”

    Y ahora mismo estamos llegando a una dinámica de batasunización muy peligrosa (lo de las amenazas a la mujer de Llarena espero que no quede impune), con los líderes separatistas echando gasolina al fuego: El miércoles investidura de Puigdemont y perorata del hiperventilado Síndic de Greuges sobre las cargas del 1-octubre.

    En fín, hasta mi gimnasio se larga.
    https://cronicaglobal.elespanol.com/business/gimnasios-accura-se-van-cataluna_130061_102.html

    ¡Vaya panorama!

    1. Seguimos mareando la perdiz. El pleno no es para investir a Puigdemont sino para “defender el derecho de investir a Puigdemont “.
      Soy partidario de exigir a los partidos constitucionalistas que dejen de acudir a estos mítines.

      1. Rompo el respetuoso silencio que guardáis todos desde hace un rato:
        1. De momento, Alemania se suma a la lista de países antidemocráticos: “El juez mantiene en prisión a Puigdemont mientras tramita su entrega a España
        2. Últimamente, Alonso-Cuevillas (“mi cliente se presentará ante las autoridades de Finlandia”) no da una: “L’advocat de Puigdemont diu que ‘la cosa més lògica’ és que el jutge alemany descarti la presó provisional“. El abogado de Comín y Serret, tampoco: “L’advocat de Comín i Serret creu que la justícia alemanya deixarà Puigdemont lliure però sense sortir del país
        Que sí, que ya se verá qué pasa al final, pero un poco de prudencia no viene mal.
        3. Creo que la revolución de hoy en Girona se ha convocado para las 19 horas. Mañana, todos a trabajar, que no está la cosa para que nos descuenten un día de salario.

  10. Bon dia a tothom.

    Feia molt temps que no passava per aquí i avui he tingut una revelació: m’he dit “ospa! Com va anar per cita falsa el 20 de setembre? Com es va viure allí el cop d’estat secessionista violent?”
    I res, gràcies als enllaços del peu de pàgina hi he arribat amb 3 clicks, però avui em sento magnànim I us n’estalvio dos. És aquí: https://citafalsa.com/2017/09/19/una-suspension-ficticia/

    Entre un grup de gent políticament activa, que s’informa i debat (bé, debatre, debatre no. Més aviat es podria dir que us tanqueu a una habitació a cridar “eco” després de llegir Partal, però ja m’enteneu) a diari sobre el tema, resulta que és va tancar tot amb 4 comentaris, tots en clau sarcàstica i menystenint els fets. Eren 4 gats. Venien de fora. Se’n van anar a dormir d’hora, que l’endemà era laborable.

    Redéu, tu! Per ser un cop d’estat violent tipus situació d’hostatges amb trets a l’aire, se us veia molt tranquils. Suposo que representeu el millor de la societat, amb coratge, fermesa, valentia, que riueu davant els perills i la mateixa mort.

    En fi. Si m’animo un dia buscaré un comentari de l’Abraham de no fa massa dient que ell va passar por pq veia com s’estava a punt d’enfonsar la seva vida o alguna cosa similar, no ho recordo exactament. Ell, que acusa a la gent d’anar comprant el discurs de TV3 i no tenir opinió pròpia.

    Quines coses, la vida.

    Abraços.

      1. Una secretaria va tenir por.
        Com les que van a desnonaments i es troben la pah.
        Catalunya, a cop d’estat setmanal.

        Va, per favor.

    1. Si no recuerdo mal, Viure, en tu última aparición anunciabas/amenazabas con alguna acción espectacular y asombrosa que teniais preparada para el mes de marzo y que nos iba a dejar sorprendídisimos, patidifusos y que seguramente (como tantas veces) derrotaría de un solo golpe al Estado opresor.
      ¿Te referías a la espectacular y astutísima fuga de Puigdemont para caer como un chorlito en Alemania, justo el país que el Estado opresor habría escogido si le dieran a elegir?
      Pero se ve que, para intentar eludir ese fabuloso éxito y toda la rabiosa actualidad de estos días, prefieres irte por las ramas y mejor mirar al pasado (al 20 de septiembre, nada menos) buscando no sé qué argumento demoledor que probaría la legalidad y el pacifismo incuestionables del Golpe.
      Pues vale.

      1. He sentit molta curiositat pel teu comentari! No recordava pas haver dit res de cap acció al març o sigui que he revisat l’històric de respostes als meus comentaris i veig que vaig dir:
        “sobretot la traca que prepareu pel març”.

        Que prepareU. Vosaltres Segona persona del plural. I em referia a tot això que està passant ara, que ja ho devia avançar el ABC, la razón, o algun altre d’aquests diaris amb directors condecorats per la policia amb línia directa als jutjats.

        En fi, sento decepcionar-te. Per evitar que torni a passar pots fiar-te menys de la teva memòria, revisar el text abans de parlar o millorar la teva comprensió lectora.

        1. Cierto, Viure. Acepto la reprimenda y reconozco el error en mi primer párrafo, que no en el resto.
          Gracias, y procuraré no volver a fiarme de mi mala memoria.

    2. A ver Viure. Estas tratando de decir que no hubo violencia? Te lo puedo comprar. Yo no veo tan claro que se puedan condenar por represión, al menos no tan claramente como algunos dicen y quieren.

      Ahora bien, no me negarás que un mínimo de coacción si hubo, y amenazas varias. Toma de aeropuertos, cortes de carreteras, trenes, señalando al diferente.

      O me digas que el ambiente no estaba cargado, y los que no estábamos a favor no nos sentimos intimidado.

      Yo me he sentido intimidado, y en algunos momentos asustado. No porque la mayoría de indepes me haga algo, sino por los famosos CDR, que quieras o no son los que la iban a armar.

      Que esto se juzgue como violencia no me compete, pero a estas alturas deberíamos de empezar a reconocer que todo no fue paz amor y florecitas, y que en la revolución de las sonrisas no hubo tantas sonrisas.

      1. Coño Luís, “com les que van a desnonaments i es troben la pah”!!!

        Hace tiempo que dije que vivían en otro mundo. Aún siguen allí. Y muchos de ellos no saldrán jamás, ya que salir implicaría “rebajarse” al nivel e cualquier otro ciudadano no independentista, eso que llaman facha, súbdito, asimilado, colono, no integrado…. ¿Cómo andas a volver?

        A ver si, pese a ello, conseguimos poder ir por la calle mirándonos a los ojos sin que nadie sepa de la ideología de los demás, que es una de las cosas más importantes que la democracia permite y que, tristemente, aquí ya no es posible: o estás con ellos, o estás contra ellos. Qué lástima…

        Saludos.

      2. Toma de aeropuertos, cortes de carreteras, trenes…
        TOMA DE AEROPUERTOS? On? Quan?
        Sobre carreteres i trens. Doncs sí. En un context de vaga general. Vaja, com sempre que hi ha hagut vaga general.
        I et diré més: si es va permetre paralitzar l’AVE un dia és pq el govern no es podia permetre, en dates tan properes a l’1-O, més imatges de càrregues. És a dir: ineptes fins a aquest punt. Incapaços de defensar instal·lacions logístiques clau.

        Que a tu et facin por els CDRs és com si a mi em fan por els grups de DN, falange, etc. que volten quan hi ha manis de societat civil catalana. És legítim que tinguis por a un grup de gent que es dediquen a penjar llaços grocs dels arbres, però no pots pretendre que és com si anessin disparants trets a l’aire.

        1. A mi no me dan miedo los que ponen lazos por la calle, a mi me dan miedo los que van por ella exhibiendo su ideologia y mirándote por encima del hombre, sean algunos indepes o los del aguilucho. El tufo de odio que rezumaban en los puestos de la ANC que había en mi barrio cuando les decía que no me interesaba, y su respuesta era ¿que no ets demòcrata?

          Ya me lo han dicho tantas veces que al final uno piensa que pasará el día que ellos ganen y yo no piense igual.

          Y si, se amenazó de tomar el aeropuerto con un grupo de gente, creo recordar, y el Puerto. No se consumo, obviamente, pero se hizo la amenaza.

          Lo que quiero decir, es que puede ser que no hubo violencia de la dura, y te lo compro, pero si intimidación. ¿O no hemos visto como se increpa a la gente que se dedica a quitar lazos amarillos y carteles? Incluso mossos d’esquadra identificando a la gente. ¿Como llamas a esto?

          Y te aclaro, falange nacional también me dan miedo.

    3. ¿Com va això, VL? És un plaer comprovar un cop més que sempre, sempre ens segueixes, i de tant en tant no et pots pas estar d’intervenir. He llegit l’entrada a què et refereixes i no hi ha 4 comentaris, n’hi ha 157. El 20 de setembre hi va haver una crida a obstruir el compliment d’una ordre judicial, i aquesta obstrucció va tenir aspectes violents. Però, com crec que deus saber si has llegit la instrucció del jutge Llarena, hi ha un crescendo que va des d’aquella data fins al referèndum il·legal de l’u d’octubre, en què l’èxit del secessionisme depenia de la violència que hi hagués (encara recordem com vas venir exultant a xulejar així que es van donar a conèixer xifres de ferits, creient, com jo també ho vaig creure, que amb això donàveu escac i mat a l’Estat). Va ser aquell dia, l’u d’octubre, que jo vaig arribar a pensar que el meu món, tal com l’havia conegut, es començava a ensorrar. Si el bullying social del separatisme era insuportable formant part d’Espanya, en la proposada república de les lleis transitòries jo passaria a ser un pària ciutadà.

      Però tinc una curiositat. ¿Tu com pensaves que s’efectivitzaria la república? Cap revolució no triomfa si no es controla l’aeroport de la capital: ¿com pensaves que s’esdevindria això?

      PD: ¿ja has fet un tomb pel meu nou blog?

      1. Sempre us segueixo, sí. Tinc aquest defecte: segueixo tot el que durant una bona època he apreciat, per més en decadència que estigui. Cada nou disc del Bruce me’l compro, cada concert hi vaig, però realment l’últim en que m’ho vaig passar bé va ser a la gira aniversari de “the river”.

        Com li deia abans al Luis, tu ets ben lliure de tenir por del que consideris, però hi ha una diferència entre la gent que el 23F tenia por en veure tancs des de la finestra de casa seva i tu.

        Sobre la pregunta: segurament la única forma en que el procés podria haver resultat exitós és haver declarat un dui de veritat, ocupat el parlament i haver iniciat una vaga general indefinida, amb bloqueig de port i aeroport, talls de principals vie de comunicació, etc. Crec que només així s’hauria pogut establir algun tipus de taula de negociació que hagués pogut dur a un procés tipus Iceta: es reforma la constitució, es vota, si surt que no es fa referèndum i si es guanya, adéu-siau.

        Ah, em miraré el teu spin-off! M’alegra veure que les reiterades negatives del Javier a publicar-te una entrada no t’han frustrat i que has decidit obrir el teu espai.

        1. Y todo eso que dices que se debería haber hecho es o lo es violencia?

          Impedir salir a una comisión judicial y rebentar sus coches es o no es violencia?

          Amenazar o intimidar es o no es violencia?

          Utilizar a los mossos para evitar un cumplimiento judicial es o no es violencia?

          Ah, un secreto. Lo de que los mossos cerraron muchos colegios electorales sin violencia. Un colega estuvo en uno en un pueblo Lleida, y me dijo, verdad o no, que los mossos llegaron se esperaron a que la gente votarà y se llevara las urnes se contarán los votos y finalmente precintaron y se llevaron las urnas.

          Esto, obviamente no es violencia, pero si desobediencia de un cuerpo policial que debe hacer caso a los jueces, y no a los políticos.

          Puigdemont y cia han jugado a un juego peligroso y han perdido, ahora no os podéis quejar de lo que está pasando porque ya se había avisado.

        2. Bé, el sentiment és mutu. Jo també et veig com “una cosa bona que es va deteriorar”. De ser un contrincant amb qui tu volies debatre, perquè deia coses que et feien pensar, vas passar de la nit al dia a ser un zombi més que repetia mantres i que no aportava arguments propis sinó que repetia els talking points que circulen per les xarxes socials.

          Ho tornes a provar amb la teva proposta d’accions per forçar una negociació. ¿No te n’adones que no ho van fer perquè no van poder, no perquè els faltessin pebrots? La gent que fan vagues indefinides, tallen carreteres i bloquegen ports són els pobles desesperats, no pas aquells que viuen molt bé i el seu únic problema és un neguit identitari mal resolt. Quan tu guanyes en la franja de 3000 a 4000€, no vols quedar-te un cap de setmana sense pujar a Calella, així que no només no aniràs a estirar-te a l’autopista com fantasiejava el Tardà sinó que probablement baixaràs del cotxe a ruixar amb gas pebre els xalats que s’hi estirin. És cert que a Catalunya hi ha gent, moooolta, que guanya per sota dels 900€, però aquests, ves quina casualitat, no estan gens interessats en la identitat superior que els hi repartiria la república catalana. Mala sort, tu.

          I no, no espero que empatitzis gens amb les meves pors, precisament tu que formaries part del grup opressor en cas d’independència. No he vist pas tancs, per la meva finestra, però sí que he vist coses com aquesta, escrita i publicada per una persona que conec:

          El titular últim d’Inés Arrimadas ha estat que menjant musclos a Bèlgica Puigdemont no respecta el Parlament i denigra la seva imatge. I aquesta és la gota que fa vessar el vas.

          Perquè almenys per a mi, la gran, l’enorme falta de respecte, a banda dels musclos, és cada vegada que C’s parla en castellà al Parlament, on tots els partits, inclòs el PP, ho havien fet sempre en català.

          Sí, m’esvera que la criminalització social del castellà, que ja es practica sense complexos des de les tribunes d’opinió, passi a adquirir un estatus legal en una Catalunya independent. La meva llengua, la llengua en què ma mare em cantava, i en què jo cantava als meus fills, no és cap delicte.

              1. Au, tira enrere el temps que vulguis. A veure quan he defensat jo una altra cosa.
                I també pots passar-me algun tuit o comentari d’un indepe eixelebrat demanant la via Iceta, que em faria gràcia de veure i tot.

                1. És igual, no em ficaré a buscar-te’n proves, que això no és un judici. Que vas passar d’unes posicions racionals i matisades a una inflexibilitat i xuleria supremacista pròpia d’una secta em sembla clar per a qualsevol observador que segueixi el blog.

                  1. Opino exactament el mateix del 95% de vosaltres. D’aquí que baixés la meva participació.

                    I, veus? Al final els meus defectes tornen a jugar-me una mala passada: acabo perdent temps amb converses absurdes que no treuen cap res.

                    Cuideu-vos. Fins la propera.

  11. A las 12:05 escribía Javier que la teoría más retorcida puede resultar cierta en este juego de despropósitos.
    Y he visto en un foro un comentario que me ha parecido ingenioso:
    Decía que es increible que Puigdemont y su entorno puedan ser tan torpes y necios como para ir a caer precisamente en el país que menos les conviene (el que habría escogido el “Estado opresor” si le dieran a elegir, como antes le digo a Viure).
    Y conjeturaba el forero que tanta torpeza no es concebible. Y que seguramente alguién de su entorno se ha pasado de bando y le ha tendido una astuta (ésta sí) celada. Y apostaba en primer lugar por el propio Jami Matamala. La argumentación era interesante y nada absurda, utilizando la habitual pregunta básica en toda investigación ¿a quién beneficia directamente el hecho? y señalaba a Jami. En primer lugar, decía, saldrá ganando una buena cantidad de dinero al ahorrarse todos los gastos de la “República virtual” que dicen corren a su cargo: 4.000 de la casa, manutención, sueldos, viajes, etc., etc… no menos de 20.000 euros mensuales, seguramente muchísimos más. Cantidades por la que muchos mercenarios están dispuestos a vender a sus progenitores.
    Si todo eso lo hace como pago por los “favores recibidos”… mejor negocio todavía: se queda con los ingresos y se acaban los pagos.
    Y si era a cambio de favores futuros… parece evidente que, si es un hombre listo, vería cada vez más lejana la posibilidad de cobrarlos.
    Habría que sumar, además, algún jugoso aporte del fondo de reptiles del CNI…En resumen ¡negocio redondo!
    No digo que la retorcida teoría sea cierta. Pero… se non è vero, è ben trovato.

      1. Jajaja, Joan. Y le puedes añadir los 8.000 que va recuperar de la fianza, y probablemente, el levantamiento del aval bancario que le debieron solicitar cuando firmó el contrato.

        1. Ese último punto no lo tengo claro. Si el contrato se resuelve antes de la fecha, ¿no hay que indemnizar parcialmente al propietario del bien? La indemnización puede ser igual o superior a la fianza (no creo que hayan alquilado por seis meses).

          1. Si no hay obligado cumplimiento, el inquilino puede irse cuando quiera, salvo que en Bélgica haya alguna norma al respecto. Supongo que Matamala, si realmente pone el dinero de su bolsillo, negoció bien el contrato.

  12. Alguno tal vez ha visto muchas películas de espías últimamente, con esto de los dispositivos de geolocalización

    https://www.elnacional.cat/ca/politica/geolocalitzador-puigdemont-legal_252300_102.html

    Me encanta especialmente como acaba el artículo:
    […] quan la investigació “es vegi greument dificultada sense el recurs a aquesta mesura”

    Cinco meses por esos mundos de Dios, sin acercarse ni de broma a la frontera no vaya a ser que tenga que ir a declarar. Y el retorno a Waterloo en coche desde Helsinki, para evitar tal vez pisar un aeropuerto con sus controles… para mi que lo mismo, si acaso, el ex-president estaba dificultando un poco la investigación (presuntamente)… o no…

    1. Celebro enormemente la nueva actitud del separatismo, consistente en escudriñar toda regulación legal, a ver qué encuentran para su defensa. Por fin reconocen que uno debe atenerse a la Ley y por eso se la estudian a fondo. Casi lloro cuando he visto que en ElNacional enlazan artículos doctrinales y técnicos. ¡Qué cambio en la actitud, qué gozo al comprobar ese esfuerzo para desarrollar argumentos!
      Claro que siempre hay algún pero:
      1. Sus esfuerzos se dirigen para defender a las personas sometidas a investigación. Loable y para nada criticable.
      2. Pero sus esfuerzos legales se limitan exclusivamente a esos fines. Fuera de esta exclusiva finalidad, la Ley sigue sin servirles.
      Así que, si bien es aceptable que se centren exclusivamente en el punto 1 a efectos de defensa, mientras sigan obviando la parte final del punto 2 para sus reivindicaciones seguiremos exactamente igual.

      1. Ah, y sobre la medida concreta, desde mi desconocimiento, sí que señalaré algo muy importante: el balizamiento no ha servido para descubrir delito alguno ni recopilar pruebas, que es lo que daría mayores problemas procesales si existiera alguna irregularidad.
        Hay otras cuestiones técnico-jurídicas, pero no tengo toda la mañana para documentarme.

    2. ¡Qué ingenuos! ¿No saben que en esas operaciones nunca se dice la verdad? ¿No ven cómo el propio Puigdemont y su entorno mentían y jugaban al despiste diciendo que ya estaba en Bélgica? ¿Y los del CNI van a decir la verdad? Muy torpes serían si contaran sus procedimientos. ¿Balizas? jajajaja.
      Lo único seguro es que ése no ha sido el procedimiento. Puede haber sido un infiltrado, un seguimiento telefónico, un “doble”, un “Judas”,…., cualquier cosa, menos lo que dicen
      A mí, lo de de Matamala me sigue pareciendo más que posible, y sobre todo inteligente.

      1. Un seguimiento telefónico es muy fácil, los teléfonos dan la ruta al conectarse a los repetidores. También pueden haber usado cámaras de tráfico (la matrícula era conocida). Métodos hay a docenas.

  13. Hola Lliure. Me gusta verte por aquí, aún en nuestra indiscutible decadencia, que es por cierto la del proceso mismo…

    Mira, una posible versión alternativa al ‘a la puta cárcel con todos esos golpistas!’ y el desgarrado pero ‘què volen aquesta gent?’…

    https://blogs.elconfidencial.com/amp/espana/cataluna/elecciones-catalanas/2018-03-27/independencia-cataluna-normalidad-democratica-puigdemont_1541432/?__twitter_impression=true

    Mi opinión personal, que ya he comentado aquí, y que obviamente no cuenta para nada, es que no hay violencia organizada como para castigar con los 30 añazos de rebelión. Bien, opino que es una rebelión como una casa, pero que, a falta de ese impulso final de violencia, no tipifica. Y repito que es una sensación de cuñado, íntima, y que no vale para nada…

    Dicho esto, también opino que esta exageración, por así decirlo, es el anverso de la moneda de una revolución sonriente y democrática en lucha contra un Estado franquista, que también es una ficción que lleváis alimentando años para darle vuelo a lo que es puro repliegue nacionalista, con todo lo negativo que ello implica, y que también produce dolor y ha amenazado los derechos de vuestros vecinos.

    Estamos dispuestos a rebajar nuestras maximalismos para encontrar un terreno asumible para ambos? Porque la ‘vía unilateral’ es precisamente lo contrario: el choque de dos verdades incompatibles que se juegan su suerte a los dados. Y lo digo porque ese envite se asumió, se perdió, pero se ha seguido manteniendo, cómo ha quedado claro este fin de semana…

    1. Bona tarda, estimat.

      T’agraeixo l’article i la opinió. No els comento per no entrar en un debat estèril i redundant, si no et sap greu.

      Sobre la pregunta final: hi ha gent que sí. ERC (o el seus seus dirgints, almenys) sembla que aposta per aquesta via. Personalment no crec que la via unilateral s’hagi esgotat. No crec que condugui a la indepedència, però que el gruix de gent independentista té força i capacitat per treure l’estat del seu inmobilisme… No en tinc cap dubte.

      Una abraçada sincera.

  14. En el apasionante debate sobre la “violencia, o no violencia” que, si he entendido bien a los expertos, se concreta jurídicamente en el espacio entre rebelión y sedición, vaya un pequeño símil, con todas las prevenciones que siempre merecen los ejemplos.
    Imaginemos que un señor entra a asaltar un banco portando una pistola de fogueo y amenaza a los presentes diciendo: “¡Que nadie haga tonterías; haced lo que yo digo y no pasará nada!”. La seguridad del banco actúa; y desarma y detiene al sujeto.
    Y pregunto a los expertos: ¿podría ser acusado de “robo con violencia”, en grado de intento? El autor podría alegar que no hubo la menor violencia, pues nadie resultó herido ni lesionado, y además la pistola era de mentira. Podría también alegar que no hizo amenzas explícitas de hacer daño a nadie. Y hasta podría alegar que ni siquiera hubo robo, pues no llegó a robar ni un céntimo.
    ¿Solo podría ser acusado de robo (sin violencia)? ¿o ni siquiera de robo?

      1. Sólo sería libertad de expresión “pata negra” si mientras intenta el atraco (sin violencia) quema de paso una foto del rey…

        1. No, si al mismo tiempo quema una foto del rey, ¡es un atraco simbólico!

          En ese caso, a los seguratas se les empura por fascistas.

          Y quien no esté de acuerdo con el atracador, también es un fascista.

          1. Si el atracador además entra hablando en catalán, soltando por ejemplo un “Mans enlaire!”, lo ponen en una conselleria. Si además es mujer y con buenas tetas, la nombran directamente Presidenta de la Generalitat, e Irene Montero le dedica un tweet felicitando a la Molta Honorabla.

        1. Le han denunciado por enfrentarse a la autoridad, no por enfrentarse a los Chicos De Rajoy. Cosa que debieran haber hecho los mossos.

          Vaya testículos se gastan los mossos. Su labor debería ser garantizar el paso expédito a los ciudadanos en todas las vías.

          Estamos ante una perversión contínua del Estado de Derecho.

    1. La comparació que busques és “imagina que Tejero treu els tancs i l’exèrcit al carrer, però sense munició, entra al congrés i…”.

        1. Francament, no entenc que m’estàs dient. No vols mossos patrullant al carrer? O qui vindria Asner Tejero, en aquesta història?

            1. Cap problema. A Internet com s’escriu de pressa tots fem errades.

              Els mossos han de complir la seva funció. Protegir una consulta ilegal, com ja van fer fa uns anys, o mostrar una inacció clara en favor d’una finalitat política, com vam veure l’u d’octubre, els transforma en una policia de partit. I llavors, fan molta por. No veig massa diferencia amb un Guardia Civil disparant al Congrés i un mosso permetent deliberadament una violació de l’Estat de Dret. Totes dues actuacions ataquen els meus drets i em deixen desprotegit davant un poder tirànic.

            2. També tenim inacció evident al cas de l’atac contra les noies de la Sel·lecció Espanyola (amb videos que mostraven la placa del cotxe) i el cas del bus turístic. Un seguit de casos aïllats que al final, no son massa aïllats i sempre es mouen en una mateixa direcció.

              Una part gens important de la responsabilitat de la caiguda de la Segona República fou la il·legitimitat percebuda pels ciutadans als que va decidir no protegir. Es el mateix cas i no pot acabar bé.

  15. “Y broma buena la que le gastamos al boticario, que en paz descanse desde entonces. Era por la noche y despachaba las recetas por un ventanuco de la farmacia. Le pusimos la receta un poco lejos, y como era medio cegato sacó la cabeza por el ventanuco para leer la receta, y con un cepo de cazar lobos… ¡zas! Me ca… Yo no he visto un boticario más destrozao’. Y su mujer se enfadó, la tía asquerosa. Como le dijeron todos en el velorio: “Si no sabe aguantar una broma, márchese del pueblo”.” Monólogo de Miguel Gila.

    De un tiempo a esta parte vamos aguantando muchas “bromas” procedentes del mundo separatista. Ayer, descontando los cortes de carretera, sin ir más lejos: https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/ataque-contra-psc-y-entorno_130283_102.html

    La movilización callejera y el clima de intimidación han sido ( y son) las herramientas del separatismo para intentar imponer la voluntad de una minoría circunstancialmente mayoritaria sobre el resto . El mensaje es claro: “si no le gusta márchese del pueblo.” ¿Nadie conoce a gente que en las jornadas de septiembre y octubre se planteaba muy seriamente abandonar Cataluña? Yo sí conozco bastantes casos y esa gente pensaba así por el clima de intimidación y abandono al que se encontraban sometidos.

    Que esas “bromas” aún no hayan desembocado en cosas peores es cuestión de tiempo. Los ánimos cada vez están mas crispados; la frustración entre los que creían tener la tierra de promisión al alcance, cada vez es mayor, y el discurso que justifica la acción violenta cada vez más descarado (“La república no se construye con lacitos, sino con sangre y fuego” suelta alguno)

    Evidentemente no es ese el posicionamiento de la mayoría de los separatistas, pero si de bastantes. Y su clase dirigente, como comprobamos en octubre, hace mucho tiempo que ha perdido el control de la situación y solo puede ir a remolque de los acontecimientos.

    1. Doy fe. Mi coche tuvo el depósito lleno hasta entrado noviembre. Mi principal preocupación es la seguridad de mi familia y una somera revisión a la Cataluña de Companys no deja lugar a dudas sobre el tratamiento que reciben incluso aquellos miembros del partido tibios. Cuanto más, los que no son afectos a la causa.

      La aparición de los pisos francos de los mossos no ha hecho sino darnos la razón en tener miedo y tomar precauciones.

  16. Bien, caballeros, hasta aquí llegó mi lealtad a la causa, y mañana a la mañana se reanudará.

    Pero esta noche, lo que se dice esta noche, me uno al separatismo en el deseo de destrucción de España.

      1. Pongámoslo de esta manera: deseando la destrucción futbolística de España me fue aproximadamente igual de bien que a los que deseaban su destrucción territorial.

        Obviamente, previendo esta situación ya tenía adquirido mi billete a Bruselas y allí voy. ¡In your face, Llarena!

        1. Te vas a Bruselas por la cerveza y los gofres… que nos conocemos… No me disgutaría ir allá a pasar unos días. ¡Disfruta!

  17. Aprovechando la reaparición de Lliure y el tema de la rebelión este artículo me ha recordado nuestros días de esplendor en la hierba…

    En el principio eran Carl Schmitt y Hans Kelsen…

    https://blogs.elconfidencial.com/amp/espana/mientras-tanto/2018-03-25/cataluna-prision-tribunal-constitucional-llarena-estado-schmitt-kelsen-democracia-eta-delito-rebelion-violencia_1540584/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=BotoneraWeb&__twitter_impression=true

    1. Ah, veus… Aquesta mena d’articles i aportacions sí que les trobo a faltar!

      Gràcies. Molt interessant!

  18. Con todo este follon de los ultimos dias reconozco que yo ando un poco perdido. No tengo claro si tengo que salir a manifestarme, cortar alguna carretera, hacer simplemente huelga o que. O para que. ¿Se ha descabezado el movimiento separatista?. Porque tiene todo una pinta de desorganizacion que ya te digo yo que a Itaca no se si vamos a llegar asi. ¿Nos faltaran lideres como sugerian el otro dia en elnacional.cat (harto imposible, supongo, siendo esta una revolucion de abajo a arriba). Por centrarme un poquito: A estas alturas del proces… ¿En que parte de la hoja de ruta estamos?. O esa pantalla ya paso y ahora estamos en la de… ¿En la de que?.

    1. Un poco de todo. Haciendo república, internacionalizando el procés, recuperando las instituciones autonómicas, liberando presos…

        1. De momento, nadie ha metido mano ni a TV3 ni al sistema educativo. En efecto, siguen cultivando la base social con gran esmero.

  19. Buenos días a todos. Para entretener la “tensa” espera ante el pleno de hoy (por n+1 vez, donde n=momento histórico, magnitud que ya hace tiempo que resulta un número muuuuy alto… y lo que nos queda!!), os propongo dos links:

    Este primero será glosado y difundido (sin duda!!!) como se merece tan influyente medio, el New York Times ni más ni menos. Si no fuera porque Romeva debe estar bastante limitado en sus actuales circunstancias, no sería nada raro ver aquí cómo da frutos la perseverante actividad diplomática del “Minister”. La lectura crítica del editorial puede sonar un poco tibia, pero con entresacar algunas frases fuera de contexto, queda un mensaje “contundente”, no os quepa duda: por ejemplo habla de “moral authority” y de “conciliatory gesture toward Catalonia”… yo creo que los jueces alemanes van a tenerlo muy en cuenta, seguro, seguro.

    El segundo link:
    https://www.elcatalan.es/las-garantias-procesales-en-espana-un-analisis-de-teresa-freixes/

    Este otro en cambio ya os aviso que no va a tener mucho eco. Pero merece la pena leer a alguien que siempre se expresa con una claridad envidiable, sin estridencias y sin dogmatismos.

  20. Hola a todos/as, estos días estoy en Francia.
    Ayer cenamos en Marsella, con varios amigos y conocidos.
    En la cena, entre otros asistentes había un asesor político (de corte “centro izquierda”) y una periodista francesa que nos contaron sus opiniones al respecto del tema de estos días.
    Por lo que me contaban, ellos opinaban que probablemente haya indicoos bastante “jugosos” en los papeles incautados a los mossos.
    Pregunta desde mi ignorancia, ¿Sabéis si se el juez Llarena a admitido algún elemento de los papeles atrapados a los mossos?

  21. Creo que hoy en el Parlament han hecho una proclamación de investidura que, ni es una investidura ni una declaración de investidura, es más bien algo simbólico sin consecuencias jurídicas. Además para dejarlo claro se habrá hecho constar así en el acta. Un pleno para proclamar que tienes derecho a hacer algo que no haces. Puro procés.
    Por cierto, resumiendo citas falsas: Suiza no ha dicho nada de lo que dicen que dijo y la jueza alemana no dice que la extradicción puede ser improcedente. Eso me han dicho, no lo he comprobado por pura fiabilidad estadística.

      1. Fíjate que no has necesitado un comunicado oficial ni nada parecido para saberlo. En cambio, el retraso general que padece mucha gente sí que lo precisa.
        http://diario16.com/suiza-desmiente-haya-denegado-la-orden-extradicion-anna-gabriel/
        Como últimamente digo: desde mi (nada humilde) posición.
        Se quejaba Viure de que echaba en falta documentos con profundidad e interés. Para lo que sirven, que es nada -porque sólo lo aprecia una superminoría dispuesta a leer algo documentado, con fuentes informativas enlazadas y acreditadas-, uno se ahorra irse a dormir a las tres y media de la mañana o luchar contra la falta de sentido crítico general. De la inteligencia, si acaso, hablamos otro día.

          1. Y no tiene relación con lo anterior, pero he de decir que me fascina la cantidad de expertos en derecho alemán de extradición pasiva que han surgido.
            Que yo no tengo ni idea, pero normalmente una extradición, en todo caso, se basa en analizar si existe un tipo penal equivalente, sin perjuicio de analizar si se trata de un delito político. Pero lo de analizar la base de la acusación o hechos por los que se formula la euroorden… ¿pedirá el Tribunal alemán todos los tomos de la causa para poder decidir con conocimiento de causa? Porque digo yo que si, como he leído por ahí, analizan la cuestión sustantiva, necesitarán toda la causa. ¿O dirás si concurren los elementos del tipo -y, por lo tanto, juzgas- sin todos los autos sobre la mesa? ¿Y sin interrogar a testigos?
            Lo escribo desde mi ignorancia.

            Es que este fragmento de Der Spiegel, http://www.spiegel.de/politik/ausland/auslieferungsverfahren-gegen-carles-puigdemont-ganz-oder-gar-nicht-a-1200161.html:
            “Alles hängt am Oberlandesgericht in Schleswig. Es wird demnächst über Puigdemonts Auslieferung entscheiden. Aber nur wenn es Puigdemonts Handeln als Hochverrat im Sinne des deutschen Strafrechts einstuft, kann Llarena gegen Puigdemont wegen Rebellion prozessieren. Liefern die Deutschen ihn nicht wegen des Hauptanklagepunkts aus, hat Llarena genau dasselbe Problem wie im Dezember.

            Im Grundsatz sind sich die Rechtsexperten einig: Deutschland wird Puigdemont wahrscheinlich ausliefern müssen – wegen des Vorwurfs der Veruntreuung öffentlicher Mittel. Laut EU-Haftbefehl steht ihnen eine inhaltliche Prüfung der Vorwürfe nicht zu. Sie müssen vor allem untersuchen, ob die in Frage kommende Handlung auch hierzulande strafbar ist. Im deutschen Strafgesetzbuch gibt es einen solchen Paragrafen: die Untreue (§ 266 StGB).”

            En castellano con traducción automática de Google:
            “Todo depende del Tribunal Regional Superior de Schleswig. Pronto decidirá sobre la entrega de Puigdemont. Pero solo si clasifica las acciones de Puigdemont como alta traición en el sentido del derecho penal alemán, Llarena puede demandar a Puigdemont por rebelión. Si los alemanes no lo entregan debido al punto de carga principal, Llarena tiene exactamente el mismo problema que en diciembre.

            En principio, los expertos legales están de acuerdo: Alemania probablemente tendrá que extraditar a Puigdemont, debido a la acusación de malversación de fondos públicos. De acuerdo con la orden de arresto de la UE, no tienen derecho a un examen sustantivo de las acusaciones. Sobre todo, deben investigar si la acción en cuestión es punible en este país también. En el código penal alemán hay un párrafo: la infidelidad (§ 266 StGB)”.

            Si no hay examen sustantivo de las acusaciones… entonces se trata de juicio exclusivo sobre la identidad de tipos penales. Porque si los alemanes, como he leído, analizan la acusación de rebelión, también analizarán la de malversación, ¿no? ¿Y por la de malversación está claro que sí que lo extraditan? No me aclaro, como casi todo el mundo, así que mejor esperar a ver qué dicen los tribunales alemanes porque NI DIOS TIENE NI P… IDEA.

            1. Sin tener ni pajolera idea, una vez puestos en conocimiento de las autoridades judiciales los hechos que sustancian la causa y eliminada toda la propaganda interesada, no creo que ningún país de los que están implicados en las posibles extradiciones (Bélgica, Reino Unido, Alemania y Suiza) consideren que el hecho de que unos responsables de la Administración (y adláteres -Rovira-) realicen los preparativos, dediquen recursos y pongan en marcha los mecanismos necesarios para separar una parte del país de forma unilateral y contraria a las más elementales normas de Derecho, es algo menor que no merece esa reacción por parte del Estado.

              Con Bélgica tengo mis dudas por su propia naturaleza. Y Suiza, según parece, aún anda escocida por la negativa de España a extraditar a Falciani, de modo que no sabemos por dónde nos saldrá. Pero basta que Reino Unido y Alemania se pongan en la piel de España, imaginando cómo reaccionarían si Escocia o Baviera decidieran hacer caso omiso de la legislación vigente, de los mandamiento judiciales y hacer llamamientos a la población civil para tomar las calles, para comprender que a España no le ha quedado otra opción que actuar como lo hizo.

              En cualquier caso, imagino que Llanera y la propia Fiscalía estarán trabajando para proporcionar a las autoridades judiciales encargadas de la tramitación de las solicitudes, todos los elementos necesarios para tomar la decisión más adecuada.

              1. Creo que urge actualizar la interpretación de lo que es el uso de la fuerza. La violencia cruda es algo de los siglos XIX y XX, pero en el siglo XXI la amenaza de caos económico es mucho más efectiva. La tristemente célebre deposición de Junqueras en el Parlamento Europeo, cuando prometió parar la economía una semana, o el apoyo desembozado del Govern a la “aturada de país” (alentando a sus propios funcionarios a no trabajar, y a docentes a hacer dejación de funciones), deberían constituir delitos. Muchos de los que hoy la quieren ir de moderados y conciliadores apoyaron esos despropósitos.

            2. Que no sea un “delito político” lo mira la primera jueza, al igual que comprobar que los hechos se han sustanciado y son delito (en abstracto) y no es una persecución por raza, religión, etc. Eso he leído. También que Llarena ha marcado “corrupción” como motivo de entrega automática (es obligatorio marcar uno). A mi me parece que tiene posibilidades, entre otras cosas porque ya no hay que pensar más. Malversación = corrupción.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s