¿Qué Ley de Enjuiciamiento Criminal habrá consultado?

En este juego ya amortizado llamado ‘Procés’ (no, no está acabado, pero sí amortizado) resulta repetitivo observar que la ignorancia, o la mala fe, siguen poblando las columnas digitales de algunos de nuestros medios favoritos. Así, en plan aleatorio, me he metido en la columna de Pere Martí (fue jefe de prensa de Carles Puigdemont) en Vilaweb, «Culpables abans de ser jutjats«, que es especialmente buena. Como de costumbre, desinformación y explicar una verdad (??????) que no tiene nada que ver con la realidad.

Escribe Martí:

«Inhabilitació ‘exprés’. Mentre l’independentisme continua empantanegat per les lluites partidistes, l’estat espanyol accelera la repressió contra els seus dirigents. El ministre de Justícia, Rafel Català, ha confirmat que els dirigents independentistes seran inhabilitats abans de ser jutjats, perquè el Tribunal Suprem els aplicarà llei d’enjudiciament criminal. L’article 384 bis d’aquesta llei estipula que quan el jutge dicta l’ordre de processament per delictes greus com ara ‘terrorisme o rebel·lia’, els processats poden perdre la capacitat d’exercir un càrrec públic. El ministre preveu que el jutge Pablo Llarena tancarà la instrucció al març i aleshores promourà una inhabilitació ‘exprés’. És com si els declarés culpables abans de fer-se el judici.

La confirmació de la mesura, que ja corria per mitjans judicials i periodístics fa dies, evidencia una vegada més que a Espanya no hi ha separació de poders perquè un membre del govern ja sap què farà el Suprem d’aquí a unes quantes setmanes. A hores d’ara potser això ja no sorprèn ningú, però aquesta promiscuïtat entre el poder polític i judicial continua essent escandalosa.«

Hemos repetido mil veces que nadie nace sabido y que cualquiera se equivoca. La equivocación es disculpable. La ignorancia y desinformación deliberada, no.

En un comentario de la anterior entrada había apuntado alguna cosa sobre el tema, pero ya que Martí nos desinforma con su entrada, unos breves comentarios sobre los apartados que he destacado en rojo de alarma:

1.Seran inhabilitats abans de ser jutjats, perquè el Tribunal Suprem els aplicarà llei d’enjudiciament criminalQuizás no tenéis ni idea de derecho, pero estoy convencido de que todos habréis llegado a una conclusión: una ley de enjuiciamiento criminal, efectivamente, se aplica a casos criminales, o sea, del ámbito penal. Para Martí, probablemente sea un descubrimiento exótico. Os haré otra revelación: si un Juez no aplica la Ley de Enjuiciamiento Criminal, puede conseguir, como mínimo, dos efectos. El primero, que un Abogado monte en cólera, lo cual es soportable; el segundo, una querella por prevaricación, que es algo mucho más serio.

2.L’article 384 bis d’aquesta llei estipula que quan el jutge dicta l’ordre de processament per delictes greus com ara ‘terrorisme o rebel·lia’, els processats PODEN perdre la capacitat d’exercir un càrrec públic. Soy consciente de que a muchos os aburre leer textos jurídicos, pero os voy a reproducir el artículo 384 bis con una pequeña pista: «Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes, el procesado que estuviere ostentando función o cargo público quedará AUTOMÁTICAMENTE SUSPENDIDO en el ejercicio del mismo mientras dure la situación de prisión.«

Sí. Lo habéis entendido. AUTOMÁTICAMENTE vs PUEDEN. A ver, cuando es AUTOMÁTICAMENTE, los Jueces no PUEDEN. Es un efecto que se produce INDEPENDIENTEMENTE de lo que quiera el Juez. No puede nada.

Auto de Procesamiento firme + prisión provisional + delitos bandas armadas, terroristas o rebeldes = suspensión automática.

3.el jutge Pablo Llarena tancarà la instrucció al març i aleshores promourà una inhabilitació ‘exprés’. És com si els declarés culpables abans de fer-se el judici. Me remito al punto 2 anterior: el Magistrado no promueve nada ni «los declara» nada de nada. El «automáticamente suspendido» carece de dificultad interpretativa.

4. A Espanya no hi ha separació de poders perquè un membre del govern ja sap què farà el Suprem d’aquí a unes quantes setmanes. A ver: te procesan en firme, estás en prisión provisional por delito de bandas armadas, individuos terroristas o rebeldes. Y conoces los efectos del artículo 384 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Impresionante. Para Martí, conocer la Ley significa que no hay separación de poderes. Cómo están las cabezas.

CONCLUSIÓN. Hace unos meses, esta clase de artículo me divertía. Ahora, pues mira, volver a leer alguna columna de la onda separatista exactamente con los mismos contenidos de siempre no me da ni una pulsación de más.

Es evidente que Martí no se ha informado. O, si se ha informado, debe haber consultado otra Ley de Enjuiciamiento Criminal. La de España, está claro que no.

[Añado: el artículo 384 bis LECrim existe desde 1988. Fue objeto de recurso ante el TC, que resolvió, por Sentencia de 3 de marzo de 1994, desestimando el recurso contra ese artículo. En cambio, sí que se declaró la inconstitucionalidad del artículo 504bis]

nuevos antiguos
Notifícame
Another Javi
Guest
Another Javi

Sólo faltaría saber quienes apoyaron la ley. Qué partidos. No vaya a ser que algún militantes de según qué partido se lo deba agradecer…

Juanmari
Guest
Juanmari

Cinco años de trola tras trola, algunas difíciles de desenmascarar, otras quedan al descubierto con una búsqueda en Google pero siguen tragando y exigiendo más y más mentiras. Es que me cuesta decir algo que fuera verdad y hayan usado. O de probable cumplimiento. O posible sin más. Ya no es post verdad, es que revientan el polígrafo.

Karlos
Guest
Karlos

Javier…, te suena de algo, enaltecimiento de las masas o intento de reimpulsar el pruses?.

El otro día me decía mi Padre, el cual sigue el pruses como si de la serie Cuéntame se tratara: (hablando del gazapo de Comin) Ves, te dije que esto se iba a acabar. Y yo le contesté: no te creas ni una sola palabra de lo que diga esta gente. El pruses acabará cuando Puigdemont y cia hayan sido enjuiciados e inhabilitados; cuando en Catalunya gobierne un partido que esté al servicio de su «poble» y no al de la independencia. Y luego que si les venden lo del cupo catalán. En fin.

Fco. Javier
Guest
Fco. Javier

Enhorabuena Javier.
Esta vez, mas que una «cita falsa» has destapado un intento de «manipulación descarada».

Además de ignorancia y/o mala fe, hay un retorcimiento claro intentando arrogarse el papel de pobres víctimas y desprestigiar al estado…

Juan
Guest
Juan

La síntesis del análisis de Javier no deja resquicio a la duda:

Auto de Procesamiento firme + prisión provisional + delitos bandas armadas, terroristas o rebeldes = suspensión automática

Pero esta mañana en la radio (cuña de noticias de Cataluña desde la emisora local, dentro de la emisión de una cadena nacional, poco sospechosa de parcialidad) he escuchado las palabras del ministro en que usa el verbo «puede», que para los que no consultan las fuentes originales (99% de los periodistas, y tal vez me quedo corto) deja abierta la interpretación partidista ¡no hay separación de poderes! ¡el gobierno ya «sabe» lo que harán los jueces dentro de unos meses!

La ecuación anterior admite por tanto una versión ligeramente «matizada»:

Auto de Procesamiento injusto + prisión provisional arbitraria/no-fundamentada + inexistente delito de rebelión (bandas armadas, terroristas o rebeldes, ¡¡¡¡cómo!!!!? eso es ontológicamente imposible en el movimiento-más-pacífico-que-vieron-los-siglos-y-verán-los-venideros) = inhabilitación de inocentes cargos públicos electos
– Derivada 1: no-se-respeta-la-voluntad-popular
– Derivada 2: España-democracia-de-ínfima-calidad, a punto de ser expulsada de la ONU ante la evidencia de su perversidad

Juan
Guest
Juan

La clave de la interpretación creativa del artículo de la LECrim que hace el holgazán de Pere Martí está en el medio donde se publica, y en el público al que se dirige: Vilaweb, el diario de referencia bajo el paraguas conceptual del gran editorialista. Los lectores, que diariamente comentan agradecidos las palabras de Partal y sus amigos, tragarán con cualquier mensaje que reafirme sus creencias. Y este de la «no-separación-de-poderes=España» es muy atractivo (por supuesto, nadie en la filas secesionistas se ha molestado en leerse la Ley de Transitoriedad y Fundacional de la República de Tractoria, con su exquisita separación de todo lo separable, desde Mostesquieu a nuestros días).

En una línea similar, ayer sometí mis neuronas a una dosis moderada de «Polonia». En uno de los sketchs tan «simpáticos» a los que nos tienen acostumbrados T. Soler y su equipo, se ve a Soraya cerrando con llave su despacho, mientras le comenta a Mariano que hay que hacerlo «porque por allí hay mucha gente del PP»… el presidente se huele que la «vice» le oculta algo, así que coge la llave en un despiste y abre el despacho, donde encuentra una melé de jueces (!!?!!)… Soraya se explica: son los magistrados del constitucional; les estamos obligando a hacer tantas cortorsiones, que se han enredado entre ellos… el sketch prosigue en esa línea tan humorística… (os ahorro más descripciones).
Y así seguimos, con el perverso 155 que nos ahoga, aguantando a duras penas la insufrible represión diaria… mientras en TV3 siguen a su bola… y da igual que Monegal detecte sesgos evidentes, el público sigue entregado…
La patología psicológica se sigue cronificando.

Quirze de Montpalau
Guest
Quirze de Montpalau
Juanmari
Guest
Juanmari

El auto de Forn. Cada vez más negro para algunos. Este en concreto mucho. https://t.co/YWxlOGVnXk?amp=1

Joan
Guest
Joan

Por mucho «plan» que diseñen los golpistas posmodernos, al final siempre es los mismo: cuestión de fuerza, como en todo Golpe que en el mundo ha sido. La innovación de este “golpe posmoderno” ha sido intentarlo mediante la fuerza de la presión y la propaganda. Pero la clave de verdad estaba en los Mossos, la fuerza armada que esperaban se la jugara por ellos. Lograron manipularlos y que hicieran la vista gorda el 1-O, pero no llegaron a rebelarse de verdad. Eso es lo que le faltó al Golpe, además de algún apoyo internacional que esperaban.
Por eso (al margen de los aspectos legales, que aquí aprendo) es lógico que Llarenas mantenga a Forn en la cárcel; él era la verdadera clave del Golpe, al que todavía no han renunciado.

Poniente
Guest
Poniente
Fco. Javier
Guest
Fco. Javier

Anécdota/historieta para compartir:

Ayer tuvimos cena en casa con varios amigos y colegas extranjeros, casi todos/as son investigadores del ámbito científico (así podéis haceros una idea del sesgo).

Tras la cena tuvimos un debate interesantísimo y de alguna manera llegamos a conclusiónes consensuada bastante curiosas:

Lo que está haciendo Puigdemont para tratar de salvar el culo es una conducta, hasta cierto punto, completamente normal.
Lo que es ANÓMALO (y para muchos objeto de análisis) es cómo puede ser posible que después de hacer lo que ha hecho y está haciendo TODAVÍA haya gente dispuesta a votarle…

El concepto/sentimiento de «identitad» (catalana) ha sido exagerado (hasta la caricatura) por el separatismo y sus líderes asociados a ése sentir (esta es una de las claves de porqué Tabarnia inquieta tanto al separatista de pro).

El neurolingïsta del grupo fué mas lejos al afirmar que ése «sentimiento de identidad» ha alcanzado niveles tóxicos.
«Es como el vodka»- nos dijo- «Un poco de vez en cuando te ayuda a sentirte bien, en exceso puede dañarte el cerebro y si tomas mucho todos los días acabas dependiente», un ejemplo de ello es la pérdida de la capacidad autocrítica.

Juan
Guest
Juan

Actualización breve sobre la (inexistente) comprensión lectora del secesionista promedio y de sus medios de comunicación de referencia, y relativo a la presente entrada del blog sobre la incapacidad manifiesta de entender ese artículo 384 bis de la LECrim. Aporto otro bonito ejemplo:

https://www.ara.cat/politica/Rafael-Catala-nega-ara-inhabilitacio_0_1954604720.html

He escuchado la entrevista que se menciona en el artículo; no es complicado llegar a ella:

http://www.cope.es/audios/entrevista-politica/rafael-catala-los-catalanes-necesitan-quieren-gobierno-para-eso-votaron_458903

A partir del minuto 2 y medio, el Ministro ha intentado explicar lo que dicen los autos del Juez Llarena y el artículo 384 bis… usando el desacreditado y obsoleto método de «leer»… pero claro, los periodistas del Ara no están para perder tiempo en esas comprobaciones, ni siquiera para citar lo que dice textualmente el artículo en cuestión: eso sería hacer trampas! mucho mejor (y menos sesgado, donde va a parar!) es proporcionamos un link para que el abogado de Puigdi explique de nuevo a los lectores lo equivocado que está el Ministro:

https://www.ara.cat/politica/defensa-Puigdemont-rebutja-inhabilitacio-preventiva_0_1953404841.html

Hay que entenderlo: la noticia viene de los corresponsales del periódico en Madrid, bastante tienen los pobres con tener que respirar el aire mesetario para además pedirles que se lean textos jurídicos. Además, un abogado que trabaja para todo un President de la Generalitat en el exilio es una fuente de la máxima autoridad (y nada parcial, eh?).

Pues eso. Los comentarios a la noticia demuestran que las inocentes mentes del público secesionista se han visto preservadas de la brutal amenaza de intoxicación informativa que nos intentaba aplicar el perverso Ministro de Justicia (que no lo olvidemos, forma parte del gobierno golpista que nos ha aplicado el asfixiante 155!!!). Menos mal que los medios de comunicación leales a la república están siempre alerta, y nos evitan tantas manipulaciones…

Juan
Guest
Juan

Racionalidad. Pues sí: a algunos les vendría bien un poquito de «eso»:

Ayer sábado por la noche se me ocurrió sintonizar TV3 en lugar de hacer algo de más provecho. Supongo que pensaba (inocente de mi!) que parte de la programación estaría libre de sectarismo, exceptuando el Polonia y los peculiares informativos… pero no, craso error!!!. Os cuento mi experiencia:

El caso es que vi gran parte (no pude resistirlo entero, la verdad) de un «late show» que presenta una tal Laura Rosel, llamado FAQS: http://www.ccma.cat/tv3/preguntes-frequents/
Aunque pongo el link, POR FAVOR NO lo veáis si queréis mantener algo de paz espiritual.

El programita no tuvo desperdicio. Ayer para comenzar entrevistaron (o mejor dicho, masajearon descaradamente delante de la audiencia) a Roger Torrent. Ni que decir tiene que estaba tan ufano con su lacito amarillo… os ahorro detalles del mitín pronunciado ante la actitud sumisa y devota de los asistentes.
Lo impresionante vino a continuación, con la encerrona descarada que disfrazaron de entrevista a Inés Arrimadas. Hay algunas reseñas de los momentos estelares del acoso y derribo (bueno, acoso e «intento de» derribo, porque la lider de la oposición ya ha debido desarrollar callo para aguantar acosos pseudo-periodísticos, y se mantuvo razonablemente en pie). Os pongo una del digital de Xavier Rius:
https://comunicacio.e-noticies.cat/tv3-pregunta-a-arrimadas-per-que-va-fer-tot-el-discurs-en-castella-115516.html
También hubo lindezas sobre lo de no cantar el himno, y para que os hagáis una idea del nivel, un periodista invitado casi logra sacar de su casillas a Arrimadas cuando le suelta, antes de preguntar, algo sobre el pasado de su padre como policía franquista…
En el público las gracias se jaleaban, nada de extrañar cuando se enfocaba y se les veía tan cuidadosamente seleccionados con su preciosos lacitos amarillos, a juego con el del Presidente del Parlamento.
Por si la encerrona no había quedado suficientemente clara, la siguiente invitada fue Pilar Rahola, que se despachó en su línea:
https://comunicacio.e-noticies.cat/rahola-acusa-arrimadas-de-dir-mentides-en-un-programa-de-tv3-115514.html
A todo esto, en la parte baja de la pantalla se mostraban ingeniosos mensajitos de la audiencia. Os podéis imaginar el tono: no desentonaban nada con la línea editorial.

En fin, es tan triste que cuesta pensar que haya gente que consume estos bodrios y los utiliza para «informarse» y crearse una «opinión»

Racionalidad en Tractoria-land?? Quedará algo de eso en alguna parte??

Joan
Guest
Joan

Hay que ver el artículo de Rufián en “Publico” sobre su visita a Junquera y frotarse los ojos. Lo titula nada menos que “Gigante”; y es difícil encontrar algo más pretensioso, cursi y chupamedias.
http://www.elperiodico.com/es/politica/20180204/articulo-de-rufian-tras-visitar-a-junqueras-6600721
Bastan unas frases para calibrar la catadura moral de este sujeto: “Su luz es tan intensa que dejas de ver la oscuridad que hay. Un gigante que no cabe en siete cárceles. 100 días sin sus hijos y ni un reproche para nada ni nadie. Historia viva.”
Ni los ensalzadores oficiales de Hitler, Stalin o Franco, llegaron a tanto.

Juanmari
Guest
Juanmari

Un plan impecable. No hay mejor manera de librarse del 155 y de posibles acusaciones de rebelión que crear un gobierno paralelo, presidido por un prófugo, formado por huidos y elegido por una asamblea de voluntarios creada para el caso de que se aplicara el 155. Astuto. Muy astuto. https://goo.gl/3d12ne
Empiezo a pensar que la cárcel es el sitio más seguro ahora mismo para algunos.

Perpetuo Mogudo
Guest
Perpetuo Mogudo

Ojalá vayamos a nuevas elecciones… A mi entender el único legalmente facultado para convocarlas es Mariano Rajoy (salvo que haya previsiones automáticas en la ley que pongan fecha a esas segundas elecciones). Si así es, puede ser una gran oportunidad de mantener el 155 por unos cuantos meses o años, y empezar a actuar sobre Mossos (estará muy conocer los resultados sobre su actuación en el otoño pasado), TV3, incumplimiento sistemático de la ley de banderas y ordenanzas municipales, etc. Igual también daba tiempo a que se reformarse la Ley Electoral española para adecuarla a los tiempos y acercarla al principio democrático 1 hombre = 1 voto

Perpetuo Mogudo
Guest
Perpetuo Mogudo

Estimados compañeros del blog. Creo que los que aquí escribimos tenemos opiniones bastante coincidentes respecto a Tabarnia. Compartimos además en general el fastidio cuando no indignación que nos produce la neolengua del separatismo. Aunque Tabarnia es como las artes marciales, usando el ímpetu del adversario para desestabilizarlo, y usa sus mismos argumentos, no caigamos en el supremacismo y el maniqueísmo que hay detrás de palabras como Tractora, Tractoluña, o aún peores. Siendo también un pastiche (que me resulta malsonante, como en el caso de Tabarnia) creo preferible Leridona, Lleirona o Separuña si me apurais (el último engendro es de mi cosecha) 😁

Juanmari
Guest
Juanmari

Además de lo que comparte con nosotros, Llarena sabe algo que los demás no. Otro auto de nones y más nubarrones «A estos elementos indicíanos, la instrucción ha añadido otros refuerzos.»
https://t.co/VmextUROE8?amp=1

Abraham Benyosef
Guest
Abraham Benyosef

Mientras tanto, sigue el separatismo instruyéndole la causa al juez Llarena: Castellà: «El Govern ha de preparar el control efectiu del territori».

Juanmari
Guest
Juanmari

Con todos mis respetos, vaya bodrio de comunicado que ha sacado Amnistía Internacional
https://goo.gl/2svJkA
Como muestra un botón «Además, los cargos de sedición y rebelión que pesan contra Sànchez y Cuixart, según la información de que dispone Amnistía Internacional, son injustificados y, por tanto, deben retirarse».
Un instructor del Supremo, escuchas, meses de investigación, registros, vídeos, atestados, una pasta gansa que vale poner en marcha un procedimiento penal y le podríamos haber preguntado a AI que ellos ya tienen la información para decidir quién va y quién no va a juicio. Luego que si los juzgados están sobrecargados de trabajo. Porque quieren.

Abraham
Guest
Abraham

Resulta que el 20 de septiembre un payaso se puso junto a un guardia civil con una nariz roja. Más tarde, el 1 de octubre, resultó herido cuando obstaculizó que la GC retirara urnas de un colegio.

Ahora está imputado, por desobediencia, naturalmente, pero el twitterato separatista, con el inefable Jordi Borràs a la cabeza, está diciendo que lo imputaron por la nariz de payaso.

https://twitter.com/jordiborras/status/960963746305921027

Da para un «cita falsa», ¿no, Javier?

Juanmari
Guest
Juanmari

Off topic jurídico. ¿Por qué se ha conformado si hace 10 años (o más) que no se condena a nadie por el 525.1? https://confilegal.com/20180207-un-joven-condenado-a-480-euros-por-publicar-un-fotomontaje-de-un-cristo-con-su-cara/amp/
¿Por qué no lo quitan de una vez para que los jueces no hagan lo que les parezca para no condenar a nadie? ¿Por qué los jueces no elevan una cuestión de inconstitucionalidad? Algunas sentencias son para leerlas. O no hay escarnio o no hay intención de ofender. Luego ya llegamos a esa conclusión de algún modo. Es ridículo que haya un artículo en el CP que nadie quiere realmente que se aplique. Y caro.

Godofredo
Guest
Godofredo

Off topic también, y doblemente, pero no puedo evitar citarlo: el artículo de un viejo conocido de este blog, Emperorponders, en el suyo propio es una Cita Falsa de traca: https://emperorponders.blog/2018/01/28/cuckolded-by-the-cnn/

Una disección de la más descarada manipulación que hace un periodista. Y de la CNN, nada menos.

Manipulaciones y citas falsas están, es evidente, a la orden del día. Aquí y me temo que en todas partes.

Por lo demás, es evidente que el circo catalán no da más de sí. Sólo quedan en el escenario actores muy secundarios que ya oyen sonar las trompetas del juicio. La farsa está acabada, y ya solo queda que se enteren ellos mismos.

Como dicen que dijo Rubalcaba, quien le echa un pulso al Estado lo pierde.