Comparaciones odiosas

Esta mañana, después de bastantes días, me he decidido a escuchar RAC1 y, en concreto, el programa de Jordi Basté. Pensaba que, con el tema un poco apaciguado, escucharía algo más moderado que de costumbre o, incluso, una entrada de programa distinta al ‘procés’. Grave error por mi parte.

Basté, cuyo programa de radio es escuchado por centenares de miles de catalanes, ha emitido el siguiente discurso en  “El davantal, que es el nombre que recibe su filípica diaria:

Llegeixo literalment del digital ElMon.cat: “El Tribunal Constitucional ha refermat aquest dimecres la decisió de deixar en suspens la condemna de presó als assaltants de la Blanquerna l’11 de setembre de 2013. En la interlocutòria, els magistrats consideren que no suspendre la condemna ‘podria tenir perjudicis irreparables que farien perdre l’empara de la seva finalitat per afectar al valor fonamental de la llibertat’.

A més, el Tribunal Constitucional té present, per suspendre la condemna, que els sentenciats pel Tribunal Suprem tenen un fill petit”.

Oriol Junqueras: un fill i una filla menors d’edat.

Joaquim Forn: dues filles.

Carles Mundó: tres fills menors d’edat.

Meritxell Borràs: dos fills (un, menor d’edat).

Dolors Bassa: un fill.

Jordi Turull: dues filles (una, menor d’edat).

Josep Rull: dos fills menors d’edat.

Raül Romeva: dos fills menors d’edat.

Jordi Sànchez: dos fills menors d’edat, una filla menor d’edat.

Jordi Cuixart: un nadó de mesos.

8 polítics a la presó, 2 activistes sense judici fet. 20 fills. Aquí dins no hi ha “perjudicis irreparables”? Però què és aquesta indecència que no aguanta cap comparació?

En fi. Una desesperant vergonya.

Para el discurso, que lleva por nombre “Comparaciones indignantes“, Basté se basaba en esta noticia de Elmon.cat, firmada por Quico Sallés.

Ahora, vamos a por las comparaciones odiosas. Tan odiosas que, lamentablemente, Basté ha demostrado que es capaz de arengar a centenares de miles de personas de oídas -su fuente es Quico Sallés, o sea, que de oídas-, de no contrastar fuentes -con lo fácil que es leerse los autos del TC- y, sobre todo, de realizar comparaciones que, es cierto, no se aguantan. Pero no se aguantan por lo que sugiere Basté, sino que se debe a la simple dejadez (fiarse de Sallés), por pura ignorancia (no tomarse la molestia de leer los autos) o, quizás, solo quizás, por la deliberada intención de indignar a la audiencia con desinformación.

El primer error, por supuesto, es comparar la prisión provisional, que responde a unos determinados parámetros jurídicos, con la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad derivada de una sentencia firme. No son lo mismo, esto es evidente. Tampoco vamos a entrar aquí en los miles de sutilezas diarias con que se encuentran los profesionales del Derecho, cualquiera que sea la posición que ocupen (jueces, fiscales y abogados), y que, por arte de magia, parece conocer cualquiera que, por primera vez en su vida, se ha interesado por los presupuestos de la prisión provisional o de la ejecución una pena de prisión. Así que vamos al meollo de la cuestión.

PRIMERO. Dice Basté -basándose en Sallés- que “el Tribunal Constitucional tiene presente, para suspender la condena, que los sentenciados por el Tribunal Supremo tienen un hijo pequeño“. ¿De verdad? ¿Qué?

Tras leerme por encima los seis autos, con relación a “hijos”, lo único que se lee en uno de ellos es esto, en el segundo párrafo del Antecedente I del Auto dictado en el recurso 3218-2017. Para que os hagáis a la idea, en los “Antecedentes” de un Auto se resumen los trámites procesales hasta el momento (fulanito fue condenado, interpuso recurso, ahora vuelve a hacerlo, etc) y, a veces, se explica sucintamente el contenido de los escritos. Eso exactamente es lo que se hace en el Auto, al explicar el contenido de la demanda de amparo (lo que conocemos como recurso de amparo) de uno de los condenados por el asunto Blanquerna:

En la demanda de amparo se solicita por otrosí la suspensión de la resolución judicial impugnada en lo relativo a las penas privativas de libertad impuestas al recurrente, argumentando que de la ejecución se derivan perjuicios irreparables si se estima el recurso de amparo, siendo inexistentes los perjuicios para terceros o el interés general, ya que concurren las circunstancias de que el recurrente está en libertad, tiene 30 años de edad, un hijo de dos años y medio, trabajo estable desde 2015, carece de antecedentes penales, los hechos enjuiciados datan de septiembre de 2013, sin existir dilaciones indebidas imputables al penado, el excesivo rigor de las penas impuestas atendidos los hechos, que se trata de penas cortas privativas de libertad inferiores a cinco años, la satisfacción de las responsabilidades civiles, la satisfacción y reparación de los daños inmediatamente a la instrucción de la causa en el año 2013, su arraigo familiar y la condición de que es padre de un hijo de corta edad cuya madre también está condenada en esta causa y que siempre ha estado a disposición del tribunal sentenciador. Por escrito registrado en este Tribunal el 3 de octubre de 2017, se reiteró la solicitud de suspensión.

Sí, amiguitos, como podéis leer en el párrafo reproducido, o, directamente, en el Auto, lo que hace aquí el TC es explicar el contenido del escrito presentado por la defensa del recurrente. O sea, que Basté hace pasar a su audiencia que el contenido del escrito elaborado por el abogado de uno de los recurrentes se imbrica en la resolución de tal modo que “el Tribunal Constitucional tiene presente, para suspender la condena, que los sentenciados por el Tribunal Supremo tienen un hijo pequeño“.

Por supuesto, como podéis imaginar, si buscamos en los Fundamentos Jurídicos (página 4, hasta el final) alguna valoración sobre el hecho de tener un hijo de corta edad, no la encontraremos.

SEGUNDO. El Auto sí explica lo siguiente sobre su doctrina -por cierto, bastante más antigua que el ‘procés’ (p.ej: Auto 31/2007, de 12 de febrero, F.J. 2º, al final)- acerca de la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad:

…este Tribunal ha establecido que en el marco de los recursos de amparo la decisión que debe adoptar de suspensión de las resoluciones judiciales que imponen penas privativas de libertad constituye un juicio complejo en que hay que tomar en consideración diversos factores como son (i) la gravedad y naturaleza de los hechos enjuiciados en atención al bien jurídico protegido y su trascendencia social; (ii) la duración de la pena impuesta; (iii) el tiempo que reste de cumplimiento de la misma; y (iv) la concurrencia de riesgos sobre la efectividad de la acción de la Justicia y la posible desprotección de las víctimas. Entre estos factores, este Tribunal ha destacado que tiene especial relevancia el referido a la duración de la pena impuesta, pues es un criterio que expresa de forma sintética la reprobación que el ordenamiento asigna al hecho delictivo —la importancia del bien jurídico tutelado, la gravedad y trascendencia social del delito— y, en consecuencia, la magnitud del interés general en su ejecución. Así, este Tribunal ha adoptado como una directriz general que la pena se sitúe por encima o por debajo de la frontera de los cinco años de prisión, por ser el límite que ha establecido el propio legislador penal para diferenciar entre las penas graves y las menos graves (art. 33 CP) (así, por ejemplo, AATC 52/2017, de 18 de abril, FJ 1, o 35/2017, de 27 de febrero, FJ 2).

Resumido: que si la pena (o la suma de las penas) es inferior a cinco años de prisión existen bastantes posibilidades -a valorar junto con los demás factores- para que se suspenda la ejecución del ingreso en prisión. Por supuesto, habrá casos en que sí y algún otro en que no, pero aquí no se dice nada de los hijos como factor de valoración. En cualquier caso, la suspensión derivada de un recurso de amparo no es una novedad ni se ha inventado ahora.

La cuestión siguiente es la aplicación de la doctrina del TC al caso concreto (y la aplicación es la misma para todos los casos, con hijo o sin hijos; porque, como podréis leer en todos los Autos del TC, el tema del hijo solo es mencionado en un caso):

En el presente caso, de acuerdo con lo también defendido por el Ministerio Fiscal, concurren los requisitos que exige la jurisprudencia constitucional para otorgar la  suspensión de la ejecución en cuanto a las penas privativas de libertad y las penas accesorias a las establecidas legalmente para la imposición de las penas privativas de libertad. Su ejecución puede ocasionar al recurrente perjuicios irreparables que harían perder al amparo su finalidad tanto por afectar al valor fundamental de la libertad como porque el resto de circunstancias concurrentes en el caso permiten apreciar que la suspensión no ocasiona una perturbación grave a un interés constitucionalmente protegido ni a los derechos fundamentales o libertades públicas de otra persona. Al margen de la perturbación de la función jurisdiccional que en sí mismo entraña la suspensión de la ejecución de una resolución judicial, no se acreditan riesgos ciertos sobre la efectividad de la acción de la Justicia, ya que el recurrente ha estado a plena disposición de los órganos judiciales, que no adoptaron ninguna medida cautelar de naturaleza personal durante la tramitación de la causa que permita ahora concluir que el eventual aplazamiento en el cumplimiento de la pena que implica una suspensión mientras se tramita el recurso de amparo pueda hacer ineficaz el pronunciamiento condenatorio en caso de ser rechazado el recurso de amparo. También consta que se ha hecho frente al pago de las responsabilidades civiles fijadas y hubo lugar a la aplicación de la atenuación de reparación del daño“.

Como aprecia cualquiera que se tome la molestia de leer el Auto del TC en lugar de la noticia publicada por Quico Sallés, aquí el asunto del hijo no aparece. Del mismo modo que no aparece en los demás Autos de los otros recurrentes, cuya motivación jurídica es idéntica.

Y lo que sí aparece es aplicación jurídica de una doctrina constitucional consolidada -que puede tener excepciones, matices o diferencias, que es algo que pasa cada día en los Juzgados y Tribunales- que Basté nos quiere hacer pasar por “indecencia que no aguanta comparación alguna“.

CONCLUSIÓN. Como decía, el asunto de la prisión provisional o la suspensión de la ejecución de penas de prisión de Sentencias firmes ha sufrido una multiplicación enorme de “expertos” capaces de valorar todos y cada uno de los múltiples matices en que se basan. Normalmente, ignorando doctrinas consolidadas -como la del TC, que seguro puede tener excepciones; los penalistas más experimentados podrán explicar de todo- para hacerlas pasar como la mayor de las “indecencias”, trato discriminatorio y no sé cuántos lloros más.

Quizás, lo principal, para evitar comparaciones odiosas destinadas a desinformar sería leer las fuentes con las que uno construye sus discursos, que serán creídos sin rechistar por centenares de miles de oyentes.

Quico Sallés como fuente. Destacar frases que los profesionales del Derecho recitan de manera maquinal “…perjuicios irreparables que harían perder su finalidad al Zzzz… Zzzz…” como si fueran el descubrimiento de una civilización. Exponer argumentos que no constituyen la base de la resolución no leída. Todo para seguir con el discurso victimista y desinformado.

Por favor, si tienen que quejarse de trato discriminatorio e indecente, al menos léanse los Autos del TC. Ya no digo que los lean bien y no los distorsionen. Al menos, que los lean. No es pedir demasiado. Así, evitarán que se diga que el secesionismo es un gran y enorme manual de autoayuda basado en la manipulación y la desinformación. Que equivocarnos, nos equivocamos todos. Pero que sea después de leer y no de oídas. Se evitarán comparaciones odiosas. Desinformantes. Incorrectas. Y cuyo efecto es inocular un inventado -al Auto me remito, junto con la lectura de Basté- sentimiento de agravio.

EDITO: Los seis Autos están disponibles en la web del TC, más una nota de prensa.

54 comentarios en “Comparaciones odiosas

  1. Un aclariment molt necessari que caldria que fos llegit pel mateix personatge, pel mateix mitjà i a la mateix hora.

  2. Cita falsa en mayúsculas. Grandísimo trabajo Javier.

    ¡Basté!!!. Dejé de escucharlo en la época de No ho diguis a ningú … (la veritat).

    También te felicito por tener el coraje necesario para escucharlo y, además, mantener la cabeza fría para hacer el análisis. 😁

    1. ¡Gracias!
      Para aligerar la entrada, he intentado ceñirme a la argumentación objetiva de la doctrina del TC. A ver quién lo rebate. 😀 😀 😀

  3. Gracias una vez más por la labor investigadora que arroja luz sobre lo que lleva camino de convertirse en un nuevo mantra del “indi-secesionismo_del_séptimo_día” (copyright Alex’s). Precisamente ayer se me ocurrió ver el Polonia de TV3 (en plan experimento, a ver si mi capacidad de tolerancia a los tóxicos se está consolidando…). Me molestó (entre muchas otras cosas, claro) una mención como de pasada, en el tono de gracieta habitual, a la supuesta permisividad judicial hacia los atacantes de Blanquerna. No es la primera vez, recuerdo hace semanas otro sketch sin pizca de gracia sobre unos neonazis pelones alimentados por el Presidente del Gobierno en su despacho… Toni Soler se está mostrando especialmente bajo en dejar caer ante la audiencia este tipo de mantras diseñados para servir de argumentos y sostener el prusés que le permite continuar enriqueciéndose con sus chistes, incluso con el 155 que tanto se supone está limitando las libertades en la sojuzgada Cataluña…

    Por si hiciera falta alguna prueba más de que el nuevo mantra se está cocinando, os dejo una perla más del vomitivo manifiesto de http://democracy.cat
    “[…] turning of a blind eye toward the more than one hundred incidents of far-right violence that have appeared after every unionist march.”
    (por si no lo habéis consultado ya, os recomiendo la contestación de F. de Carreras and J. de Miguel que enlazó Kasfel hace un par de entradas https://es-ue.org/resp-open-letter/ )

    En el caso de Basté, a la confusión injustificable de la “prisión provisional” con “la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad derivada de una sentencia firme” que tan bien explica la entrada, se une la inmundicia de hacer aparecer los hijos menores de edad.

    1. Es algo muy recurrente: las bromitas sin gracia, hasta ofensivas, se pueden hacer de los demás. Sobre uno mismo, pues risitas de ji-ji-ja-ja-tú-ya-sabes-qué-complicidad-qué-buenos-somos.
      Sobre Basté: la ignorancia en el vértice más alto de la comunicación en Cataluña. Es así. Por debajo, qué habrá.

  4. Mirad el lado bueno de las cosas, hay esperanzas si esta gente gana el 21-D…

    Podríamos ir a robar un banco juntos TODOS/AS los parroquianos del blog.
    Si eso lo hago yo solo seré un ladrón pero si lo hacemos todos/as juntos podemos decir que es una Revolución y para esta gente a lo mejor NO hay tal delito…

    Y si voy yo solo también tengo esperanza,…ya que esta gente hace moralmente equivalente el delito de hacer el subnormal (y en muchos casos serlo) boicoteando un acto en Blanquerna con la responsabilidad de la fractura social en Cataluña, malversación de fondos y otras “cosillas” como la huida de la Agencia del Medicamento y un montón de empresas…

    Ayer, comentaba en el blog que con la Agencia del medicamento la actitud JETA del Separatismo me recordaba la anécdota del cuento persa el joven que mata a sus padres y después le pide clemencia al juez por ser un pobre huérfano…

    Hoy he buscaba esa anécdota par ailustraros mejor y, mira por donde, me he encontrado un blog de psicología que viene al pelo a lo aquí hablado y citado muchísimas veces por vosotros/as:

    Sembradores de culpa. Niños eternos

    https://lamenteesmaravillosa.com/sembradores-de-culpa-ninos-eterno/

  5. Bueno Javier, respecto a tu respuesta de ayer a mi comentario de que ‘hay que ir bajando de la noria’, en el que en cierto modo asumías otra vez el final del Cita Falsa de contenido jurídico -el enjundioso, el que ha sido capaz de crear casi de la nada un potente argumentario para confrontar determinados ‘mantras’ del procesismo- no puedo estar más de acuerdo. El cuadro está terminado, y como irónicamente sucede hoy con la filípica de Baste, ya sólo quedan las pinceladas…

    Por lo demás, cuando señalo mi intención de ir desintoxicándome es básicamente porque si en efecto se confirma el 22 que la vertiente unilateral del proceso está kaput (y por cierto, que eso sería el sentido último, y no el deseo de humillar por humillar, entiendo, tanto de la traumática intervención de la poli el 1-O, como de los encarcelamientos posteriores: acabar con un clima de desobediencia que amenazaba los más elementales rudimentos de la convivencia política en Cat… aunque obviamente se puedan discutir los grados) digamos que el objetivo sustancial se habrá logrado al canalizar el proceso far west y devolverlo a los márgenes legalmente establecidos… Margenes, naturalmente, más allá de los cuales quedará esa discusión eterna, música de las esferas en clave nacional, llena de teología barata y mitologías de cuento. Una cháchara en bucle en la que cada patriota acumulará sus razones para sentirse del lado del Bien y la Verdad, y planear futuras jugadas maestras, y en la que obviamente, no sólo ya por lo ridículo del planteamiento, o por el propio montón de tiempo que llevamos erre que erre con el tema, sino fundamentalmente porque tengo la sensación muy cierta de que ningún creyente deja de creer, ni suaviza un ápice sus creencias, por más que se le interpongan piezas de relojería intelectual a su fe (de hecho, al final, y aunque me pese, lo único que serena a un espíritu religioso inquieto, o directamente cuesta abajo y sin frenos, es el fracaso de la propia empresa; es decir, la castaña de morros contra el suelo de la realidad), no tengo previsto quedarme enganchado toda la vida…

    En fin, cuando uno abre el ARA y se encuentra desplegado en páginas centrales esto:

    https://m.ara.cat/opinio/angels-cabre-carta-amics-unionistes_0_1912008810.html

    y sobretodo esto:

    https://m.ara.cat/opinio/Reflexionant-sobre-que-ha-passat_0_1912008837.html

    creo que ha llegado el momento de ir pasando página…

    1. Casi regurgito el bocata con esta frase del segundo artículo que enlazás: “Escassos diaris gaudeixen de la independència de l’ARA o de l’Avui”.

      1. Es que es colosal. Y el tercer párrafo dedicado con amor a los ‘no-asimilados’ es para hacérselo mirar… Por suerte para ellos, promete retirar el saludo.

          1. Entiendo que el artículo es cinismo puro para consumo interno, pero si hay gente que piensa así, ¿es recuperable para alguna sociedad humana? ¿Hay tratamiento psiquíatrico, psicológico o simplemente, hay que rezar y esperar un milagro?

    2. Vaya dos articulazos del ARA.
      Esta forma de pensamiento, ahora mismo, no sólo es dominante en las corrientes comunicativas del secesionismo, sino que SON EL SECESIONISMO mismo. Lo digo por mis micropercepciones. Con menor (no me he equivocado: menor), o todavía menor, grado de elaboración, esto es más o menos lo que me encuentro en mis escasas escaramuzas de confrontación argumental.

  6. Javier, ¿no hay manera de hacer llegar este artículo, o un resumen del mismo, a Basté? Yo también noté inmediatamente cuando leí la noticia (y de Derecho entiendo lo mismo que de Física cuántica) lo de las diferentes penas en juego (cuatro años en el caso de los atacantes de Blanquerna; hasta 30 años en el de los exconsellers). No lo intenté nunca, pero es posible que RAC1 tenga un mecanismo tipo carta de lector para que el ciudadano de a pie pida rectificaciones de informaciones clamorosamente falsas.

    1. Se podría mirar si existe el mecanismo, pero con idea de “lasciate ogni speranza”. Contestarán que las sagradas opiniones de los periodistas estrella no pueden confundirse con informaciones falsas: primero por que son “opiniones”; pero sobre todo porque NO PUEDEN estar equivocados si les escucha con complacencia un porcentaje elevado de la población.

    2. Supongo que habrá algún mecanismo. Y que, como Basté habrá patinado pero es un tipo honrado, seguro que lo explica en el mismo espacio otro día.

  7. Muy bien explicado. En honor a la verdad, la misma crítica (no leer ) se puede hacer a casi todo el periodismo aunque la mayoría lo hace para conseguir clicks en el titular ” condenado a tres años por robar una lata de atún”, la llorera victimista es el toque indepe. Hay otro “argumento” circulando: la imposibilidad estadística. Si el TC inadmite el 99% de los amparos ¿qué posibilidades hay de que admita seis seguidos?
    Como pequeño tributo a mi obsesión por el tema de la masacre anunciada, hoy en vilaweb hay otro argumento: la escolta del president y consejeros se dobló y se asignó a un cuerpo especial de los Mossos. Con francotiradores y todo. Me parece que vilaweb está, sin querer, construyendo tan bien el relato para mantener el delito de rebelión como la instructora.

  8. Chapeau, Javier. Otra entrada imprescindible. Creo que tu blog es más necesario que nunca. Nosotros estamos deseando desconectar por fin del pruces, pero ellos son inasequibles al desaliento. Si nos relajamos, sus mentiras volverán a encontrar el camino despejado.

    1. ¡Gracias! Es cierto que siguen allí, dándole a la matraca sin parar. Por eso no cierro, que es lo que tocaría, porque se repiten día sí y otro también.
      Aunque solo me genera sentimientos y actitudes negativas: pereza para escribir, desinterés en leer inexistentes razonamientos, aburrimiento al escuchar consignas como argumento…
      Como ejemplo, tenemos decenas cada día, esto en el ARA que le gustará a Juanmari: “L’advocat de Puigdemont diu que no sap d’on van arribar les advertències de violència però que “les van tenir molt presents”” https://twitter.com/diariARA/status/933789244707000322

      1. Iba a escribir como queda el cuento pero tiene tan poca coherencia (ya no hablo de lo increíble que es) que me ha sido imposible estructurarlo mínimamente. Me quedo con el consuelo de que Puigdemont también le miente a su abogado.

  9. Estaba pensando si una manera de difundir los hallazgos de este blog no sería pasárselos a los de Maldito Bulo. Por lo que he visto, se están haciendo todo un nombre en la prensa seria.

      1. Pues sí, Javier, ha sido mucho peor.
        Según La Vanguardia http://www.lavanguardia.com/politica/20171126/433202110437/carles-puigdemont-catalunya-ue-mariano-rajoy.html
        ahora, como en la UE no le hacen el menor caso, le sale el reflejo y piensa que puede también chantajear amenazando con salirse.
        Y, en un despliegue del supremacismo siempre presente en el separatismo, califica a la UE como países “decadentes y obsoletos” porque no siguen sus alocadas ocurrencias. El próximo paso será llamarles fascista y herederos de Hitler.
        Todo esto se parece demasiado a un secuestrador que intenta amenazar y chantajear subiendo cada vez más la apuesta, pero en este caso, teniendo a la población como rehenes.
        Alguno de nuestros ilustres psicólogos podrían analizar si no se da una especie de “síndorme de Estocolmo” entre casi dos millones de catalanes.

        1. Da hasta un poco de penica reírse de esta clase de discurso “como no me dan la razón, son todos unos fachas”.
          Y la evolución del argumentario respecto de la Unión Europea, que se lo hagan mirar.

        2. Esta crónica de EL PAÍS sobre los días previos a la #realfakeDUI. Os hago un spoiler:
          En uno de los momentos más calientes, la secretaria general de Esquerra, Marta Rovira, reitera su recurrente táctica de romper en sollozos y llorar desconsoladamente. “No podemos recular. Hasta los nuestros nos llamarían traidores, no podríamos volver a casa”, balbucea.

  10. Ha salido otro sondeo, en este caso de El País. Espectacular crecimiento de Cs a costa de un desplome del PP. Pero lo que más me llama la atención son los datos sobre aprobación de los políticos de los diferentes partidos. Siempre me llamó la atención que personajes de la inepcia de Puigdemont o Rovira salieran tan bien parados en las encuestas, frente a los malos resultados de, por ejemplo, el muy razonable Miquel Iceta.

    Ahora se ve por qué. Resulta que todos los votantes de todos los partidos separatistas le asignan puntuaciones altísimas (por arriba de 90 sobre 100) a todos los políticos del independentismo. Los de JxCat le ponen 93 a Junqueras, los de ERC 92 a Puigdemont, los de CUP 90 a Rovira… En cambio los constitucionalistas tienen posiciones mucho más matizadas, en que se ve que no están obsesionados con un monotema, sino que tienen muy en cuenta el eje izquierda-derecha. En otras palabras, los votantes separatas son efectivamente zombis, como sospechábamos, a los cuales les basta que un político abrace la independencia para apoyarlo incondicionalmente, mientras que las valoraciones de los constitucionalistas son mucho más reflexivas.

    En ese contexto, la bisagra es CeC. Y resulta alentador ver que para este colectivo, Miquel Iceta es el político más valorado de los de otras formaciones. Por eso creo que, si Arrimadas y Albiol realmente se toman en serio lo de parar la locura secesionista, deberían aceptar la investidura de Iceta en la que confluirían votos de PSC, Cs, PP y CeC.

    1. En esta encuesta no encuentro los datos de intención directa de voto (ni los de la categoría “No sabe/no contesta”), pero del comentario de Abraham me ha gustado mucho la prueba de “zombificación” del votante secesionista, demostrable con la monolítica valoración de líderes… aunque con una notable (y sorprendente) excepción: los votantes de las CUP resulta que NO SABEN BIEN quién es su candidato (un tal Carlos Riera, parece ser), y le colocan un miserable 39%, mientras que a Junqueras y/o Rovira (tanto monta) o incluso a Puig-fantasma-de-flandes-mont les colocan por encima del 90%, comme il faut…

    1. Dios mío. No me lo puedo creer. Cambian todo, TODO lo adaptan a su delirio. La historia, incluso la estadounidense, es interpretable con la clarificadora luz del “prusés” ¿Lo será también la geografía? ¿El Pisuerga pasa todavía por Valladolid?

      El lema de Kentucky (que conozco bien, porque viví allí varios años) es precisamente “United we stand, divided we fall” (=unidos nos mantenemos en pie, divididos caemos). Si a cualquier americano de Kentucky, que lleva a sus niños a una escuela donde a diario hacen una promesa de lealtad (Pledge Allegiance) le dices que son un ejemplo de secesión, creo que alucinaría en colores.

      1. Por si no lo conocéis, el juramento diario de lealtad a la bandera y a la Unión en Estados Unidos dice lo siguiente:

        “I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one nation under God, indivisible, with liberty and justice for all”

        “Juro lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América y a la República a la que representa, una nación bajo Dios, indivisible, con libertad y justicia para todos”

        Según la wikipedia, lo llevan recitando los escolares cada día lectivo desde1892, con ligeras variaciones; y se sigue haciendo en prácticamente la gran mayoría de estados (no en todos). Esa población es capaz de elegir a presidentes ineptos o hasta dañinos (no hace falta recorrer mucha historia para verlo), pero con muy pocas excepciones, no está para bromas con lo de la unidad de la nación. Entre 1861 y 1865 ya vivieron una guerra de secesión que no están dispuestos a repetir.
        Kentucky fue uno de los estados que más sufrió como campo de batalla, por estar entre el Norte y el Sur.
        De Kentucky era por ejemplo Abraham Lincoln, el decimosexto presidente que preservo la Unión. Todo un ejemplo que los “prucesistas-secesionistas” harían bien en conocer…

      2. Qué bueno tener siempre a mano personas que han visto mundo y lo explican tal como es.
        Por seguir con antecedentes históricos: ¿nadie conoce antecedentes de los aztecas o los incas? ¿quizás alguna tribu de la Polinesia? Y en África, con lo enorme que es, ¿cómo es que nadie cita ejemplos africanos?
        Es delirante.

          1. En efecto, esa imagen representa el state seal (sello del estado) de Kentucky, con el state motto (lema del estado).
            Por cierto, el motto de la nación, en latín, que está en los billetes de dolar, es “E pluribus unum” (One from many, uno de muchos)… todo muy adecuado para secesionistas creativos…

    2. Grande el profesor. Lectura imprescindible. Y además todo encaja. De nuevo. Vamos, que le cuadra tanto y tan seguido el invento que cualquiera diría que en lugar de llegar a las conclusiones pasando por los hechos, va adaptando los razonamientos a sus deseos sobre la marcha. Pero bueno, que mientras vaya abandonando los subidones carlschmittianos, y vendiendo la autodeterminación por defecto, para volver a lo puramente especulativo, que es donde se pueden admitir incluso sus postulados sci-fi de derecho, para mí ya está bien…

  11. Aunque todas las encuestas hay que tomarlas con pinzas, si ésta es indicio de algo, abre una ventanita a la esperanza, o al menos para espantar un poco el desánimo. https://politica.elpais.com/politica/2017/11/26/actualidad/1511717968_847565.html
    Si ya solo un 24% apoya el “pruses”, parecería que mucha gente (“poco a poco y con dolor”) se va desengañando. El trayecto es lento, pero al final la razón, la lógica y la verdad, acaban haciendo mella en las adscripciones emotivas e irracionales.

  12. ¿Queréis ser apoderados de ERC?

    En otros tiempos, ERC normalmente iba corta de apoderados (como todos los partidos). Sin embargo, me llama poderosamente la atención cómo lo anuncian. En particular, eso del la “red de apoderados e interventores nunca hecha”

    1. Está claro que eso es fruto del “cuidado, que van a amañar las elecciones”, que denota supina ignorancia sobre cómo funcionan. En ERC sí que saben cómo funciona, pero su red de apoderados e interventores de nuevo cuño no tienen ni la más remota idea.

  13. Hoy, para los que no tengan la posibilidad de acceder a la sección ‘entre tots’ del Periódico, reproduzco con entusiasmo la carta titulada ‘Nacions, no estats’. Una pieza de simplicidad serena y cristalina, que ilustra en pocas palabras el fondo del problema: la transliteración. O lo que viene siendo el intento de reescribir la democracia (y, para ser exactos, casi cualquier otro aspecto de la vida diaria) en alfabeto cirílico nacionalista.

    Coged la libreta para tomar apuntes que es un compendio de sabiduría. (Los paréntesis son míos. No he podido resistir la tentación):

    ‘Una Unió Europea justa hauria de estar formada per nacions y no per estats (punto). Bé, podría contenir estats (sobretodo si son mis estados de ánimo, digo yo…) sempre que respectessim la plurinacionalitat (que es al parecer lo único respetable digno de respetuosa respetación) y mai aixecant fronteras (esto, entiendo, quiere decir ‘sin levantar otras fronteras que las puramente mentales’ y, por así decirlo, de cajón, que son obviamente las naturales, como explica a continuación, una vez se ha curado en salud con una frase carente de significado para no parecer algo así como un aldeano perdido en el siglo XXI). (Explicación:) Las nacions son institucions (¿lo son?) naturals (como los valles y las montañas, pero con administración, bailes regionales y políticas de inmersión para las hormigueras abnegadas que las pueblan) no inventadas (sobretodo eso: cosas puras y macizas, no ensuciadas por interés humano alguno), forjades al llarg (y ancho, también se forjaron a lo ancho, no les hagamos de menos!) de la historia, i que tenen (en su condición de organismos conscientes, lógicamente, con sus sentimientos y necesidades íntimaa) el dret a tenir la seva propia legalitat (que es a lo que aspira, como es natural, toda ‘institución biologica’, llámese Cataluña o bacteria). Espanya és plurinacional (Cataluña no. Cataluña es puri-nacional como un diamante) porque conté nacions (porque, claro, si no las contuviera difícilmente podría ser plurinación, sino, supongo, lo contrario). No te sentit, doncs, parlar de la ‘sagrada unitat d’Espanya’ (correcto; prueba, por eso, a no mencionarla en cada frase para darle legitimidad a tus argumentos). Atès que Espanya nega la nació catalana (especulativo como el castillo de Kafka), que es una realitat incontrovertible (y por la gracia de Dios), aplica la seva legalitat i ens (a nosotros: la catalanisch-nación) inflingeix una colla de greuges que son fets de fácil descripción (e imposible enumeración sin hacer el ridículo y caer en penosas generalizaciones). No es gens (ni mica, añadiría yo) democràtic que encara estiguem subjectes a una legalitat que no es la nostra (‘nostra’ es una palabra sobre la que se sostiene, por cierto, el organismo-vivo Nación Catalana, como la fiebre sobre la infección más o menos). Hem retornat a altres temps (que viene!, que viene! Ya puedo sentirlo en los huesos…) i es que n’hi ha que enyoren el franquisme (en efecto: han cantado Franco). Vaig votar la Constitució del any 78 perquè considerava que era un timid primer pas cuan encara havia soroll de sabres (anacronísmo; mantra; frase hecha). Com que no es va actualizar, no es prou democrata. (Y punto). (Y se acabó)’.

    Y con este espíritu, a votar como un campeón, a cortar carreteras, a inmolarse en defensa de la República, exiliarse a Bruselas, y después a hacer campaña para abandonar Europa que es una cosa obsoleta, no como la Nación, que es la filosofía del mañana. En fin…

      1. Pocas veces he estado tan de acuerdo con una viñeta de un humorista. En los últimos años Franco está más vivo que en 1940.

    1. Muy requetebueno y requetedivertido. Me he reído mucho con tus comentarios.
      La carta es espantosa. Llena de tópicos y de comentarios sin base ni lógica alguna. Muy típica, por otro lado, del personaje medio adepto a la secta separatista.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s