Los efectos de la suspensión del TC y algunos informes jurídicos

Escribir sobre derecho, con relación al ‘Procés’, me divierte. Como esta noticia, de hace unos días, que publicaban varios medios: “Advocats barcelonins asseguren en un informe que convocar un referèndum i participar-hi no és delicte“.

Si hay abogados que suscriben un informe con las tesis oficiales del canal de propaganda, seguro que contiene tesis “discutibles”. Así que he buscado el informe de la “Comissió de Defensa dels Drets de la Persona i del Lliure Exercici de l’Advocacia” al que hacen referencia los medios y me lo he leído. Como me aburre un poco, dejo solo dos pinceladas (sobre los dos primeros puntos) y un comentario sobre el tercer punto, algo más interesante.

Primer punto del informe:1.- Convocar un referèndum i participar-hi no és delicte“. No hace falta un informe jurídico para esto, que es sobradamente conocido. Lo que sí puede ser delito, y de ahí los procedimientos abiertos, es ignorar total y absolutamente las resoluciones del TC. Lo demás es propaganda -dicho sea con los debidos respetos para los compañeros que han elaborado el informe y a los solos efectos de defensa- y no análisis jurídico.

Segundo punto del informe:2. El referèndum de l’1 d’octubre no és il·legal“. Teniendo en cuenta mi opinión sobre el primer punto, queda clara sobre el segundo. No obstante, creo que el lector del blog -incluso sin tener demasiada idea- puede valorar la solidez jurídica del siguiente párrafo: “Més enllà de judicialitzar la política, polititza la justícia i vulnera drets fonamentals vigents al propi Estat“. Yo diría que esto no es muy jurídico y que se lo he oído decir antes a alguien y no era Catedrático de derecho.

Tercer punto del informe:3. L’abast de les decisions del Tribunal Constitucional:“. Por fin, ahora viene lo interesante: el alcance de las decisiones del Tribunal Constitucional, que seguro resulta ser un tema apasionante.

El informe dice así: “Els proveïts del Tribunal Constitucional del 7 de setembre de 2017 van disposar la suspensió de la Resolució i dels Decrets impugnats amb efectes des del 7-9-2017, suspensió que només vincula a les persones a què es refereix l’article 87 LOTC: “Todos los poderes públicos están obligados al cumplimiento de lo que el Tribunal Constitucional resuelva. En particular, el Tribunal Constitucional podrá acordar la notificación personal de sus resoluciones a cualquier autoridad o empleado público que se considere necesario.”

Traduzco: dice que las Providencias del TC de 7 de septiembre de 2017 dispusieron la suspensión de la Ley del Referéndum y de los Decretos impugnados con efectos desde el 7 de septiembre, suspensión que sólo vincula a las personas a las que se refiere el artículo 87 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, esto es, los poderes públicos.

A ver, que lo explico de forma rápida y sencilla, para no aburrir: la suspensión de una norma jurídica como la Ley 19/2017, del referéndum de autodeterminación (y lo mismo pasa con las demás normas), subsiguiente a la interposición de un recurso de inconstitucionalidad, produce efectos para las partes del recurso desde la fecha de su interposición y para los terceros desde el día en que el acuerdo apareció publicado en el «Boletín Oficial del Estado». Y terceros somos todos los ciudadanos. Todos sin excepción; incluso los partidarios de la secesión, que también quedan incluidos. No hay distinciones, todos somos iguales.

Así lo dice:

  1. La Providencia de 7 de septiembre de admisión del recurso de inconstitucionalidad contra la Ley del Referéndum, en su punto 3: ” Tener por invocado por el Presidente de Gobierno el artículo 161.2 de la Constitución, lo que, a su tenor y conforme dispone el artículo 30 LOTC, produce la suspensión de la Ley impugnada, desde la fecha de interposición del recurso -7 de septiembre de 2017- para las partes del proceso y desde su publicación en el Boletín Oficial del Estado para terceros.
  2. El Boletín Oficial del Estado publicado el día 8 de septiembre. De modo que los efectos, para todos (los terceros; lo que se llama efecto erga omnes), se produjo a partir del día 8 de septiembre.
  3. El Auto del TC 434/1990: “En este sentido, hay que entender que el momento de la interposición de la demanda al que se retrotraen los efectos suspensivos afecta únicamente a las partes del recurso, mientras que para los terceros dicho momento ha de ser a partir de la publicación del acuerdo suspensivo en el «Boletín Oficial del Estado»; todo ello en virtud de la litispendencia de estas pretensiones constitutivas“.
  4. El Auto del TC 74/1991, que confirma esa doctrina, tras desestimar un recurso del  Abogado del Estado.
  5. Una reflexión pausada, fuera del derecho: ¿cómo la suspensión de una Ley va a vincular a los poderes públicos y, en cambio, no vincula a sus destinatarios directos?En fin.

Repito el texto leído en el informe: “”Els proveïts del Tribunal Constitucional del 7 de setembre de 2017 van disposar la suspensió de la Resolució i dels Decrets impugnats amb efectes des del 7-9-2017, suspensió que només vincula a les persones a què es refereix l’article 87 LOTC“.

Y ahora, reflexionad si la suspensión vincula a todos desde el 8 de septiembre de 2017 o sólo a los poderes públicos.

Lo explicaré lo más fácil que pueda: la suspensión de la Ley tiene efectos PA-RA TO-DOS.

CONCLUSIÓN. Me eximo de comentar nada más que, otra vez, son las tantas. Ahí queda.

52 comentarios en “Los efectos de la suspensión del TC y algunos informes jurídicos

  1. De lo que deduzco, desde mi ignorancia en leyes, que los cargos públicos implicados si habrán de responder ante la justicia por delitos de desobediencia (y quizás otros), mientras que el señor que vaya el domingo con su papeleta impresa en casa a introducirla en una caja de zapatos (perdón, urna) no está incurriendo en actividad delictiva. Correcto? . Por otro lado el sonriente y pacifico voluntario de la ANC que actúa como presidente de mesa (de camping) sí puede ser imputado por ser participe en la organización de un referéndum ilegal (y las sanciones serían probablemente leves). También hay delito de desobediencia (aunque de mucha mayor gravedad que el voluntario ANC) en empresas que faciliten la logística, medios de comunicación que lo publiciten, funcionarios policiales que por acción u omisión no impidan el acceso a los “colegios electorales”… Todos ellos, también incurren en delito. .
    Y luego hay otros delitos no ligados con el referéndum propiamente, pero obviamente relacionados y por los que pueden ser imputados desde cargos públicos hasta cualquier ciudadano: desorden público, odio, injurias, destrucción de bienes públicos, sedición,…. Javier: es correcta esta apreciación? Saludos (y gracias una vez más por acogernos en tu blog y la extraordinaria labor que haces)

    1. Sí. Habría detalles técnicos pero la apreciación global es correcta.
      Quizás no cometes tú la desobediencia pero estás colaborando activamente. Lo mismo pasa con otros delitos. El tema es largo y técnico y solo puedo contestar desde el móvil. Habría que analizar cada caso, cada delito de forma individual. En global es correcto.

  2. Leido en un foro: “Cuidadín, cuidadín. Que puede que estos irresponsables estén organizando un GOLPE DE VERDAD, con los Mossos sublevándose y las hordas de la CUP y la ANC actuando en pinza desde la calle contra la fuerzas de seguridad, para vender la imagen de rebelión, o bien para buscar la foto de mossos (con unos cuantos les vale para la foto) abrazándose con manifestantes. Lo de Crimea puede reeditarse con los rusos detrás, aunque esta vez a mucha más distancia por suerte.
    Es imperativo que en esta semana el Estado controle a los Mossos y sustituya a sus mandos principales e intermedios”.
    No me ha parecido descabellado

    1. Com bé va teoritzar irònicament Cipolla, l’estupidesa humana no té límits. Per molt gran que et pensis que pot arribar a ser, la realitat sempre ho supera.
      (No sé si Cipolla va conèixer a en Puigdemont)

    2. Que urdan un plan de orden coactivo, puede ser. Sin embargo… no estoy muy seguro de que dentro de Mossos exista una cuasi-unanimidad. Otra cosa será que haya quien no se moje o prefiera quedar en un discreto segundo plano. Pero ser Policía se distingue por todo lo contrario a no mojarse o quedar en segundo plano. Sinceramente, no sé qué pasaría.
      Que haya planes para tomar infraestructuras críticas… El despliegue de Guardia Civil y Policía Nacional no crea que se dirija a amedrentar a la población precisamente, que para seguridad ciudadana están los Mossos…

      1. Si el tema se va de las manos y desemboca en enfrentamiento armado, muy probablemente se iniciaría con una guerra civil en el seno de los Mossos. Hay algunos muy favorables a las tesis separatistas, y otros muy críticos.

  3. Nuestros viejos amigos la Comissió de Defensa dels Drets de la Persona i del Lliure Exercici de la advocación. Creo que fueron de los primeros protagonistas en el blog con su análisis de chichinabo del dictamen del TIJ sobre Kosovo. (Declarem…) Este es peor todavía. Más claro no lo puedes demostrar.

  4. Aunque tal vez no tiene mucho que ver con el artículo, transcribo una conversación mantenida esta mañana con mis jefes, como indicación del verdadero motivo de todo esto, al menos, de una parte importante del independentismo. Entiendo que muchos de aquí ya lo conoceís, pero no está de más cuando lo oyes de alguien directamente.

    Entre risas y bromas la conversación ha derivado en el TEMA. Uno de mis jefes comenta que por favor este domingo vayamos todos a votar, por decencia. A lo que una empleada comenta el que no servirá para nada, porque el estado la declara ilegal. Este comentario, aunque pueda parecer de unionista a ultranza se hace en un tono de resignación, no como independentista ni unionista, sino como sensación de no querer mojarse (mi opinión personal es que no es independentista, pero no estoy seguro).

    Lo gordo viene después, cuando mi otro jefe suscribiendo la opinión del primero sobre ir a votar, añade:

    – Hay que ir a votar, porque es la única forma de hacer presión y que nos den algo, sino vamos no tendrán la necesidad de negociar nada y nos darán más por el culo.

    Obviamente, como comprenderéis, no era ni es una buena idea rebatir un argumento tan infantil y ridiculizar sus argumentos, más teniendo en cuenta que soy la nota discordante de la empresa en este aspecto, por estar totalmente en contra del referendum.

    Esto se complementa con otro comentario de mis jefes escuchado hace tiempo, donde votaron a JxSi, pero no les hacía gracia que la CUP mareara, porque querían reventarlo todo, y claro, ellos son empresarios.

    Hilando ambos argumentos, me doy cuenta en primera persona de la poca decencia y ética que tienen algunos, forzando un referendum ilegal única y exclusivamente para poder negociar mejor en Madrid, y obtener las históricas prevendas que siempre ha sabido recoger.

    Si esto pasa en una pyme, no me quiero imaginar en una gran empresa catalana.

    P.D: No somos mucha gente en la empresa, y el idioma mayoritario es el castellano. Pero excepto yo, nadie entra en el trapo de rebatir argumentos, lo que ciertamente me acarrea ciertos problemillas por ser el ‘tocaco…nes’.

    1. A mi me preocupa la gente de a pie, modesta, de buena fe, que se ha creído todo esto simplemente porque se sienten catalanes y creen que es bueno para Cataluña. Sin más, por una cuestión de sentimiento, del mismo modo que son del Barça son indepes. Es gente que votó el 9N y que volverá a intentar votar este domingo. Aunque esta vez con mucha angustia. Percibo miedo y angustia mientras devoran las consignas de los medios afines. Pase lo que pase esta gente será víctima de este montaje de descerebrados. A cambio de su fe recibirán frustración.
      Y nosotros también seremos víctimas, por cierto.

      1. Una imposición como la obligatoriedad de decidir…
        Y te dirán que NO eres demócrata si decides no votar.
        Muchas oersonas no han pedido tener que decidir, son ellos han forzado la decisión,… decisión que se ha eclarado ilegal, y además, creo que dado su calado, trascendencia y consecuencia, creo que se le puede exigir un porcentaje mayoritario…

      2. “…por una cuestión de sentimiento…”. Esto es algo muy repetido cuando preguntas entre quienes, simplemente, se encuentran cómodos en la corriente.

    2. Hoy hablaba con uno que en su empresa está en minoría. Habituado a llevarlos por la calle de la amargura, me explicaba ¡oh, sorpresa! que llevarles la contraria incluso hace enfurecer a más de uno, con la vieja técnica de “voy a emplear tus argumentos y los utilizaré con un ejemplo que le da exactamente la vuelta a lo que tú dices”. Quedan desarmados y recurren al “eso no vale”, “eso no es así” o “no, no, no”.
      En la línea de lo que comentas, estos últimos días me van leyendo un par de grupos de Whatsapp, a cual más infantil. Esencialmente, no existe juicio crítico alguno. Es inútil.
      Hoy, “mi entorno”, que sabe de Derecho y está en disposición de valorar el informe de la Comisión esta, se ha leído el artículo del día. Ha alucinado con tanta estulticia. Es lo que hay: cerebros sorbidos por el nacionalismo, TV3, RAC1, Catalunya Ràdio y el ARA.
      No, no me dejo Vilaweb y el resto. Allí no hay cerebro.

  5. Siempre en plan de compartir experiencias personales, quisiera mostrarles un mensaje que recibí en FB. Quizá algunos de ustedes siguieron mi intercambio con Viure Lliure en que describía cómo un amigo mío, escritor, me echó de su muro por mis tesis antiindependentistas. Entiendo que no lo hizo por iniciativa propia sino presionado por sus otros amigos, en particular por una prima que manifestaba estar muy herida por mis mensajes.

    En fin, que dos chicos de la misma pequeña ciudad del escritor me mandaron el texto siguiente. Me permitieron reproducir el contenido, no así sus nombres. Me sobrecoge pensar que se tengan que estar ocultando al punto de evitar participar en redes sociales, seguramente para no padecer la muerte social en su pueblo; y que por ese motivo me tengan que dar en privado el apoyo que no me pueden brindar en público (con lo cual ese apoyo no termina sirviendo para nada, y el bullying independentista triunfa una vez más). Como sea, esto fue lo que me dijeron:

    Benvolgut Abraham:

    Som *** i ###, dos joves de Vilafranca del Penedès que volem fer-te arribar el nostre suport.

    Sí, el nostre suport, perquè d’un temps ençà hem estat freqüentant a facebook el mur del Jordi Llavina i hi hem vist moltes de les teves intervencions. A banda de delectar-nos amb el teu enginy, hem gaudit de la manera alhora irònica i ferma amb què has desmuntat repetidament i brillant les falàcies, mentides, tergiversacions i manipulacions de tota mena tan pròpies dels nostres, ai las!, conciutadans secessionistes revolucionaris; dissortadament, el mur del Jordi en va ple.

    Tot això és molt meritori. Ara bé, fer-ho en un espai tan hostil, refractari a tota confrontació netament intel·lectual i ple de consignes supremacistes ens sembla senzillament extraordinari. No intervenim mai a facebook, però molts cops hem estat a punt de fer-ho en favor teu. Circumstàncies personals, tanmateix, ho desaconsellaven, i per això t’escrivim privadament.

    Abraham, moltes gràcies per donar veu al que pensem tants i tants catalans, i fer-ho, a més, amb tant d’encert. No estàs sol. No estem sols.

    Ben cordialment,

    *** i ###

    1. Es importante percibir que uno no está solo. Y si esto se logra desde un blog, Facebook o cualquier otro medio, bien empleado está.
      Saber que, aunque les parezca que están solos contra el mundo, no es así.

      1. Efectivamente, coincido contigo. Ti hace tiempo tome la decisión de cortar de cuajo al individuo que decide utilizar los wassaps para hacer propaganda. A la primera lo corto. A veces hace falta insistir varias veces, pero al final calla. Es que si no, lo que sucede es que opinan los tres separatistas y el resto calla, dando la sensación que todo el mundo opina igual. Es lo que pretenden, lo sabemos. La gente tiene tendencia a ir en la dirección de la corriente.

  6. Esta mañana oía en la cadena Ser que algunos políticos en Bruselas comparaban España con Turquía porque había periodistas presos! Es increíble los altavoces que tienen los separatistas y la incultura e ignorancia de muchos políticos (no recuerdo si en este caso eran eurodiputados). Ya sabemos que el gobierno central no ha hecho bien su trabajo al no hacer absolutamente nada para contrarrestar el AgitProp separatista y eso es una dejadez de funciones mezclado con incompetencia. Pero, ¿Qué clase de políticos puede hacer una afirmación de tal calibre sin haberse informado muy bien? Los cargos públicos que mienten por ignorancia (de los que lo hacen con mala fe no espero nada) deberían retractarse públicamente. El daño que hacen puede ser irreparable.

    1. Yo también le doy vueltas a la idea de que el Gobierno no contrarresta los mensajes y mentiras que se van creando.
      A la conclusión que llego es que Rajoy o los ministros no pueden salir rueda de prensa tras rueda de prensa a desmentir mentiras.
      Demostraría que no se gobierna y deben dar una imagen institucional de tranquilidad de forma permanente.
      Los que deben contrarrestar esta ofensiva son los gabinetes de prensa de los partidos constitucionalistas constantemente y dotar de medios a las asociaciones independientes como SCC u otras. Tiene que haber fondos para divulgar el constitucionalismo como hay fondos de los Gobiernos Regionales para divulgar todas sus diatribas. ANC y Odio cultural viven de las subvenciones y tienen “funcionarios” dedicados a la difusión de los ideales independentistas.
      Sólo con la ley no basta. El relato glorioso-mentiroso lo tienen los indepependentistas, por tanto debemos argumentar otro relato de auténtica ciudadanía y sin dinero no se puede hacer.
      Lo mismo que hay dinero para la difusión cultural en las embajadas, se debe hacer algo similar en el interior y crear organismos de difusión de la idea democrática y constitucional de España.

      1. Estoy de acuerdo.
        No es necesario que cada día esté un Ministro dedicado a pasear por los medios de comunicación, pero si, para empezar, durante estos años hubieran destinado a dos o tres “segundos espadas” sistemáticamente al asunto, la percepción actual sería distinta. Los ciudadanos contrarios a la secesión (mayoría, según sus propias “plebiscitarias”, cuyo resultado no aceptaron los secesionistas; recordemos las palabras de uno de los organizadores, Romeva: quien no vote sí, estará votando no) contamos con nuestros propios argumentos (triplemente meritorio, por cierto, a la par que sólido) y pocas aportaciones más.

  7. Siguiendo con las percepciones personales, y al hilo de la entrada: la imposibilidad de razonar se está asentando en muchos estratos de la sociedad, y me temo que alcanza al pequeño resto de espíritu crítico que podía quedar, incluso en entornos académicos y científicos donde se podría esperar un poco más de fair play. El “no lo entiendes” es el argumento final que sirve de refugio indestructible.
    Es posible que la entrevista a Puigdemont desvelara alguna carencia en la solidez (?) argumental del separatismo, pero enseguida se enrocan en la aparentemente desproporcionada respuesta represiva. Cuando se les intenta hacer ver que tal vez haya diferencias entre estar fuera o dentro de la ley, la frase es inevitable: “no lo entiendes”. Fin del argumento.

      1. Destaco esta frase: El “no lo entiendes” es la habitación del pánico del nacionalista. El lugar a donde huir del incómodo asedio de los argumentos racionales.

  8. 1. l’ANC són els nous illuminati i diumenge empuraran a tot cristo vivent que surti de casa, cosa que ens sembla súper normal, és clar.
    2. teories conspiranoiques, que comentem després de riure’ns de les bajanades que corren pels whatsapps indepes.
    3. aquests putos jueus (amb perdó, Abraham, ja entens a que em refereixo) dinamiten la democràcia per a que els donem 4 duros més.
    4, 5, 6… Estic sol. Estic oprimit. No puc parlar. Em fan bullying a casa, al carrer i a la feina.

    Però és clar, aquí sou els assenyats i els indepes estan bojos.

      1. No soy capaz de colgar el vídeo directamente:
        [video src="https://i.imgur.com/15mDKdA.mp4" /]

          1. Precisamente la escena en Israel… ¿Es por el punto 3 de Viure Lliure, o ha sido casual?

            1. Pretendo satirizar sobre el estado furibundo de los separatistas y su acoso o los que no quieren votar.

    1. T’ha faltat comparar-te amb Rosa Parks (ho dic per lo dels jueus, com si els vidres trencats i les pintades de “putos fachas” fossin als locals d’ERC o PDECat).

      Jo t’he donat un exemple de teoria conspirativa indepe; tu no me n’has donat cap de teoria conspirativa constitucionalista.

      Jo he transcrit un missatge de dos nois que al seu poble no gosen significar-se com a antiïndependentistes i que em diuen en privat lo que no em poden dir en públic. ¿Tu coneixes cap cas de separatistes que tanquin la boca similarment, ni que sigui en un entorn menys favorable a ells com L’Hospitalet o Santa Coloma de Gramenet?

      1. El otro día hoy un comentario que creo es muy ilustrativo y que creo que tiene que ver con un “síndrome de Estocolmo” muy preocupante por parte de los independentistas que se ven a si mismo como Rosa Parks.
        A mi me parece el colmo del delio…
        Hoy, aquí y ahora ejemplos de lucha por la igualdad y libertad individual son los padres que quieren que sus hijos tengan “algunas horas más de español” a lo largo de la semana. O que las ciencias sociales o las mates las aprendan en español.
        Esa familia tiene que trabajar contra los vecinos, las apymas, los profesores, los sindicatos y todos los estamentos de la administración de la Generalitat.

    1. Y pensar que uno de los soniquetes de los pandimanifestantes es “prensa española, manipuladora”…

      1. Piensa el ladrón…

        No seré yo quien ponga la mano en el fuego por la prensa, pero hay diferencia entre errores, pequeñas mentiras por pereza o interpretación sesgada… y cambiar totalmente el sentido de lo que alguien dice.

  9. Y dale la prensa progre con que la reacción de Rajoy sólo empeora las cosas, etc. Pero nadie dice qué es lo que tendría que hacer.

    Si uno está cruzando la calle y vienen autos, lo peor que puede hacer es quedarse en el medio. O se termina de cruzar o se vuelve a la vereda. Si algo positivo se puede decir del Gobierno es que una vez que decidió lo que iba a hacer lo hizo. Para mí es acertado que no permita el referéndum ilegal, pero aun si no estuviera de acuerdo tendría que reconocer que peor sería que anuncie que no lo va a permitir y a último momento se desdiga.

    Toda la troupe de la “culpa de los dos lados” en el fondo está especulando con que Rajoy les va a sacar las castañas del fuego. Dicen “sí, es ilegal, pero esta no es la manera”; muy bien, ¿cuál es la manera? Ante una situación de emergencia hay que tomar medidas de emergencia, y las que tomó el Gobierno hasta ahora han demostrado una cierta contundencia con un nivel realmente mínimo de incidentes. La alianza de payeses paletos y pijoprogres no logró paralizar Barcelona.

    En el fondo, lo que a todo el mundo le está molestando es que Rajoy sí pueda desactivar la bomba. Que no sucumba al pánico cuando algunos cientos de revoltosos rodean un edificio o cuando los revolucionarios de sofá golpean la cacerola. Cuando se confirme la inviabilidad política de la ruptura los jerarcas de ERC y PDECat se van a autodesactivar, porque hay que seguir chupando del tarro. Y cuando los jerarcas se desactiven la calle también se desactiva, porque este es un proceso de arriba a abajo. Siempre va a quedar un núcleo irreductible en la Cataluña profunda, pero no suman masa crítica.

  10. Hace pocas entradas, me preguntaba quién estaba detrás del “prusés” poniendo las pelas para el negocio. Y junto a otras opciones citaba a Roures, a la vista del descarado apoyo de Mediapro dando cobertura mediática al pacto separatista-podemita.
    Esta noticia de La Vanguardia lo confirma al 100%: http://www.lavanguardia.com/politica/20170927/431595991738/roures-habilita-centro-internacional-prensa-referendum-1o.html
    Éste quiere ser el Polanco de la “nueva transición” neo-totalitaria-populista-mediática que se ha diseñado y se nos intenta colocar.

    1. Ja ja, Viure , ¿fins a quan penseu seguir reciclant l’Alfred de Zayas? (No té cap càrrec a l’ONU, a tot això.) ¿Què és lo pròxim, que ens citis la Bodil Valero?

    1. Es un máquina, es lo que tiene gozar de fuentes en el parlamento europeo (Tremosa) y una imaginación que ya quisiera George R.R Martin….el món ens mira

    2. Sigue el argumento infantil que se emplea con el Barça: “Cuando seamos independientes podremos jugar donde nos dé la gana porque somos la repera y se nos rifan, oiga”. El eje Londres-Barcelona-Washington… desde luego no les hace falta abuela.

  11. Buenas noches, ante todo felicitaciones por un blog tan elaborado, que llevo siguiendo desde hace ya tiempo.

    He visto que uno de los temas de peso es la (improbable) doble nacionalidad. Otros temas como el pago de pensiones o el reparto de la deuda podrían ser interesantes, sobre todo cuando pueden ser usados como arma. ¿Existe algún principio de derecho internacional al respecto?

    1. ¡Hola, Joaquín!
      Muchas gracias por participar. En cuanto a los temas que planteas:
      – Las pensiones. En caso de una hipotética secesión, a mí me parece que eso solo sería factible solucionarlo mediante negociación. Por otra parte, tampoco tengo conocimientos técnicos sobre la materia y apenas los básicos.
      – La deuda. Existe un convenio -no ratificado por España- sobre el reparto de activos y pasivos. No obstante, siendo realistas, creo que la cosa también dependería bastante de negociación individualizada. Ahora esto yo me lo invento, porque no he estudiado el tema: a veces, se dice que si no hay negociación o acuerdo, España se quedaría el 100% de la deuda y Cataluña no tendría… Ya se vería cómo se solucionaba el tema, pero me parece de sentido común que si de 100 yo gasto 20 y me voy, lo razonable sería que si hay 100 de deuda, me lleve más o menos 20. Por las buenas y por las malas. Salvo que salga Sala-i-Martín o cualquiera de estos y diga: la deuda la paga España, la Liga para el Barça, las pensiones las paga España, la nacionalidad será doble, etc.

    1. Pego los puntos de los que consta el informe. Muy interesante.

      1.Reporteros Sin Fronteras pide respeto al libre ejercicio del periodismo en Cataluña
      2. Un movimiento muy activo en Internet
      3. Presiones del Govern
      4. Propaganda institucional
      5. Corresponsales en Bruselas: el otro frente de acción
      6. Periodistas catalanes: la peor parte
      7. ¿Un movimiento organizado?
      8. Señalar desde arriba para linchar desde abajo
      9. Hacia la autocensura
      10. El anonimato como síntoma
      11. Un clima envenenado para el libre ejercicio del periodismo

      Y el único punto que le gustaría a Viure:

      12. RSF condena la utilización de procedimientos judiciales con fines intimidatorios contra medios catalanes

Los comentarios están cerrados.