Rumorología separatista

Estaba con un nuevo artículo sobre Marta Rovira y su apelación al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, pero de momento lo dejo en la nevera, porque casi parecería del abusón del patio que se mete con el más indefenso de todos (indefenso, porque de inocente no tiene nada). Iba a escribir otro de corte más serio, como el mucho más inquietante de Manuel Arias Maldonado, Futuro pasado y me ha parecido hasta tétrico.

Así que opto por ofrecer la vara de medir el nivel de cordura que se cuece en algunos separatistas, que es nivel victimista 100%. Antes que nada, la captura de pantalla de unos agitadores que se toman un cóctel en Casa Fuster (un enlace para quien todavía no lo haya visto, aunque para facilitar el trabajo os adjunto captura) mientras maquinan cómo dirigirán a la turba a su próxima manifestación.Bien. La rumorología. Me ha llegado información de un rumor que se está difundiendo por algunos grupos de Whatsapp de corte separatista. Remarco lo de grupo separatista. Ese rumor consiste en difundir que Puigdemont será detenido el lunes o el martes. Obviamente, no tengo este mensaje en mi Whatsapp. Es imposible que eso me llegue de manera directa. Sí de manera indirecta. Entre ayer y hoy, dos veces.

No hace falta decir que tan fantasiosa (y casi imposible, salvo flagrante delito; no es necesario entrar en detalles legales) posibilidad se nutre de unas enormes ganas de victimizarse, de desear que todo degenere a peor. Carece de toda base y fundamento racional.

De eso se nutre, ahora mismo, el separatismo: de unas enormes ganas de aparecer como víctima ante un referéndum agonizante. Una “legalitat catalana” que nunca ha existido. Una norma de jerarquía superior que derogaba todo lo habido y por haber y que no era más que una ensoñación que la masa, ignorante, se cree. En esto, lo reconozco, estoy cambiando mi argumentación: yo era de los que decía que la gente estaba siendo engañada o que quería ser engañada. Empiezo a cambiar esta percepción: no es que haya gente que sepa la verdad y esté mirando para otro lado, dejándose engañar, no. Es ignorancia.

Y como no aparecen los tanques, la represión se sirve en copa balón. En este sentido, excepcional análisis el que ofrecen en Dolça Catalunya.

Mientras tanto, disfruten de sus rumores por Whatsapp, que yo me voy a estudiar otra vez el diagnóstico de Manuel Arias (es enlace al artículo del principio), ejercicio bastante más provechoso que todas las chifladuras que escucho y leo a diario.

61 comentarios en “Rumorología separatista

      1. Fabuloso el artículo de Arias Maldonado: es un placer leer una reflexión tan medida que escapa a la polémica cerrada del momento y la ilumina con un enfoque amplio.
        En relación, recuerdo haber leído un excelente estudio que analizaba cómo la Europa de 1914 vivía confiada y autocomplaciente en su “progreso” y nadie podía esperar que el antetado de Sarajevo fuera a desencadenar, como en una cadena de piezas de dominó, el desastre.

  1. http://www.elnacional.cat/es/opinion/jordi-galves-revuelta_194085_102.html

    Creo que encaja muy bien con la entrada. Y de hecho, si pasas del absurdo charlataneo supremacista, tiene bastante razón Jordi… No es una revolución, es un escarnio. Lo que ocurre es que te empiezas descojonando de los barcos estampados con Piolín, y al final, cuando tratas de elevar tu lamento desgarrado a las Naciones Unidas para que habiliten un corredor humanitario que te proteja de esta represión sin reprimidos, resulta que eres tú el chiste…

    Esto ya no va de democracia, ni de independencia, ni de nada que se le parezca. Va de humillación. Propia o ajena. Y al parecer, en algún punto del camino, el separatismo ha decidido que las dos le valen…

    Muy triste.

  2. Muchas gracias, Javier.
    Por muchas cosas: por la mayoría de las entradas del blog, en las que haces análisis serios y rigurosos de “cosas” que a los profanos en derecho nos chirrían y desasosiegan, pero que no somos capaces de fundamentar; por otras en las que desenmascaras con solvencia tantas mentiras, y que tanto abundan; y también por otras de tono más relajado, que destilan buen humor y bonhomía en estado puro.
    Gracias.
    Y gracias también por mantener el blog, lo has oído decir a varios participantes habituales: el blog es un refugio, un lugar de terapia, una isla de cordura y respeto en la que se permiten opiniones diferentes, y se puede argumentar. Que exista este espacio significa mucho para muchos lectores. Básicamente: que no estamos solos, que hay más gente que ve lo que está pasando y lo vive con preocupación, pero a la vez con (cierta) esperanza.
    Mis participaciones son muy ocasionales, aunque sigo el blog con adicción desde hace tiempo. Vivo en Barcelona por motivos profesionales desde hace más de una de una década. Mi mujer y mis hijos han nacido aquí. Aquí pago impuestos, aquí participo en elecciones locales, autonómicas, nacionales y europeas, cuando somos convocados todos los ciudadanos por las autoridades correspondientes: la tarjeta censal que recibo cada vez es un recordatorio físico, concreto, de que se cuenta conmigo para participar. Los resultados en cada caso me gustarán más o menos, pero los acepto porque todos los mayores de edad que tienen derecho a expresarse han sido convocados igual que yo, y lo pueden hacer con libertad. Entre las opciones se incluyen algunas que propugnan la separación de Cataluña del resto de España. Quienes votan esas opciones consiguen representación, y hacen oir su voz en los órganos para los que han sido elegidos. Nadie estará oprimido mientras ese sistema se mantenga, las minorías serán respetadas, y la ley vigente garantizará que eso seguirá siendo así… hasta ahora. La pretensión de que eso cambie por la vía de los hechos consumados, con el soporte de caceroladas o de manifestaciones más o menos numerosas, es tan preocupante que necesitamos más que nunca saber que quienes no pensamos como los dirigentes actuales de la Generalitat, no estamos solos.
    Gracias por todo, de todo corazón.

    1. ¡Hola, Juan! Muchísimas gracias por tu comentario, extremadamente gratificante para mí. Quien más, quien menos, todo el mundo me agradece el trabajo que me tomo y, aun así, tu nota tiene, por supuesto, varios puntos más.
      Como explica de fondo tu comentario, y también otras veces nos hemos referido a ello, en el blog confluye la feliz coincidencia de muchas personas desconocidas entre sí unidas por reflexiones parecidas y percepciones parecidas, generadas desde puntos de vista absolutamente individuales. Con matices, alguna discrepancia, etcétera, pero un tronco común similar, crecido a partir del criterio propio.
      Si luego observas que ese criterio que tú tienes coincide con el de otros -pese a la existencia de medios de comunicación que distribuyen información manipulada y tergiversada o falsa, o asociaciones propagandísticas casadas con los resortes de poder-, no dudo de que uno experimenta un fuerte alivio al comprobar que su criterio, aun siendo posibles otros, no está para nada equivocado.
      ¡Saludos cordiales!

  3. Ayer cuando todos los medios de comunicación vomitaban que el estado había ordenado que los mossos iban a depender de interior directamente y que el individuo Forn y el individuo Trapero se habían negado y revelado me entró una congoja indescriptible. Pensé: ya ha empezado la siguiente etapa, pre-guerra civil. Luego cuando los medios de incomunicación empezaron a aclarar las cosas ( que previamente una alma caritativa había explicado a la perfección por las redes) me empece a tranquilizar. Como se puede ser tan irresponsable?
    Por cierto ayer no hubo caceroladas en barrio. Los reprimidos debían estar de verbena pasándolo pipa. Que asco!

    1. Como apuntó alguien por ahí, estos días se ha pasado de la independencia a la gindependencia.

  4. Ho sento molt pels que, moguts per la il·lusió, no ho volen veure, però avui a Catalunya molts ens sentim com el senyor de la gorra:

    1. Es verdad. Hace unos días las universidades en Cat y muchos centros de investigación han enviado proclamas unitarias en contra de la actuación del estado y a favor del referéndum. Por supuesto, es cosa de los directivos puestos a dedo y con afinidad al régimen. Por supuesto no han consultado a nadie. En algunos casos hemos recibido emails similares hasta del comité de empresa. Esta unanimidad es muy preocupante. Efectivamente me siento como el señor del gorro. Esta región está involucionando peligrosamente.

      1. D’altra banda, pel que fa a les mobilitzacions que es puguin produir en els propers dies, l’Associació Catalana d’Universitats Públiques (ACUP) manifesta que una de les funcions de les universitats es formar professionals altament qualificats i alhora ciutadans crítics i responsables socialment. En aquest sentit, s’acordaran en breu patrons comuns per facilitar la participació dels estudiants, del personal docent i investigador i del personal d’administració i serveis a les mobilitzacions que es puguin dur a terme.

        Comunicació institucional de la UPF

        1. Las instituciones públicas al servicio de los politicuchos. Típico de países en vías de desarrollo. Tal vez pase en toda España pero, en mi experiencia, en el caso de Cat es especialmente agudo. Es algo generalizado que afecta absolutamente a todo lo público. Luego hablan de democracia. Han pervertido el nombre y el sentido de esta palabra.

        2. Feu atenció a la menció a “formar ciutadans crítics”, unida a la idea que òbviament es mobilitzen per recolzar el Govern.

          1. Si, efectivamente es así. Encima nos toman por tontos. Aunque es probable que quién lo ha redactado no haya reparado en le incongruencia.

  5. Mira, t’ajudo.

    Aquí una noticia de nació digital desmentint bulos:
    http://www.naciodigital.cat/noticia/138972/director/tv3/no/esta/detingut/tancs/no/arribat/tots/rumors/falsos/arriben/al/whatsapp

    Aquí un fil de Twitter:

    I els missatges de WhatsApp de gent dient “no feu cas d’aquestes coses” no tinc forma d’adjuntar-los, però hi són.

    No concerteixis això en intereconomia, home. Amb la feinada que portes feta…

    1. Nuestro compañero Viure Lliure se refiere a “nuestros colegas” de la noticia enlazada, y reza la noticia “[…] ha sido agredida por los ultras que […]”, y no he seguido leyendo…

      Efectivamente, me siento como el del gorro gracias a exageraciones como esta, y otras mil que predica el separatismo.

      Gracias Viure, estás consiguiendo un mundo, sin duda, mejor, al empaquetarnos en ese grupo de indeseables de manera totalmente indecente.

      Lo que hay que aguantar!

      1. Cierto, los ultras que van haciendo el salvaje por ahí son “nuestros colegas constitucionalistas”. Como Carles Sastre, Arnaldo Otegi y demás amigachos condenados por terrorismo son sus colegas separatistas. Con la diferencia de que nosotros no les damos las gracias a los ultras por su apoyo.

      2. Vaja home! Ara resulta a que el senyor té la pell fina i li sap greu que el relacionin amb altres defensors de l’estat de dret.
        Abans d’indignar-te, t’animo a repassar el blog per veure quantes vegades heu titllat de nazis, xenòfobs, identitaris, totalitaris, etc. als indepes en general.

        1. Pues claro que me indigno.

          Yo opino sobre gente que tiene un comportamiento concreto, o que realiza una acción concreta. No con aquellos que son simplemente independentistas. He dicho mil veces que ser separatista no es problema. Sé que no te gusta Xavier Rius, pero es tan independentista como Carme Forcadell, que tal vez, no lo sé, te gusta más. Hay una diferencia evidente entre ellos. El uno es demócrata y sensato. La otra no sé cómo definirla, pero en ningún caso utilizaría ninguno de los 2 adjetivos anteriores, porque así lo ha demostrado.

          Tú, en cambio, conociendo este blog y la postura de todos, donde no sé si quedan muchos que no hayan dejado escrito que están en contra de la violencia, enlazas una noticia de unos ultras y dices que son nuestros colegas. No, no es tener la piel fina. Es hacer justicia a la verdad.

          Saludos.

    2. Hum… culpa per associació. Creia que les fal·làcies retòriques te les tenies ben apreses, Viure.

      La diferència, com més d’una vegada t’he remarcat, és que des del separatisme la incitació a l’odi és institucional.

      Aquí tens un exemple d’un intel·lectual separatista (no pas un no ningú) difonent a l’Ara (no pas en un Twitter extremista) una teoria conspirativa (contundentment refutada fa anys) destinada a denigrar Espanya. ¿Saps que és lo pitjor? Lo pitjor no és que l’intel·lectual enganyi els seus lectors, és que ell mateix hi creu, en l’infundi que difon.

      Si tens exemples d’intel·lectuals constitucionalistes similarment abduïts, amb molt de gust els examinaré.

      Si en canvi la teva teoria és que tots els constitucionalistes som responsables de la barbàrie d’Ultrasur, continuaràs confirmant la teva imatge de polemista deshonest.

        1. Com sempre, fuges d’estudi. Villatoro construeix una demonització devastadora d’Espanya basant-se en una mentida podrida. González emet opinions, que a tu et poden agradar o no, però no diu cap mentida.

          No, no m’he reconciliat amb el meu amic. Els seus altres amics, en un nou episodi de la revolució dels somriures, li van exigir que m’exclogués del seu Facebook i me n’ha exclòs.

          Per algun motiu, sempre que dos amics, un que és indepe i un que no, es barallen, qui decideix trencar l’amistat és la part independentista. Almenys ha ocorregut així en tots els casos de què tinc notícia. ¿Els altres participants d’aquest blog també ho han notat?

          1. Algo por el estilo… Esto que explico es de este fin de semana…
            Grupos de Whatsapp: colegio.
            Alguien (mejor dicho, algunos) -imaginad de qué palo- bombardea el grupo con propaganda. Hasta que salta alguien y dice que ya vale, que el grupo es para lo que es y punto. Primero, la respuesta es que “solo se trata de información”. Pues muy bien, contesta, pero cada uno dispone de su propia información, así que no hace falta. Hasta que salta un padre y dice -esto es prácticamente literal- que las opciones son silenciar el grupo, bloquear a quien no te gusta lo que escribe o salirse del grupo.
            Confirmo lo que escribes, Abraham. ¡Ah! Y en todas estas historietas que cuento yo no estoy dentro.

          2. Jo fujo d’estudi? Un ex-president del govern dient que aquí estem com a Alemania o Italia dels anys 30? Em sembla un bon exemple d’odi i mentides.
            Però si vols, centrant-nos en boicot i literatura, recuperem l’episodi de victus a Holanda. T’agrada més?

            Ja em sap greu això del Facebook. M’agradaria saber com ha anat, en detall. O tens uns conciutadans passats de voltes o tu deus ser un plom, pq tal com m’ho expliques ho trobo de ciència-ficció.

              1. Tu saps la feinada que hi havia a desfer 330 anys del projecte d’Olivares?

                1. Res, cap problema… una mica d’enginyeria social i queda tot arreglat… Com se’m por ocòrrer que l’ànima inmutable de la nació ho justifica tot.

            1. Al final no nos escuchamos y caemos en los mismos vicios, y eso que Alex escribió hace unos días un mensaje de lo más encantador en que explicaba por qué aportaba aquí sus comentarios. Sin pontificar, creo que si a Lliure le molestan las comparaciones con los años 30 tenemos la obligación de intentar no hacerlas. En este sentido, quizás colgar el video de Cabaret no parece lo más constructivo. Hay muchos ejemplos de “patitos feos” en cualquier sociedad sin necesidad de invocar al nazismo. De la misma manera, Lliure, puedes entender que nos irrite la asociación implícita que haces con la Fundación Franco o de la democracia de los últimos 40 años con el franquismo, que hacen muchos favorables al procés. En ese sentido, Alex, Juanmari y Javier hablaron del vídeo de Tardà hablando de “traició a la terra” y no lo colgaron por respeto. Igual que tenemos que ser precavidos para no herir innecesariamente tu sensibilidad, y tienes toda la razón, creo que puedes entender que tachar de franquista al régimen español es muy doloroso para mucha gente. Debemos escucharnos los unos a los otros, en los argumentos y en los sentimientos, para al final del día tratar de encontrar un espacio en común.
              Y para encontrar este espacio en común, la dinámica del “y tú más” no funciona. Me gustaría que inventaran una escala “objetiva” para medir la intensidad del veneno que circula en la sociedad, desde el Whatsapp hasta Twitter, pasando por las televisiones o los periódicos. Tendría la esperanza de que al menos nos podríamos poner de acuerdo sobre la “temperatura” del veneno, por decir así, en El País, TV3, Intereconomía y La Vanguardia, o entre seguidores del twitter de Puigdemont y Rajoy, por decir algo, para compararlos. Aunque claro, imagino que el “bando” que tuviera más temperatura de veneno lo explicaría a partir de una injusticia mayor que objetivamente lo justifica. Y ahí entraríamos en otro bucle, aunque al menos evitaríamos lo del “y tú más”.

            2. Sí, fuges d’estudi, Viure Lliure. Per molt que intentis embolicar la troca, Villatoro dona per bona una teoria conspirativa destinada a provocar l’odi a Espanya, mentre que González només emet una opinió en contra del separatisme (no de Catalunya) i en cap moment suggereix que sigui una veritat comprovada.
              Dit això, coincideixo amb tu que és lamentable que González compari el Procés amb el feixisme i el nazisme; podria haver-se’n estat i l’article no hauria perdut gens de contundència. Però és exactament igual de lamentable que quan des de l’independentisme es diu que l’actual règim democràtic d’Espanya és la continuació del franquisme.
              El meu amic es diu Jordi Llavina Murgadas. Vés al seu Facebook i busca-hi les meves contribucions.

              1. Vinga va, doncs mentides. Recent sortida del forn:
                http://www.lavanguardia.com/politica/20170926/431574737637/pp-refuerzos-policiales-violencia-calles-barcelona.html

                Violència als carrers de Barcelona, que requereix enviament de milers de policies d’arreu d’Espanya?

                I tornant al cristo gros, avui ha emès una altra opinió: la situació de Catalunya és lo que més li ha preocupat els últims 40 anys. Pitjor que ETA. Cosa que també diu Inda.

                Tot això no són mentides per abonar el terreny? Tot això no té res a veure amb la gent acomiadant els policies amb el “a por ellos!”?

                Per cert, em parles de Llavina l’escriptor?

                1. (S’ha de dir “tot just sortida”; “recent” és un adjectiu, no pas un adverbi.) Fas veure que no t’adones del que t’estic dient i insisteixes en equivalències que no ho són. No té sentit continuar discutint aquest punt.

                  Sí, et parlo del Llavina escriptor. Sempre he al·ludit a “un meu amic escriptor”.

  6. No sé si habéis visto a Évole con Puigdemont. Ha estado blandito al principio, pero luego le ha arreado un par de zascas de los que el President no sabía cómo salir. Impagable cuando le pregunta por el referéndum del Kurdistán.

    1. Lo he visto al principio y como era mera palabrería de Puigdemont, lo he dejado. Después he visto en mi TL que gente moderada decía que Évole estaba poniendo contra las cuerdas a Puigdemont, mientras que el sector separatista lloraba porque, al parecer, no se trataba de una entrevista tipo RAC1 o Catalunya Ràdio.
      Kurdistan, Carme Forcadell, mayorías cualificadas…

      1. Sí. Le preguntó si los votantes de PP y C,s eran parte del pueblo de Cataluña. Cuando él respondió que por supuesto, le puso este vídeo de Forcadell:

        Y luego le preguntó si una persona que opinaba así podía ser Presidenta del Parlament.

        Y lo que mencionaba en el comentario anterior. Le preguntó si estaba a favor del referéndum del Kurdistán que, según parece, se celebrará mañana. “Por supuesto”. ¿Y por qué votó en 2014 votó en contra de una moción que solicitaba el apoyo para ese referéndum y el del Sahara? “Eh… um… porque no estaban convocados… si hubieran estado convocados… pasapalabra”.

        De todas formas, puedes ver el programa en Atresplayer.

        1. Viure Lliure diciendo que a Forcadell la sacaron de contexto en 3, 2, 1.

          1. Per descomptat. Ja vaig dir-ho al seu dia.
            És més, si voleu parlar del tema et diré que discrepo de la literalitat del seu missatge pel que fa al PP, però té tota la raó del món amb ciutadans.
            Però eh, Boadella us ho explicarà millor:

            Per cert, Evolve dient que a Catalunya hi ha censura pq no havia vist el vídeo de Forcadell fins que es preparava l’entrevista. No sabia que el pobre Jordi havia estat en coma 7 anys, pq sinó no m’ho explico.

            1. La verdad es que también me sorprendió que dijera eso. El vídeo no ha sido mencionado por medios catalanes… ni del resto de España, pero es bien conocido en foros, blogs y demás.

              Eché en falta, frente a la afirmación que hizo Puigdemont sobre que el Gobierno central manipula a los medios, que Évole no le recordase que la Generalitat influye en los medios a través de las subvenciones, publicidad institucional y compra de ejemplares.

              P.S. Creo que cuelgas el vídeo a propósito de la pertenencia o no de los votantes de PP y C,s al pueblo de Cataluña. No entiendo qué tiene que ver con lo que dice Boadella, salvo que insinúes que se autoexcluye de dicho pueblo.

        2. I tu també, venir a “cita falsa” ficant aquest vídeo de Forcadell com si això ho hagués dit abans d’ahir i mentre exercia el càrrec de presidenta del Parlament…

          En fi, el que us dic sempre: sou un perfecte mirall del que critiqueu. Com més avança el procés, més es veu.

          1. Colgué el vídeo porque me era más sencillo y cómodo poner el link que escribir “el vídeo aquel en el que Forcadell, como presidenta de la ANC, decía que el Partido Popular de Cataluña se debería llamar Partido Popular en Cataluña y que, junto con Ciudadanos, son el enemigo, el resto son el pueblo de Cataluña”. Pero mira, ya lo he puesto.

            En cualquier caso, el vídeo no pierde un ápice de vigencia. Es de un acto el 26 de mayo de 2013, y es Presidenta del Parlamento de Cataluña desde el 26 de octubre de 2015 (poco más de 2 años después). Como muy bien apuntó Évole, una persona tan sectaria (que yo sepa, no se ha retractado) no puede ejercer su cargo de manera mínimamente objetiva. Cuestión distinta es si aquellas declaraciones las hubiera hecho con 20 años, pero no, las hizo con 57.

              1. Cierto, dice “si en una ocasió no m’he expressat correctament, no tinc cap problema en tornar a demanar disculpes”.

                ¿Pelillos a la mar entonces y creemos que se ha vuelto conciliadora e integradora? Venga va, un día es un día.

                De paso he visto otra muestra de victimización:

                1. ¿”Tornar a demanar disculpes”? ¿Cuándo pidió disculpas por 1ª vez, que me lo perdí? Es comprensible que lo haga ahora por una cuestión de “damage control” (Puigdemont quedó demasiado en offside), pero no lo hizo, que yo sepa, cuando se viralizó ese vídeo.

  7. Per cert, Javier i juanmari, trobo a faltar una mica d’anàlisi de l’actuació de fiscalia dels últims dies, eh?

    Que tal tot això de detenir a la gent enmig de la ronda, fer-los declarar i signar emmanillats, regirar les llars, endur-se telèfons i tablets dels menors, revisar correspondència dels ajuntaments, etc?

    1. Tú no vols anàlisi, vols crear crispació i mal rotllo com a bon radical que ets (sí,radical he dit). Les opinions aquí són lliuresi no cal que vinguis a donar-nos classes de cap mena quan portes uns dies d’atac contra qui no pensa com tú. Aquest blog , sempre ha sigut força escrupulòs amb el dret, fins i tot quan no bufa el vent a favor de la majoría dels participants (repassa els articles), però tot això a tu te la bufa, te la bufa tot, la llei parles de desobeir perque la que mana és la realitat (la teva realitat)…fem una cosa. digues_nos quina llei s’ha d’aplicar i obeir quan heu trencat la societat en 2, perque tots estiguem d’acord…i no me vinguis amb fer un neverèndum d’un sol sentit (aquesta es un altra) quan fa uns mesos això era pantalla passada i anàvem pel món buscant recolçament per fer una DUI sense miraments…qué els han detingut per saltar-se les lleis? tinc amics que els han detingut a casa seva mentre dormíen per saltar-se les lleis, amb la diferència que ja savien que se la saltaven i que els podíen empresonar (i això que no estàn tan formats i son tan inteligents com els cervells del procés) pero amb una gran diferència, no presumien als mitjans ni al carrer de fer-ho. Crec que esperàvau una baixada de pantalons com sempre, pero aquest cop no heu calculat bé. ara m fots 4 enllaços i articles i parrafada de lo dolent que és en Rajoy (que ja ho sabem) i de l’opressió d’un estat contra la voluntat teva (i no d’un poble) que ja està bé de fer de portantveu de tots

    2. Declarar esposados…. Pues no es infrecuente. La policía lleva ante el juez a todos los detenidos esposados siempre y en toda circunstancia. Y el juez a su criterio ordena que le quiten las esposas o no. Y conozco bastantes jueces que no ordenan la retirada de las esposas hasta que el detenido no queda en libertad. No he visto jamás comunicado de un colegio de abogados quejándose de esa práctica. Por lo que respecta a los registros domiciliarios, revisar correspondencia ayuntamientos, etc… ¿Ha observado alguna vez la operativa en cualquier operación anticorrupción?

  8. Pues todo llegará, si la Fiscalia hubiera hecho mal las cosas, la ley se aplicará, no es la primera vez, y no me cabe ninguna duda. Pero dada la comisión manifiesta de delitos por parte de los detenidos me parece que lo único
    a lo que os podéis es agarrar es a cuestiones de procedimiento y ni eso. Ademas el secesionismo lo ha tergiversado todo para victimizarse una vez más (“presos politicos”, eh? ). En cuanto a Carme Forcadell, sus declaraciones son de hace años, pero ni nunca rectifico ni ha dado ninguna muestra (más bien todo lo contrario) de haber cambiado de forma de pensar en su actuación como presidenta del Parlament. Así que es procedente tirar de “heneroteca’, igual que con Puigdemont votando contra el derecho de autodeterminación del Kurdistan años atrás y ahora convertido en adalid.

    1. Ya he mencionado anteriormente que estoy convencido no, lo siguiente, de que las actuaciones de Jueces, Fiscalía y FCSE se están ajustando escrupulosamente a la Ley o, en todo caso, con una interpretación más laxa para evitar reacciones mayores. Y es lógico porque es archiconocido que el separatismo se agarrará a cualquier error o extralimitación para publicitarse como víctima del “Estado opresor”.

      Lo tienen fácil, que cualquier sospecha de actuación ilegal se denuncie ante Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Claro que es un arma de doble filo, porque si luego resulta que el TEDH dice que todo ha sido correcto, a ver cómo vendes eso de la democracia de baja calidad, el autoritarismo y demás palabrería.

      1. De hecho Ibarretxe llevó el rechazo a su referéndum al TEDH… y así le fue. Los indepes saben que por esa vía van muertos; que lo que hacen es insostenible ante cualquier tribunal. Por eso apuestan a los hechos consumados, y con incomprensible sorpresa se encuentran con que Rajoy no les está dejando consumar esos hechos.

        No sé si ustedes estén de acuerdo, pero a mí me parece que cuando un gobernante no hace ni lo que recomienda un extremo (permitir un nuevo 9N) ni lo que exige el otro (“¡155 ya!”) tiene altas probabilidades de estar haciendo lo correcto.

  9. Recurriendo a un símil futbolero, el separatismo en estos momentos está intentando o bien provocar o bien simular un penalti. El problema es que su público está compuesto por hinchas furibundos que dan bueno incluso el peor de los piscinazos.

  10. Sin salirnos del tema general de la entrada: la información, la desinformación y los rumores, cabe hacerse la pregunta ¿Quién financia el separatismo?
    En esta “desigual batalla”, tu blog, Javier, cuenta con la única y poderosa arma de la razón y la verdad; pero tiene enfrente una potentísima maquinaria de propaganda y manipulación en medios y en las redes. Se crean informaciones manipuladas, o directamente noticias falsas, que luego se difunden masivamente por una correa de transmisión muy bien engrasada mediante medios subvencionados, y mediante una potentísima maquinaria de intoxicación en las redes sociales. Las consignas fáciles con lenguaje manipulado se extienden y retuitean masivamente, como vemos cada día: “derecho a decidir”, “volem votar”, “esto va de democracia”, “no se trata de independencia, sino de votar”, etc., etc., etc.
    Todos hemos visto cómo a partir de la famosa reunión en la casa de Roures, la Sexta se muestra descaradamente como una máquina de propaganda e intoxicación al servicio del pacto secesionismo-podemos, con horario completo en pantalla para podemitas y secesionistas. Ayer titulaban como “fascistas” y “ultras” a quienes se manifestaban contra Podemos ¡con la bandera constitucional, la oficial del Estado! Si tuvieran un mínimo de objetividad y decencia ¿cómo tendrían que llamar a los que se manifiestan con la “cubana”, que no es oficial ni del Estado ni de Cataluña, sino un símbolo de división (similar a la de la “gallina”) de un grupo secesionista neo-fascista?
    El juez Falcone decía que otras pruebas pueden borrarse, pero que el dinero siempre deja pistas. Así consiguió desmantelar a la poderosa Mafia de los 80, y eso le costó la vida. Entonces, ¿quién financia al separatismo?
    – ¿La misma trama del trespercent ligeramente transfigurada? ¿ Si antes aportaban el soborno para luego recibirlo multiplicado en sobrefacturación de obra pública, ahora lo harán para recibirlo luego supermultiplicado? El riesgo de no cobrar la factura no parece excesivo para un “espíritu emprendedor” como Roures y otros: si se concreta la secesión, tendrán la llave de la caja a su antojo, ya sin ninguna posible injerencia de la justicia espanyola; y si fracasa, parece seguro que sigan mandando los mismos y el Estado tendrá que seguir dándoles el dinero, e incluso alguna propina.
    -¿Financiación “externa”? Es evidente que la trama rusa está actuando con su poderosa maquinaria de intoxicación mediática a favor del secesionismo con el interés evidente de desestabilizar a la UE. Y no es fantasía: lo hemos visto en EEUU, lo de Assange no es casual, y cada vez hay más datos concretos que lo confirman: https://politica.elpais.com/politica/2017/09/24/actualidad/1506277954_690596.html. ¿Estarán aportando también financiación? ¿Era ésa la “carta secreta” internacional que siempre alardeaban de tener guardada los secesionistas?

    1. Es mucho más sencillo:

      RESOLUCIÓ PRE/729/2017, de 27 de març, per la qual es dona publicitat a subvencions i transferències concedides durant el segon semestre de 2016 per les unitats directives adscrites al Departament de la Presidència.
      http://portaldogc.gencat.cat/utilsEADOP/PDF/7346/1603062.pdf

      En los medios:
      – La Vanguardia: 761.733,79 euros.
      – El Punt Avui: 445.105,78 euros.
      – vilaweb.cat: 135.180,72 euros.
      – ara.cat: 189.833,86 euros
      – naciodigital.cat: 224.281,49 euros.
      – El Vallenc SL: 7.691,74+8.696,89 euros (semanarios Noca Conca y El Vallenc).
      – L’emissora de ràdio RAC1: 103.331,15 euros
      – Flaix FM, SL: 42.528,56 euros

      Haciendo país:
      – Acció Cultural del País Valencià: 659.602,33+659.602,33 euros (actividades y edificio).
      – Fundació Escola Valenciana: 120.000,00 euros.
      – Obra Cultural Balear: 60.000,00 euros.

      Son sólo ejemplos, hay montones de grupos editoriales, canales de tv, webs, asociaciones cuturales. Todos ellos regados con miles de euros.

      En cuanto a la financiación de ANC y Omnium, te dejo este enlace:
      https://www.elconfidencial.com/espana/2017-07-15/omnium-cultural-asamblea-nacional-catalana-entidades-independentistas_1414974/

    1. Siempre igual con la sentencia del Estatut. Estoy seguro de que preguntas a la gente qué anuló el TC y muy pocos lo saben.

Los comentarios están cerrados.