Colecta para unas vacaciones (I)

Ha llegado el día que estabais temiendo, apreciados lectores del blog. Os pido dinero, destinado a sufragar los gastos de unas vacaciones. Para vuestra información, el dinero no es para mí. Es para que unos cuantos generadores de opinión se tomen unas vacaciones. O sea, que se trata de una buena causa y por el bien común: el bien de los beneficiarios de las vacaciones y el de la audiencia de esos beneficiarios, afectos a la causa separatista, para más señas. Es decir: pido dinero por el bien de la causa separatista, que es una contradicción en los propios términos del blog. Sin embargo, la colecta es imprescindible.

Antes de examinar las candidaturas presentadas, os explico la razón esencial de la propuesta de vacaciones: no contentos con el pisoteo perpetrado contra la democracia en el Parlament, he leído unos cuantos artículos con errores básicos y palmarios en Derecho, o conceptos cuya lógica es más que discutible. Todo ello denota una escasa reflexión, probablemente atribuible a tener los dedos siempre pegados al teclado y a Twitter, en lugar de dedicar un tiempo a documentarse y verificar la información que se difundirá. Seguro que unas vacaciones contribuyen a aumentar la veracidad de la información, en lugar de dar la sensación de hablar y escribir sin tener ni la más mínima idea de nada, que es un vicio que el separatismo siempre ha atribuido a quienes no abrazan su causa.

Primer candidato. Vicent Partal. Un clásico del blog, que nos ha dado para bastantes líneas y cuya lectura últimamente estaba abandonando.

A raíz de la imposición de la Ley del Referéndum, tenemos a Partal muy atribulado repitiendo “legalitat catalana, legalitat catalana“, como si de verdad esto surtiera algún efecto. Por este solo motivo, no propongo vacaciones.

El motivo lo encontramos en este artículo de “análisis”, titulado: “Esclata la guerra entre el Tribunal Constitucional i Mariano Rajoy.- El Constitucional declara Carme Forcadell part en l’incident d’execució i s’obliga, per tant, a escoltar-la” (Estalla la guerra entre el Tribunal Constitucional y Mariano Rajoy. El Constitucional declara a Carme Forcadell parte en el incidente de ejecución y se obliga, por tanto, a escucharla).

Partal, con sus conocimientos jurídicos, nos deja otra pieza de carácter imborrable, en que encadena un desatino tras otro comentando la actuación del Constitucional a raíz de los diversos escritos presentados ante el TC, en este caso de incidente de ejecución de Sentencia, relativos a incumplimientos (como la admisión y tramitación de la Ley del Referéndum; no se confunda con el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley aprobada) a Sentencias del Tribunal. En resumen, Partal sostiene que el Constitucional (otrora, maligno y predeterminado, a las órdenes de Rajoy) ha decidido no plegarse a las exigencias del Presidente del Gobierno, en lo relativo a las medidas coercitivas y represoras, y, por sorpresa, ha decidido escuchar a Carme Forcadell en el incidente de ejecución de Sentencia. De este modo, se ha abierto un enfrentamiento y guerra abierta entre el Constitucional y el Presidente del Gobierno, ya que el TC no ha inhabilitado de “foma preventiva” a Forcadell, como sería deseo del Presidente. Aparte -esto lo veremos en la primera parte- la falta de inhabilitación también tendría que ver con la jugada “sorpresa” consistente en recusar al Tribunal. Vamos allá.

Primera parte del artículo. El artículo de Partal dice así en su primer párrafo: “…el Tribunal Constitucional espanyol ha quedat fora de joc com a conseqüència de la recusació feta per Carme Forcadell i tot indica que ha optat per enfrontar-se amb el govern espanyol…“.

Más adelante, escribe: “(…) Quina explicació té, doncs, que la legalitat catalana haja pres cos arran la publicació de la llei del referèndum, sense que el Constitucional fes res dimecres?

L’explicació és el caos creat en l’alt tribunal i en les altes instàncies de l’estat arran de la recusació que la presidenta del Parlament de Catalunya, Carme Forcadell, va fer de tots els seus magistrats. La jugada, brillant, no se l’esperaven.

La llei del Constitucional no explicava com s’ha de resoldre una recusació si la fan contra tots els magistrats. Quan se’n recusen un o dos, són els altres magistrats els qui decideixen. Però què passa quan es recusen tots? Finalment, però ja sense poder arribar a temps d’aturar la publicació de la llei del referèndum, els magistrats van decidir que ells mateixos resolien el debat, cosa que obre una lenta via de recurs als tribunals europeus.”

Como anticipé el mismo miércoles, el incidente de recusación fue rechazado de plano, que es lo mismo que decir que no tiene ni pies ni cabeza, aunque Partal diga que fue brillante.

Porque si, además, Partal se leyera el Auto del TC (entiendo que no lo haga, puesto que sigue repitiendo lo de “legalitat catalana, legalitat catalana“), se habría apercibido de que el TC ya se ha enfrentado a esta clase de recusaciones en bloque otras veces y tiene una doctrina más que consolidada, que, a salvo de matices, entiende un lector medio de cualquier publicación que no sea Vilaweb:

Así acontece en aquellos casos dirigidos contra el conjunto de los Magistrados que forman el Tribunal Constitucional, que hemos calificado de impertinentes y abusivos, y que deben ser rechazados sin más (ATC 80/2005, de 17 de febrero, FJ 5). Como se expresó en el ATC 380/1993, de 21 de diciembre, en este tipo de recusaciones “vienen a coincidir dos órdenes de peculiaridades. El primero deriva de la especificidad del Tribunal Constitucional, órgano constitucional único en su género, no integrado en el poder judicial, compuesto por doce únicos Magistrados, sin posibilidad alguna de sustitución interna, a cuyo Pleno corresponde la competencia en materia de recusación de sus Magistrados [art. 10 h) LOTC]. El segundo y principal deriva de la naturaleza misma de la recusación, en la que, propiamente, no se recusa a los Magistrados, sino al propio Tribunal Constitucional” (FJ 4). Una recusación de este tipo, que, en última instancia, va referida al órgano mismo y no a sus integrantes, carece de sustantividad jurídica y no es acreedora de una decisión sobre el fondo (ATC 269/2014, de 4 de noviembre, FJ 2)“.

Y por eso de los matices, os añado un párrafo del Auto 269/2014, que os aclarará la doctrina del TC: “…este Tribunal ha venido entendiendo, como línea de principio, que el art. 227 LOPJ, que impide a los Magistrados recusados formar parte del órgano que ha de decidir sobre la recusación planteada, es uno los preceptos que rigen el incidente de recusación en el ámbito de la jurisdicción constitucional. No obstante, hemos tenido la oportunidad de señalar en ocasiones anteriores que el art. 227 LOPJ pierde toda su operatividad en supuestos excepcionales en los que resulta incompatible con la especial naturaleza y estructura del Tribunal Constitucional. En esta línea, hemos entendido que no cabe aplicar este precepto cuando la recusación se dirige contra todos los Magistrados que componen el Pleno, ya que otra solución supondría una paralización inaceptable del ejercicio de la jurisdicción constitucional (AATC 80/2005, de 17 de febrero, 443/2007, de 27 de noviembre, y 126/2008, de 14 de mayo).

O sea, Partal, que la solución para el TC era facilísima porque, a lo largo de los años, ha estudiado esta situación en varias ocasiones. Y, cuando se encuentra con ella, la rechaza debido a que se trata de burdos intentos de paralizar al Tribunal.

Las razones por las que Partal, pese a que en el Auto de inadmisión se contenían claras referencias a esta doctrina, fácilmente revisables, afirma que se trata de una “brillante jugada” que creó un “caos” en el Tribunal Constitucional solo pueden residenciarse en dos, a mi entender: a) Sobrecarga de trabajo y obsesión con la “legalitat catalana“, lo cual se constituye en causa de la comisión de errores muy evidentes, fácilmente comprobables, e incluso intuibles para quien no tenga idea de la doctrina del TC, pero se detenga un momento a reflexionar; b) Mala fe, desinformación y seguridad de dirigirse a un público incauto, confiado a una capacidad intelectual de carácter superior, inabordable y omnipotente.

Como me inclino por la opción a), de ahí mi propuesta de colecta para unas vacaciones.

Pero… amiguitos, aquí no acaba el tema. Hay más. Mucho más, lo cual me hace temer que un exceso de trabajo está actuando de forma grave.

Segunda parte del artículo. A continuación, Partal menciona que el TC, tras la recusación, ha tenido por parte a Carme Forcadell en el incidente de ejecución de Sentencia. Esto es correcto (con matices, pero olvidemos las sutilezas). Simplifico: ser “parte” significa que algún derecho tuyo se dirime en el proceso y que estás legitimado para que te notifiquen todas las resoluciones que se dicten y ejercer tu defensa, en los términos que resulten de la Ley. O sea, que si alguna decisión es susceptible de afectar directamente a Forcadell, esta podrá intervenir y presentar el escrito que tenga por conveniente.

Escribe Partal: “..el tribunal va emetre una segona i brevíssima interlocutòria d’acceptació de l’incident d’execució presentada pel govern espanyol, aquesta amb el número d’afer 6330-2015. I aquesta interlocutòria accepta Carme Forcadell com a part. Diu, concretament en el tercer punt, que Forcadell és considerada ‘part limitada, només a efectes que en aquest incident puga defensar els seus drets i interessos legítims a títol particular.

Això significa que el tribunal considera que la presidenta del parlament és part del procés judicial activat i que, en conseqüència, és impossible inhabilitar-la sense convocar-la, sense escoltar-la formalment, sense respectar els seus drets processals a través seu, dels seus advocats i dels seus procuradors.

Amb la reforma promoguda el 2015 això no era necessari. La clau d’aquesta decisió és, doncs, que impedeix una maniobra ràpida d’inhabilitació exprés. Es necessiten mesos per a dur a terme un procés d’aquestes característiques i, en conseqüència, a no ser que les pressions de Rajoy obliguen el Constitucional fins i tot a violar les seues pròpies opinions i contradir-se, Forcadell no serà inhabilitada de manera preventiva. Amb la qual cosa, l’artefacte dissenyat pel govern espanyol per a aturar el procés d’independència deixa de tenir cap utilitat.

O sea, que dice Vicent Partal que, con esta “argucia” procesal (tenerla por parte), el TC se exime de inhabilitar a Forcadell, en contra de los deseos de Rajoy. Se trataría, pues, de que el TC intenta, con sutileza, sortear los designios de Rajoy. Impresionante… o no.

¡¡¡Ay, ay, Partal, ahora sí que estoy preocupado!!! ¡Las vacaciones son urgentes!

En primer lugar, porque Partal no recuerda haber escrito, el 31 de julio de 2016, este editorial: “Avui és un dia decisiu“, en el que especulaba sobre una hipotética suspensión automática de Carme Forcadell por parte del TC, a consecuencia de otro incidente de ejecución de Sentencia, en este caso el derivado de las conclusiones del “Procés Constituent”, en los siguientes términos: “Imaginem que el constitucional avui decideix d’inhabilitar la presidenta del Parlament de Catalunya, Carme Forcadell. Imaginem que ordena que deixe de ser diputada i, en conseqüència, també presidenta“. O sea, que más o menos, se puede afirmar que Partal jugueteaba con la posibilidad de una inhabilitación.

Todos sabemos que Carme Forcadell no fue inhabilitada por el TC hace poco más de un año. En la celebrada entrada de este blog titulada “Un día negro para el separatismo” (de 01/08/2016), se explicó que, pese al deseo separatista de una inhabilitación sumaria de Carme Forcadell, en primer lugar el artículo 92.4 LOTC obliga a escuchar a la persona interesada con carácter previo a cualquier decisión: “En caso de advertirse que una resolución dictada en el ejercicio de su jurisdicción pudiera estar siendo incumplida, el Tribunal, de oficio o a instancia de alguna de las partes del proceso en que hubiera recaído, requerirá a las instituciones, autoridades, empleados públicos o particulares a quienes corresponda llevar a cabo su cumplimiento para que en el plazo que se les fije informen al respecto.“.

O sea: que una inhabilitación sin escuchar a la persona interesada es imposible, Partal. Una pena que el exceso de trabajo no le permita leer el 92.4 LOTC o, mucho mejor, el blog y sus comentarios, porque se enteraría de alguna cosa más. Aparte de que uno debería recordar el hecho de haber escrito un artículo pidiendo la inhabilitación de Carme Forcadell y no haberlo logrado, al menos para próximos artículos.

PERO esto no es todo, amiguitos, no. Y es que Partal acaba su artículo con este párrafo: “Segons diverses fonts consultades per VilaWeb, la declaració de Forcadell com a part s’ha d’entendre, de fet, com una declaració de guerra a les pressions de Mariano Rajoy i l’executiu espanyol per part dels magistrats del Constitucional, ja que, fent pública l’acceptació de la condició de part de Carme Forcadell, els magistrats mateixos invaliden de facto la possibilitat de fer allò que Mariano Rajoy volia que fessen.“.

O sea: dice Partal que Mariano Rajoy quería que el TC inhabilitase a Carme Forcadell “de forma preventiva” (como se leía en los tres párrafos anteriores) y que el TC se ha negado a ello con esa argucia de tener como parte a Carme Forcadell. Dice también Partal que “diversas fuentes consultadas por Vilaweb” han confirmado que el TC ha declarado la guerra a las presiones del Presidente del Gobierno y del Ejecutivo. Interesante.

AGARRAOS QUE AHORA VIENEN CURVAS. Yo también tengo fuentes. Y dicen mis fuentes, doctas en Derecho, que si Partal ha pagado algo a sus fuentes, debe iniciar rápidamente los trámites para recuperar su dinero. Porque, Partal, has sido engañado. El exceso de trabajo no te permite comprobar la veracidad de tus fuentes y te meten unas bolas del tamaño del Tribunal Constitucional. Porque no creo que sea Partal en persona quien difunda esa clase de mentiras a sus lectores.

Me explico: leed el escrito de la Abogacía del Estado (es un enlace a un pdf colgado por la Cadena Ser; aquí, la noticia desde la que se accede), promoviendo el incidente de ejecución de Sentencia (en un incidente es donde se aplican las inhabilitaciones, multas, etc) en el que se solicita que se declare la nulidad del Acuerdo de la mesa del Parlamento de Cataluña de admisión a trámite de la proposición de Ley del Referéndum de Autodeterminación y los demás subsiguientes. Leedlo. O no lo leáis, que es muy largo. Con ir a la página 33 del escrito es suficiente. Leed y veréis que … ¡¡¡LA ABOGACÍA DEL ESTADO (O SEA, EL PÉRFIDO RAJOY) NO PEDÍA LA INHABILITACIÓN DE CARME FORCADELL!!!

REPITO: Partal afirma que el TC declara la guerra al Presidente del Gobierno y se niega a inhabilitar de forma “exprés” a Carme Forcadell, que es lo que el Presidente “quería que hiciesen“.

RE-PI-TO: ¡¡¡LA ABOGACÍA DEL ESTADO (O SEA, EL PÉRFIDO RAJOY) NO PIDIÓ LA INHABILITACIÓN DE CARME FORCADELL!!!

La Abogacía del Estado pide que se deduzca testimonio de particulares, pero esto lo hace en casi cada escrito y, al final, después de los correspondientes informes, el TC ya lo ha hecho en alguna ocasión anterior: enviar los hechos a la jurisdicción penal ordinaria para que sean investigados y, en su caso, juzgados. (Es verdad que el TC podría pedir informes de oficio, por iniciativa propia, pero esto ni lo ha hecho hasta ahora ni se espera que lo haga; tampoco es lo que explica Partal).

CONCLUSIÓN. Dice Partal que existe una “guerra” por una petición que no se ha producido. Un invento, vayaExceso de trabajo que provoca que, también, se invente que la recusación contra todo el Tribunal es una brillante jugada nunca contemplada.

Me niego a pensar que se trate de burdas mentiras inventadas de manera deliberada por el autor.

Lo mismo que las “diversas” fuentes consultadas, que a cualquiera le darían a pensar que son inventadas, cuando la realidad es que se trata de desaprensivos que se aprovechan de las tribulaciones de Partal con la “legalitat catalana, legalitat catalana” para cobrarle un dinerito por sus engañosas informaciones.

Ya me sabe mal por Partal, pero creo que esto se ajusta a lo sucedido:

A algunos, este artículo le parecerá excesivo. Puede ser. A mí también me parece excesivo que tan desinformante artículo logre 515 RT’s en Twitter. Imaginad las visitas web, por decenas de miles, de un artículo que no acierta con una sola verdad.

De todos modos, tampoco hay que exagerar. A veces, quien lee a Partal no se lo cree todo y verifica con fuentes que considera fiables. Gente que, debo reconocerlo, mantiene algún sentido crítico. Fijaos en este tuit de un usuario, en que pregunta a un experto.

La respuesta del experto, retuiteada por Partal.

Una pena que no preguntara en La Casa de Empeños, donde habría obtenido una respuesta algo más acertada.

ACABO. RECORDEMOS EL MOTIVO DE ESTE ARTÍCULO. Unas merecidas vacaciones para Partal, que pueda bajar el ritmo, verificar informaciones y que no le engañen. Porque, si no hace vacaciones, un lector sesgado como yo puede pensar que se inventa sus análisis y que engaña a sus lectores. Y no es eso: es la sobrecarga de trabajo.

Hay más candidatos, pero me ha parecido el más urgente de cara a valorar una colecta de vacaciones.

Por cierto, como el artículo va de engaños: ni colectas, ni cuentas, ni vacaciones, ni nada. Solo faltaría eso.

102 comentarios en “Colecta para unas vacaciones (I)

  1. Com sempre, molt bé.
    Però t’ho hauràs de prendre amb calma ja que aquest propers dies s’acumula la feina

  2. ¡Cómo me he reído! …

    La necesidad de vacaciones del señor Partal esta mas que justificada, estos días, ell separatismo y algunos de sus dirigentes acumulan mucha… demasiada tensión,…
    Las cosas no están saliendo precisamente como se imaginaban.
    La retransmlsión del “show” de imposición de ley del otro día ha sido nociva para la imagen que tratan de dar con tanto tesón.
    Si eso lo unimos a que existe una cierta inquietud en que el acto “Juan Palomo” que ha montado el separatismo para el 1-O (y al que quieren que lo llamemos “referendum”) no tenga mucho participante…

    Vamos,… que el estrés acumulado del señor Partal puede ser motivo de errores…

    1. ¡No te rías! ¡Es muy serippppffffffff!
      Es lo que pasa cuando escribes atropelladamente, que escribes lo primero que se te pasa por la cabeza, no lo relees, pulsas el botón de “publicar” y luego ya no tiene remedio.
      Vacaciones y seguro que no vuelve a pasar. 😀 😀

  3. Magnífico y contundente análisis, Javier.
    Yo, para seguir en el tono de “vamos a contar mentiras”, me apunto a la colecta y aporto 3.000 euritos para las vacaciones de Partal (menos el 3%, claro está).

    1. Hay una noticia en Vilaweb con el tema Assange y este subtítulo: “És més que raonable imaginar que l’estat espanyol ha organitzat una trama de trols per a inundar la xarxa de missatges contra l’independentisme o per a difondre rumors falsos que l’afecten”
      De sus propios análisis falsos no dicen nada 😀 😀

  4. ¿Quién es ese Javier?

    [video src="https://i.makeagif.com/media/1-13-2016/rylRqV.mp4" /]

  5. Y suma y sigue Jack…

    El proceso es una bola promocionada full time en su giro por elementos desbarrantes como Partal. El hecho de que haya funcionado tan bien es descorazonador…

    Por cierto Javier, pensaba hacerte el metarrelato caballeresco basándome en la feliz coincidencia de este episodio con cierto capítulo del Quijote. Comprenderás que después de que Assange retuiteara un artículo de Partal, y llamase Pancho Sánchez a Sancho Panza, estoy en shock…

    El despropósito tiene tantos ramales que a veces uno llega a sentirse un poco como el Minotauro en el laberinto…

    1. Una cosa, leed el artículo de hoy de Evole. El conmovedor testimonio de un honrado padre de familia al que no le dejan ser equidistante. Me da hasta pena. Lo digo en serio. Para lo que le va a servir…

      Lo que no evita que sus esfuerzos por hacer de C3PO balbuceante ante el nacionalismo catalán (porque al otro no le tiene miedo… se pasa la vida tocándoles los huevos…) no me parezcan tristones. Le entiendo. Y no me atrevo a machacarle demasiado porque sé perfectamente cómo va el juego, a lo que se expone, y además asumo que en el fondo, como personaje público, e incluso autocensurándose y ejerciendo de robot de protocolo, se está ya jugando mucho más de lo que yo me juego…

      Hay algo que todos los no-separatistas conocemos muy bien: es ese instante en que al grupo le cambia la cara cuando, tras soltarte sin freno toda la carraca indepe, les planteas la primera reserva…

      Y con todo, hay que dar la cara. Lo dije hace tiempo -y precisamente hoy firmaba un artículo Juan Claudio de Ramon en el mismo sentido-: al nacionalismo catalán se le ha agotado el cheque del franquismo. Después de la cacicada del otro día en el Parlamento, van a pelo con lo que tienen…

      1. Ah, y bienvenido de nuevo Lliure. Estos días prodígate, hombre, que tienes que estar…

            1. No faig broma. Per primera vegada veig gent de molt mala ostia, voluntat de desobediència municipal i pressió real de l’estat (no com el 9N) per impedir el referèndum.
              L’1 d’octubre que no passi res…

              1. Como tu dices, veo gente de muy mala ostia, pero no creo que llegue la sangre al río. Si es cierto que entre radicales de ambos bandos y bajo los efectos de una pasión desmedida, podrían llegar a las manos en pequeños grupos.

                Me imagino a los típicos ultras retirando urnas, rompiéndolas, impidiendo que la gente vote, y si estos se juntan con los ultras del otro bando (por que esto ya va de bandos) se puede liar gorda en una localización en concreto, pero no veo una generalización.

                Por motivos laborales conozco funcionarios del estado, independentistas hasta las trancas, que reconocen en petit comité que hasta ahora todo lo hecho ha sido ilegal y que si votan lo harán sin garantías y con la sensación de ser un nuevo 9N. Osea, reconocen lo que todos decimos, que lo que se haga se parecerá muy poco a un referéndum, por mucho que el Govern diga lo contrario, y quiera seguir engañando a la gente, y que lo del parlament fué una patochada, pero….según ellos hay que seguir con la presión. Ninguno con los que hablo (que saben abiertamente que yo no lo soy y ya les he destapado varias citas falsas) se van a jugar absolutamente nada, ni el sueldo ni el físico, como preveo que será la gran mayoría.

                Lo de ayer estuvo bien, bocatas y autocares para todos, la ANC ganado algo de pasta, unos cuantos cánticos contra la pérfida España y momentos emotivos con els segadors, pero hoy es laborable y todos a currar con la raya del pelo bien hecha.

                Por tanto, y después de este tocho, veo que el 1 de Octubre habrán problemas entre grupos de radicales (Arran y demás vinculados a la CUP contra los típicos falangistas con la bandera del aguilucho), los mossos retiraran algunas urnas (obviamente no todas), algunos incidentes menores en lugares de la votación, una pequeña multitud en la plaza Sant Jaume gritando INDEPENDENCIA, y los que no están de acuerdo pasando de todo y viviendo un domingo más.

                Y el día 2 de Octubre, los típicos medios subvencionados diciendo eso del “día histórico”, “los catalanes han hablado”, “la pelota la tiene Rajoy”, y el resto a currar, eso si con la raya del pelo bien hecha.

      2. Hay algo que todos los no-separatistas conocemos muy bien: es ese instante en que al grupo le cambia la cara cuando, tras soltarte sin freno toda la carraca indepe, les planteas la primera reserva…
        Bueno, en mi caso creo que estoy marcado como “facha” desde hace años, así que desde el primer día no había sorpresas.
        Mi escena preferida es de hace unas décadas, entre adolescencia e inicio de edad adulta y un poco más (pongamos entre 14 y 28; pero, más o menos por esas edades es cuando, por razones diversas, conocí a más gente de fuera de mis círculos habituales). Consiste en lo siguiente: grupito de conocidos esporádicos (no amigos, conocidos; la distinción es importante. De esos que si hoy te los cruzas igual ni te acuerdas ni los reconoces; o te los cruzas y “hola y adiós”, quizás alguna frase suelta) con los que coincidía por la actividad que fuera o el motivo que sea. Podía ser clases de idiomas, la Universidad, podían ser mil cosas. Las conversaciones se sucedían exclusivamente en catalán; no por nada en concreto, sino porque era el idioma por defecto (recordad, Girona y el centro de Girona).
        Un día, con ese grupo o alguien del grupo presente, te encontrabas a tus padres, un hermano o un amigo. Y hablabas en castellano, #comsempre. Y observabas esas caras desencajadas por la sorpresa, con el/la tonto/a de turno que no podía evitar preguntar: “però tu parles en castellà?”. La primera vez, como eres muy joven y la pregunta te pilla por sorpresa, casi te justificabas; a la cuarta o la quinta, ya no sabía si mandarlos a algún lugar lejano.
        No es que después sucediera nada especial, pero sí, ese cambio en el rictus de la cara, el prejuicio en persona, lo conozco… Y la dificultad para que, ante esos cambios de cara, no haya quien finalmente opte por evitar que le vuelvan a hacer la preguntita.
        Evidentemente, hablo de grupos indeterminados, sin un nexo común especial. En círculos habituales, del tipo que fuera, nunca sucedió nada parecido.
        Pero la reacción, cuando no estás dentro de lo que el grupo considera norma general, por supuesto que existe…
        Y me puedo imaginar la incomodidad de Évole, ese evidente achantamiento, en que cada observación crítica al separatismo tiene que ir acompañada de “y el PP más”, que es lo mismo que justificarse por no abrazar la causa.

        1. Las conversaciones se sucedían exclusivamente en catalán; no por nada en concreto, sino porque era el idioma por defecto (recordad, Girona y el centro de Girona).

          casi te justificabas

          Bravo. Sublim.

  6. Es alucinante comprobar cómo los acólitos consumen lo que sea. Primero les dicen que el TC está politizado, que no hay separación de poderes (véase para ello la ejemplar LTJ catalana), que qué poca calidad democrática… y el público fiel lo compra. Ahora dicen que el TC pasa de Rajoy y se ve obligado a actuar conforme a derecho gracias a la ‘astuta’ jugada de Forcadell, con lo que no se sostiene el argumento de que el TC está politizado, que no hay separación de poderes, blablabla… y te lo vuelven a comprar.

    Más que comer la ‘información’ que los medios afines les proporcionan, la engullen. Es como la metedura de pata de Puigdemont respecto a supuestas torturas en la cárcel:

    Es tan b*bo que denuncia que no se respetan los derechos humanos… sin reparar en que la gestión de ese centro penitenciario está en manos de la Generalitat!! Pese a que enseguida se lo recuerda alguien (no esperéis una disculpa de Puigdemont), los groupies del MHP le siguen la corriente como si nada: “Vergonya”, “Doncs imagineu què faran amb els acusats pel procés”, “Una vergonya coherent amb el que representa el Reino de España
    Moltíssimes gràcies per aquests dies històrics, plens de dignitat i coratge”.

    Estamos un momento en que ni los ideólogos y medios del régimen, ni los miembros de la secta separatista se paran a pensar. Les viene algo que creen que refuerza sus posicionamientos y lo difunden sin pensar. Y si alguno lo piensa, se lo calla. Hilando con la metáfora del choque de trenes, me recuerda a esta famosa escena:

    1. No sólo los acólitos, también ellos mismos. Sueltan la memez que sea, se quedan tan tranquilos y, al cabo del tiempo, sueltan la contraria, que es igualmente válida. En Partal es lo habitual, por otra parte.
      En cuanto al enlace de KRLS… creo que es momento de decir que hay una parte del separatismo mainstream no muy dotada intelectualmente. Aparte de que un President que se pasa el día retuiteando noticias de los periódicos… qué queréis que os diga.

  7. Si pasáis el sombrero contad conmigo porque me he reído un rato. Por cierto, el escrito del abogado del Estado es muy prudente.

  8. Parlant de cites falses, hi podríem incloure les xifres de manifestants, no?
    Avui estan parlant d’un milió i, gent un càlcul generós, es veu que no han arribat ni a la meitat (la superfície que ocupaven era d’uns 120 mil metres quadrats, a un màxim de 4 persones per metre quadrat -estant molt, però molt apretats- no hi hauria més de 480 mil persones, amb imatges que pogut veure de les zones més separades del centre, no arribaven ni a la meitat).
    Per altra banda, si ho comparem amb altres anys, fins i tot agafant les seves xifres estan molt lluny dels dos milions que deien el 2013 O el milió vuit-cents del 2014.
    Quina manera tan estranya d’eixamplar la base social que té aquesta gent.

    1. Abans he fet un càlcul molt destraler i em sortia que si l’any de la “V” (2014) deien que eren 1.800.000 en un recorregut d’uns 11 km i aquest any amb prou feines ocupaven uns 3,5 km (dels jardinets de Gràcia fins el final de Plaça Catalunya, aprox.1,6 km; de Casanova a Passeig Snat Joan aprox. 1,7 km. Regalo 200 metres), ja ens dona com a molt 572.000 persones.
      Si rebaixem les xifres a la meitat, 286.000 persones semblaria més raonable. Això ja donaria una ocupació de 2,38, que també sembla raonable. En definitiva, com si volen sumar-hi 200.000 persones més.
      El tema està molt clar: amb les inscripcions que han anat fent cada any (de les que, evidentment, poden donar les xifres que vulguin) han pogut calcular el grau de mobilització del personal, i des de la V han reduït la longitud.
      Reduint l’itinerari a la tercera part… no pot haver-hi la mateixa gent.
      EDITO: Els 120.000 metres em semblen, probablement, generosos. El carrer Aragó fa, de façana a façana, 30 metres. I la part de via, 20 metres. 1,7 km x 20 m = 34.000 m². 1,7 x 30 m (impossible) = 51.000 m². I el Passeig de Gràcia, fa 60 metres d’ample de façana a façana. 1,6 km x 60 m (impossible) = 96.000 m². Si reduïm a 1,6 x 40 m (que sembla més raonable) = 64.000 m².
      I si bé els 34.000 d’Aragó són nets d’obstacles, els 40.000 que atorgo a Passeig de Gràcia tenen un obstacle darrera l’altre, perquè compto que s’envaeix calçades laterals, etc. I sí, sumem una mica més a Aragó, que no només estigués ocupada la via. També vorera, en part. 10.000 metres quadrats? I sí, en algun lloc la capacitat podia estar desbordada; en d’altres, no.
      Res, que la superfície no devia arribar ni a 100.000 metres quadrats.

      1. Per acabar l’anàlisi. Com deia fa uns dies, el tema Prusés™ està vetat en el meu entorn, excepte amb un parell d’excel·lents amics, amb els quals tampoc hi destinem gaire temps a parlar de l’assumpte, amb la qual cosa no puc valorar amb exactitud l’ambient general.
        Tot i així, sí que és evident que, fora dels més entregats a la causa, molta gent que s’hi va sumar ha perdut aquell to febril que els acompanyava. Gent que s’havia engrescat, que fins a cert punt tenen un sentiment independentista… però que veuen que això no és ni tan ràpid ni tan divertit com els prometien. I que cada any s’han de comprar una samarreta diferent. Que ja no cola tanta historieta.
        Això no vol dir que no siguin independentistes o que no hi donin suport. Vol dir que la febre els ha passat i que, si hi ha alguna cosa, que els avisin. Quins efectes té això, doncs ni idea, excepte que sumar, el que se’n diu sumar i eixamplar, com dius, res de res.

        1. A mi em passa una cosa semblant al que dius, amb els més fanàtics ja no en parlo, però també tinc la percepció que la cosa s’està refredant, especialment en aquest sectors centrals que, en definitiva, són els haurien de tombar la balança

        2. Yo tampoco hablo del tema pruces, excepto con un par de amigos. Es interesante comprobar lo que pasa en los grupo de wassaps. Por ejemplo, para Sant Jordi todo el mundo envía fotitos de rosas y cosas así. En el dia de la marmota (lease 11s, con minúsculas) la gente no envía nada. En un par de grupos, alguien se ha animado a decir bona diada (o similar) y he comprobado que nadie o casi nadie ha contestado. Me parece otro indicador a tener en cuenta.

      2. Caldria esperar les estimacions de la UB, que normalment corregeixen fortament a la baixa les xifres dels organitzadors. Però el que és clar és que ni de bon tros han desbordat els carrers, com ho prometien. La sensació és més aviat d’anticlímax: no només no ha sigut la mare de totes les manifestacions, sinó que l’assistència ha sigut prou migrada en relació als seus millors anys.

        I, Quirze, també és estranya la manera que tenen d’aconseguir suport internacional: el vicepresident del Consell Consular de França a Barcelona acaba de demanar a la justícia que actuï contra la crema de la bandera francesa (juntament amb l’espanyola i l’europea) per part de les simpàtiques noies de la CUP.

        1. Lo ha hecho inmediatamente después de la quema. Inmediatamente. Una vez cortas la cabeza a un rey se pierden los complejos. Y no, no estoy pidiendo que se corte la cabeza a nadie, ni que quemar banderas se persiga, ni nada por el estilo. Sólo me admira la ausencia de complejos.

          1. En la mayoría de los países, se considera que un ultraje a la bandera es un ultraje a todos y cada uno de sus ciudadanos. Y como tal se trata.

            Yo me guardaría muy mucho de quemar en el respectivo país la bandera de USA, Reino Unido, China o de cualquiera de las dos Coreas, por poner ejemplos variados. Tengo muy claro que sería detenido inmediatamente y procesado o puesto de patitas en la frontera.

            1. Por cierto, Assange lleva 4.100 RT’s a su tuit prediciendo guerra civil. Y luego se quejan de que les llamen fanáticos adoctrinados.

                1. Entre el Assange y el pedazo de excremento humano del Otegi se cavan su propia tumba de relaciones públicas. Nadie es culpable de los apoyos que recibe, pero si uno los agradece o festeja es otra cosa.

              1. Es hora, Javier, de que te saques la careta y confieses que también estás en la nómina, recibiendo tus emolumentos en una cuenta conjunta con Boadella, Dolça Catalunya y Coscu.

      3. Absolutament correcte. 4 persones per manifestació estàtica, 3 persones màxim si s’han de moure, 2 o menys persones si es veuen clarianes. Son massa anys de moments definitius, va haver la manifestació del 26 d’agost… cansanci d’anys de moltes emocions per no fer res i dues manifestacions massa a prop. I un cap de setmana llarg, ideal per anar a fer unes vacances.

        Segons Cadastre, son 127.640,05 m² que inclouen semàfors, papereres, arbres, fanals, marquesines de bus, busties, cabines, caixes de comandament de enllumenat i semàfors, parades de metro, i altre mobiliari urbà. 100.000 m² es una molt bona estimació. Es parla d’un objecte d’aquests per cada 8 m² de vorera.

        280.000 es una xifra generosa i possible.

  9. Acabo de llegir l’article que adjunto d’en JA Marina. Per una persona com jo, no professional del dret, m’ha semblat una explicació molt clara sobre els orígens del constitucionalisme, al seva evolució i el sentit, profundament democràtic, de la prevalència de les constitucions democràtiques.
    Els que sou de l’ofici, ho veieu així també? o teniu alguna objecció a fer-hi?

    https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/educacion/2017-09-12/quien-esta-por-encima-el-tribunal-constitucional-o-el-parlamento_1442022/

  10. Javier…

    1. Lo que yo entiendo que prohibe el TC se refiere a los anuncios del referendum en cuanto que publicitar el referendum ilegal como una forma “actuación alguna que permita la preparación y/o celebración del referéndum”.

    2. O no ha entendido el auto o no lo ha leído o le da igual pero que nadie vaya a los tribunales a denunciar tamaños atropellos ya debiera hacerte sospechar. Por cierto, no he leído el auto pero vamos, eso no dice seguro.

      1. Tot el que fan és dir a tv3 que faci el mateix que ha fet l’ARA, oi?

      2. “Us adverteixo del vostre deure d’impedir o paralitzar qualsevol iniciativa que suposi ignorar o eludir la suspensió acordada. Particularment, que us abstingueu d’iniciar, tramitar, informar i/o dictar, en l’àmbit de les vostres respectives competències, acord o actuació alguna que permeti la preparació i/o celebració del referèndum sobre l’autodeterminació a Catalunya, regulat en el Decret objecte de la present impugnació, amb l’apercebiment de les eventuals responsabilitats, inclosa la penal, en què podeu incórrer en cas de no atendre aquest requeriment.” Estándar

        1. Aclaro. “Informar” no se refiere a dar noticias sino a esta acepción: dicho de un cuerpo consultivo, de un funcionario o de cualquier persona perita: Dictaminar en asunto de su respectiva competencia.

          1. Sin ánimo de menospreciar, pero a ese tuitero le faltan unas cuantas horas de lectura o, en su caso, práctica jurídica.
            No es que tergiverse o manipule, es que no acaba de entender el sentido jurídico de las cosas. Lo he leído otras veces y le falta técnica jurídica. Lo de “informar”, si no tienes ni idea de Derecho, entiendo que no se capte el sentido (aunque la primera vez que he leído la noticia, hasta TV3 decía que era impelida a no difundir la propaganda del referéndum); un jurista con algo de experiencia, diría que de casi cualquier rama, capta el sentido a la primera o, a lo sumo, tras una segunda lectura.
            Josep Costa suele ser “blanco” de entradas y comentarios, pero Costa tiene sin duda fundamentos técnicos y no diría que le faltan horas de lectura. Otra cosa es que aproveche para darle un sentido más que discutible a sus comentarios o que, como está haciendo últimamente, se meta en jardines que no domina.

    3. Ui, quina mandra, t’ho responc jo. Ningú ha prohibit a TV3 informar sobre el referèndum. El que els hi prohibeixen és passar-ne l’anunci publicitari. És com si els okupes fessin un anunci sobre com okupar pisos: el prohibirien perquè promou actes il·legals, que és un dels límits de la llibertat d’expressió.

      Però veig que al Tremosa li ha agradat el tuit. Espero una nova pregunta a la CE, i una nova riallada d’aquest organisme.

  11. Tengo la sensación de que los dirigentes del separatismo están tan exageradamente eufóricos que no contemplan la posibilidad de que el chiringuito se les venga abajo. “No acataré… no reconocemos… sólo obedecemos al pueblo…”.

    En todo caso, confían en que si no sale la jugada, el Gobierno querrá apaciguar los ánimos y no se atreverá a meterles en el trullo o a embargarles las cuentas y propiedades. Ojo, me recuerda a aquello de mi juventud, cuando en los pasillos empezaba a correr el rumor de que iban a poner un examen sorpresa y nos decíamos “no pueden hacerlo”. Y vaya si lo hacían.

  12. Gràcies per les respostes del tuit anterior!
    Us deixo aquest (es especial pel juanmari)

    1. Buenas majos,

      Yo no sé si se sostiene o no. Pero como siempre, voy a aplicar la lógica que, dejando de lado en los temas amorosos, suele arrojar bastante luz: puedes quejarte de que un juez sea imparcial (insisto en que no sé si hace bien o mal su trabajo, y dejo escrito que me parece absurdo lo que ha hecho (¿van a prohibir todas las tertulias en las que se hable del, llamémoslo, referendum?)), pero me parece hipócrita a más no poder poner el grito en el cielo por semejante actuación cuando nuestros amados líderes separatistas, la semana pasada, se pasaron por el arco de triunfo, ante luces, taquígrafos, televisiones y radios, los derechos de la oposición (que a la par representa la mayoría de la sociedad catalana), y los derechos del resto de españoles.

      Pero vamos, que si quieres seguimos mirando el dedo mientras señala a la luna…

      A la vez, Lliure, hacerte notar mi más profunda sorpresa al leer tu comentario preocupándote por la deriva de los hechos: “L’1 d’octubre que no passi res”, pides ahora!!!! Tú votaste a esos que nos han llevado a esta situación. ¿Qué narices pensabas que iba a pasar? ¿Cómo esperas que no pase nada si habéis votado a esa gente que lleva AÑOS hablando de desobediencia, a costa, obviamente, por pisar los derechos de los demás? Estoy contigo, que el primero de octubre no pase nada, pero leches, ¿en qué pensabas cuando votas desobediencia? ¿Te colaron lo de las sonrisas? Jopetas…

      Saludos a todos (y que no pase nada)

    2. El auto es malo, muy malo. Mal motivado, entrando al fondo… Malísimo. ¿Ideológico? Pues no me atrevería a decirlo, de bodrios está el mundo lleno y estoy un poco hasta los🍳🍳 de los que se creen especiales porque no obtienen una excelente tutela judicial cuando el pobre Juan Nadie se come bodrios como esos día tras día y nadie quiere meter un euro en mejorar la justicia.

        1. Originario de Beteta, un precioso pueblo de la Serranía de Cuenca, Óscar Cuevas Moral nació en 1974. Es licenciado en Periodismo y ha ejercido su profesión fundamentalmente en la provincia de Guadalajara, donde vive desde los tiempos de Naranjito. Inició su andadura profesional trabajando la información deportiva en el extinto periódico “El Decano”. En esta misma cabecera fue pieza clave para su conversión de periódico a revista, y posteriormente para el nacimiento del digital eldecano.es, del que fue responsable durante tres años. También ha trabajado en el diario “Las Noticias de Castilla-La Mancha”, y ha sido cuatro años corresponsal de ABC en Guadalajara. Más recientemente dirigió los servicios informativos de Canal 19 TV Guadalajara y de su sucesora, Canal 19 2.0. Además de leer, le gusta estar con su hija y su mujer, los toros, el Deportivo Guadalajara, las redes sociales, y el vino. Sobre todo el vino.

          Compruebo que cuenta con una amplia formación y experiencia en el ámbito del Derecho.

          A Viure le vale cualquier tweet crítico con la legalidad española o con España en general, venga de quien venga, aunque sea de la famosa portera de Núñez

          1. Juanmari (des d’aquí, gràcies per la valoració) diu que l’auto és “El auto es malo, muy malo. Mal motivado, entrando al fondo… Malísimo.”

            Aquest jutge forma part de libres e iguales. Va fer unes declaracions fastigoses sobre Carmena. Etc.

            I tu t’has marcat un ad hominem de manual.

  13. Interesante tema el que se plantea con la actuación de Trapero y sus chicos tras la charla con el Fiscal. Al separatismo no le conviene hacer un escrache a los Mossos como el que está haciendo contra los alcaldes socialistas… (como diría Julio Iglesias) y lo saben!

    Vilaweb, for example, plantea 4 posibles escenarios. Dos de ellos favorables al referéndum (uno de obediencia ciega al President y otro al que llaman la vía “legal” -obviamente, para ellos la legalidad buena es la del Parlament-), uno llamémoslo de resistencia pasiva (si no veo nada malo malísimo y flagrante, no actúo) y el último de posible lucha interior entre una opción y otra.

    El separatismo anda como loco por obtener una foto de un policía nacional o un guardia civil (si lleva tricornio, mejor) aporreando a un “pacífico” ciudadano mientras retiran las urnas. Con lo que no cuentan demasiado (y creo que es la primera opción del Gobierno) es que sean los propios Mossos quienes actúen policialmente. ¿Cómo se vende eso internacionalmente?

  14. https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20170911/246095392_12.html

    Hay un cierto pesimismo 98chista en cierto sector constitucionalista informado…

    No me extraña. Destruir es mucho más fácil que construir…

    A veces -como un poco sucedió con el Brexit, o con Trump- a uno le entran las fiebres y suena también con que lo viejo arda. Aunque sólo sea para ver a los demagogos confrontados con sus promesas y sus utopías averiadas. Y que aprendan…

    A veces, digo…

    1. Sinceramente no creo que Cristian Campos esté bien informado. Lo prueba este insólito aserto: “Por lo que vi ayer, el independentismo está fuertemente cohesionado y es transversal e interclasista”. Cohesionado, sí, por supuesto; exhiben la misma cohesión que los Testigos de Jehová o los Agrupaments Escolta. Pero ¿¿transversal e interclasista?? La concentración de la Diada es un asunto de gentes de buen pasar catalanoparlantes, no del lampista de Rubí que les destapa el váter ni de la boliviana que les cuida al iaio. A lo mejor se confundió porque cree que la CUP es un movimiento popular, sin saber que es el partido que vota el 10% más adinerado de la población catalana.

      El día que la mitad de los diputados independentistas se llamen José Pérez García podremos hablar de transversalidad. Mientras en un 90% se llamen Carmina Castellví i Vallverdú, serán un movimiento étnico más de Europa, tan cerrado e insolidario como el de los nacionalistas flamencos.

      1. Doncs saps que vaig fer pensant en tu? Mirava la diada per TV3 (a casa des de la vía que no hi anem, i som una colla, per aquells que estimuleu les vostres neurones veient com es desinfla el suflé) I m’anava fixant amb els noms i cognoms dels qui entrevistaven.

        Hi havia molts cognoms castellans. No m’atreveixo a dir quants pq anava fent zaping, però la teva percepció és poc més que un prejudici erroni (com t’he dit sempre).

        1. Sempre hi ha un Jordi Sànchez, no en dubtis. Però un 51% de la població catalana viu a les àrees metropolitanes de Barcelona i Tarragona, parlen castellà a casa i són treballadors de coll blau, homes d’ofici o empleats de serveis de baixa qualificació. Si tu em dius que aquest col·lectiu està representat a les Diades en una proporció remotament comparable a la que tenen en la població general, és que t’estàs fotent de mi.

          1. Això últim no t’ho discuteixo. Però que tampoc és la massa burgesa dretana catalana que tu descrius, t’hi pots ben ficar de peus.

  15. De traca en traca hasta el esperpento final:

    “Puigdemont i els consellers es mobilitzaran en una campanya del ‘sí’ del PDeCAT amb 636 actes arreu del territori”
    http://www.lavanguardia.com/vida/20170913/431259034610/puigdemont-i-els-consellers-es-mobilitzaran-en-una-campanya-del-si-del-pdecat-amb-636-actes-arreu-del-territori.html

    Llei del del referèndum d’autodeterminació, Article 10:

    “Les administracions públiques catalanes s’han de mantenir neutrals en la campanya electoral i abstenir-se d’utilitzar els seus recursos pressupostaris per afavorir qualsevol de les opcions en la campanya del referèndum”.

    Dice Montserrat Candini que bueno, que vale, que la ley del referéndum dice que no se puede, pero que tampoco es para tanto; total, llegados hasta aquí…

    1. Son conseqüents.
      És com allò que diu que la caritat ben entesa comença per un mateix, per ells, la desobediència ben entesa comença per desobeir les pròpies lleis.
      Això és coherència!

  16. Bueno, Alex…
    Assange, BBC, NY times, human rights watch, el departament d’estat Americà.

    Te val o no? 🙂

    1. Mánda enlaces y te digo… pero así, sin estar en mis días más enchufados, no me parece que sea un clamor internacional ni que se haya desatado la histeria planetaria. Básicamente, creo, porque la respuesta de Estado, tratándose de un chuleo tan escandaloso, está siendo bastante previsible y natural: un ‘paso de cumplir tus leyes vs. pues te voy a hacer cumplirlas’. Veremos cómo va evolucionando, porque esto puede cambiar en un minuto…

      De todos modos, si te refieres a algo así como un posicionamiento de ‘Human Rights Watch’ por este tuit,
      https ://twitter.com/astroehlein/status/907961241079042048. , creo que estás un poco ‘overreacting’… A mí, por ejemplo, me mola más este otro…
      https ://twitter.com/astroehlein/status/801104889258659840

      Por lo que respecta al Departamento de Estado USA, si es esto, http://www.elnacional.cat/es/politica/eeuu-referendum-catalan_191280_102.html , pues en fin… cosas del Nacional…

      Assange, obviamente, no cuenta, como el Pancho Sánchez que es…

      No sé, ya veremos…

      1. Hoy aparece un artículo en El Mundo donde tratan de explicar el repentino interés de Assange en Cataluña. El hilo sería Assange-Rohrabacher (el famoso congresista peloteado por la Gene)-Putin. Cuentan que Rusia, con el objetivo de desestabilizar a Europa, ha intentado apoyar al separatismo catalán, pero que ese apoyo no sería bien visto por la UE. Rohrabacher, implicado en el Russiagate (apoyo ruso a Donald Trump) ha tenido contactos con Assange.

        No es una teoría especialmente retorcida.

      2. Va el primer, sortir del forn:

        1. Ha dit “en un referéndum legal”. Home, en un referėndum legal també Rajoy respectaria un triomf del sí. El missatge és que ha de ser legal.

          1. De moment il·legal no és. Atents a les bústies, que demà potser us criden a mesa.

    1. Jo del nacional me’n fio més aviat poc, però home… De euronews… De fet li acabo d’enviar el tuit a l’alex més amunt.

      En resum: quin problema hi veus? Amb el tuit de euronews. Lo del nacional m’és igual.

        1. No hay mucho que entender. Ni de coña se refiere a “respetar” o “reconocer” el butifarréndum. Lo dice en el sentido de que si un día se elige secesión en el marco del respeto al TC y el ordenamiento legal pues vale pues lo respetarán.

          1. Resumen. Deficiente traducción simultánea y muchas personas que han abandonado su cerebro. Estoy harto de la ausencia de inteligencia. Con todo, la traducción también se entendía en este sentido.

    1. Lo de Juncker es celebrado por Junquer-as. El premio Nobel, por cierto, así así, tirando a no. Y ya, si bajamos, te encuentras a Rufián llamando a Varoufakis ‘entidad supranacional’. Luego hay gente que se lo cree, y pasa lo que pasa…

        1. Je, je. Si yo colgase los whats…

          Claro, que de eso en todos lados cuecen…

          La diferencia es que aquí es proyecto con aspiraciones mayoritarias, y en rebeldía…

          Y Puigdemont sacando pecho con lo de Juncker, en plan ‘algunos decían que no nos hacían ni caso, y mira, ya hasta nos citan para decir que estamos equivocados’. Ni un mono con kalasnikov…

  17. A ver, pasado el clímax de ‘Juncker reconoce el referéndum y Europa acatará el resultado del 1O, y es más, él votaría independencia’, lo que realmente dice es de hecho tan alarmante -chavales, que nos ponemos en la cola para entrar en Europa!- que espero que, una vez despejadas las dudas, sea el tema estrella indiscutible de la campaña del NO. Oh, wait…

  18. Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Hoy en Cataluña hablar de “extraordinario” no tiene sentido.

Los comentarios están cerrados.