Un ¿artículo? en The Guardian

Apuntaba en mi último artículo y en los comentarios que no pensaba decir nada sobre el asunto de los atentados, salvo alguna cosa suelta. La razón fundamental radica, como señalé, en que lo principal son los quince muertos, las decenas de heridos y las vidas destrozadas. Todo lo demás, para mí, que soy un ignorante de la técnica de información, investigación y actuación policial, me queda muy lejos. Sí, existen algunos datos objetivos (solamente los objetivos) sobre los que podría opinar, pero creo que es irrelevante.

Eso sí, la propaganda que hay que soportar es tremenda. Hasta niveles extremos, como habréis visto en los últimos comentarios, a raíz de una aportación de Marc Sanz (¡gracias!) sobre la que he investigado un poco y, como siempre (#comsempre), sale la basura acostumbrada, entre quienes no dudan en utilizar la muerte y el dolor para sus objetivos.

El tema se desarrolla así:

1. Luke Stobart publica en The Guardian un ¿artículo? de opinión con este llamativo titular: “Catalonia’s response to terror shows it is ready for independence“.

2. La caverna subvencionada celebra en masa la publicación del ¿artículo?

Así en Vilaweb destacan el ¿artículo? con este primer párrafo: “Com més va, més mitjans internacionals destaquen el lideratge de les institucions catalanes en la gestió i la investigació dels atemptats de Barcelona i Cambrils. Luke Stobart, en un article d’opinió al diari britànic The Guardian, s’afegeix a aquest punt de vista. Diu que la ‘dignitat’ que han demostrat els catalans enfront del terror dels atemptats, els acredita per a agafar les regnes del seu país.

En ElMón tampoco se quedan cortos con sus vítores: “Luke Stobald, professor de política econòmica a Birbeck College, a Londres, signa aquest dijous un demolidor article d’opinió, especialment pels interessos de Madrid. Ho fa sota la capçalera del The Guardian britànic, en què afirma que “La resposta de Catalunya al terror demostra que està preparada per a la independència”.

En ElNacional parecen haber escrito la noticia informando del ¿artículo? a toda prisa, porque explican poca cosa y casi se limitan a copiar el ¿artículo?: “El diari britànic The Guardian ha pubicat avui un article titulat “La reacció de Catalunya al terrorisme mostra que està preparada per a la independència”. El text, escrit per Luke Stobart, indica que no és habitual que es produeixin atemptats en un territori en disputa nacional que pot dur a la secessió“.

Por último, en Nació Digital también alcanzan elevadas dosis de parabienes: “El diari britànic The Guardian se suma a la llista de mitjans internacionals que s’han fet ressò de la bona gestió que el govern català ha fet els dies posteriors als atemptats de Barcelona i Cambrils. El professor d’economia política Luke Storbart dedica un article al prestigiós rotatiu per emfatitzar que, amb la seva resposta, Catalunya “està preparada per a la independència”. “La seva dignitat davant l’horror, en el període previ al referèndum, ha demostrat a Espanya que els catalans mereixen dirigir els seus propis assumptes”, escriu Stobart.

3. Después de esta exhibición de júbilo un breve repaso para saber quién es Luke Stobart, del que con estos medios de tanta calidad solo sabemos que es profesor de economía política. Profundicemos un poco. Efectivamente: #comsempre, nos va a salir un afecto a los postulados secesionistas. 

No cuesta mucho encontrar a Luke Stobart participando en un acto organizado por la ANC England en el pasado mes de septiembre de 2016, en el marco de lo que llamaban la “Catalan Week”.

Así se refleja en la web catalannews.com, en esta noticia: “UK experts analyse Spanish Government obstacles to Catalonia’s independence“, en la que se presenta a Stobart como ‘The Guardian’ Blogger. Entre otras cosas, leemos (si alguien no se maneja bien con el inglés, tranquilos que incluyo enlace a noticia en catalán):

Neil Davidson, University of Glasgow Professor and researcher on Catalonia, The Guardian blogger Luke Stobart and the Chair of the Scottish National Party (SNP) ‘Friends of Catalonia’, David McDonald, took part this Tuesday in a debate on the repercussions of Catalonia’s pro-independence movement in Europe. The three speakers agreed on the need “to explain the Catalan process to the world” in order to “give visibility to the legitimacy of the protest” and achieve “better international support”. “If people knew the obstacles that the Spanish Government puts in Catalonia’s way, they would give support to the independence movement”, Davidson predicted. The meeting was organised by ANC England, within the framework of ‘Catalan Week’ in London.

Específicamente, sobre la intervención de Stobart, se recoge esto: “People outside Catalonia are very impressed by the grade of mobilisation in the streets”, Stobart explained. “The image of the human chain was really powerful on an international scale”, he recalled, “after that many people believed that Catalonia had already achieved independence, or at least had held a referendum”.

In that sense, Stobart insisted on the need to “explain the process to the world” and in particular, “to explain the problems the Catalan people have faced in order to exercise their right to decide”. “The right to decide has hit massive obstacles in Catalonia”, he said.

According to the collaborator from ‘The Guardian’, giving visibility to that fact is paramount to achieving “wider international support” for the process.” (Nótese la negrita al “right to decide”, que cualquiera diría sacado del manual de la ANC).

Como os decía, también hay noticia en catalán. Concretamente, en ElMón también informaron de esta charla, con el título: “Experts anglesos i escocesos analitzen els obstacles de l’Estat espanyol a la independència de Catalunya“.

Y respecto a Stobart, se traduce la noticia servida por ACN:

La gent fora de Catalunya està molt impressionada pel grau de mobilització al carrer”, ha explicat Stobart. “La imatge de la cadena humana va ser molt potent a escala internacional”, recorda “i després d’allò molta gent creia que, a hores d’ara, Catalunya ja hauria aconseguit la independència o com a mínim hauria aconseguit celebrar un referèndum”. 

 En aquest sentit, Stobart ha insistit en la necessitat “d’explicar el procés al món” i sobretot “donar a conèixer els problemes que el poble de Catalunya ha tingut per exercir el seu dret a decidir” Segons el col·laborador del diari ‘The Guardian’, visibilitzar aquest fet és bàsic per aconseguir “un major suport internacional” al procés.“.

Aunque ahora ya no se dice mucho eso de que una imagen vale más que mil palabras, adjunto dos imágenes:

Foto 1. Luke Stobart haciendo declaraciones a la Agència Catalana de Notícies.

Foto 2. Luke Stobart, durante la charla, al lado de… Liz Castro.

Por si alguien cree que Stobart no dijo lo que dicen las noticias, un vídeo con declaraciones de Stobart en catalán.

Y por si alguien cree que he manipulado la voz y declaraciones de Stobart, aquí el enlace a la fuente original de ACN, que, al menos a día de hoy, es posible encontrar simplemente con Google. Enlace ACN.

CONCLUSIÓN. La prensa subvencionada es la más desinformada del mundo. No solo no explican que Stobart participa en actos de la ANC y que se expresa asumiendo los postulados de los partidarios de la secesión. Tampoco saben (y, por lo tanto, tampoco explican) que Stobart había publicado otro ¿artículo? el 12 de septiembre de 2012 del que adjunto captura y enlace por si alguien quiere leerlo. Supongo que la foto que acompañaba al ¿artículo? disuadirá a más de uno de leer.

A la vista de lo anterior, caben varias opciones:

1) Nuestros digitales favoritos son desinformadores natos, que desconocen la realidad de lo que (des)informan;

2) Son capaces de propagar, a sabiendas, un artículo publicado por alguien favorable a los postulados de los partidarios a la secesión (ese “right to decide“) con el objetivo de utilizar los atentados como medio para justificar sus fines.

3) Las dos anteriores simultáneamente;

4) Ninguna de las anteriores.

Yo tengo clara mi elección: la acostumbrada manipulación de la masa. Nota: si alguien ve que algún “político” retuitea o ha retuiteado el ¿artículo?, en este caso se agradecen mucho los enlaces (con uno es suficiente, si ponéis más el comentario irá a moderación hasta que lo vea).

Por último, una panorámica del acto en que participó Stobart, por si alguien tiene dudas del sesgo ideológico.

EDITO: Para incluir la captura del tuit de López Bofill. Irónicamente, el texto dice: “Si és que ho veu tothom menys ells” (Si es que lo ve todo el mundo menos ellos). Ay, si López Bofill se entera de lo que “no ha visto“. Negará que sea cierto, eso lo doy por seguro.

NOTA ÚLTIMA: Por mí, Stobart puede defender lo que le parezca. Eso no tiene que ver con que sea tan evidente la intencionalidad con que se escribe y con la que, después, se reproduce por los medios subvencionados.

32 comentarios en “Un ¿artículo? en The Guardian

  1. Ayer salió en el Wall Street journal otro artículo de similares características, escrito como no, por una periodista de vilaweb

    1. Cierto. En Dolça Catalunya cuestionan muy bien la falta de fiabilidad del artículo y sus fuentes. El separatismo está utilizando a fondo todos sus resortes.

      1. Muchas gracias, Javier, por el análisis. Ya sabía yo que tenía truco. Siempre lo tiene. Lo malo es que esto luego aparece en los periódicos de gran difusión como EP, LV o El país, sin las aclaraciones pertinentes. Aclaraciones, que, dicho sea de paso, deberían hacerse en los titulares de la noticia. “Periodista británico del SNP y miembro de la ANC de Londres pública otro artículo en The Guardian, similar a otro de hace varios años, por ejemplo.”

        1. Perdón, retiro lo del SNP. Lo entendí mal. El titulo debería ser algo así “Periodista británico miembro de la ANC de Londres publica otro artículo en The Guardian con identifico titulo a otro de hace varios años”

  2. Gràcies Javier.
    Amb les “calors” que fa, ens proporciones una mica d’aire fresc per poder respirar

    1. Gràcies! En veure les vinculacions amb l’ANC, ho vaig trobar indecent… i heus aquí el resultat.
      Precisament avui, he llegit aquesta entrevista a Rosa Maria Calaf, del mes de maig, amb aquest titular: “La ciudadanía cree que está informada cuando está sólo entretenida
      Entre d’altres coses molt bones, llegim:
      Tras su jubilación ha tenido un descanso muy relativo pero, desde esa situación, ¿cómo ve el mundo?

      Estamos en un momento de incertidumbre donde la ciudadanía cree que está informada cuando está solo entretenida, en realidad. Y eso es muy grave. La calidad de información que recibe es tan aceleradamente deteriorada que puede construir una sociedad muy indefensa. El no saber, no conocer…

      Pero los ciudadanos creen que saben.

      Claro, esa es la falacia. Porque si no sabes, intentas saber. Pero cuando ya te han convencido de que sabes todo, te das por satisfecho. Crees que con tantas pantallas, Twitter y Facebook ya es suficiente. Primero, eso no es verdad. Y segundo, piensa con qué calidad recibes la información. La información es cada vez más sesgada, menos independiente y menos rigurosa. Y así la ciudadanía se forma opinión en base a errores o mentiras. Una serie de parámetros extraordinariamente peligrosos porque con esa opinión tienes mucho riesgo de equivocarte y, en consecuencia, las decisiones que vayas a tomar van a afectar a ti, a tus hijos y a la construcción del mundo.

      I el sentit comú, l’expressió del que està passant amb els mitjans i la reacció de la massa, aquest article de Jordi Mercader a El Periódico: “Los míos nunca se equivocan“. Aplicable a tothom que es deixi portar per la passió, que ningú se n’escapa, però n’hi ha que… vaja, en fi.

      1. Gràcies per l’enllaç de l’entrevista de la Calaf.
        Te tota la raó, tal i com jo ho veig, aquest és un dels problemes més grans de la nostra època i, per desgràcia, no és exclusiu d’aquest país de bojos, si no que és extensiu a tot el món.

  3. Fabuloso trabajo Javier. Muchas felicidades. Nada que decir sobre los sinvergüenzas separatistas. Solo espero que tu blog poco a poco vaya siendo cada vez más y más conocido, pq con artículos cortos eres capaz de tumbar muchos esfuerzos separatistas basados en mentiras y manipulaciones.

    1. ¡Muchas gracias, Raúl! Lo de siempre: intento condensar al máximo y doy por supuesta la inteligencia del lector, perfectamente capacitado para comprender el contenido completo, pese a que a veces lo exprese en diez líneas en lugar de las veinte que serían necesarias para darlo todo machacadito para los que no quieren entender nada.
      En cuanto a la difusión… A veces me sorprendo de que los periodistas profesionales no sean capaces de cuestionar sistemáticamente todas estas maniobras de propaganda que unos cuantos intentamos exponer (y difundir, en lo que muchos también ayudáis) sólo con un teclado, una pantalla, Google y algo de memoria a largo plazo.
      Estos días se me ha ocurrido alguna cosilla para obtener más difusión, pero tengo que madurarlo, volverlo a valorar y a ver qué decido finalmente. Os tendré al corriente.

        1. Buena idea, pero entonces no podría dormir las noches-madrugadas de redacción de entradas…
          Aun así, la dirección (sólo la dirección) es correcta. Y hasta ahí puedo leer, que lo tengo que pensar, madurar y enfocar; aparte de que os recuerdo que NOS leen… Uuuuuhhhhh…uuuuuhhhhhh

        2. Y ya que hablamos de difusión.
          Quizás me doy demasiada importancia (o quizás demasiada poca), pero es casualidad que justo hoy, precisamente hoy, en que las visitas al blog están por las nubes, teniendo en cuenta que no es más que 25 de agosto, Twitter me haya pedido que le confirme mi número de teléfono.
          A ver: publico lo del APPGCatalonia y el blog sufre una tormenta de SPAM nunca vista. Publico la entrada de hoy y Twitter me pide reconfirmar el móvil.
          Una vez puede ser pura casualidad (aunque sospechoso, lo comenté), la segunda parece más que casual, así que aprovecho para saludar a los que intentan fastidiarme el blog con SPAM o entrar en mi cuenta de Twitter (o en el blog, que supongo también lo habrán intentado).
          Por si algún día hackean una cosa u otra, recordad que no publico imbecilidades.

  4. Gracias, Javier, por seguir destapando las manipulaciones del secesionismo con tu precisión y rigor habituales.
    A mí me sigue dejando estupefacto la torpeza del Estado para contrarestar los movimientos secesionistas. Además de la habilidad secesionista para presentar siempre las cosas a su favor, me sorprende ver que los Mossos actúan practicamente por libre en un caso tan grave, lo que su propaganda subvencionada aprovecha arteramente para difundir la imagen de que son un Estado prácticamente independiente, y que actúan como tales (tema de tu entrada).
    Y me pregunto si no era el momento para poner claramente a los Mossos en la línea de mando, con un motivo de tanto peso.
    Igualmente soprende ver que no se aumente el nivel de alerta a 5, lo que parece más que justificado, si ya era nivel 4 antes de los atentados, y lo que además implicaría la presencia visible de la guardia civil y del ejército en todos los puntos sensibles.

    1. “…la torpeza del Estado…” es manifiesta. Hace años comentaba que pones a cualquier interesado a diario en el tema del ‘Prusés’, sin necesidad de ser experto, politólogo, jurista, ni nada de nada, y sabría manejar el asunto mejor que el Gobierno.
      Dicho de otro modo: que cualquiera de los habituales del blog (participe o no) tiene más idea.

  5. He buscando su afiliación como Lecturer en Birkbeck College, sin éxito. Probablemente es por mi poca pericia a la hora de encontrarlo.

    1. Gracias por la ayuda. Yo tampoco he encontrado nada, pero no parece que, en principio, sea muy importante. Googleando he encontrado algún vídeo en que habría participado en algún círculo de Podemos – Londres (no me he torturado viéndolo); como anécdota o dato adicional, creo que también irrelevante.

  6. Gracias Javier.
    Suscribo lo dicho, los medios afínes al separatismo sólo amplifican lo que les conviene.
    No obstante has evidenciado algo desgarrador para el separatismo… son correligionarios los que deben escribir tales artículos… deben saber que están muy solos…

    1. La pseudoinvestigación sobre este tema me ha hecho recordar que todo el contenido que el separatismo crea en inglés es totalmente anecdótico y carece de toda repercusión. Así que tienen que buscar a algún nativo que simpatice con ellos y ¡alehop! los británicos en bloque apoyan al separatismo.
      Encontré alguna prueba de lo que digo: ninguna repercusión en inglés, toda en los medios afectos y alguna, evidentemente, en el resto de prensa. Ya lo pondré, pero me permitiréis reservarme un rato o días la información, que es poca cosa (aunque perfectamente pública y accesible) y todavía voy en modo vacaciones.

    1. ¡Hola, Jorge! Creo que es tu primera intervención, así que bienvenido (y si no lo es, doble bienvenido), etcétera. [Los que en los últimos tiempos hayáis intervenido por primera vez, también bienvenidos, pero ahora no me puedo dedicar de forma tan personalizada como antes]
      Gracias por tu búsqueda. Yo también busqué, por contrastar datos, y no me salió nada, pero tampoco voy a romperme los cascos por este asunto, como le comentaba a Zitron. No obstante, aquí siempre hay que dudar de todo, que al separatismo le preguntas qué tiempo hace un 25 de agosto cualquiera y te contesta que un frío que pela.
      ¡Saludos!

  7. PORsi acaso,noTenemosPerfil d.esteIndepeEnglishA vosPeriodistasdeberiais investigarlo.El G.CentralNo haceNadaFrente a laMaquinaPropagandisticaCAT al estiloSoviet
    A quien interesa dividirEspaña?HaybmuchosInteresesBastardos,se me ocurren varios Todos perderiamos yMuchoSolo ver laDivision d.losBalcanes solo favorece entre otros aAlemania pero a ellos los han condenado a ser la 2@ mano europea
    .

  8. Alguna vez me he preguntado por qué no hay un blog espejo a este en el mundo indepe. Algo así como Toda la verdad independentista. La respuesta es que lo hay y, obviamente, además del título no tiene entradas.

  9. Una pregunta adecuada para el tema de esta blog. Estoy harto de oír lo del asunto del periodista que pidió el cambio de lengua al Trapero el paellero. Siempre había dado por supuesto (o tal vez lo leí en algún sitio) que el periodista en cuestión era español, no catalán Of course. Ahora me entero de que el periodista era holandés. Alguien con información fidedigna me lo puede aclarar, por favor?

      1. Muchas gracias. No lo sabía. Por eso el ruido mediático ha bajado tan rápido. Si hubiera sido un periodista de un medio español.

        1. Por cierto, Marc, gracias por la buena idea que me proporcionaste. Ayer las visitas se multiplicaron por seis-siete respecto de lo que venía siendo la media de este mes.

          1. Yo suelo entrar mínimo dos veces al día, para ver si hay algo nuevo. Lo digo por el porcentaje de entradas que me corresponde 😉

          2. Un placer. Gracias a ti porque este blog me resulta absolutamente terapéutico.

  10. Nuevas discusiones con mi amigo escritor indepe, que ahora me acaba de echar de su Facebook. Esta vez son sobre el escritor Àngel Guimerà y su frustrada candidatura al Nobel, y te las comento, Javier, porque forman parte de un mito que eventualmente puede inspirar una entrada del blog.

    Mi amigo o examigo cita un libro de un miembro de la Academia sueca, Kjell Espmark, donde dice que no le dieron el premio a Guimerà para “no arriscar, ni que sigui involuntàriament, de ferir l’orgull del sentiment nacional castellà. Le digo que es insólito que un intelectual se sirva de un topicazo como el del orgullo castellano. Me dice que nada, que esto demuestra que hasta en el extranjero los tienen calados a los españoles.

    Me pongo a investigar y llego a la versión castellana del libro de Espmark, que dice:

    «Sería una lástima que la Academia, incluso contra su voluntad, hiriese el delicado sentimiento nacional castellano».

    Investigo un poco más y llego a la versión inglesa (presumiblemente más fiel al original), y dice:

    “It would be harmful if the academy, even against its intention, were to hurt sensitive Castilian national feelings”,

    es decir algo bastante más suave incluso que la versión castellana. En ninguna de ambas versiones aparece para nada lo del orgullo. Sigo investigando y descubro que la palabra “orgullo” fue añadida a ese trecho por el escritor separatista Joan-Lluís Lluís en un artículo publicado en El Punt Avui y Presència.

    Indago un poco más todavía y veo que en el artículo en inglés de Wikipedia sobre Guimerà afirman

    Playwright Àngel Guimerà was nominated twety-three times for the Nobel Prize in Literature,[5] though he never won, due to controversy about the political significance of the gesture. He was a candidate for the Nobel Prize in 1904, to be shared with the Provençal writer Frédéric Mistral, in recognition of their contributions to literature in non-official languages. Political pressure from Spain central government having made this prize impossible, it was eventually awarded to Mistral and to the Spanish language playwright José de Echegaray,

    Huy, qué agravio… Pero es resultado de la intervención de algún separatista. Voy a la Wikipedia en catalán, donde al lado de los independentistas seguramente participó algún catalán no indepe, y enmiendan eso:

    Durant anys s’ha estès l’error[4] que el 1904 l’Acadèmia Sueca va preveure concedir-li el Premi Nobel de Literatura, juntament amb el poeta provençal Frederic Mistral, i que les pressions del govern espanyol,[5] que consideraven poc convenient premiar un autor català, ho van impedir. L’error prové de la biografia de Josep Miracle de 1958[6] i ha funcionat com un símbol de greuge al conjunt de la literatura catalana. El cert és que a finals de 1905, Carl David af Wirsén, secretari perpetu de l’Acadèmia Sueca i president del Comitè Nobel, va convidar la Reial Acadèmia de Bones Lletres de Barcelona a avalar una candidatura. Un cop acceptat l’oferiment, la Reial Acadèmia de Bones Lletres va decidir presentar per primer cop la candidatura de Guimerà el 1906,[7] i la va anar renovant consecutivament fins a 1922.

    Con un poco más de googleo me entero de que las autoridades suecas tuvieron durante un tiempo la doctrina de no conceder premios a lenguas no estatales a menos que la lengua oficial del Estado correspondiente ya hubiera tenido un premio en solitario; todo ello en aras de la paz interna de los Estados o no sé qué mierda. No ocurrió solamente con Guimerà sino también con Juhani Aho, de Finlandia (entonces bajo dominio sueco), a quien no le dieron el Nobel porque antes no lo había ganado un escritor en idioma sueco. Un criterio execrable, ciertamente, pero exclusivamente sueco y en el que el Estado español no tuvo nada que ver.

    De esa manera, la politiquería barata del comité del Nobel es deformada, magnificada y mitificada como una conspiración (más) de la pérfida España para privar a Cataluña de su Nobel. Y un escritor, autor de más de cien libros y que ha tenido programas de radio y TV sobre cultura, se apunta a ese victimismo. La manipulación, como la gota de agua, termina horadando la roca, es decir, en este caso, la inteligencia.

    (No puse links por lo de la moderación, pero se pueden googlear las frases y aparece todo inmediatamente.)

    1. ¡Menudo trabajo te has pegado!
      Estaba pensando escribir un artículo sobre una cita falsa literaria de Tremosa (sobre Josep Pla), y la manipulación correspondiente, que se quedará enana frente a tu esfuerzo. Fantástico.
      En cuanto a los links y moderación, la idea principal era evitar que la entrada tratase ABC y al cabo de diez o quince comentarios el asunto fuera GRMPF; si deriva a ACDE no pasa nada.

      1. Aparte de las múltiples menciones del kommentariat indepe en las redes sociales, es notable cómo el infundio de que España presionó para que no le dieran el premio a Guimerà lo reproducen plumas supuestamente entendidas, como Vicenç Villatoro en una nota en el Ara titulada “7/9: Echegaray i les ambaixades catalanes”; o diarios supuestamente sólidos, como El País, en un artículo de Marc Andreu titulado “Una literatura sense Nobel”; todo ello en fechas tan recientes como 2016 y 2015. En un ejercicio de creatividad asociativa, Villatoro imbrica la mitológica confabulación española contra el autor de Terra baixa nada menos que con la Operación Cataluña, en lo que serían 112 años seguidos de perfidia española.

        Sobrecoge pensar que lo que ha funcionado como “un símbol de greuge al conjunt de la literatura catalana” no es más que un invento de Josep Miracle (el segundo que le conozco, ya que también inventó la palabra clergat para sustituir a clero, que es la genuina pero “fa pudor de castellà”).

Los comentarios están cerrados.