El Campeonato de las Ocurrencias

Si no fuera por la inestimable colaboración de la caverna subvencionada, el Prusés™ tendría un alcance muy distinto. Dominados por la facción radical del independentismo (es decir, el separatismo), dan cobertura fáctica y argumental a la primera ocurrencia que llega a sus oídos, dándoles total credibilidad que transmiten a sus fieles lectores, oyentes y telespectadores.

La ocurrencia de esta noche, difundida a primera hora de la mañana, la de los carteles con la imagen de Franco, es de las que merecen ser recordadas por los siglos de los siglos. La lástima ha sido que se haya desvelado el “misterio” de la autoría unos minutos después de las nueve de la mañana. Si la intriga llega a durar hasta las diez, habríamos asistido a uno de los mayores borrados colectivos de tuits de la Historia, pero no ha dado tiempo. Aun así, resulta bastante instructivo escuchar cómo Jofre Llombart ha iniciado la tertulia de El Món a Rac1 (el programa matinal más escuchado en Cataluña) con este asunto.  Ha habido un momento en que el tema subía de voltaje con “un cartel de este tipo en Alemania sería delito”, la cosa estaba casi en su punto… y se ha desvelado la autoría. Como he escrito en algún comentario durante el día, el periodista (?) Llombart esperaba darse un baño de fascismo -ha tenido un breve momento de lucidez y, por un instante, ha expresado alguna tibia duda, pero le podía el baño de fascismo– y ha tenido que hacer un mutis Histórico, mientras Antonio Baños daba unas explicaciones que no se traga nadie, salvo fanáticos.

La lectura sobre esta ocurrencia -al margen de los que se la han tragado tal cual- es que, cuando vives en un mundo unánime y cerrado, te crees que todo el mundo va a reírse con eso que tanta gracia te hace. Es típico y tópico de mundos cerrados, como aquel en que viven los creadores (destaco comillas) de una idea que, ¡oh, sí, claro!, me han convencido de que hay que ir a votar al referéndum imaginario sin urnas y, además, votaré con una papeleta imaginaria en que ponga un texto que todavía no sé, ni ha sido publicado en el DOGC. Si será exitosa la ocurrencia, que han logrado que hasta la Fundación Francisco Franco se ría de ellos. Bravo por la ocurrencia.

La segunda ocurrencia del día. Esta no es menor que la anterior. Y, como decía, cuenta con la cobertura de un medio subvencionado, que hace pasar por normal uno de los mayores muchos disparates que genera este Campeonato, también conocido como Prusés™.

La publica ElMon.cat, bajo este título: “Els Mossos davant l’1-O: per què tot depèn de l’efectivitat de la llei del referèndum?“. Este titular no me dice nada, pero el subtítulo es portentoso: “Un informe de l’ANC afirma que els agents estarien blindats si la norma excloïa l’obligatorietat de complir la Constitució…“. Toda la frase merece ser resaltada con negrita: “Un informe de la ANC afirma que los agentes estarían blindados si la norma excluyera la obligatoriedad de cumplir la Constitución…”.

¿Cómo no se le había ocurrido a nadie antes? ¿Ni siquiera Carles Viver-Pi Sunyer, el cerebro jurídico de la secesión se lo ha planteado? ¿Tampoco Jordi Turull o Marta Rovira? ¿Ni siquiera cualquiera de los juristas de éxito de Twitter?

El informe que explica la noticia es un “informe” de la ANC de enero de este año cuyo ocurrente texto no pasa de la fantasía, pero que, como decía, no tendría eco si no fuera porque un periodista (?) nos lo resume como si fuera algo tangible. Lo tangible, respecto al subtítulo que destacaba, se resume así en el apartado de conclusiones del “informe”:

La conclusió bàsica que es desprèn de l’informe, és la necessitat de preveure en una llei del Parlament de Catalunya, de forma prèvia a la convocatòria i celebració del referèndum, o en altre cas incloure-ho en la Llei de Transitorietat Jurídica, amb el següent contingut mínim:

1.- Modificació de la Llei 10/1994, d’11 de juliol, de la Policia de la Generalitat,Mossos d’Esquadra, en el següent sentit:

a.- Suprimir d’entre els principis d’actuació, els següents:

  • Fer complir la constitució
  • L’obediència deguda no empara actes contraris a la Constitució

Si no a la Constitució en global, si alguns dels seus títols i articles. Aquesta supressió s’hauria de fer extensiva a la resta de funcionaris, empleats públics i autoritats de Catalunya“.

Una Modificación de la Ley para “suprimir el deber de los Mossos de hacer cumplir la Constitución“. Mmmm… Interesante… Siga, siga…Y si no es toda la Constitución, algunos de sus títulos y artículos“. Continúe, continúe, me asombra usted. “Y esto, extensivo para los demás funcionarios, empleados públicos y autoridades de Cataluña“. Por favor, qué bien pensado. “Y que los Mossos no dependan funcionalmente de Jueces, Tribunales y Fiscales. O, al menos, para lo relacionado con el referéndum“. Impresionante, desde luego que impresionante… Seguridad, por favor, acudan rápido… Seguridad, dense prisa, que el caso es grave…

Yo no quisiera desanimar a los ocurrentes y voluntariosos juristas de la ANC, ni mucho menos al periodista que nos resume tan ocurrente documento sin hacerse grandes preguntas, pero… se olvidaron algunas cosillas en su “informe”.

Antes de seguir, una reiteración: no considero que sepa más que otros que escriben u opinan; sin embargo, sí que empiezo a estar bastante convencido de que menos, no sé. Siempre, pero siempre, hay alguien que sabe más. Otra reiteración: de muchos temas jurídicos sobre los que escribo, a menudo sólo sé o recuerdo lo básico; el resto es tan simple como buscar la Ley y los artículos por donde más o menos sé que encontraré respuestas.

Venga. Intentaré simplificar un poco, porque un artículo de risa se acaba convirtiendo en algo un poco jurídico.

Resumido: la ocurrencia de la ANC “olvida” que, según el artículo Quinto de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, que dice :

Son principios básicos de actuación de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad los siguientes:

1. Adecuación al ordenamiento jurídico, especialmente:

a) Ejercer su función con absoluto respeto a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

b) Actuar, en el cumplimiento de sus funciones, con absoluta neutralidad política e imparcialidad y, en consecuencia, sin discriminación alguna por razón de raza, religión u opinión.

c) Actuar con integridad y dignidad. En particular, deberán abstenerse de todo acto de corrupción y oponerse a él resueltamente.

d) Sujetarse en su actuación profesional, a los principios de jerarquía y subordinación. En ningún caso, la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las Leyes.

e) Colaborar con la Administración de Justicia y auxiliarla en los términos establecidos en la Ley.

Se han olvidado también de que, según establece la Disposición Final Segunda de esta Ley Orgánica:

Segunda.

1. La Policía Autónoma de Cataluña se rige por su Estatuto de Autonomía y normas que lo desarrollen, respecto a las que la presente Ley tendrá carácter supletorio, de conformidad con el artículo 13.1 de aquél.

2. No obstante lo establecido en el número anterior, por su carácter general, serán de aplicación directa al régimen de la Policía Autónoma de Cataluña, los artículos 5, 6, 7 y 8 de esta Ley, y, en virtud de lo dispuesto respectivamente en los apartados 2.c), 7 y 4, del artículo 13 del Estatuto de Cataluña, los artículos 38, 43 y 46 de la misma.

(…)

O sea: ya pueden modificar la Ley 10/1994 todo lo que quieran, que como no deroguen la Ley Orgánica 2/1986 (pffffffff; así, con muchas efes), no sé cómo los Mossos dejarán de tener la obligación de protegerme de los juristas de la ANC… [Para quien no sepa de Leyes: la Ley Orgánica 2/1986 la dicta el Estado, que es quien tiene la competencia exclusiva de seguridad pública, sin perjuicio de la posibilidad de crear Policías Autonómicas, tal y como prevé el artículo 149.1.29 de la Constitución. En virtud de esa competencia exclusiva -simplifico un poco- se establece la aplicación directa de determinados artículos de contenido llamémosle “básico”. Ahora podríamos seguir con el bloque de constitucionalidad, pero entonces esto sería zzz…ZZZZ…ZZzzZZ..ZZ..]. ¡Ah, sí! Por Ley derogarán también el artículo 149.1.29 de la Constitución en la medida en que declara la competencia exclusiva del Estado en materia de Seguridad Pública. Cómo no había caído en ello… [Psst… psst.. Seguridad, están tardando mucho…]

Por cierto, sugiero también una modificación del artículo 4 de la Llei 10/1994, que dice así:

Previo a la toma de posesión, los miembros del Cuerpo de «Mossos d’Esquadra» jurarán o prometerán acatamiento a la Constitución, como norma fundamental del Estado, y al Estatuto de autonomía, como norma institucional básica de Cataluña.“.

Al menos, eximan a los Mossos de su juramento o promesa, no sea que, por una nimiedad legal, después alguien pueda recriminarles haber faltado a su palabra por un tecnicismo. También requieren reformas los artículos 3 y 68, aunque esto quizás excede el ámbito del informe de la ANC. Yo lo apunto, por si quieren tomar nota. De paso, el informante de la Generalitat que toma nota del contenido del blog y lo que escribimos, que sepa que le cedo gratuitamente la información. Eso sí, siempre que se cite la fuente.

CONCLUSIÓN. El Campeonato de las Ocurrencias (es la expresión culta; en lenguaje coloquial se llama Prusés™) ha puesto el nivel alto, muy alto. Sin embargo, los récords están para ser batidos, así que no albergo duda alguna de que pronto acaecerán nuevos hechos susceptibles de ocupar lugares destacados. Ocurrencias sólo posibles con medios de comunicación cuyo juicio crítico está anulado.

131 comentarios en “El Campeonato de las Ocurrencias

  1. No había visto la segunda. Obviamente no se dirige a los Mossos que tendrán preparación en leyes (o en cualquier cosa que también vale). Esto va para los convencidos acríticos y, al menos, levemente zoquetes porque es la bobada más gorda que he leído nunca. Hasta la próxima al menos. A los demás directamente nos están vacilando. Bueno me corrijo, llamar a Marta Rovira de testigo de la defensa en el caso Forcadell. Eso sí que tiene narices. Los carteles de Franco me están pareciendo hasta normales.

  2. ¡Muy bien explicado, Javier!

    Es un tema recurrente, creo que en alguna entrada anterior ya se tocó algo parecido (o en los comentarios, lo de las maleta con dos mudas de ropa era la única conclusión lógica para el resto), Dolça Catalunya montó un vídeo del 5 de abril de 2016 en que Benet Salellas (de la CUP) y Jordi Borràs recibía un baño legal de dos mossos (David Miquel, portavoz del Sindicato de Policía de Cataluña y de la Trisindical, y Valentín Anadón, portavoz del Sindicato Autónomo de Policías SAP-FEPOL). https://www.youtube.com/watch?v=n79UCHN4R0U

    Resumiendo: Las propuestas de Salellas y Borràs no eran muy diferentes a las del informe de la ANC. Los mossos dejaron bastante clara su postura de no mezclar policía y política, rechazo a la obediencia debida, etc.

    Mientras no se les ocurra disolver los Mossos y sustituirlos por escuadrones de “defensa civil” formados por los más exaltados de los separatistas, podemos considerarnos seguros.

    Me preocupa, porque este movimiento ha atrapado a mucha gente por lo demás inteligente y racional. Unos más o menos convencidos, otros por presión externa. Nos puede pasar también a nosotros.

  3. No enteneu res, es tracta d’un altra contribució catalana al dret constitucional…
    Algun dia el món reconeixerà la Nova Escola Catalana de Dret Constitucional i tots vosaltres en quedareu exclosos. Per descreguts

    1. Tens raó. Un vell amic del Twitter ho ha clavat: després de l’Institut Nova Història, arriba l’Institut Nova Legalitat.

  4. Suprimir com a principis d’actuació del cos […] el fet que “l’obediència deguda [als superiors] no empara actes contraris a la Constitució”.

    Joder… es que es muy fuerte y muy sintomático de no tener ni p*ta idea de derecho ni ganas de aprender. Ya se lo dijeron unos representantes sindicales de los Mossos a un lumbreras de ERC, creo. “Disparé a aquel tipo porque mi jefe me dijo que lo hiciera. Y yo soy muy obediente, así que soy inocente”.

    Y el argumento de que están cubiertos por una ley, obviando que esa ley es ilegal desde la primera palabra hasta la última, es de un infantilismo que asusta.

    A mucha gente se le ha ido la olla con este asunto.

    1. Ups… Me puse a comentar de la quemazón que me entraba según iba leyendo y veo que repito. Sorry.

      Es dar vueltas a lo mismo. Que a un papanatas se le ocurra que sacándose de la manga una ley que diga “todo lo que se oponga a esta ley no vale” ya es súperlegal y perfectamente válida, tiene un pase (a mis hijos se les ocurren argumentos parecidos). Que una marabunta de juristas, tertulianos, periodistas y demás fauna traguen y hagan ver que es una maniobra astuta, arroja luz sobre el nivel de absorción del separatismo. Visto desde fuera no sé si da más risa o pena.

      Y Junqueras poniendo a sus hijos como escudo para que no le embarguen la casa… Otra genial maniobra. “Sí Señoría, pedí aquel préstamo poniendo como aval mi casa. Sí, admito que me fundí la pasta en coches, viajes y gambas. Pero… ¿no irá ahora a quitarme la casa y dejar a mis pobres hijos sin un techo bajo el que cobijarse? ¿Qué ley es esa?”.

      Que Dios nos coja confesados.

    2. Estoy de acuerdo. Incluso en la alemania nazi o en la URSS hubo casos de militares que se negaron a acatar órdenes ilegales, a costa de promociones o de la propia vida.

      No sólo incumplen la Constitución, sino que dejarían en entredicho la Carta de Derechos Humanos. Vuelta a las chekas de la Segunda República.

  5. Si el entender el concepto base de “jerarquía de leyes” ya falla, a partir de ahí te puedes esperar cualquier cosa.

    Un colega indepe defiende que la nueva ley fantasma protege a todo el mundo, y que a partir de ahí el referéndum y todo el resto será legal, y que España no podrá hacer nada.

    Da igual que yo le explique que no puedes hacer una ley contraria a una ley superior, que no vale para nada. Que yo no puedo crear una norma en mi finca para que el ascensor no lo usen las personas de color negro, que no seria legal.

    Para él, dicho por su boca, los de mi finca podríamos poner la norma de que los negros no suban al ascensor, pero seriamos unos racistas, pero que si todos en la finca queremos por que no podemos hacerlo?

    El tío es una pared, y yo le animo a que no pague impuestos a la hacienda española, porque (en el fondo me sabe mal), pero tengo ganas de que la poli se presente en su casa y tire esa pared que tiene por cerebro.

    1. Me respondo a mi mismo:

      Hay gente que aunque la avises de que te van a dar un tortazo, necesitan que se lo den para que se lo acaben creyendo, aunque vean al de enfrente con los ojos en sangre.

      1. Amén. La experiencia es la mejor maestra. Hay demasiado niño mimado y demasiado “señorito satisfecho”, que decía Gasset, que necesitan una buena dosis de realidad.

    2. Tocas la fibra de Viure comparando una vulgar comunidad de vecinos con el sacrosanto Parlament, depositario de las esencias del Poble. La comunidad de vecinos no puede hacer lo que le dé la gana, el Parlament sí.

    3. “Vamos a derogar unos cuantos artículos de la Constitución, que dejarán de ser aplicables en Cataluña. Pero el resto de la Constitución sí que se aplicará”. Si es que me muero de la risa. Con el texto y, en especial, con el periodista que emboca y además lo explica como si hubiera descubierto petróleo.

  6. Ahora Batea se apunta a la moda y se plantea hacerse Aragonesa porque “Catalunya ens roba”.

    http://www.elmundo.es/cataluna/2017/07/19/596e6a95e2704e7d7b8b45af.html

    Como en el Estatuto de Aragón se permite la incorporación de municipios mediante el articulo 10, me imagino que nadie se opondra desde el Govern (visto que lo del ambito juridico ya se lo salta cuando quiere) a que se realice la consulta pertinente y asi cumplir el requisito de “b) Que lo acuerden los habitantes de dichos municipios o territorios mediante consulta expresamente convocada al efecto y previa la autorización competente.”. Al fin y al cabo hablamos de la voluntad del pueblo soberano de Batea, que prima sobre el de Catalunya en lo concerniente a su municipio, ¿no?…

    1. Me da en la nariz que no, que los separatistas no quieren que los demás nos separemos de ellos… Cosas de querer crear la “Gran Catalunya”. En unas semanas se cumplirá el aniversario del intento de invasión de las Baleares por parte de Companys, aniversario que la Memória Histórica catalan suele olvidar por completo (yo me enteré hace poco).

      Leyendo a Cucurull, casi parece que quieren reclamar a toda España. ¿Y si cambiamos el nombre de España por Cataluña, situando la capital en Deltebre (más que nada, para tener algo lejos del interior y de los pixapins)?

      1. Pues tampoco es mala idea. Total… Pasar del “Madrid nos roba” al “Catalunya nos roba”, tampoco supondria gran diferencia. Y si el problema es el himno o la bandera, se cambia cada “x” años y santaspascuas. A ver si nos vamos a creer que se va a dejar de pagar impuestos o van a desaparecer las injusticias y el ser humano se va a volver infinitamente bueno solo por arte de magia. Ahora que lo pienso, en vez de “España”, o “Catalunya” nos podriamos llamar… ¡Yo que se!. “Nacion-de-naciones”. O… La “Supernacion”. O para evitar polemicas -que siempre habra alguna region que no quiera considerarse “nacion” solo por llevar la contraria- podriamos pasar a llamarnos algo como “Federacion de Estados Ibericos Unidos” (aunque no se porque me viene a la cabeza la imagen de un chorizo y un jamón…).

      2. Ja us he dit mil vegades que podeu anar-vos -en allà on vulgueu. Per alguna cosa el parlament reconeix el dret d’autodeterminació d’Aran, per exemple.

          1. Esto significa que:
            1) ¿Es demofóbico?
            2) ¿Está contra la voluntad de los pueblos? (en sentido literal, además)
            3) ¿Le suponíamos un nivel intelectual muy superior al que exhibe?
            Total, no hace falta más que un alcalde de un minúsculo pueblo para sacar el total-autoritarismo del secesionismo. El tío es que se debe estar partiendo la caja todo el día pensando: “jodó, estos separatistas son todavía más de pueblo de lo que parecen”.

              1. Ya veo. Ulsteriza según quién pretende “conquistarlo”. Por favor, no tengo manos para escribir tantos artículos con sus chorradas.

            1. Un político que dice representar la voluntad del pueblo y que quiere hacer algo contrario a la voluntad de la mayoría del pueblo… ¿De qué me suena eso? 😉

              1. Ui, et sona d’alguna cosa? Jo estic 1.000% d’acord en que el poble celebri un referèndum i, si surt que vol formar part de l’Aragó, es facilitin tots els tràmits. Hi estàs d’acord?

    2. Se ve que no, que Tardà y alguna sectorial de la ANC dicen que “no vale todo”. Si es que tienes que reírte.

      1. O sea, que la ley no pero la ANC sí puede parar la voluntad del pueblo (en el doble sentido). Otros dicen que lo que quieren son más plazas de residencia y utilizan la secesión como amenaza 😵😵🙃🤔🤔

  7. Además de “ocurrentes” son torpes y complicados.
    En aplicación de ese genial e innovador principio del Institut Nova Legalitat (genial) ¿no sería más sencillo y directo que el Parlament (ahora que tienen mayoría, aunque sea raspada y solo en escaños) promulgue una ley que diga simplemente: “Cataluña se constituye en Estado independiente. El Estado y todas las leyes españolas dejan de tener vigencia desde ahora mismo”?. Y ya está, asunto solucionado; se pasa de una legalidad a otra en un pis-pas. ¿Para qué complicarse tanto si al final era tan sencillo?

    1. Porque no deja de ser un golpe de estado y hacerlo de la manera que dices lo hace patente para todo el mundo. De la otra manera pueden seguir jugando a la puta i la ramoneta.

    2. No se acaban de atrever. Les da un no sé qué.
      Al final, el asunto es tan simple que se les ve demasiado el plumero: aprobar para que, por favor, suspendan la Ley. Con las urnas, tres cuartos de lo mismo, que ya es la risa padre.

  8. Si ya estamos dónde queremos… en Cataluña, comunidad autónoma del Reino de España. 😉 Es otro el grupo que no está dónde quiere, o no quiere estar dónde está.

    1. Mira que aquest pensament el tinc amb molt poca gent, però el dia que s’assoleixi la independència (i tant me fa si és d’aquí vint mesos o vint anys) brindaré amb un kripta gran reserva pensant en el mal de panxa que tindràs. Possiblement més d’un cop 🙂
      Schadenfreude, mon ami.

      1. Vaya vergüenza de “Nou Pais” si ni un brindis podéis hacer con productos propios 😉

        1. Home, és un Agustí Torelló… Jo diria que és producte propi, no trobes?

          1. Ahora que lo dices… Un tipo de vino espumoso que originalmente era un sucedáneo de champagne francés con un nombre que comienza por “K”. Muy de la tierra todo, sí señor.

            Naturalmente, es probable que Cucurull haya demostrado fehacientemente que el champagne realmente es un sucedáneo del cava catalán, producido desde antes de la romanización de la Península Ibérica. Con lo que yo me tendría que tragar mis palabras.

            1. Les teves paraules són una absurditat que només es poden entendre des d’algú que entén els catalans com uns nacionalsupremacistes tancats de ment que no accepten res de fora. Ui, calla! Hahaha!

  9. Otra genial aportación del Institut Nova Legalitat:

    El Govern estudia que los funcionarios catalanes “juren fidelidad” al nuevo régimen.
    http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-07-20/cataluna-funcionarios-juramento-fidelidad-regimen-referendum_1417918/

    El razonamiento contenido en los informes de la ANC es similar al del famoso vídeo que circulaba por WhatsApp:

    Si tengo que ingresar la declaración de la renta y en el momento de darle a ‘enter’ cierro los ojos y lo hago en la cuenta de la agencia tributaria catalana en lugar de la española, es perfectamente legal, porque como no lo vi, no pasó.

  10. Este comentario es para la persona que gestiona esta web

    Hoy en el Confidencial digital:

    “… Una orden “anti-sanciones

    Así las cosas, el primer encargo que ha recibido el nuevo director de los Mossos ha sido el de garantizar a los agentes su “inmunidad” a pesar de participar en el dispositivo que se llevará a cabo de cara al referéndum. Un objetivo, el de la Generalitat, para el que Soler ya tiene un plan.

    El abogado, explican las fuentes consultadas, ya ha deslizado que tiene en mente redactar una orden, de cara al 1 de octubre, cuya redacción sea lo suficientemente “ambigua” para que después la “Justicia española no pueda ir contra los Mossos”.

    En concreto, Soler descarta incluir en la instrucción términos como “referéndum” o “consulta ciudadana”, y se centrará en la necesidad de “garantizar la seguridad” en los colegios debido a “la previsión” de “grandes concentraciones”.

    Las fuentes consultadas por ECD afirman que, con una formulación de estas características, ni los Mossos, ni su propio director, tendrán después que dar explicaciones en un juzgado. Una circunstancia que será “decisiva” a la hora de convencer a los agentes para que trabajen en el operativo especial previsto para el 1 de octubre.”

    http://www.elconfidencialdigital.com/politica/director-Mossos-plan-agentes-sancionados_0_2968503135.html

    Pregunta, esto que podría pretender hacer el tal Soler ¿ es un “invento/ocurrencia” o tiene recorrido para conseguir su objetivo ilegal y golpista ?

    1. Esto lo que tiene es pinta de haber sido ideado por el Doctor Frankenstein, porque eso es un fraude como una casa.
      Si con esa “astuta” orden se vela por la seguridad pública, aún tiene un pase; pero si esa orden supone que los Mossos colaboren en el supuesto referéndum, la cosa cambia. No serviría de nada escribir “en clave”.
      Me parece más sacado del Institut de Nova Legalitat que otra cosa.

      1. A ver, la ley de transitoriedad jurídica ya blindaba a todos los funcionarios y al universo en general, entonces esta nueva argucia no tiene sentido (es blindar lo blindado o reblindar), salvo que la magia jurídica no traspase el uniforme y por eso los Mossos necesiten un fetiche más poderoso. Pero bueno, si que Turull ha parado un registro de la guardia civil ha colado (que tiene narices) por qué esto no va a colar.

        1. Soy vago y en vez de investigarlo prefiero que me lo expliques. ¿Qué pasó en realidad con Turull y la Benemérita?

          1. La Guardia Civil ha hecho lo que tenía que hacer, entregar requerimientos de información y esperar a que se la diesen. En vez de dejarles pasar hasta el fondo les han dicho que esperasen en una zona cerca de la entrada y eso han hecho. Cuando uno ha tenido que entrar a comprobar que se copiaba la información correctamente en soporte informático le han hecho entrar por una puerta lateral. La narración épica que, parece, ha hecho la Generalitat era eso en realidad. Sencillamente la guardia civil no tenía por qué entrar más que a comprobar la exactitud de la copia y lo ha hecho. Todo lo demás les importa un pimiento y si no el uniforme obliga.

  11. Si us plau, llegiu els comentaris a aquest tuit de Rajoy. L’Espanya fraternal va a llegar!

    1. “El Parador de Turismo del Convent del Roser ha contado con una inversión de más de 12,5 millones de euros por parte del Ministerio y el proyecto fue elaborado por los servicios técnicos del Ayuntamiento de Lleida, en colaboración con Turespaña.”

      La pèrfida Espanya ha invertit 12,5 M € a Catalunya. ¿Que no et sembla prou fraternal, això?

      Però per algun motiu els tuits dels brètols de sempre a tu et semblen més representatius d’Espanya que les accions dels ministres del govern espanyol.

      1. Si has seguit una mica el tema sabràs que a Lleida fa anys que es fa campanya en contra del projecte.
        Es poden fotre els milions on els càpiguen.

        1. Tu qui ets (apart de un que te amics parlamentaris) per dir que es fotin els diners on els càpiguen? A Catalunya la meitat de la població (mínim) no està per la independència i en canvi es gasten milions en mitjans de comunicació i associacions separatistes només per crear mal rotllo entre els ciutadans i no ho denuncies mai. L’estat es gasta uns diners que pot crear riquesa a aquella zona i tu vens a menysprear que inverteixin…duposo que te feia mes ilusió que fossin destinats al independentisme ranci i sectari per continuar l’orgia supremacista. Vas decidir desapareixer siguent moderat i has tornat radicalitzat en perfecta armonia amb el tó del Govern, casualitat?

          1. Sabràs, si llegeixes el bloc, que jo no pretenc representar ningú més que a mi mateix.

            Et dono la raó en l’última afirmació. Aquest blog, tant pels continguts com les discussions que mantenim, m’han radicalitzat.

            1. A mi me ha enriquecido. Desde que empecé a leer este blog he aprendido mucho de derecho constitucional y más cosas. Eso sí, encuentro a faltar más personas como Viure Lliure (no pretende ser un halago) que pongan en más aprietos a las eminencias (esto sí es un halago) que hay por aquí.

              1. Sí, sí, per descomptat que jo he après moltíssim! De fet el recomano molt entre els meus coneguts.

        2. ¿”Es fa” campanya? ¿Qui la fa? Persones que no són representatives del poble lleidatà, ja que l’organisme que exerceix aquesta representació és la Paeria.

          L’Àngel Ros em comença a caure molt i molt bé. Exhibeix un seny lamentablement en vies d’extinció en una Catalunya cada cop més eixelebrada.

          1. L’Àngel Ros té clar que està suïcidat-se políticament, i que no li importa endur-se el partit local per davant.
            Tinc un parell d’amics que treballen a la paeria. Si mai acabem fent una trobada de citafalseros t’explicaré coses que no gosaria deixar escrites aquí 🙂

            A les pròximes eleccions municipals riurem bastant.

            1. Eso, eso y yo te cuento sentencias que no creeríais más allá de Orion y escritos de Fiscalía brillando en la puerta de Tanhauser.

                1. Lo digo para que vieras porqué todo lo que pones me parece tan normal. Tengo peores, muchas.

                  1. Jajajajaja. Puestos a explicar, yo podría explicar:
                    1. Cómo un alto cargo provincial (recuerdo, esto es muy pequeño) contaba que Artur Mas reconocía no saber salir del callejón en que se había metido.
                    2. Cómo un funcionario de alto nivel (recuerdo de nuevo, esto es muy pequeño) contaba que algún elevadísimo cargo político no sabía más que balbucear vaguedades cuando se le preguntaba, lo cual hace sospechar incluso a algún separatista que “el plan es que hay plan, pero no es un plan de verdad“.
                    3. Cómo alguna persona de mi alrededor, digamos que del sector “no lo veo claro”, suele ser acusada de tener el seso sorbido por mi brutal influencia; acusación que opera el benéfico efecto de generar pequeños talleres artesanales de antiseparatistas.
                    En los tres casos mis fuentes son más que fiables.
                    Por cierto, si una vez hubiera convocatoria de citafalseros (pierdan toda esperanza, no la habrá), sería del tipo Señor Naranja, Señor Rosa, Señor Marrón, Señor Blanco, Señor Rubio, etc.

    1. Es tracta d’una agrupació de suport logístic de l’Exèrcit, que no pot raonablement ser vista com a representativa de tota la institució. L’efemèride està redactada d’una manera ambigua i no se’n desprèn un suport clar a l’aixecament (més aviat una crítica als fets que hi van menar). I l’Exèrcit ha demanat disculpes.

      Cosa que contrasta amb el nou cap dels Mossos d’Esquadra, que está en una posició de comandament i no ha demanat perdó per la seva piulada racista contra tots els espanyols.

      El nucli de la qüestiò és que la catalanofòbia (que existeix) no és institucional ni inequívoca. En canvi la hispanofòbia a Catalunya és institucional i clear-cut. Com ja t’ho hem dit, no hi ha un simposi espanyol “Cataluña contra España, ni hi ha un diari El Punto Hoy que tituli “Cataluña nos roba”, ni hi ha un Instituto Nueva Historia que acusi els catalans de lladres culturals i rebi un espai a TVE. No comparis pastanagues amb electrodomèstics.

    1. A ellos les da igual, dirán que son falsificaciones.
      De hecho, ésta es la tesis que sostienen respecto el certificado de bautizo de Miguel de Cervantes en Alcalá de Henares que desmonta el desvarío de su origen alicantino (concretamente de Jijona, como el turrón).

    2. “Caterina ya había contraído matrimonio con un granjero local llamado Antonio di Piero Buti”. Papitufo, ahí tienes la prueba. Más catalán que ser hijo de Buti, apócope de “Butifarrendum”, imposible. Por más que quieran, no podrán ocultar que Da Vinci era hijo del Butifarrendum. Es normal que el rico Piero dedicara el 3% de sus ingresos a su bienestar. Es la tradición que siguen tantos industriales locales.

      1. Ya puestos, la referencia al “agua de caracol” es otra inequívoca demostración de catalanidad, pues remite al “Aplec del cargol” que se celebra en Lérida todos los años.

        1. Bien visto. La catalanidad del personaje está fuera de toda duda, a pesar de la narración confusa del pseudohistoriador de El Mundo.

    1. De momento toda la escalada de descalificaciones e ilegalidades por parte del Estado la realizan los representantes del Estado en Cataluña… La Generalitat. ¿Sugieres que Puigdemont se enviará tanques?

  12. Trasteando me he encontrado con esto: https://www.racocatala.cat/forums/fil/61928/immigracio-espanyola-catalunya-durant-decades-dels-50-60-70-segle-xx

    Nada nuevo en realidad. Básicamente es el fundamento historiográfico que sirve de tótem argumental para legitimar un proyecto de renacionalización in progress (aquí vendría una nota para el manifiesto Koiné) que, a la contra de una dictadura ultranacionalista como la de Franco, no es que quedé justificado, sino que puede incluso pasar (y de hecho pasa: el caso de las CUP es ejemplar) por la quintaesencia de lo progresista y lo libertario.

    No me atrevo a valorar si lo que dice (la tesis fuerte es conocida: el franquismo movilizó inmigrantes andaluces, extremeños y castellanos con el objetivo deliberado de diluir el ‘espíritu nacional’ catalán) es tal cual, o bien la inmigración 50s-60s-70s fue un fenómeno multicausal en el que los digamos intereses de ‘españolizar’ la zona coincidieron con otros móviles económicos, etcétera, y por consiguiente también con intereses ‘nativos’, más etcétera, contribuyendo quizás a generar riqueza a costa de pureza étnica, extraetcétera, hasta modelar un fenómeno complejo del que toda interpretación mecánica, más que hablarnos de algo así como de la Realidad, nos habla del sesgo del intérprete. Es igual. Vamos a darlo por bueno…

    Lo que realmente me ha llamado la atención ha sido esto:

    ‘Avui en dia ens trobem en una situació curiosa. Una bona part de Catalans som fills d’aquella immigració, però una bona part també ens hem integrat a la cultura i la nació catalana, de manera que l’objectiu d’en Franco no s’ha acomplert’.

    Perfecto. Y es que uno podría pensar que bien está lo que bien acaba. Pero luego, cuando lo vas deglutiendo, resulta que efectivamente se trata de una situación realmente curiosa. Menos mal, ya digo, que como ‘el objetivo de Franco no se cumplió’ no hay mucha más valoración que hacer, porque si no uno podría hacerse preguntas sobre la mágica espontaneidad con la que se produjo esta transición de lo ajeno a lo propio que sin duda restableció en parte el equilibrio de la fuerza…

    Porque podría ser que eso que él llama integración, y que se produce así sin más, no tenga nada que ver con ningún plan, ni ninguna antiestética estrategia nacionalista. Pero a lo mejor también ayuda un poco a explicar el tema este otro párrafo que cito a continuación:

    ‘D’altra banda ens trobem amb que hi ha una bona part d’immigrants o fills d’aquesta immigració que no només no s’han integrat a la terra que els va acollir sinó que a més mostren despreci cap a la seva cultura i la seva llengua, negant-se a parlar-la i exigint un bilingüisme perfecte i simètric, sinònim de desaparició del Català’.

    Una joya del laissez faire y la empatía, escrito en un estilo rarísimo en el que ‘tierra’ y ‘lengua’ funcionan en realidad como los sujetos y la peña hace de complementos, que por supuesto no denota etnocentrismo alguno ni expresa el más mínimo atisbo de presión asimiladora. Para nada.

    En fin, una última pregunta: ¿se puede sostener todo un nacionalismo sobre una falacia ‘ad hominem’ (y quién dice ‘ad hominem’, dice ad ese hominem en concreto cuyo rostro aparecía en simpáticos carteles está semana ‘desincentivando’ el voto en el referéndum)?

    Supongo que cuando tienes por ciertas hipótesis dudosísimas (‘Hi ha una altra màxima que diu que “Cada llengua es una manera de veure i entendre el món”‘) que en manos de pequeños narcisistas de la diferencia se convierten en poco menos que principios de la termodinámica, se puede…

    1. Decir que Franco mandó a los andaluces, extremeños y murcianos para diluir el catalán es como afirmar que Getúlio Vargas mandó a los nordestinos a São Paulo para acabar de una vez por todas con las vocales abiertas anteriores a consonante nasal de los paulistanos. En ambos casos se trató del ancestral fenómeno de que la gente migra hacia donde tiene mejores perspectivas económicas. No es serio hablar de una ingeniería social que habría movilizado el personal del Sur hacia Cataluña y el País Vasco, y sugerir que dichos flujos migratorios no se habrían producido sin el incentivo oficial.

      Y tampoco es serio sugerir que como la situación actual es producto de una (percibida) injusticia, entonces los castellanoparlantes tienen menos derechos. Si yo nací en Santa Coloma con un 90% de hablantes de castellano nativos a mi alrededor ¿por qué no puedo tener las mismas inquietudes que alguien que haya nacido en Olot con la proporción inversa de hablantes de cada lengua? Afirmaciones insólitas como “no es necesario ofrecerles eduación en castellano porque de todas maneras el castellano sobrevivirá en Madrid, Buenos Aires o Bogotá” son el pan de cada día del separatismo. Un gran éxito de su propaganda consiste en que la sociedad acepte acríticamente este principio acientífico, y en que sea posible señalar a la gente por la lengua que habla.

      1. Ahora le estaba dando un pequeño repaso, sin pretensión alguna, al conjunto de necedades escritas hace 10 años y que perviven en el imaginario colectivo separatista. Incluso, se repiten comportamientos, como que alguien esgrima en el hilo algún razonamiento lógico y sea ignorado por completo.
        Dicho lo cual, el autor se retrata únicamente a sí mismo, pero es un perfecto estereotipo. Lo de la inmigración ideada por Franco, con gente analfabeta, incapaz de posicionarse socialmente en lugares relevantes, merece ser llevado a cualquier memorándum de esos que redactan en la Generalitat 24 horas al día. Vivir en la indigencia mental es lo que te hace ignorar que entre 1940 y 1981 la población en Cataluña aumentó, aproximadamente, un poco más de tres millones de personas, mientras que en lo que hoy es la Comunidad de Madrid aumentó… algo más de tres millones de personas (fuente: Wikipedia, basada en datos INE; ahora no me voy a poner a verificar, así que démoslo por bueno). Al margen de los números, se llama incultura, cosa que abunda, a raudales, entre el separatismo. Me baso no solamente en lo que leo y escucho; también en lo que vivo personalmente casi cada día.
        Más estereotipo: “Jo mateix sóc descendent per ambdues parts d’immigrants vinguts d’Espanya, tot i que tinc molt clar que la cultura espanyola no és la meva i per tant, Espanya no és el meu país“. Que quiere decir: “uy, qué vergüenza me da cuando mis padres (o mis abuelos) me hablan en castellano, probablemente con acento andaluz, que todavía da más vergüenza, ante mis conocidos que son catalanoparlantes“.
        Por eso escribe con un no despreciable número de faltas de ortografía y, además, usa la fórmula “fóra” de conjugación condicional, la cual se utiliza por lo general con dos clases de registros: a) El pedante (sí, a veces de forma culta y por darle elegancia al texto; lo habitual es pedante); b) Por aplicarle al habla (y a la escritura) un toque de pueblo, ya que esta conjugación es imposible de hallar en la conversación hablada… salvo que tu interlocutor sea de pueblo-pueblo [a veces la he usado en el blog].
        Coincido en que el tipo tenía (y le debe durar) una empanada mental tierra-lengua que explica muy bien los postulados Koiné: si no hablas todo el día en catalán, no puedes ser catalán. A lo sumo, un catalán de segunda. Y esto lleva a procelosos y turbios desarrollos argumentales…

        1. De paso, he visto por Twitter que Lluís Llach (pfffff) tuiteaba este artículo del Profesor Chif…, ay perdón, esos errores mecanográficos, de Pere Pugès La teoria del cop d’estat
          Cómo están las cabezas. Pero eso de ocupar las instituciones ya se les había ocurrido hace años, que conste.

        2. Ahora acabo de leer los comentarios y, en contra de mi prejuicio (Racó Català siempre me ha parecido un juntadero de indepes fanatizados y llorones), veo que algunos comentarios contradicen la tesis del autor y señalan que es imposible lo de la migración programada. Muy bien por esos comentaristas.

          También me pareció interesante esto:

          Jo no pretenc compara l’Espanya actual amb la Xina, pero et puc jurar que en temps del franquisme a Barcelona ciutat es parlava MOLT mes català que no pas ara. Jo vivia a Sant Andreu, ciutat de Barcelona, i al col·legi els companys de parla castellana eren un percentatge mínim[…]. Ara, al mateix barri diria que la situacio es la totalment oposada.

          No he visto, desde las filas separatistas, ninguna reflexión sobre el hecho de que 30 años de inmersión forzada no hayan cambiado casi en nada la realidad de una RMB abrumadoramente castellanoparlante. A lo sumo postulan que la “solución” al “problema” radica en practicar más coerción todavía.

          1. Pq la immersió forçada no ha existit mai. Jo conec gent (excompanys de feina) que han estat escolaritzats tota la vida en castellà, a la pública.

            Hi ha zones de l’AMB que són castellanoparlants per la immigració rebuda durant el franquisme (com a context històric, no li vull donar cap càrrega de res), en canvi a l’interior, el castellà el porten àrabs, rumanesos i sud-americans (en els adults, la canalla parlen català millor que jo) però enlloc de fer-se global com a bcn, es manté reclòs en les seves comunitats. És una cosa ben curiosa…

        3. Jo aquesta conversa l’he tingut mil cops: que fa una persona catalana?
          Com dic, ho he debatut molt i tinc la meva opinió, però us deixo fer el debat, si voleu. Quan arribeu a la conclusió de que català és qui viu a Catalunya ja m’hi ficaré.

          1. La resposta a la pregunta, m’és ben igual.
            Em preocupen més els qui reparteixen els criteris que NO et fan català. N’abunden. El comentari d’aquell noi, malgrat sigui de fa 10 anys, amb tots els seus prejudicis i estereotips, afegits a la, diem-ne, incomoditat perquè els seus avantpassats eren originaris d’algun lloc “poc prestigiós” (tan poc prestigiós que se n’avergonyeix; devien ser caníbals), és una bona mostra dels criteris per tal de NO considerar-te català per part dels repartidors de carnets.

          2. Es lo que tiene partir de conceptos etnicistas, Viure, que como son falsos, conducen siempre a un callejón sin salida.
            Podemos preguntarnos ¿qué hace a una persona ser catalana?, luego ¿en qué consiste el “ser” catalán?, luego ¿cuál es la esencia distintiva de la “catalanidad”, o del “ser catalán”?… y etc., etc., etc.
            Al final recaeremos en la vieja polémica decimonónica del “alma de los pueblos”; debate que, por cierto, estuvo muy relacionado con el surgimiento de los totalitarismos etnicistas que acabaron asolando Europa.

          3. Yo ya he llegado a la conclusión que señalas. Y como me interesa mucho saber cómo Cataluña catalanea al hombre, por utilizar la expresión de Heidegger que tanto gusta a Juanmari cuando nos ponemos metafísicos y abordamos el tema esencias, me encantaría que me dieses tu versión del asunto. De paso consideraría saldada la respuesta al tema nacionalismo-etnicismo-supremacismo-etc que me debes 😉

            1. Paciència, estimat. Ara mateix no disposo del temps que mereix la teva resposta.

          4. Jo no faria un inventari complet de característiques que poden fer una persona catalana; només n’apuntaré dues que per mi sense cap mena de dubte confereixen a un ciutadà una catalanitat que no li pots prendre:

            1. Si ha nascut i crescut a Catalunya.
            2. Si ha tingut i criat fills a Catalunya.

            I això és independent de quin partit voti, de quin sigui el seu equip de futbol favorit i fins i tot de quina llengua parli.

            Ara bé, com diu el Javier hi ha molta, massa, gent preocupada per establir qui no és català. Quan veig la Carme Forcadell afirmar que persones com la Dolors Montserrat o el Josep Piqué no són vertaders catalans em convenço que no heu entès res, però res de res. O bé que esteu col·lectivament tocats del bolet.

            1. A l’escola de la meva canalla hi van uns germans la mare dels quals va amb burka (full pack, amb la rejilla i tot). Aquesta dona evidentment no va sola pel carrer, no es relaciona amb la resta de pares, etc. Etc.

              És un cas extrem però que pot observar-se també en alguns col·lectius xinesos, africans, etc. Que mantenen una relació mínima amb la societat fora del seu entorn més immediat.

              Encaixen en el teu punt 2?

              Per altra banda, em fa molta gràcia els matisos que fiqueu amb coses com “independentment de a qui voti o quin equip li agradi”. Us teniu tant cregut el vostre discurs etnicista que us veieu obligats a assenyalar unes absurditats de por.

              1. La resposta curta és sí, la senyora de la burka també és catalana, tant si et plau com si et pesa. A mi personalment em pesa i tinc confiança que les successives generacions es desempallegaran del llast de la religió islàmica, la qual lamentablement no va experimentar un procés de secularització com la cristiana, ja que no hi va haver una il·lustració a les terres otomanes comparable a la que es va produir a Europa. Però fins i tot si no es pogués erradicar la transmissió de supersticions d’una generació a l’altra, això voldria dir que tenim un nou problema que hem de resoldre, no pas que aquella gent no siguin catalans.

                Pel que fa a la política i el futbol, bé, és un nou exemple del teu costum de demanar que et demostrem coses òbvies i que ningú en dubta. Si em negues que hi ha un discurs instal·lat que qui vota el PP o qui segueix el Real Madrid no mereix ser considerat català no sé a quin país vius.

                1. Però QUE la fa catalana? Que viu aquí? O sigui, per tu (com per l’Àlex) no hi ha diferència entre ser català i viure a Catalunya?
                  Una pregunta més: si no tenen papers, és igual?
                  I encara: aquesta mateixa dona, si no tingués fills, seria catalana?

                  1. No, no, jo imposo a més el requisit d’un compromís amb Catalunya, representat pel fet de tenir i criar fills al país. Però en definitiva sí, el meu concepte és més territorial que no pas cultural. Un alemany que ha après perfectament el català, que sap ballar sardanes i pujar a castells i té una tesi doctoral sobre el Jaume Cabré no té cap dret particular a la ciutadania catalana, mentre que un paio de L’Hospitalet que parla un català esgarrifós i en sa punyetera vida ha votat en una autonòmica hi té tot el dret del món.

                    1. Per això et ficava el cas més extrem, pq aquest perfil de gent no tenen cap compromís ni amb Catalunya ni amb res. En un moment donat poden marxar de Balaguer a Algèria i la seva vida, el seu dia a dia, no canviarà gaire. Per tant no et compro totalment l’argument dels fills (tot i que queda clar que quan parlem d’immigració interna la cosa és diferent!)

                      Sobre el cas que proposes: jo en conec un de molt similar. Un britànic que va casar-se amb una noia d’aquí. Vivien allí i venien per nadal i BBCs. El cas és que ell va estudiar català, mira tv3 online, escolta música catalana, llegeix, etc. D’acord que això no li otorgui cap dret a la ciutadania… Però es que no parlem de papers, oi? O sí? I si no parlem de papers, sinó de què defineix la catalanitat… Per mi aquest noi és tant català com el de l’Hospitalet. O no?

                    2. Viure, lo plantearía así. Este inglés ve Telecinco online, escucha “Despacito” y estudia castellano. Es un perfil que responde a muchos catalanes ¿sería catalán?

                  2. Hombre, Álex no piensa exactamente eso. Álex distingue entre ‘catalanes’ y ‘gente que vive en Cataluña’. ¿Cómo no va a distinguirlo, si él mismo vive en Cataluña sin ser catalán?Lo que pasa es que Álex no cree que los catalanes tengan, por el hecho de ser catalanes, más derechos que esos otros, sean lo que sean, que viven y pagan sus cuentas en Cataluña, aunque la feliz coincidencia del gentilicio que practican con el nombre del pedazo de tierra que ocupan pueda dar a entender lo contrario. Y básicamente no lo cree porque frente a la idea de que ‘pueblo’ es un concepto ligado a la identidad, Álex cree que hay una modalidad más abstracta, llamada ‘ciudadanía’, que permite recoger bajo un mismo paraguas de derechos y responsabilidades diversas identidades, señalando de paso la distancia que separa las sociedades liberales de los experimentos totalizantes en los que la pertenencia al cuerpo político depende de compartir la ideología y los rasgos del grupo dominante. Y este es básicamente el nivel de debate. En realidad no se trata de discernir la naturaleza de lo catalán… lo que se discute aquí es si la adscripción a esta nacionalidad concede prerrogativas especiales, como por ejemplo el derecho a cambiar el demos en marcha unilateralmente y privar de la ciudadanía en Cataluña a gente que actualmente la disfruta. Y se discute no por tocar las pelotas o por afán de negar a nadie sus sentimientos más profundos, sino porque cuando lo miras desde esta óptica de derechos, ‘independizarse’ de un conciudadano de Murcia para ser ‘soberano’ coincide en cierto modo con ‘expropiarle’ a ese conciudadano Cataluña. Ya no te digo la chaladura de poner en duda la propia pertenencia al ‘pueblo de Cataluña’ de los nacidos en Cataluña (y esta es una buena pregunta: si no son catalanes, ni que sea un poco, ¿qué coño son? ¿Colonos involuntarios? ¿Españoles haciendo turismo? Aquí se ve muy claro que identidad y ciudadanía son conceptos de distinto nivel, y que de la confusión sale casi por definición un Frankenstein), como por cierto hizo la actual presidenta del Parlament en un memorable discurso, llevándonos a pensar que si parecía una movida étnica, caminaba como una movida étnica, y hablaba como una movida étnica, a lo mejor es que lo era y todo.

                    1. Me sumo a la discusión. Para mi catalán es aquel que se siente como tal, y no hay nadie que pueda establecer una serie de requisitos empíricos que puedan digan que es y que no es catalán.

                      Es como el concepto de nación. No hay criterios empíricos que demuestren que es y que no es una nación fuera del ámbito legal, que en este caso es la Española. El resto son sentimientos más o menos mayoritarios, pero nada más.

                      Yo he escuchado aquí en Cataluña, y hablo de hace menos de 6 años, que hasta la tercera generación no se considera catalán, básicamente, porque en las anteriores generaciones aún tienes vínculos con la procedencia de padres y abuelos.

                      ¿Cómo calificamos a esto?

  13. No ho acostumo a fer, però avui he entrat en el link que ens suggeria en Javier i llegint l’article del Profesor Chif.., perdó, d’en Pere Pugés, m’ha vingut al cap l’article que avui ha publicat en JJ López Burniol a La Vanguardia, no sé per què…

    http://www.lavanguardia.com/opinion/20170722/424288531655/determinismo-o-responsabilidad.html

    Determinismo o responsabilidad
    JUAN-JOSÉ LÓPEZ BURNIOL Author Img
    Comparte en Facebook Comparte en Twitter 2
    JUAN-JOSÉ LÓPEZ BURNIOL
    22/07/2017 01:01 | Actualizado a 22/07/2017 03:29 Lea la versión en catalán
    Los hechos históricos trascendentes ¿son fruto de la dialéctica de unas fuerzas inexorables o son consecuencia de acciones y omisiones humanas? Determinismo o responsabilidad. Recuerdo a este respecto que cuando, en la adolescencia, mi afición por la historia se volcó en la Europa de entreguerras y en la Segunda Guerra Mundial, pronto me hice tres consideraciones que, separadas de su contexto y proyectadas con alcance universal, me han acompañado desde entonces: 1) ¿Cómo es posible que un pueblo con un alto nivel cultural, un Estado bien constituido y unos medios de vida que para sí quisiesen otros pueda caer en una sima insondable de insania colectiva? 2) ¿Cómo es posible que la mayoría de sus ciudadanos asistan silenciosos y permisivos al momento en que asumen el poder unos desarrapados de ínfimo nivel moral, nula pericia técnica y acreditado talante antidemocrático? 3) ¿Es todo ello fruto de un inexorable determinismo histórico o se pueden depurar responsabilidades colectivas e individuales concretas? Veamos lo que sucedió en los años treinta en Alemania.

    Se ha escrito con razón que lo que sucedió al mediodía del 30 de enero de 1933 en Berlín fue algo clave para la historia universal. El poder de una nación avanzada e industrializada como Alemania cayó en manos de Adolfo Hitler, un hombre que provocó un gran sufrimiento a buena parte de la humanidad, la muerte violenta de decenas de millones de personas y una destrucción sin precedentes. Su régimen puso de relieve que siglos de civilización no habían disminuido la inclinación humana por el mal más profundo. Henry Ashby Turner levanta acta –en A treinta días del poder– de cómo se produjo este hecho tan grave e inexplicable. Y da cuenta de que, tan sólo un mes antes de alcanzar el poder, ­Hitler parecía estar acabado. Su partido había asumido un asombroso revés en las últimas elecciones de 1932 (había perdido dos de cada tres votantes), y esta situación empeoró todavía más en los comicios locales poste­riores. Los casos de deserción y rebeldía (por ejemplo, de las SA) eran cada vez más frecuentes entre sus defraudados seguidores, muchos de los cuales no entendían el empecinamiento de Hitler en exigir la cancillería para sí, negándose a entrar en un gobierno de coalición (o todo el poder o nada).

    En realidad, Hitler no se hizo con el poder; este le fue entregado por los hombres que en aquel momento controlaban el destino de Alemania, que forjaron para ello una “alianza de fuerzas patrióticas”. “Sólo gracias a la ceguera e ineptitud políticas de otros –escribe Ashby Turner– logró Hitler hacerse con la oportunidad para poner en práctica sus intenciones criminales. (…) Para eterna vergüenza de la nación alemana, Hitler contó con un gran número de lacayos”. Así, se han señalado como causas inmediatas del éxito de Hitler la sostenida tendencia de los políticos de la República de Weimar a anteponer sus interés partidistas al juego limpio parlamentario; la ineptitud extraordinaria de los dos grandes partidos de derecha e izquierda (el Centro Católico y el socialdemócrata), obsesionados por la defensa cerril de una Constitución que había quedado superada por el efectivo traspaso de poder del Parlamento al presidente de la República; el voto de los ­millones de alemanes que eligieron a Hitler más como un acto de protesta que por estar de acuerdo con su programa; la absoluta falta de visión política del último canciller –el general Schleicher– y las intrigas continuas de su antecesor, el menos que mediocre Franz von Papen; las rencillas personales de Oskar Hindenburg, hijo del presidente, y, por último pero en primer lugar, la ceguera del anciano presidente Paul Hindenburg, quien, en contra de la prudencia y fortaleza que le atribuían sus conciudadanos, llegado el momento más decisivo de su vida se mostró débil y susceptible de ser manipulado, dejándose llevar por filias y fobias personales que le hicieron olvidar y superar la justificada aversión que sintió desde el principio por ­Hitler, el “cabo bohemio”. A todo lo que debe añadirse además el ambiente imperante por aquellos años en Alemania, fuertemente marcado por un exacerbado sentimiento ­nacionalista de raíz romántica y contrario a los principios de la Ilustración. No es extraño que Thomas Mann escribiese en la entrada de su diario correspondiente al 23 de junio de 1933 –el mismo año en que Hitler llegó al poder– que en Alemania reinaba una anarquía consistente en “el imperio de la mentira, de la negación de las contradicciones, de la charlatanería estúpida y falsa”.

    Parece increíble, pero así sucedió. Y, doce años después, Alemania estaba destruida.
    De lo que se desprende –según Ashby–, como enseñanza para retener de la tremenda experiencia ajena, “la importancia que tiene elegir con el mayor de los cuidados a quienes detentarán el poder sobre la institución
    más poderosa –y más letal en potencia– creada por la humanidad: el Estado moderno”. Frente al sentimiento inflamado, la razón fría. A fin de cuentas, los delirios acaban siempre costando caros.

    1. Combina l’article d’en Burniol amb aquesta entrevista a Stéphane Dion. “La democracia y el principio de legalidad son inseparables
      Aquesta part de l’entrevista: “La democracia y el principio de legalidad son inseparables. Que en una democracia un gobierno se aparte de la ley de leyes, la Constitución, e imponga a sus ciudadanos la obediencia fuera de la ley… Imagine lo que eso significaría para el vínculo entre democracia y legalidad

      1. Me huele a ‘hilo imprescindible’ de Bacterio explicándole a este pobre infeliz de Dion la ley de claridad y remitiéndole a un artículo de la Declaración de ddhh subrayado en rojo en 3, 2, 1…

      1. Moltes gràcies.
        Ara crec recordar que el vaig veure en el Quadern de dijous passat i al final se’m va passar de llegir-lo.
        Imperdonable. ( no llegir-lo, és clar)

        1. Quizá cuando satisfagas la respuesta demandada por Álex, puedas hacer un 2×1 y explicarme en qué consiste esa falta de libertad que te desespera. Es que me viene a la cabeza un William Wallace hasta las narices de las tropelías de los ingleses y no termino de ver el paralelismo.

          El argumento de vivir 100% en catalán ya me lo sé. La sensación asfixiante de hacer zapping y tener que pasar por Antena 3, Telecinco, La 1… Eso sí, sólo molestan los canales en castellano, DSF, RAI, TF1 o BBC sin problemas. Que los puedes borrar, pero no es lo mismo porque sabes que siguen estando ahí, al acecho… Que vayas al súper y te atienda una chica sudamericana en español… por favor!!!

          Realmente comprendo que pueda llegar a desesperar. Hay que liberarse de las cadenas opresoras del Estado Español… LIBERTAAAAAAAAD!!!! (música épica de fondo).

          1. Mira, ara que dius això de que t’atengui una sud-americana en castellà t’explico una anècdota que he estat temptat de relatar-vos alguna que altra vegada: l’altre dia estava en un restaurant de Lleida capital. Anava a pagar i darrere meu hi havia un home gran. Total, jo vaig pagar -la dona parlant-me en castellà, jo en català- i mentre arreglava el moneder sento que el senyor li diu “que me podría dar… Esto… Una orquilla?”

            La noia va saber interpretar la petició pq entenia català, però veus el problema? La opressió no té pq ser externa.

            Et pregaria que si respons no fiquis salvatajdes a la meva boca que no he dit ni proposat.

            1. No veo el problema… El hombre se expresó mal y eso es sintomático de algo? El hecho de que la camarera sudamericana entendiera mejor el catalán que un hombre de aquí (ignoro si de su acento pudiste extrapolar su procedencia) es preocupante?

              Todos los días escuchamos gente pegando patadas al diccionario y lo único que se me pasa por la cabeza es lo fatal que está la cultura básica.

              1. No m’he explicat bé. El que volia dir és que un home que tota la vida ha parlat català fins al punt que té dificultats per expressar-se en castellà, canviï a un idioma que no li és natural.

                1. Entendida la anécdota, pero no sé si lo que quieres dar a entender es que el hecho de que el hombre, pensando que ella no entendía el catalán, hiciera el esfuerzo (desconozco lo oxidado que podría tener el castellano) de hacerse entender por la camarera, es un síntoma de “opresión” idiomática involuntaria.

                  No sé si te habrás movido mucho por sitios turísticos frecuentados por turistas. No me refiero a la Sagrada Familia ni nada parecido, sino a zonas de ocio dedicadas casi en exclusiva a turistas extranjeros, fundamentalmente ingleses y alemanes. Un porcentaje elevadísimo de trabajadores de esas zonas no tiene ni idea, no sólo de catalán/mallorquín, sino ni siquiera de castellano. Y no digo que el inglés que trabaja en Magalluf deba aprender antes castellano que mallorquín, sino que, a día de hoy, es más práctico aprender uno que otro, puestos a elegir.

                  Y la camarera de tu restaurante, al fin y al cabo, habla un idioma que sigue siendo oficial en Cataluña, del que las autoridades se precian de que sus jóvenes dominan a la perfección y del que se afirma que en la futura República Catalana gozará de especial reconocimiento.

                  Supongo que será mi desconocimiento del problema de raíz, pero no veo motivo de indignación el que un 20, 30 o 40% (en función del entorno en el que te muevas) de los inputs que recibas al día en forma de radio sintonizada en el taxi, contestación del estanquero o escrito de Hacienda sean en castellano.

                  1. A mí me llama la atención que la solución al problema de que un ciudadano catalán no sepa la palabra “tenedor” sea independizar Cataluña, no enseñársela en la escuela.

                  2. Per parts:

                    Jo no vull donar a entendre res. Les raons per les que aquell home va parlar-li en castellà les sabrà ell i prou, em temo. Però sí que és terriblement habitual que es canviï d’idioma en perjudici del català, encara que l’interlocutor entengui el català del que l’orador s’expressa en castellà.
                    En fi, no deixa de ser un exemple (milers d’exemples quotidians cada dia) que contradiuen la vostra injustificada atribució totalitarista a l’independentisme.

                    Clar que m’he donat compte d’això. Et fico un exemple concret: pub Michael Collins, Barcelona, davant la sagrada família. Allí hi ha cambrers que només parlen anglès. Si mai tens l’oportunitat t’animo a passar-hi una tarda i a prestar atenció a les reaccions de catalanoparlants i castellanoparlants (especialment els turistes d’Interior, és per donar-los de menjar apart) quan es troben davant d’aquesta situació.

                    Ah! Ja tenim aquí la oficialitat. Amb la llei hem anat a topar un cop més 🙂 and still…

                    El problema és que no es pot viure 100% en català a Catalunya. No es que s’hagi de viure-hi obligatòriament, però sí que s’hi hauria de poder, si hom vol. I al final mira, si entro a un bar o botiga i no m’entenen en català (no cal que m’hi parlin, però sí que m’entenguin) marxo i aquí pau i després glòria. Però el que em toca la moral, i ja ho hem parlat molts cops, és que a l’administració hem trobi el típic de “puedes hablarme en castellano que no te entiendo?”. Aquesta és la anormalitat màxima.

                    1. Ya te he comentado anteriormente que yo no percibo como un problema, o al menos un problema cuya solución requiera la medida drástica de proclamar la independencia, el hecho de que en momentos puntuales, a lo largo del día, te tengas que expresar en castellano; se supone que no te implica ningún esfuerzo por ser un idioma que dominas.

                      Me temo que lo que subyace es un rechazo al uso de castellano como expresión del rechazo a todo lo español, como la molestia que les supone a muchos separatistas el hecho de tener que mostrar, en algún momento, su DNI español (http://www.lavanguardia.com/politica/20160309/40315853902/dni-catalan-puigdemont.html).

                      Pero, volviendo a tu comentario inicial, si la libertad que ansías responde a esa necesidad vital de hablar y escuchar 100% catalán desde que te levantas hasta que te acuestas, si ése es el derecho que quieres conquistar, mucho me temo que las comparaciones con las luchas para la conquista del sufragio femenino o contra la segregación racial quedan un pelín pretenciosas.

                    2. Viure, te entiendo perfectamente. Entiendo que para una persona con el catalán como lengua materna ver como no puedes hablar en tu lengua con todo el mundo puede llegar a molestarte tanto.

                      Esa sensación yo no la tengo porque mi lengua materna es el castellano y puedo dirigirme aquí en cataluña a cualquiera (o casi) con él. A pesar de ello intento hablar catalán para que no se me oxide más.

                      Pero aquí tropezamos con un problema, la misma naturaleza del idioma. El catalán es minoritario, y seguirá siendo con o sin independencia. Porque la independencia no arreglará la practicidad de aprender un idioma que lo habla mucha más gente.

                      Aprender catalán tiene pocos incentivos prácticos, tan solo acceder a un puesto de la administración catalana. Fuera de ahí el estudio de catalán responde a inquitudes culturales. Es frustrante, pero es así, y eso no cambiará.

                      Yo mismo soy un ejemplo. Soy de valencia, y estudié siempre en catalán, pero mi idioma materno es el castellano. Desde que vivo aquí hablo más catalán, pero ni voy ni iré a clase, porque aprender un idioma para mi es muy aburrido, y solo lo hago por motivos prácticos (el inglés).

                      El catalán no aumentará de cuota, ha llegado a su tope. Y si la gente de fuera de cataluña lo entiende es simplemente porque es parecido al castellano. Además, ese parecido hace que no hayan muchas protestas cuando los carteles únicamente están en castellano, porque más o menos todo el mundo los entiende (o casi todos). Si pasara como el Euskera, otro gallo cantería, y te aseguro que la administración duplicaría la información sin rechistar.

                      Hace tiempo leí un articulo de un vasco, sobre la obligatoriedad del Euskera en la administración vasca, y la conclusión era que esa obligatoriedad a causado un deterioro del idioma, porque mucha gente aprende cuatro palabras para que el examinador levante la mano, porque sino se quedan sin gente para la administración.

                    3. Estic en desacord amb tot el que dius, però sobretot em crida l’atenció això de que la gent no estudia català pq no és útil.

                      En la meva experiència (treballo en una empresa gran i estic en contacte diari amb gent d’arreu del món) hi ha molta gent que estudia català. L’altre dia en un comentari explicava un cas, però és que conec desenes d’estrangers que han estudiat o estudien català. D’espanyols, sense comptar els bascos, només tres.

                      Jo sempre els pregunto què els ha empès a estudiar català, si ja sabien castellà, i normalment parlen de respecte i de valor cultural. Fixa’t quines coses…

                      Sobre si el català ha arribat al màxim de quota: dependrà. En 30 anys tota la immigració espanyola del franquisme haurà passat a millor vida, i els seus fills parlaran català (si més no, hauran adquirit la competència de parlar-lo, cosa que molts dels seus progenitors no hauran fet mai). El problema rau, de nou segons la meva experiència del dia a dia, en com es gestionat la immigració externa. Ja he comentat alguna que altra vegada que jo per l’interior a qui sento més castellà és a rumanesos, àrabs i sud-americans. I això sí que es podria canviar amb polítiques… Però estatals, és clar, no autonòmiques.

                    4. Tocas varios puntos interesantes, Luis Miguel (no sé si este comentario saldrá en el lugar correcto).
                      Y quiero añadir una sola observación: me hace mucha gracia el “mantra” que los separatistas repiten bastante de que “en condiciones de igualdad con el castellano, el catalán desaparecería”.
                      Aparte de no tener fundamento, esa idea demuestra muy poca consideración hacia el catalán, al que consideran un idioma incapaz de subsistir por sí mismo, y que para sobrevivir necesita ser impuesto por la fuerza (multas, enseñanza monolingüe, etc.).
                      Los secesionistas demuestran además su nula consideración hacia los ciudadanos, sacrificados a la idea de la “patria”. Si mucha gente libremente optaría, como indica Luis Miguel, por el castellano, ya que le reporta ventajas concretas y palpables, es evidente que el monolingüismo catalán impuesto que pretenden perjudicaría a los ciudadanos, incluso sin considerar que el bilingüismo es siempre una riqueza cultural y social.

                    5. Ahir mateix hi havia un article a El Nacional titulat On és el català a les webs oficials de l’Estat?. L’informe escorcollava les pàgines del govern espanyol i concloïa que el català no tenia presència al 64% de les webs oficials espanyoles.

                      Als comentaris, jo vaig fer notar que la pàgina del President de la Generalitat no té versió en castellà. Per afegir insult al greuge, sí que té versió anglesa. Alguns altres comentaristes em van acusar de mentider, però no vaig aconseguir que cap m’indiqués com podia accedir a la pàgina del President en castellà, tot i insistir-hi un parell de cops.

                      Jo em pregunto per què un catalanoparlant ha de tenir dret a desenvolupar la seva vida 100% en català i en canvi un castellanoparlant no té el mateix dret respecte al castellà.

                      També ahir vaig ensopegar amb una pàgina de la Plataforma per la Llengua, on hi trobo aquest extraordinari paràgraf:

                      L’aplicació del Programa d’Immersió requereix que tot l’espai escolar, classes, patis, menjador, sortides… tingui el català com a llengua vehicular. Precisament és molt més important que els nens i nenes interaccionin en català en els espais d’esbarjo que a la mateixa classe. L’alumnat ha d’emprar el català com una llengua de relació, no només com una llengua de docència. El centre és un espai educatiu des que els alumnes entren a l’escola fins que en surten i, per tant, totes les activitats han de desenvolupar-se en la llengua d’aprenentatge.

                      O sigui que,en efecte la coerció perquè els nens parlin en català als patis de les escoles és un fet programat, i no una iniciativa aïllada i irreflexiva d’un parell de col·les. Arriba un moment en què et preguntes si tot plegat paga la pena.

                    6. Hi afegiré una mica més de llenya.
                      He hagut d’anar a l’Hospital Germans Trias (Can Ruti) de Badalona. He voltat per diferents llocs, des d’urgències fins a la UCI, passant per diverses plantes, no he sabut veure ni un sol cartell, indicador, avís o instruccions en cap altra llengua que el català.
                      Com bé dius, si s’ha de tenir dret a viure el 100% en català, també s’hauria de poder viure el 100% en espanyol que també és llengua oficial i en aranès a la Vall de Arán…

                      És clar, que si entenem les llengües com una eina de comunicació i el que volem és comunicar-nos amb quanta més gent millor i de la manera que millor ens entenguem, el que voldrem serà poder parlar i entendre com més llengües millor i poder utilitzar-les de la manera que ens sigui més fàcil a tots els interlocutors, prescindint de qualsevol altre condicionant identitàri.
                      És clar també, que qui vulgui pot anteposar la identitat a la fraternitat, és la seva opció

                    7. O sigui, resumint el tema webs: n’has trobat una que no coneix ningú i ja et serveix per justificar tot el greuge que apunten els del nacional. Així m’agrada, que siguis tant exigent amb el procés com amb tu mateix 😉

                      El castellanoparlant ja fa la seva vida al 100%, si vol. A veure si et penses que va a una comissaria o a un ajuntament i algú li diu “parla’m en català que no t’entenc”.

                      Tu que tens canalla no sé si t’has trobat amb allò tan típic de que els nens parlen català però juguen en castellà, per la evident influència de la televisió, és clar. Que es miri de naturalitzar la llengua i se la consolidi com vehicular em sembla magnífic. Hi veus algun problema? Vaja, sí: parles de coerció, però no sé on la veus… A no ser que ara comencis a dir-me les bestieses aquelles de que si no demanen per anar al bany en català els deixen que s’ho facin a sobre.

                    8. No sé si en una comissaria, però si entro a la web dels Mossos d’Esquadra, només puc fer servir el català o l’anglès. ¿On veus la possibilitat de “viure 100% en castellà”?

                      I bueno, si a tu et sembla bé que una mestra cridi apart a un nen perquè ha parlat en castellà a un altre nen al pati de l’escola em sembla que continues sense entendre res. Precisament hi ha estudis que demostren que tots els aparents “guanys” de la primària es reverteixen a l’institut, on els xavals ja no poden ser manipulats i parlen, tant dintre com fora del centre educatiu, en castellà. Els amors imposats no tenen bones perspectives a llarg termini.

                    9. Hombreeee! La web dels mossos! La més consultada de Catalunya, només per darrere de la del president, però molt més que Google.

                      D’on has tret això de que cridin a un nen per parlar en castellà, si us plau?

        2. En què notes l’opressió? Què t’impedeix expresar-te amb total llibertat i fer qualsevol acte que no afecti als drets d’un altre? Treballes sense remuneració o fas feina tòxica o perillosa cobrant sense drets laborals ni cobertura sanitària? Algú t’impideix parlar la teva llengua materna? En què creus que millorarà substancialment la teva vida en cas d’aconseguir l’independència? Sòn preguntes series, si pots evitar fer ironia , pensarè i estudiarè les teves respostes? 🤔

    1. Pues parece, Viure, que nadie se atreve a decírselo. ¿Por qué será? A ver, piensa… piensa…

      1. M’ho dius en serio? Pq amb les comparacions que fas últimament ja no sé si és que te’n fots de mi o tu i jo no donem la mateixa magnitud a les coses…

Los comentarios están cerrados.