Asuntos varios

Mientras espero, anhelante, el acto del 4 de julio, me decido a abrir esta entrada, más que nada por empezar de nuevo con los comentarios diversos que surgen a diario. La anterior entrada ya acumula noventa y se vuelve una maraña.

Antes de comentar otras cosas, sí que diré que el acto del 4 de julio, en el que según la prensa se explicarán “los detalles” del referéndum, es otra autoburla al URNIOnismo (recordad este neologismo, que usaré de vez en cuando). Tanto hablar de la soberanía del Parlament de Catalunya y resulta que, al parecer, será presentado en un teatro (me ahorro el chiste fácil) por el Govern de la Generalitat, previa cita “informal” a los demás grupos parlamentarios. ¿Pero no iba a ser una iniciativa parlamentaria como máxima expresión de la soberanía y no sé cuántas cosas más? Si es que el urnionismo toma el pelo un día sí y otro también. No nos ahorraremos, ese cuatro de julio, las referencias a los Estados Unidos de América, ni a Carl Schmitt, uy, perdón, quería decir a Alexis de Tocqueville [risas enlatadas, please]. Ya llegará.

Asuntos varios, que por otra parte han sido enlazados estos días, pero merecen una “atención” especial:

La coreografía de la ANC. Ha trascendido su importancia capital y no ha pasado desapercibido. Tanto es así que mi columnista local preferido, Albert Soler, ha centrado su atención en el tema con este sesudo artículo: “Danseu, maleïts“. Sospecho que a Soler no le darán nunca la capitanía del Ministerio de Propaganda. Tampoco la espera, me temo.

La adhesión ideológica de los medios de comunicación. Estoy a la espera de que la web del Parlament acabe de publicar entera toda la tramitación parlamentaria de la Moción 141/XI, sobre las subvenciones públicas a los medios de comunicación privados. El título de la moción es bastante explícito. Solo me faltó escuchar ayer a Basté decir que, según las fuentes de JxSí que había contactado, las subvenciones estaban protegidas por la Ley, garantizadas exactamente igual, y que el texto sólo planteaba un “todo o nada” con la publicidad institucional. Me esperaré a leer todo completo y emitir opinión. Que a Basté le parezca bien -no dijo nada en contra- ese “todo o nada” de adhesión, aparte de aceptar las explicaciones que le dieron, sin formularse él mismo pregunta alguna, por favor, hasta dónde se degradan algunos. ¿Qué será lo siguiente? Quizá, algo al estilo filipino: “El Congreso de Filipinas aprueba una ley que obliga a cantar el himno y a hacerlo «con fervor»

La antología del disparate. Escuchar a Germà Bel en este acto de Vilaweb resume cómo en Cataluña existe un grupo que busca destruir la democracia. Escuchar a un diputado del Parlamento de Cataluña, repito, DIPUTADO, decir “No necessito saber la Llei de Transitorietat Jurídica” (minuto 37:35) es la culminación máxima de la muerte de todos y cada uno de los principios de una democracia parlamentaria. Un diputado que protesta porque el público “quiere saber” confirma los extremos totales hacia los que pretenden dirigir a quienes desperdiciamos nuestra vida sin abrazar el separatismo. Por cierto, tampoco está de más recordar que Bel fue otro de los que dijeron que en 18 meses se iba o que “Si es fa un RUI, serà un 9-N però patètic“.

CONCLUSIÓN. El “nou país” es todo un ejemplo mundial: preparan coreografía para que, al unísono y fervientemente, sea bailada por el pueblo, que es uno y solo uno, siempre con los medios bajo control y, cómo no, aplicando en secreto leyes secretas que sólo conocerán las élites, que para eso son los que mandan y hay que confiar en ellos. Uno, con sus pobres fundamentos de derecho constitucional, piensa que eso se parece bastante a una dictadura de carácter autoritario o, incluso, totalitario. Qué poco sé, porque por ahí dicen que se trata de verdadera democracia.

Por si no habéis tenido suficiente. Dice Partal que: “VilaWeb sempre ha practicat un periodisme rigorós molt pròxim al que representaven els vells diaris de paper“.

EDITO. Esas formas de expresión tan pobretonas: “Damos miedo y más que daremos”.

98 comentarios en “Asuntos varios

  1. Si, més o menys com aquella película “Rocky Horror Picture Show”

      1. M’ha faltat afegir que es tracta, simplement, d’una veu. No la veritat absoluta que ven l’independentisme quan algú diu alguna cosa que creuen que els afavoreix.

      2. “¿La independencia no sería un reseteo?

        Me temo que la élite extractiva catalana se apropiaría con demasiada facilidad de ese Estado igual que se ha apropiado de la Administración catalana. Hay demasiada cercanía y connivencia entre los negociantes y los políticos y las instituciones no son lo bastante inclusivas.”

        Al leer esta pregunta y la correspondiente respuesta me he acordado de un comentarista habitual de este blog…

      1. Doncs sí, un interessant punt de vista que comparteixo en gran part

      2. Y esta vez no podemos echar la culpa a ninguna leyenda negra creada por extranjeros. En cuarenta años ya nos hemos encargado nosotros solos. Con muchos de los protagonistas todavía vivos.

        1. Bueno, y ahora una pregunta así, en general, para todos los que vivimos en Cataluña: ¿cómo llevamos el toque de queda?
          ¿Sabéis si alguien ha sido detenido por la Policía Militar? ¿Tenéis salvoconductos para circular libremente?
          Yo he logrado salir a bajar la basura sin ser interceptado.

          1. Oficialmente y mal que le pese a los EEUU sois los ganadores de la Copa Chamberlain al jefe de gobierno más irresponsable 👑

            1. Mas buscó a alguien que le hiciera bueno para volver después… pero en el fondo ambos son mercadería averiada

              1. al pas que anem acabarem demanant que torni en Pujol.
                És veritat que és un suposat delinqüent, és tan nacionalista com tots ells, però almenys tenia dos dies de cervell

      3. Contundente artículo de Espada, que no siempre me convence, pero del que siempre admiro la brillantez y la calidad de su escritura.
        El párrafo final me parece rotundo, y valiente. Coincido en que Felipe VI ha manejado muy mal esta situación, difícil por otra parte.
        Casi lo único que reprocharía a Espada es que toque muy de lado (la metáfora con Inmanol Arias es certera, pero insuficiente) el tema de la corrupción. Todo apunta a que en aquella página brillante (totalmente de acuerdo: el mayor éxito de la España Moderna, y modelo admirado en todo el mundo) estuvo implicada desde el principio la “excrecencia” de la corrupción. O, si no desde el principio, al menos en poco tiempo los grupos y figuras protagónicas decidieron que podían meter la mano en la lata. Tal vez con la sola excepción de Suárez (que se sepa), lo cual acrecienta todavía más su figura.
        Pero una cosa es que esa sombra (o “excrecencia”) que se ha alargado hasta el presente, se denuncie y se combata a fondo, y otra muy diferente es que se utilice por los antidemócratas como cohartada para intentar encenagar los importantes logros de aquel proceso y lo esencial de aquella etapa de rotundo éxito político y social, como pocas veces se ha dado en toda la historia de la España moderna.
        En ese aspecto, Espada pone certeramente el dedo en la llaga.

  2. Es de coña. Creo que podemos sumar el concurso vacío de las urnas y que, que sepa, nadie ha preguntado o explicado qué ha pasado con la homologación de empresas para papeletas, sobres y el manual de instrucciones para las mesas. Van a llegar las urnas de China y habrá que meter cromos de fútbol envueltos en papel en chupa chups.

    1. Y van a llegar los manuales de instrucciones para los interventores, y van a estar en mandarín… o, peor aún, ¡en castellano!

  3. Yo no descartaría que en el Bazar Oriente de debajo de casa haya 10 o 12 urnas, cientos de manuales (del referéndum de la OTAN) y un par de interventores de escayola… Si vamos sumando Bazares Oriente…

    1. Una pregunta que me venía haciendo últimamente es quiénes serían los apoderados en un referéndum en que una sola de las partes compite. Pero tenés razón; bastará poner uno de yeso, o de plástico, o en última instancia proyectar un holograma.

    1. Prometo que la parte inicial de este artículo del director de Diari de Girona no la he escrito yo:
      La setmana ens ha deixat dos acudits. Un és del president Puigdemont assegurant que a Catalunya tenim uns mitjans de comunicació dels quals «ens podem sentir ogullosos». Pels seus interessos personals i polítics, segur que es referia als públics i els concertats que reben ingents quantitats de diner, també públic, per fer el contrari del que deia el periodista argentí Horacio Verbitsky: «Periodisme és difondre allò que algú no vol que se sàpiga. La resta és propaganda». Propaganda contínua és el que difonen els mitjans públics i concertats barcelonins –anomenats per la Generalitat «mitjans nacionals»– per a satisfacció del Govern i de Puigdemont, que va fer aquesta valoració en un acte ple de complicitat al costat de dos dels considerats referents de la comunicació catalana. Als Estats Units i altres democràcies avançades, això és impossible. «El periodisme o és lliure o és una farsa», com va definir el socióleg francés Pierre Bourdieu.

      1. Una campaña en positivo de la Forcadell: “…romper la cohesión social es seguir viviendo con España, porque cada vez seremos MÁS POBRES…“. Le parece poco lo que cobra, querrá 600.000 euros. Como es sabido, en Cataluña ni siquiera tenemos electricidad, vamos a recoger agua de pozos y circulamos por pistas de tierra.
        Hay muchas personas que ahora ya no pueden llegar a final de mes y si seguimos como hasta ahora, romperemos la cohesión social porque no podremos dar a todos los niños y a todas las personas lo que se merecen“. Sin duda, se refiere al helado de postre.

        1. Oh, mira, ah hominem I reducció a l’absurd. A fal·làcia per frase.
          Sóc molt fan de les teves entrades, però menys dels comentaris 🙂

          1. Tenemos excelentes maestros en los urnionistas y sómos tan afortunados que siempre hay alguien que viene a avisarnos de nuestros defectos.

    2. Ya lo clavó Fernando Savater en su clásico artículo en El País:

      Los nacionalistas y sus servicios auxiliares protestan ante lo que llaman la “judicialización” de la política, es decir, la intervención de los tribunales cuando en el cumplimiento de su propia hoja de ruta se salen de la legalidad. En esta misma línea, puede clamarse que la persecución de la corrupción y el fraude fiscal judicializa los negocios, las leyes de violencia de género judicializan las disputas familiares, los controles de sanidad de los alimentos judicializan el comercio y la persecución de la trata de blancas judicializa el turismo involuntario.

    3. “les peces del monestir de Sixena que són al Museu de Lleida des de fa dècades”.

      Lo dicen en plan “hombre… si llevan allí ya un montón de tiempo, para qué las vas a mover”.

      Pero cuando se trata de devolverles a ellos documentos o piezas, igual les da que lleven siglos en otra parte.

        1. “El gobierno de Aragón y el ayuntamiento de Sijena piden la nulidad de la compraventa de las monjas del monasterio a la Generalitat y al MNAC. Se basan en que al ser un bien de interés cultural debía solicitarse autorización al ministerio y ellos tenían derecho de retracto. También aluden a que la venta la hizo la priora de Valldoreix como administradora de la comunidad de Sijena y no lo era (la última monja de la comunidad falleció en el 2000).”

          Y te agradeceré que te ahorres los calificativos hacia mi persona. Yo lo suelo hacer contigo.

        1. Ea, pues quédate con tu idea de que vives en una república bananera (el que lo huele debajo lo tiene) y que te sea leve.

            1. Dí que sí, la peor república siempre será preferible a la mejor monarquía. Por ejemplo, Venezuela vs Noruega. Ahí tienes a los noruegos… quejándose todo el día de su puñetera mala suerte por no haber nacido en la soleada Caracas.

              Aprovecho, a ver si me respondes. ¿Las respuestas o alusiones a comentarios tuyos que dejas sin contrarréplica, entiendo que asumes el ZASCA y “pasapalabra” o lo guardas para contestar un año de éstos?

              1. Jo no he dit això. De la mateixa manera que la pitjor de les democràcies tampoc ha de preferible a la millor de les dictadures. Per exemple: Singapur VS España.
                http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/10/internacional/1352541067.html

                Et responc: contesto segons puc. A més generalment contesto només a través de l’app de wordpress si m’arriba notificacions, i a partir de certs nivells de resposta, no avisa. Això, sumat a que no podem fer cites d’usuari, fa que algunes coses se’m passin.

                Si no t’he respost alguna cosa ja em sap greu…

                1. Lo de siempre: master en agarre de rábano por las hojas y, después…. vacuidad.

        1. Molt necessari que gent així s’expressi ben clar i en veu ben alta

    1. És curiós, perquè aquesta jutgessa jo la conec molt bé de l’Argentina, i no oblido que va ser la que va censurar escandalosament un programa humorístic, ara fa 25 anys. Llavors va errar, i ara ha fet lo correcte, i així són les persones… i els països. El problema són les persones, i els països, que no es corregeixen.

      L’estat de dret ha funcionat a Espanya amb la recuperació del cadàver d’aquesta víctima del franquisme. El neguit que em queda és que no m’imagino un rescabalament similar per a les víctimes del terror roig.

      1. Estàs en tots els “fregaos”, eh? 🙂
        L’estat de dret també funciona perfectament quan evita extradicions i judicis de toturadors que es dediquen a viure la vida, o quan se’ls condecora directament per les seves grans aportacions a la transició.
        Potser és la consigna… Deixeu que enterrin els seus morts però que no toquin els nostres vius.

        1. Cierto, la última amnistía abarcó desde gerifaltes como Carrillo o Tarradellas hasta el último ganapán de la partida.

          1. L’altre, l’altre que no sap distingir entre actes de guerra i la repressió d’una dictadura.

            1. Hay una diferencia entre ejecución de combatientes y ejecución de civiles. Lo primero es acto de guerra, lo segundo crimen de guerra. Igual que la hay entre impuestos extraordinarios o emisión de bonos de guerra… y limpiar las cajas de los bancos. También en guerra se diferencia entre actos normals y crímenes. De nada.

                1. ¿Y qué tiene que ver el marco temporal con la realización de crímenes? ¿Si torturo hasta la muerte a varias personas en un mismo día, soy menos culpable que si hago lo mismo en varios meses? Sería absurdo e injusto.

            2. Me dejaba la organización y mantenimiento de las checas. El bando republicano también tuvo sus criminales, de esos que tendrían que haber respondido ante tribunales tipo La Haya.

            3. ¿vivimos en una dictadura?¿acaso las leyes se aprueban sin debate previo?

              1. Que la llei s’aprovés prèvia a la constitució compta com a dictadura? Pq democràcia segur que no era.

  4. El famós 80% que “reclamaven” un referèndum, i que després va passar a 75%, ara se situa en un 71%.

    Ja us ho dic jo, hi va haver una enquesta molt certera, i es va dir 9N. Les persones que “reclamen” un referèndum són les que hi van anar a votar. La resta pot respondre positivament si se’ls hi pregunta, però motu proprio no han fet, ni farien, cap acció per demanar-ne un.

    1. Mi encuesta personal dice que, en mi entorno próximo, entre quienes rechazan la secesión nadie participó el 9N. Si hubiera referéndum el 1 de octubre, la participación sería idéntica.
      Repito: hace 3-4 años alguna encuesta llegó a dar hasta un 60% a favor de la secesión. La presión ambiental cuenta mucho a la hora de responder una encuesta.

    2. Toda encuesta tiene error, es inevitable. De ahí que haya que “cocinar” los resultados en base a los resultados de encuentas y votaciones anteriores.

      Tengo curiosidad por conocer el universo de población sobre el que se tomó la muestra para la encuesta. Podría ser poco representativo del total. También habría que conocer las preguntas exactas formuladas, y su orden, que pueden inducir a responder una cosa u otra.

      Son tantos años de encuestas manipuladas y de manipulación en las encuestas… que no cuela.

      1. Aparte, jamás hacen preguntas con las que se podría verificar si la gente miente o no. Por ejemplo, ya que tanto se menea el tema del recorte del Estatut del 2006 como el origen de todos los males, estimo que sería necesaria una pregunta de este tipo:

        ¿Cuál de estas opciones describe su voto en el Estatut y su reacción ante la decisión del TC de recortarlo?

        (a) Voté a favor y encontré ofensiva la sentencia del TC.
        (b) Voté a favor y no encontré ofensiva la sentencia del TC.
        (c) Voté en contra y encontré ofensiva la sentencia del TC.
        (d) Voté en contra y no encontré ofensiva la sentencia del TC.
        (e) No voté o voté en blanco.

        Me juego la cabeza a que mucha más gente “recordaría” que votó que la que realmente fue a votar.

      2. ¿Cómo no recordar, killerman, la famosa y divertida secuencia de “yes minister”?:

        1. ¡Grande! Es verdad, me rondaba la cabeza haber visto algo así pero no recordaba dónde.

  5. Javier, hoy lunes no toca Jornada Histórica en el Camino hacia la Liberación Nacional, y ya van dos días. ¿Cómo estás manejando el síndrome de abstinencia?

    Por suerte mañana volvemos a la normalidad.

    1. Bueno, han soltado un pequeño placebo, con ese preámbulo y tres articulines, como un hueso de goma para jugar.

        1. Me gustaría ver cualquier documento del TIJ donde diga lo que ese preámbulo dice que dice porque yo recuerdo alguno que dice que hay países que han alcanzado la independencia en contextos no coloniales (otros no) pero no por el ejercicio de un derecho. De hecho, deja claro que el país matriz puede oponerse y usar las herramientas que le da su legislación interna.

        2. Creía que ya lo teníamos superado. Hace poco decía que los separatistas emplean un argumento falaz, se lo desmontan y no vuelven a emplearlo hasta pasado un tiempo, cuando creen que la gente ya se ha olvidado del tema (los 16.000€ millones, los lander, etc.). Voilá!!!

          Efectivamente, hay una declaración (de la ONU) jugosa para el apetito separatista:

          “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural”. OMG!!!!

          ¿Entonces? Pues que no se refiere a los pueblos oprimidos de Cataluña, Véneto o Flandes: OOOOOOH!!! (emoji triste)

          “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales”

          “En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán…”.

          Y vuelta la burra al trigo.

          Respecto a la alusión al Tribunal Internacional de Justicia, imagino que se refiere a la esperadísima LTJ, “Per tot plegat, en l’article 2, es defineix Catalunya com un subjecte polític sobirà que exerceix el dret a decidir lliurement i democràticament i, en l’article 3, se situa el Parlament com a representant de la sobirania de Catalunya”.

          ¿Significa que la LTJ tiene cobertura del TIJ, siendo una ley promulgada sin ajustarse a los principios democráticos más elementales? Hay que tenerlos muy cuadrados.

          Cada vez me recuerda ésto más a “Atrapado en el tiempo”. No me extrañaría que en breve saliera otra noticia sobre una sentencia del Tribunal Internacional de Justicia sobre la declaración unilateral de independencia de Kosovo.

  6. Escoltant aquest matí el davantal de rac1 he pensat en tu, Javier. Demà estic més expectant pel teu anàlisi de la llei del referèndum que per la mateixa llei.

  7. Hoy en el Mundo (I M P R E S I O N A N T E):

    “La Gran Cataluña, la nacionalidad catalana, no se reduce a la Cataluña estricta, sino que comprende también, como todo Dios sabe, Valencia, las Islas Baleares, el Rosellón, Andorra, el Alguer, y las tierras atribuidas injustamente a las provincias aragonesas”.

    Es una de las frases publicadas en la revista Temps de Franja, editada por la Iniciativa Cultural de la Franja y que el Gobierno de Aragón reparte en 39 centros educativos y culturales de la zona oriental de Aragón. La Plataforma Aragonesa No Hablamos Catalán (PANHC) denuncia que el Gobierno financie y reparta en los centros escolares una publicación con contenidos independentistas. Desde el Gobierno de Aragón aseguran no haber encontrado nada inapropiado en la revista.

    La Plataforma recoge en un documento al que ha tenido acceso este diario algunos de los artículos que considera polémicos e inapropiados por respaldar la independencia e incluir a Aragón en los denominados “Països Catalans”. Por ejemplo, en uno de los números escriben: “si Cataluña no llega en poco tiempo a la soberanía, yo y muchos quedaremos decepcionados, pero sobre todo lo lamentaremos porque el futuro con España será inviable y mucho más negro y, en esta oscuridad, no dude, también se verán arrastradas nuestras comarcas”.

    En otros ejemplares posteriores se califica, respectivamente, a la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, de “virtuosa de la democracia” por poner en jaque a “un Estado tan viciado como la España postfranquista” y se le pregunta al que fuera diputado de la CUP, Quim Arrufat, en una entrevista: “¿Cómo se puede volver a equiparar la situación política entre Cataluña y el resto de los Países Catalanes?”. Además, la revista cuenta con una sección fija dedicada a los “Països Catalans”.

    La revista Temps de Franja se edita desde el año 2000 y recibió subvenciones del gobierno socialista hasta el año 2013, cuando el gobierno del Partido Popular en coalición con el Partido Aragonés suprimió la financiación de la revista y las suscripciones a los colegios. Se retomaron posteriormente en 2016 bajo el Gobierno del Partido Socialista de Francisco Javier Lambán, que gobierna junto a Chunta Aragonesista.

    María José Ferrando, diputada del Partido Popular de Aragón, asegura que no hubo una “razón política” detrás de la decisión y que las suscripciones se suspendieron por contravenir el “respeto de los hablantes”. Jesús Guerrero, diputado del Partido Aragonés, va más allá y se manifiesta en contra de que el Gobierno “financie con dinero público un panfleto” que va contra los intereses aragoneses. “No estamos en contra de Cataluña, es más lo que nos une que lo que nos separa, estamos en contra del devenir independentista catalán”, añade.

    http://www.elmundo.es/espana/2017/07/03/59593ea7268e3e16188b461f.html

  8. El poble de Catalunya és un subjecte polític sobirà i com a tal exerceix el dret a decidir lliure i democràticament, la seva condició política.

    Seguramente es un disparate también a nivel jurídico (Javier ya nos ilustrará al respecto), pero es llamativa la ignorancia lingüística de estos redactores, que ni siquiera saben que en catalán no se dice “lliure i democràticament”, sino “lliurement i democràtica”. La coma que incorporan en la oración también es absolutamente incorrecta; parece un tanteo de niño de primaria que empieza a experimentar con este signo de puntuación.

    Ayúdenme a recordar, ¿no íbamos a proclamar la República Catalana para defender la lengua?
    .

    1. Hay dos cosas que me llevan por la calle de la amargura cuando redacto: la primera, los simples errores mecanográficos, con los que parece que no sepas ni escribir; la segunda, la puntuación, que ahora se resiente bastante porque suelo escribir con prisas y no repaso los artículos cien veces, como sí podía hacer en otra época.
      Edito muchas veces los artículos, una vez publicados, porque yo mismo me digo: “joxxx, esto no lo entiendo ni yo, que lo he escrito“.
      Pero los señores diputados llevan MESES redactando y la primera frase es un atentado a las más elementales normas del catalán. Cómo será el resto.
      De puntuación y redacción sabrás mucho más tú, pero les propondría: “El poble de Catalunya és un subjecte polític sobirà i, com a tal, exerceix el dret a decidir, lliurement i democràticament, la seva condició política”. La frase, puntuada o sin puntuar, es un absoluto desastre.
      Simplificada se verá mejor, sin necesidad de recurrir al Derecho: “El poble de Catalunya és un subjecte polític sobirà i exerceix el dret a decidir la seva condició política“. Me parece que roza la tautología, si no lo es. Otro desastre más.

      1. El Parlament de Catalunya, lliure i democràticament ha decidir qué posats a passar-se totes les lleis pel forro, no hi ha motiu per fer una excepció respecte les lleis de la gramàtica.

          1. En esta diapositiva vemos que tenemos la legitimidad, clic, aquí vemos que el Estado no podrá hacer nada, clic, observemos la primacía de la ley emanada del Parlament, clic…

    1. Pero esto… ¿es “nou país” o es “Catalunya autonòmica”? Caramba con el palco del Camp Nou. (Particularmente, me da igual el hecho en sí y ya se apañarán; si, por una vez, TV3 ha descubierto algo -a saber quién lo ha filtrado- enhorabuena).

  9. Sé que dirigir a Viure Lliure a leer el ABC es una afrenta, pero aquí está la historia del alcalde de pequeño pueblo que le torció el brazo a la Generalitat de Jordi Pujol y logró la recuperación de 51 de las piezas de Sijena, quedando todavía 44 por devolver (pobre Santi Vila, deberá coordinar esa humillante tarea con sus nuevas funciones de conseller d’empresa).

    En otro verdadero agravio hacia el pueblo catalán, el abogado que le ganó el juicio a la Generalitat se llama Jorge Español.

    1. 04/07/2017, a las 13:21
      Turnos de preguntas. No hay preguntas.

      04/07/2017, a las 13:23
      El acto ha finalizado.

      ——————–

      Jajajaja, el momento más importante de Catalunya en toda su historia, momento en el que sus dirigentes muestran al mundo cómo va a ser el proceso unilateral que permita decidir es status quo de Cataluña, y no lo muestran enseñandop las leyes, sino un triste PowerPoint, ¡¡y no hay preguntas!!

      Fabuloso.

      1. Como excepción, he puesto el TN Migida.
        Primera noticia: el cese de Baiget y toma de posesión de Vila, en un funeral de caras largas en que Puigdemont ha oficiado de cura enterrador.
        Segunda noticia: la presentación de la legislación “excepcional”, sin épica, sin días históricos y sin nada de nada. AL margen del show que puedan montar esta tarde, me ha invadido una sensación: EL MAYOR FAROL DE LA HISTORIA RECIENTE.
        O sea, que vale, que aprobarán esa Ley en un acto “histórico”, de improviso y dándole toda la guisa que se quiera. De manera efectiva, no se atreven. Ruegan la suspensión de la Ley y de sus cargos. ¿Cómo puede ser que en la mesa en que han hecho la presentación hubiera más gente de la CUP (a estos les da igual, pero juegan en otra Liga) que de otra formación? (4 de la CUP, 2 de Convergencia, uy, perdón PDeCAT y 2 de ERC) JAJAJA ¿No les da vergüenza ceder el protagonismo de algo tan supuestamente importante a la CUP? JAJAJA otra vez.

  10. Enric Hernández entrevista a la Colau en El Periódico.

    -Usted votó ‘sí-sí’ el 9-N…

    No soy ni nacionalista ni independentista. Mi ‘sí-sí’ iba contra el inmovilismo del PP y exigía otra relación política con el Estado. Como el mío hubo muchos otros ‘sí-sí’. El independentismo no debe olvidar que gran parte del voto del 9-N, incluido el ‘sí-sí’, no era nacionalista ni independentista.

    Como dijo Francesc de Carreras:

    Sabíamos que los referendos eran una forma muy imperfecta de participación política. Quien los convoca hace la pregunta que más le conviene, es imposible matizar la respuesta, en la mayoría de ocasiones el ciudadano no tiene un criterio formado para responder con fundamento. Todo esto lo sabíamos. Pero ahora, en tiempos populistas, hay que añadir otra razón: se vota por razones distintas a las que el referéndum plantea. Ahora está todavía más claro: es el peor método de participación democrática, incluidos todos los demás.

    En fin, todo muy poco serio.

    Queda claro ahora por qué lo pusieron a Puigdemont. Un paleto de la Cataluña profunda con un sueño identitario que en aquellos rincones se mama desde muy chiquito, y el único capaz de llevar el disparate hasta el final. Por eso sus colaboradores urbanos, que sí entienden los asuntos de las leyes y los estados, se empiezan a bajar del barco, y no entienden nada al comprobar que el hombre realmente se lo tomó en serio. Baiget ya fue guillotinado, y Marta Pascal mejor que se calle porque también la liquidan. Es lo que pasa cuando montás una colección de tenderos y perroflautas para usarlo como espantajo, y ese espantajo te termina robando no sólo el discurso sino también la silla que le pediste que te cuide.

    1. Creo que ya comentamos por aquí que muchos se subieron al carro pensando que el Gobierno se bajaría los pantalones en forma de concesiones o que quizá el tema de la independencia colaría sin mayores problemas (y de paso conservarían su silla en el nuevo estado).

      Ahora ven que ni una cosa ni otra, pero hay que tenerlos muy gordos para bajarse del carro. Si se marchan y la independencia va para adelante, que se olviden de mamandurrias; si se quedan y la cosa se pone chunga, se juegan inhabilitaciones (otra vez sin mamandurrias), embargos…

      Repito que no creo que haya penas de cárcel para nadie. Aunque más de uno (del bando separatista) pagaría por pasar unos meses en el trullo y ser considerado un mártir de la patria.

  11. Marta y Jordi, Jordi y Marta, vendiendo el producto como un par de vendedores de cuchillos de teletienda. El público entregado. Plural de un solo lado. Consigna: normalidad. Repiten la expresión ‘como siempre’ un trillón de veces. La gente se parte la caja. Yo también. Marta se pone seria al hablar de la sindicatura propia: esto ya no es como siempre. Esto es un salto de calidad democrática a la nórdica. Vendrán observadores internacionales. No sé quienes; Marta tampoco lo aclara. Estado español, malo. Jordi hace otro chiste a la altura de la convocatoria: garantías, con ‘s’ porque son muchas. Ellos son gente de escuchar, no como los otros. Como siempre como siempre. La pluralidad estalla en un grito unánime: in-inda, etcétera. Llach da las gracias a Jordi & Marta; Junqueras saca otras risas y asegura que habrá toda la utillería al uso para votar: mesas y tal. Como siempre. Estado malo, lengua de serpiente. Nativo, muy de escuchar. Público plural, asiente. El mon ens ad-mira. Mantra del 80%. Pausa para seguir con mi vida. Junqueras se queda acumulando palabras: yo democrático; Estado caca…

    Cuando vuelvo ya ha terminado todo. Llach se hace una foto con una urna para evidenciar que los demócratas de Cat están con las ídems. Fino simbolismo. Jordi Sánchez le da la puntilla a la literatura: ‘sudaremos democracia’. Dios…

    1. Me has ahorrado el comentario. Yo he visto el espectáculo Marta-Jordi, in-inda, cuando ha salido Llach lo he quitado, me he arrepentido al cabo de un minuto, he escuchado a Junqueras decir lo del 80% y ya lo he quitado para siempre jamás.
      Creen hacer Historia.

      1. Sí. Ha sido peor de lo que esperaba. De largo. Un sólo acierto, en el sentido de concordancia entre lo dicho y la realidad: la elección del lugar. Teatro. Más bien comedia…

Los comentarios están cerrados.