Las fuentes de Vilaweb

Aparte de grandes juristas, en Vilaweb también son grandes investigadores. De los que no citan fuentes y se marcan el tanto de la investigación. Hoy se vanagloriaban de impugnar la validez de la Constitución, amparándose en que fue votada con un “censo falseado“. No irregular o con fallos, no. Falseado. Para eso, se valen de diversos datos que han ido encontrando por ahí y han publicado un artículo en que sostienen que “VilaWeb ha cercat les dades originals que demostren aquestes greus irregularitats…“. Periodismo de investigación, que probablemente estará entre esos candidatos al Pulitzer… que se caen cuando alguien verifica que han copiado vilmente  se han inspirado demasiado en fuentes que no citan.

Mirad, es que hoy ni siquiera voy a discutir muchos de los datos, que parecen sustancialmente ciertos a la vez que cualitativamente manipulados. Será más entretenido.

La exposición de Vilaweb empieza así:

“1. El govern espanyol va alterar el cens amb un simple decret tres setmanes abans del referèndum, quan ja s’havia convocat“.

A) A continuación, se lee este párrafo:

El referèndum sobre la constitució espanyola es va fer el 1978. L’any abans, el 1977, hi havia hagut les eleccions a les corts. En aquelles eleccions només van poder votar els més grans de vint-i-un any i va tenir un cens de 23.583.762 electors. Un dels canvis que preveia la nova constitució era la rebaixa de la majoria d’edat a divuit anys.

¡Oh! ¡Qué casualidad más casual! La estructura se parece bastante a la de este artículo publicado en El Confidencial el día 4 de mayo (autor, José María Astorkia Hualde) y que también podemos leer en la web de Instituto Dym:

En su dimensión cuantitativa, diremos que en las primeras generales de 1977 solo pudieron votar los que tenían 21 años cumplidos (23.583.762 electores), o sea el 65,6% de la población de entonces (36 millones de habitantes, sin apenas extranjeros residentes en nuestro país). Las Cortes constituyentes elegidas, cuya tarea primordial fue redactar el texto de la Constitución, incluyeron dentro del proyecto constitucional rebajar la mayoría de edad a los 18 años.

Bueno, si se trata de explicaciones técnicas o descriptivas, no hay nada de extraño en que existan similitudes, incluso me atrevería a decir que a veces resulta inevitable que esas explicaciones sean idénticas, así que es mi mala fe legendaria la que me hace ver párrafos parecidos.

B) Como este otro:

El referèndum sobre la constitució es va convocar amb un reial decret en el BOE del 6 de novembre de 1978 i s’establí que es faria el 6 de desembre d’aquell mateix any. Però, sorprenentment, al BOE del 16 de novembre, deu dies després, es publicà un decret llei del govern (RD 33-1978) que dictaminava que la majoria d’edat començaria a divuit anys. El parlament no va participar en absolut en aquesta decisió, que va entrar en vigor el mateix dia i, per tant, va alterar el cens electoral en plena campanya.

Curiosamente, el Gobierno de Suárez, una vez publicado en el BOE el 6 de noviembre de 1978 el RD de convocatoria del referéndum de la Constitución, fijado para el 6 de diciembre, publicó en el BOE el 16 de noviembre, 10 días más tarde, un decreto ley (RD 33-1978) cuyo Art. 1 decía: “La mayoría de edad empieza para todos los españoles a los dieciocho años cumplidos”, anticipándose así tres semanas antes del referéndum al Art. 12 de la Constitución, que consagraría la mayoría de edad a los 18 años. Este decreto casi desapercibido y sin duda políticamente oportunista (trataba de compensar con el voto más joven el hipotético rechazo de aquellos electores de más edad nostálgicos del franquismo), considerado por algunos una chapuza, planteó insuperables problemas técnicos, ya que disponía que entraría en vigor el mismo día de su publicación

Sí, estamos igual: ¿qué hay de raro en estas similitudes si explican datos y hechos históricos objetivos?

C) No sé, no sé, aquí qué os parece:

“La mesura encara és més greu pel fet que tècnicament va causar un caos administratiu. Si el cens original ja era poc fiable, el fet que s’hi incorporessin precipitadament tots els ciutadans de divuit, dinou i vint anys el va fer impracticable. En dues setmanes i sense informàtica a l’abast, es va haver de modificar el cens i confeccionar les llistes de més de seixanta mil col·legis electorals sense deixar temps per a les correccions ni les comprovacions que s’han d’exigir en un procés com aquest. La tasca va recaure, a més, sobre els ajuntaments, que en aquell moment encara eren franquistes.

Actualizar las listas del censo electoral de las generales de 1977, incluyendo la franja de nuevos electores de 18, 19 y 20 años, y confeccionar las listas de las 60.093 mesas electorales previstas en tan solo dos semanas y en una época en que la informática estaba ausente era tarea prácticamente imposible para el INE (la confección global del censo electoral está a cargo de este organismo, aunque muchos creen aún que es responsabilidad del Ministerio del Interior). Cerrado deprisa y corriendo el nuevo censo, de los 23,6 millones de electores de las generales de junio de 1977 se pasó a un censo de 26,6 millones de electores convocados para votar en el referéndum constitucional de diciembre de 1978. Es decir, un crecimiento en año y medio de tres millones de electores más, cifra relativamente poco fiable aunque se añadiese una nueva cohorte de electores jóvenes, dadas la condiciones técnicas, administrativas y logísticas y las urgencias con las que se elaboró el nuevo censo electoral ampliado. Además, el número de mesas de votación pasó de 46.000 a 60.000. La tarea práctica de ampliación de las listas electorales recayó esencialmente sobre los ayuntamientos, administraciones por entonces arcaicas y que además eran instituciones aún predemocráticas

Lo he marcado en rojo. Es, como lo diría… ¿muy parecido? ¿Y la última frase, que es calcada, donde apenas cambia “predemocráticas” por “franquistes”? (Sobre todo, que no falte Franco, que también influyó en el censo electoral).

D) La parte, digamos, manipulada o tergiversada. No cabe duda de que, hasta aquí, en el artículo de Vilaweb se desliza algo parecido al fraude o la manipulación del referéndum. Ya que se habían inspirado tanto en el artículo antes enlazado, podrían haber reproducido lo siguiente: “En suma, sin que hagamos alusión ninguna a la existencia de fraudes electorales en materia censal (algo muy típico de países tercermundistas con democracias incipientes), lo que sí aparece de forma más o menos clara es que los primeros censos electorales de la Transición en España fueron técnicamente imperfectos y arrojaron listas censales generalmente hinchadas (en las que se daban dobles inscripciones o figuraban muchos ciudadanos fallecidos). Fueron años de rodaje de la maquinaria electoral.

Es una pena que esta parte del artículo se la hayan saltado, como sucede también la frase final: “La avanzada elaboración del censo electoral de nuestro país es hoy un referente a nivel internacional.

E) Hasta aquí, apenas estamos a la mitad del artículo de Vilaweb. Veamos el resto de su “relato original” y averiguación con datos “originales”. Eso lo vemos en el apartado 2.

F) “2. Pocs dies abans de la votació, l’Institut d’Estatística espanyol (INE), responsable del cens, adverteix que el cens és mal fet i que hi ha més d’un milió de persones apuntades en dos llocs diferents.

Impresionante labor de investigación de Vilaweb, que recupera la nota del INE, de la que publica… ¿solo un fragmento?

A continuación, el fragmento de la nota del INE que publica Vilaweb (por cierto, el texto parece auténtico; ya he dicho que eso no lo discuto, aunque las fuentes son escasísimas y no del todo contrastables) y que hasta parece un fragmento del original, ¿no?

Fuente de la imagen: Vilaweb… o no.

¡Ostras!, pensaréis algunos. Acabo de infringir los derechos de Propiedad Intelectual de Vilaweb, al reproducir una imagen de su web, una nota del INE que sólo ellos han sido capaces de encontrar y reproducir. Qué fallo, qué error. Evidentemente, si se tratara de una imagen exclusiva y original de Vilaweb, quizás. Pero…. la realidad es la que veis a continuación, que es una captura… de un artículo que Vilaweb no cita. Qué memoria tan quebradiza, oiga.

Sí, amiguitos. El estudio de las fuentes originales por el formidable equipo de investigación de Vilaweb no es más que el vil fusilamiento , uy, perdón, rectifico, una inspiración casual e inadvertidamente parecida (con sus correspondientes dosis de manipulación) a este artículo titulado “RESULTADOS Y ABSTENCIÓN EN EL REFERENDUM ESPAÑOL DE 1978“, firmado por José Ignacio Cases, publicado en Revista de estudios políticos, ISSN 0048-7694, Nº 6, 1978, págs. 175-204 (enlace Dialnet). (En este caso, página 186)

Y aquí lo dejo, que es muy aburrido contrastar lo que publica Vilaweb, sin citar las fuentes de las que copia, uy, perdón otra vez, toma sus datos para pasarlos por el tamiz correspondiente. El tamiz de la credulidad absoluta de sus lectores.

CONCLUSIÓN. Bah, para qué sacar conclusiones del Washington Post.

Una última. Después de reseguir el artículo de José María Astorkia (DYM Politics, el primero), en un momento determinado se comenta que el censo de las generales de 1982 ya ofrecía bastantes buenas dosis de consistencia. ¿Razones?

Esto dice Vilaweb:
…només es pot explicar si es té en compte que els nous ajuntaments democràtics havien esporgat el padró de votants falsos.

Esto dice Astorkia:
…obedeció a una depuración de los errores detectados en las anteriores listas, tarea que fue emprendida por los nuevos ayuntamientos democráticos elegidos en abril de 1979“.

Periodismo de calidad. Tanta calidad, que son capaces de tomar el artículo de Astorkia y “mejorarlo” con su cosecha propia.

Qué buenas, las fuentes de Vilaweb, que hasta  contienen datos objetivos, probablemente por azar.

Lástima que se olviden de citarlas.

Y lástima también que añadan valoraciones subjetivas que sus fuentes no incluyen. A ver si será que nos inspiramos en lo que nos interesa y trufamos de calificativos todo lo demás…

He leído que Partal escribía no sé qué de legitimidad. Con que cite las fuentes, uno se da por satisfecho. Y si puede darnos datos contrastables, pues mejor todavía.

EDITO: Para añadir que todos los datos de los textos enlazados precisan de verificación, contraste y contextualización. Ni los he verificado ni comprobado. Es suficiente con advertir de la tarea de “redefinición” que se realiza en Vilaweb.

Por ejemplo: la nota del INE. No me parece que sea falsa, pero no he encontrado otras fuentes ni datos que corroboren su existencia ni el texto.

Otro ejemplo: la aprobación de la mayoría de edad a los 18. ¿Puedo valorar el contexto de esa medida y su alcance en ese momento? Pues con los datos ahora mismo a mi alcance, no.

O sea, muy pocos datos -en definitiva, aislados y puntuales- para tanto artículo.

EDITO DE NUEVO: Si las irregularidades hubieran sido tan escandalosas como se dice, me parece extraña tan poca documentación sobre el supuesto asunto. Fuentes, fuentes, que aquí faltan fuentes. ¿Solo dos artículos? Son muy pocos. Si puede ser, sin recurrir a la teoría de la conspiración o al “pacto de silencio”.

70 comentarios en “Las fuentes de Vilaweb

  1. M’encanta quan parlem de mitjans.
    Teniu, 50 tuits en cadena. Entreu en aquest i que no pari la festa.
    Ànims!

    1. Perdona, però aquest matí citaves l’article de Vilaweb, que semblava la veritat absoluta. Me’l miro per sobre, escric una entrada i vas i canvies la conversa. I tot això, donant per bones les dades dels articles en els que s’inspiren.
      Estaria bé que defensessis l’article de Vilaweb, perquè a la majoria li ha semblat que l’assumies.
      És el tema de l’entrada. No s’hi val fer un off topic al primer comentari.

        1. Verdadero especialista en:
          *coger el rábano por las hojas.
          *salir por los cerros de Úbeda.

    1. Això és evident. De 37 anys, a Catalunya ha manat Convergència durant 30. Més de dretes no hi ha cap altre lloc.

      1. Me vais a permitir (pido disculpas de antemano) ser reincidente y reiterativo. Pero es que me llama mucho la atención el “cambio de pantalla”, a imagen y semejanza del propio “prusés”, de Viure Lliure tras su anunciada y fingida marcha.
        Y que conste que siempre he pensado (y lo he escrito varias veces) que era un caso poco común en los foros de prusesista que presenta argumentos y es respetuoso en las formas.
        Pero se ve que no ha podido resistir el que sus argumentos quedaran desmontados sistemáticamente y ha optado por “cambiar de pantalla” entrando esporádicamente a lanzar puyitas, casi siempre mediante enlaces muy sesgados, como quien lanza consignas, y evitando entrar en debate.

        1. Aprovecho tu comentario para hacer una reflexión/apoyo a Javier. Un independentista es un independentista. Puede parecer una obviedad… y lo es. Quiero decir, por mucho que intenten argumentar y razonar su opción por la secesión, lo que les mueve es puramente sentimental/visceral, y contra eso no hay argumento que valga.

          A Viure le gusta dejar perlas sobre las miserias de España. Lo que ahí se dice refuerza su pensamiento y le hace sentirse seguro, saber que hace lo correcto. El esfuerzo de Javier (y tantos otros) por desmontar la posverdad secesionista es admirable, pero inútil. Copio y pego de una web:

          “La posverdad se ha definido como un contexto cultural e histórico en el que la contrastación empírica y la búsqueda de la objetividad son menos relevantes que la creencia en sí misma y las emociones que genera a la hora de crear corrientes de opinión pública.

          Básicamente, la palabra sirve para señalar una tendencia en la creación de argumentarios y discursos que se caracteriza por partir de la asunción de que la objetividad importa mucho menos que el modo en el que lo que se afirma encaja con el sistema de creencias que sentimos nuestro y que nos hace sentir bien.

          La posverdad supone un emborronamiento de la frontera entre la verdad y la mentira, y crea una tercera categoría distinta a las dos anteriores. Una en la que un hecho, ficticio o no, es aceptado de antemano por el simple hecho de encajar con nuestros esquemas mentales”.

          El déficit fiscal de los 16.000 millones anuales, el tope del 4% de solidaridad de los länder alemanes, la sentencia del TIJ sobre Kosovo, la Comisión de Venecia… o el bolo de la independencia como catarsis social que tanto le gusta a nuestro amigo. Todos y cada uno de los argumentos secesionistas han sido convenientemente refutados, pero ellos son inasequibles al desaliento. Pasan rápidamente a otro tema y lo guardan en el cajón durante un tiempo, hasta que creen que nadie se acuerda y lo vuelven a sacar.

          Y éso es lo que hace Viure, indepe de manual. No, él no va a subir al autobús de SCC a amedrentar a los asistentes a la manifestación del 12 de octubre, pero comprende que “unos chavales” descarriados (y en el fondo sanos muchachos), frustrados por la opresión del Estado, decidan tirar por la calle del medio y tomarse la justicia por su mano. ¿Cómo se les ocurre a unas chicas ir a provocar, colocando un stand de apoyo a la selección española? Vale, está muy mal que intenten agredirlas… pero es que se lo estaban buscando!!!

          ¿En este blog? Pues ya lo veis. Entra, suelta una cagadita de mosca (con perdón de la expresión), Javier se lo desmonta y él… como el que oye llover. No se molesta en refutarlo, entre otras cosas porque es incapaz, y se limita a entrar y soltar otra cagadita. ¿Se cansará de hacerlo? No, al menos mientras siga visitando el blog. Tal vez algún día se consiga que haga una confesión como la de Junqueras, en plan, “oiga, que me da igual que en una Cataluña independiente se viva mejor o peor que dentro de España, que lo que yo quiero es dejar de ser español y ser sólo catalán”. Poco más, pero vaya, para ese viaje no hacen falta estas alforjas. Claro, que hay que convencer a la masa suficiente para lograr dar el salto y si hace falta contar milongas, pues se cuentan.

          Javier, a pesar de lo dicho, mil gracias por tu trabajo. Es inútil con los Viures de turno, a ellos no les vas a convencer, pero hay mucha gente por ahí que está confundida y a la que, sin duda, ayudas a aclarar aspectos importantísimos de un problema como éste. Y los de fuera de Cataluña (aunque dentro del Països) también agradecemos escuchar voces sensatas en este maremagnum de idiotez colectiva.

          1. Certero análisis, papitufo, que comparto plenamente. Solo quiero recordar una frase de Pablo Iglesias que, como es un bocas, hace un retrato perfecto de esa posverdad y de lo que implica: “Lo fundamental de la política y de la religión no es explicar nada ni tener razón, sino generar facción e identidad”.
            En el plano mental es exactamente lo mismo que una secta (la referencia a la religión no es casual) donde lo que importa es la irracional pertenencia a un “nosotros”, que siempre se define contra “los otros”. Y ese “nosotros” es blindado, impermeable a la razón, a la lógica y a los argumentos; o sea, a la verdad.

          2. Muchas gracias por el comentario. Una reflexión muy parecida la escribió hace tiempo alguien, creo recordar que fue Raúl (o quizás fue Alex, pero apostaría por Raúl).
            Desde hace años, estoy persuadido de que ni uno solo de mis escritos es capaz de causar la más mínima mella en quien abraza la causa separatista. Y no para convencerlo de que “abandone” la causa, que sería un objetivo muy tonto, sino para que acepte uno solo de los razonamientos, algunos de ellos -modestia aparte- irrebatibles o, por lo menos, extremadamente sólidos, que por aquí se han expuesto.
            El objetivo es otro: que quien se ve abrumado -ahora, muchísimo menos que cuando empecé- por la vorágine de disparates, falsedades y tergiversaciones con las que nos desayunamos y cenamos a diario, cuente con algún tipo de argumento que le desmienta, de forma razonada y fundamentada, todos esos disparates. De vez en cuando, siempre hay alguien que escribe (y estos comentarios son de los más gratificantes) dando las gracias por explicar cosas, datos o hechos que quizás intuían pero no tenían conocimientos suficientes para llegar hasta ellos.
            Básicamente, el objetivo es ese: ¿que Partal difunde una de sus muchas XXXXX? Pues que cuando alguien te saque sus “incontestables” datos, tengas una respuesta. Así que, efectivamente, va por ahí, aportar lo que puedo para “mucha gente por ahí que está confundida y a la que, sin duda, ayudas a aclarar aspectos importantísimos de un problema como éste”.
            Una anécdota, que además no tiene que ver con mi blog. Hace años, hablando de separatismo con un conocido, que es Abogado y supuestamente leído, no sé cómo salió a la palestra el nombre de Jordi Cañas. Corría por esa época una foto de un tío vestido de legionario con un cierto parecido a Cañas y en los corros separatistas se sacaba esa foto casi tanto como ahora se nombra a Franco, diciendo siempre que era Cañas y tal y cual, pese a que ya hacía tiempo estaba claro que no se trataba de Cañas.
            Pues va y me dice más o menos: “porque fíjate que el tal Cañas es tan faXXX que va por ahí vestido de legionario”. Le digo: “Oye, que eso no es así. Que lo reconoce incluso Noséquédigital separatista”. Respuesta: “Uy, pues salió publicado así”. Y se quedó tan ancho. Evidentemente, esa era su verdad de confort y no le interesaba lo más absoluto que su información no fuera cierta o hubiera sido desmentida. Para este tipo de personal, recuerdo que Abogado y supuestamente leído, la Tierra todavía es plana.

            1. Estoy seguro que en alguno de mis comentarios he hablado de ello, y confirmo que soy de esa opinión: quien no quiere ser convencido, no será jamás convencido, y siempre encontrará un pero al que agarrarse, aunque le pongan las evidencias delante de las narices.

              Recordad el “¿Y la europea?” de Rajoy. Rajoy no quería saber nada de todo aquello, no quería responder, sólo le interesaba que su tesis se impusiese, e iba lanzando preguntas al periodista para ver si en alguna las tornan cambiaban y era el periodista el que no sabía que respuesta dar, en vez de dar él las respuestas que tenía que haber dado… Y así le fue: llegó el momento en que lanzó una pregunta… absurda.

              Lliure es igual que su ogro pepero. Y así le va: de vez en cuando mete esas “cagaditas de moscas”, como habéis definido preciamente, para “armarse de razones”. Razones muchas veces absurdas que Javier desmonta con santa paciencia y, en la immensa mayoría de casos, con datos objetivos.

              También reconozco que hay veces en las que comparto su punto de vista, ya que, como hemos dicho en repetidas ocasiones, en España hay muchas cosas que mejorar.

              Sinceramente, yo estoy encantado con las aportaciones de Lliure. Me muestran, cuando tiene razón, una parte de España que desgraciadamente, por el sesgo interno que todos tenemos, “tiendo a no ver”, y que es bueno conocer. Y cuando no tiene razón, aprendo los argumentos que lo demuestran.

              Lliure no tengo ni idea de si aprende algo, o no, ni de si quiere aprender…

              Yo aprendo mucho y agradezco a todos y cada uno de vosotros, incluido Lliure, vuestras aportaciones. En especial a Javier, por supuesto, que nos ofrece este espacio y le da el contenido “básico”, entendiendo básico como el contenido del que deriva el resto de comentarios, por supuesto, pq los contenidos de las entradas de básicos no tienen nada, y de trabajo previo, imagino que mucho!! Es un lujo conocer este rincón de internet.

              Saludos.

              PD: Con este calor no hay quien duerma…

            2. Gracias Javier, es precisamente por lo que visito habitualmente este blog, para tener datos, y responder con propiedad.

              Más de una vez lo he hecho, y al final siempre sale el mismo argumento: “solo pedimos votar, que es lo más democrático”.

        2. Que no, que no. No se dejen engañar: Viure Llibre es lo contrario de lo que pretende.

    2. Los sistemas electorales nunca son “justos”: paradoja de Arrow o teorema de imposibilidad de Arrow, https://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow

      Todos los sistemas electorales se definen en función de que objetivos se persigan: gobiernos estables, de coalición…

      Lo curioso es que los catalanes no hemos sido capaces de dotarnos de un sistema electoral propio (o sí, pero no hemos querido explicitarlo porque entonces se notaría demasiado que es una copia del denostado “estat espanyol”)

      1. Ahora que he leído el artículo, mezcla ignorancia, demagogia e incoherencias a partes iguales.
        La única verdad reside en que, en la actualidad, la provincia como circunscripción es demasiado pequeña. Y eso exigiría cambiar la Constitución.
        Hablando de proporcionalidad. A Barcelona le corresponderían unos 99 diputados, por población. Tiene 85.
        Un sistema diseñado para que gane la derecha conservadora. Evidente.

    3. Manda webos que te quejes ahora de un sistema electoral del que se llevan aprovechando 40 años PNV y CIU, el su condición de partidos bisagra. Sin mencionar que son los amos de sus respectivos cortijos.

  2. Os váis por las ramas, no? Os parecen muchas las garantías que hubo en ese referendum?

    1. Lo que parece claro es que la votación que no cuanta con un censo con garantías es el proyecto de referéndum en curso. Ante la imposibilidad de presentar un censo con un mínimo de garantías, el separatismo recurre a su aparato de agitación y propaganda para fabricar argumentos (de mero consumo interno) del tipo: “el censo con el que se votó la Constitución no era impecable, así que nuestra votación sin censo con garantías también será válida.” Lo sorprendente a estas alturas es que los separatistas sigan comprando esta mercancía averiada.¿Realmente creen que por ese camino van a algún sitio?

  3. És clar que hi va haver prou garanties.
    Jo vaig ser-hi, vaig fer d’interventor, vaig estar tot el dia a la mesa electoral i puc assegurar, amb el cap ben alt, que va ser un procés net i amb garanties.
    I com jo, milers d’interventors i apoderats del PSUC i d’altres partits democràtics.
    Només falta que ara vinguin quatre galifardeus que quan va fer falta, durant la dictadura, estaven ben repapats a casa seva a qüestionar el que es va fer llavors.
    Va ser un procés net del que molts ens en sentim orgullosos pels molts anys de llibertats i està de dret que hem tingut.
    A veure si tots aquest que s’omplen la boca amb mons imaginaris algun dia fan alguna cosa que ho millori.

    1. Ja ho dius bé: galifardeus. Agafen dos articles (dos) que ni tan sols citen i quines fonts tampoc no s’esmenta i passa a ser la veritat absoluta.
      I un bon grapat (Salvador Cardús inclòs) ho donen per bo directament.

        1. La única explicació raonable és la del llibre d’en Tobeña, la obcecació dels enamorats.
          …o el que hem comentat altres vegades, tones de porros… I ben carregats

          1. Todo esto me recuerda a las últimas elecciones, cuando personas afines a Podemos se dedicaron a “denunciar” irregularidades en las redes sociales, llegando al extremo de dejar caer que todos los interventores eran seleccionados por el PP. Lo único que consiguieron fue retratarse como malos perdedores.

  4. A lo mejor esto choca pero a estás alturas cómo se votó o se escribió o lo que sea de la constitución da igual. Llevamos 40 años funcionando con ella, los que ponen en duda su legitimidad gobiernan o están en el congreso gracias a ella y España está reconocida como una democracia por la comunidad internacional (jijijijijiji). Para historiadores puede ser interesante, políticamente puede valer para enredar pero ni una sola consecuencia más.

    1. Pues sí. Acordarse ahora de que hubo uno que no pudo votar porque no estaba en la lista del censo. Buen intento.
      Solo podía ocurrírsele a Partal.

      1. Sólo por curiosidad y por qué me preocupa un poco tu salud mental y cómo te recuperarás del post procés ¿te acordaba de los artículos?

        1. Qué va. No tenía ni idea.
          El primero ha sido fácil de encontrar, tipo “censo electoral referéndum Constitución”, o algo parecido.
          El segundo… les ha perdido la captura del fragmento del INE.
          No estoy todavía tan chalado como para leer estos artículos. Si me caen por delante de casualidad, el primero lo leería superficialmente. El segundo, no creo​ que lo hubiera leído.

      2. Javier, es más de lo mismo. Como circulan afirmaciones en torno al caràcter africano del referèndum que se quiere organizar para el día de la Exaltación, intentemos desprestigiar anteriores referenda, a ver si cuela. Es la misma inmundicia intelectual que habitualmente desparrama el procesismo, la misma hediondez ética y moral en base a la cual alguien se permite comparar la lucha contra quien te quiere dar un tiro en la nuca con una perseverancia -otro término muy religioso- en pasarse las leyes por el arco del triunfo.

        1. Cierto. La misma basura, que consiste en: cojo un par de artículos que he encontrado por Internet que no tengo ni idea de en qué se basan. Los doy por buenos al cien por cien en lo que me interesa.
          Además, se trata de temas de hace cuarenta años. La memoria de quien lo vivió ha olvidado muchos detalles; y a quien no lo vivió le puedo explicar LO QUE ME DA LA GANA.
          Resultado: la inmundicia intelectual para dar pie al argumento que muy bien describe Curioso “el censo con el que se votó la Constitución no era impecable, así que nuestra votación sin censo con garantías también será válida”.

    1. De drogas no sé mucho, pero te aseguro que es bastante más fuerte que “porro” o que “algo”. Creo que ni la CIA tiene controlado ese material tan bueno.

      1. Home, si es queden tancats a la ciutadella, no està tan malament. No fan nosa i si poden quedar tan com vulguin.
        Els demés podrem seguir fent vida normal

        1. Disculpeu, s’hi poden quedar…
          I, seguir fent vida normal
          (El corrector…)

        2. Jajajjaja… Sería genial. Ellos en plan “Chanquete” cantando “No nos moverán” y fuera la gente haciendo su vida normal, sin policías ni nada haciéndoles caso.

          1. ¿De este artículo haríamos un buen cachondeo cuando salió no? No haberlo hecho habría sido un GIES imperdonable

    1. Victimismoooo. Si por lo menos tuvieran valor de abandonar el Congreso. Cualquiera renuncia a esa vidorra que se pegan.

  5. Interesante artículo de Cardús Junior hoy en vilaweb. Bien documentado jurídicamente y con acceso a información privilegiada. Suerte con él cuando seáis independientes.

          1. Com arribi al blog i em llegeixi, plorarà com un/a preadolescent…
            Té nassos que protesti per l’ús de ‘prusés’ un individu que utilitza l’etiqueta ‘unionisme’ en alguns dels seus articles. Un preadolescent, que, a més, desconeix gran part de les raons per fer servir ‘prusés’. Quin personal més tancat i petit intel.lectualment.

            1. La veritat és que es un bon escriptor però li han fet creure, i ell s’hi ha trobat bé, que és l’enfant terrible del “prusés” i s’hi repenja i perd el prestigi professional que podria tenir

        1. Tengo un amigo apellidado Gabikagogeaskoa. Obviamente Gabika o Gabi. Así que prusés. Lo solía evitar pero, chico, ahora ya va en todas.

        2. Menuda sarta de gilipolleces.

          Ni en un millón de años repitiendo la palabra ‘prusés’ como un mantra se podría alcanzar una parte infinitesimal del desprecio descaradamente partidista, la fe loca en las virtudes regenerativas de los más fariseos propósitos, la arrogancia, la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio que destila esta porquería de artículo.

          ‘Etnicismo’, dice…

          Anda y vete con Enric Vila a medir cráneos de colonos en Badalona y después nos lo cuentas.

          1. 1.Le llamamos “prusés” básicamente porque nos da la gana.
            2. Le llamamos “prusés”, aunque sabemos cómo se pronuncia y cómo se escribe, porque con ello contribuimos deliberadamente a la degradación fenomenológica de un acontencimiento que es una fantochada.
            3. Le llamamos “prusés”, y “prusesistas” a sus acólitos y escribas, porque con ello apeamos del púlpito a quienes, desde un arrogante supremacismo intelectual, nos intentan tomar el pelo.
            4. Le llamamos “prusés” porque muchos de los que estamos aquí sólo conocemos bien dos auténticos procesos: uno, el regulado por las leyes de enjuiciamiento; el otro, el kafkiano. El “prusés” carece de la categoría y de la enjundia jurídica del primero y de la calidad literaria del segundo.
            5. Le llamamos “prusés” por veintemil razones más que cualquiera de los participantes en este foro podria explicar adecuadamente.

    1. Eh, que aquí también había un pueblo, mayorías indestructibles, sociales y 7.000 años reclamando la independencia.

      1. A ver si será que todo depende de la creación de estados de opinión por parte de élites políticas, grupos insertados con fuerza en el tejido asociativo y cívico, así como la correspondiente connivencia de medios de comunicación (además de otros complejos factores, pero estos son algunos de los principales).

Los comentarios están cerrados.