La (inesperada) influencia de un blog personal

Esta semana, el blog se ha revelado como medio de comunicación de mayor influencia de la que uno pueda pensar para ser un blog personal. Acostumbrados al tono monocolor, con múltiples matices, rotos por una única voz, uno tiende a pensar que solo le prestan atención los de “mi cuerda”.

La inesperada atención despertada en Josep Costa -supongo que le llegaría la noticia a través de terceros- y, por supuesto, en la Generalitat de Catalunya, que en unas horas se apresuró a cambiar una serie de registros -capturados para la posteridad-, me han hecho caer en la cuenta de que, como jocosamente me han dicho dos personas en momentos distintos: “te vigilan” (igual que a López Bofill).

El uso de la palabra “vigilar” suena a paranoia, pero la realidad, con el asunto de la Generalitat es:

1. Publico la entrada a la 01:01 a.m. del 03/05/2017, como se ve en la captura. La fecha es manipulable, así que quien se lo quiera creer, bien. Y el que no, que me ponga un Notario al lado.

2. Mis “servicios de información” (dotados de un dispositivo común: smartphone; y de otro mucho más sofisticado e inaccesible: cerebro) me comunican, a las 11:52 a.m., que alguien ha modificado la información legal visible en la web de appgcatalonia. En menos de once horas desde la publicación, la información fue modificada. Si las visitas a la web empiezan a ser numerosas a partir de las 7 de la mañana, no es nada temerario presumir que en realidad estamos hablando de poco más de cuatro horas. Un blog personal, de audiencia relativamente limitada, llega hasta lo más alto de la City y provoca la modificación de montones de registros en poquísimas horas. [Pensad que el día 1 de mayo tuve 2 visitas desde UK, el día 2 fueron 12, el día 3 subió hasta 44 visitas, el día 4 fueron 48 y hoy día 5 hasta las 23:23 han sido 24. Una “inusual” actividad desde UK; ahora sí que me arrepiento de no tener Google Analytics…]

3. En un momento indeterminado de la tarde-noche del 03/05/2017, “alguien” cambia el nombre del titular del registro de los dominios appgcatalonia.org.uk, appgcatalonia.com, appgcatalonia.net, appgcatalonia.uk, appgcatalonia.co.uk. Pasa de constar Sergi Marcén y la Delegación del Gobierno de la Generalitat en UK & Irl al APPG on Catalonia o, en su defecto, Chris Bambery, periodista del área de influencia propagandística secesionista. Es decir: ¡el mismo día en que se publica la entrada! Una captura de pantalla de nominet.uk en que figura como Last Update el día 3 de mayo de 2017 lo confirma.

4. Todo lo anterior, es “lógico” que acabe sucediendo si “te han pillado“. Aunque lo borres, en Internet siempre hay algo que no controlamos. Por ejemplo, en domlab todavía aparecen datos del dominio appgcatalonia.com que vinculan este dominio con la Generalitat y el sr.Sergi Marcén. (He abierto la noticia de Patxi López y su candidatura en ELPAIS, para que se vea la pestaña de Chrome, y así cualquiera que lea hoy la entrada sabe que me refiero a un día como el 5 de mayo de 2017).

5. Si la inesperada influencia (por especialmente rápida) ha quedado clara, un apunte más. Me sigue el CAC (Consell de l’Audiovisual de Catalunya) en Twitter. Quién te siga o deje de seguir, por descontado, no significa nada por sí mismo. Pero que una cuenta de una institución siga un perfil tan (relativamente) irrelevante como el mío, añade otro granito más a la consideración de que el blog despierta una atención en sectores en los que ni pensaba (lo cual causa halago y, a la vez, un cierto rubor). [Supongo que el CAC me sigue porque el blog es una fuente fiable de información xD]

CONCLUSIÓN. Unas risas por aquí, un poco de cháchara por allá, teorías sesudas un día, algún calificativo semitabernario propio de charla de amigotes… y resulta que la audiencia será abrumadoramente de la onda del autor, pero no es tan monocolor como nos parece. Tenemos lectores que nos leen en la intimidad, cosa de la que me alegro, pero no participan. Básicamente, porque están atentos a lo que se dice. Tan atentos, que en UK se disparan las visitas…

Así que habrá que recatarse un poco, que también “nos vigilan“. Sí, sí, “nos vigilan“; nada de “me vigilan”. Que si algún día me llaman la atención, diré que “yo lo dejé todo en manos de los voluntarios comentaristas“.

50 comentarios en “La (inesperada) influencia de un blog personal

  1. Y mas que vigilarán ahora que les has dejado en evidencia en una de las claves del prusés… el “supuesto” apoyo internacional…
    😀

  2. Los independentistas te leen a escondidas para que nadie sepa que ya conocen la verdad. Ahora a ver si Rajoy echa un vistazo también. Felicidades.

  3. Bona feina. Enhorabona.
    És una desgràcia que amb tot el que has arribat a publicar sigui precisament això el que hagi generat un moviment de la generalitat.
    Francament, m’hauria agradat més que s’haguessin produït quan hem comentat les vies per sol·licitar un referèndum, per exemple.

      1. Totalmente de acuerdo con lo dicho por Lliure.

        Con todo el tiempo e impresionantes e impecables analisis (y posteriores debates en los comentarios) que llevas (llevais) a vuestras espaldas, es una pena que no haya salido el blog con mayor asiduida a la palestra publica y mediatica en cuanto lugar de referencia donde contrastar la veracidad de ciertas noticias y publicaciones, con un nivel que yo creo que ya envidiaran muchos periodistas profesionales.

        Sirva de espaldarazo a Javier y a todos los que habitualmente comentais por aqui (y sin duda un aliciente mas a los que os leemos en silecion la mayor parte del tiempo) para que sigais en ello.

  4. Magnífico comentario, Javier. Me ha encantado la perla final: “yo diré que lo dejé todo en manos de los voluntarios comentaristas“. 🙂 🙂
    Es una gran noticia, que me reconforta, el que tu blog (del que soy asiduo y, por tanto, “voluntario” responsable) tenga tanta y tan contundente repercusión.
    Aunque era lo lógico y previsible.
    Si la razón, por sí misma, no tuviera más peso que la sinrazón; si la verdad (o seny, o sentido común) no tuviera más poder que la mentira (o posverdad, o manipulación, o “cita falsa”)… entonces el mundo, el mundo social, carecería del menor sentido y nada valdría la pena.
    Tu blog es una prueba de lo contrario: de que ( la razón, por sí misma y sin lar armas del poder, tiene mayor peso que la sinrazón y la verdad más peso que la posverdad.

    1. Pues todavía no me ha dado tiempo a asimilar todo el asunto y @EstadoCharnego da a conocer esto sobre lo que profundizaré un poco. Sin paranoias. Voy a estar el fin de semana cavilando.

  5. Qué vida tan triste deben llevar esos que, conociendo la verdad sobre el dolor de huevos, digo, el “pruses”, puras falacias, engaños, mentiras, post-verdades, exageraciones, … siguen creyéndose lo de “de abajo a arriba”, el soporte internacional, y todas esas cosas…

    En el mismo instante en que precisaron de la legitimidad para argumentar saltarse las leyes demostraron el insuficiente apoyo social a su causa. A partir de ahí, lo intentaron vestir de mil formas para conseguir eso que llaman “ensanchar la base social”, otra muestra de que son pocos, y a cada paso que daban se olía más el tufillo, rencoroso por un lado, y totalitario por otro, que desprende ese movimiento oficialmente “alegre e inclusivo”.

    Todo esto es triste, muy triste. Están engañando a mucha gente y, en consecuencia, mucha gente se sentirá engañada en el futuro. Todos, independentistas y no independentistas, sufriremos ese desengaño, y esperemos que ninguno quiera tomarse la justicia por su cuenta. Son mucha personas con espectativas muy altas. Ya veremos si todos lo digieren sin problemas… Yo no lo tengo nada claro: la CUP tiene a fuerza suficiente para movilizar a muchos cachorros con poca capacidad de evaluar los daños de sus acciones a terceros…

    Saludos.

  6. Pillados in fraganti en manipulación de medios y datos. Como ya sabemos su estrategia se basa en la manipulación informativa, por eso necesitan controlar todo lo que se publica. Después dirán que el pruces en un movimiento que sale del “pueblo”. De abajo a arriba, etc. Todavía recuerdo, hará un par de años, que edité una pagina web de la Wikipedia. No recuerdo cual era, pero describía lo que era Catalunya y el sentimiento independentista, y como este se había alimentado a partir del tema del ultimo Estatut. Mi edición era muy corta y tan sólo informe de que la participación en dicho referéndum no había llegado al 50%. Un dato que considero muy relevante e indicativo del interés que mostró “el pueblo” por el mismo. Pues bien, mi edición duró menos pocas horas. Cuando me di cuenta que lo habían quitado, volví a editarlo. Pasó lo mismo. Así hasta tres veces, hasta que desistí. A mi modo de ver, esto es un ejemplo de como existe un ejército de corsarios, muy probablemente a sueldo (directo o indirecto) de los presupuesto del la gene para difundir el pensamiento único. Es terrible.

    1. Tocas un asunto que no es en absoluto secundario, Marc.
      Alguien debería bucear a fondo alguna vez (con la penetración y agudeza con que lo ha hecho Javier en este caso) en todo el turbio trabajo de la Agencia de publicidad y propaganda Blue State Digital, contratada por la Generalitat para hacer la campaña del “prusés”.
      Algo ha salido en prensa, pero sin entrar a fondo en la mecánica del asunto.
      http://www.abc.es/espana/20141201/abci-cataluna-independentistas-internet-201411261129.html
      http://politica.elpais.com/politica/2014/11/05/actualidad/1415207928_408497.html

      1. Sí, es verdad. La agencia que hizo la campaña de Obama. Yo también creo que debería saberse todo, pero sobre todo cuanto han pagado por ello. Porque eso dale de los presupuestos. Luego dicen que han creado un portal de transparencia y no se que mandangas más.

  7. Felicidades, Javier. Leen el blogg y nos vigilan hace tiempo. Todos los medios desafectos al régimen están en el punto de mira del CAC, como difundió en su momento uno de los bloggs afectados.. Ahora han pasado del habitual ninguneo a la rectificación probablemente por la gravedad de la torpeza y por la intervención de algún personaje aludido.

  8. Y porque son muy frágiles Justiniano…
    Una noticia del calado de lo que ha hecho Javier desmonta y deja en evidencia el “supuesto” apoyo internacional. Van de ridículo en ridículo…

    ¿Sabes a que me recuerda esta situación? A la de un titiritero que, en plen aactuación, se le cae el escenario y todo el mundo ve que esta haciendo guiñol…

    1. El problema, creo, es que no están haciendo guiñol. Se lo creen. Ojo con el asunto de las llaves de los jueces. Vidal anunciaba la imposibilidad de que funcionasen los sistemas informáticos que dependiesen del Estado.

  9. De hecho creo que estarán esperando que no se airee mucho la cosa porque la pillada ha sido escandalosa… taparlo aprisa y corriendo como han hecho aumenta el cutrerío…
    Es gracioso y divertido.
    Yo ya he pasado el enlace a dos amigas periodistas porque esta noticia, de verdad, que es de antología del ridículo y el esperpento…

  10. ¿Blog antindependentista?
    ¿Sólo se entiende o blanco o negro?
    Siempre he creído que Javier (y los parroquianos de este blog) consideramos muy legítima cualquier posición política o sentimiento,… No creo que nos autodefinidos en función de “Por principio estoy en contra de…”
    Creo que esto es una plataforma donde con un muy acertado talento Javier denuncian los abusos y las mentiras por parte de un sector que controla/financia la inmensa mayoría de los medios de comunicación…

    Admito que se puede decir que nos reímos mucho de Partal y compañía y que no nos los tomamos en serio…

    1. Siempre digo que un gran valor del blog son sus lectores y el esfuerzo por delimitar y matizar.
      A mí también me chocó leer “anti”, pero tampoco me pondría pejiguero porque si revisamos minuciosamente todas y cada una de mis entradas seguro que enconttamos incoherencias de lenguaje y de conceptos.
      Pero igualmente suscribo.

      1. Cierto, Fco. Javier. Lo de “antindependentista” es muy inapropiado. En todo caso “antimanipulación”. Además, expresamente rechazamos (ya me incluyo como “voluntario” 🙂 ) el termino “independentismo” por impropio, y siempre se habla aquí de “separatismo”, o “secesionismo”, que es lo correcto.

  11. Enhorabona Javier.
    Donant la volta a allò de que “no hay mayor desprecio que no hacer aprecio”, què millor que el reconeixement silenciós que han fet evident.

  12. No entenc com se us ha passat això…

    1. Hahaha… He vist aquests dies tants de tuits tornant-li la frase per tal de que se l’apliqui…
      A més, ara hem pujat de categoria 😂😂😂

  13. Fenomenal, Viure. Veo que te sumas a la detección de citas falsas y manipulaciones
    Y no debería sorprender, por más que no sea lo habitual.
    En realidad, deberían ser los propios “afines” los primeros interesados en que no se desvirtúe con falsedades, manipulaciones o disparates, la parte de razón que pueda haber.
    Pero hay que reconocer que no es fácil; en el mundo de hooligans en que se ha convertido la política (y me refiero a todas las partes, en general) cualquier crítica interna se suele interpretar automáticamene como traición.

    1. Tanto numerito es innecesario. Y eso que le he puesto un “like” a un tuit de X.Arbós que, aunque suele discrepar siempre de LB, considera que está amparado por la libertad de expresión. En fin.

    2. En otro orden de cosas, para todos.
      Acabo de endurecer el filtro de SPAM, al que a veces va algún comentario cuando contiene enlaces o porque a WordPress le da la gana, debido a que -no quisiera parecer paranoico, pero ya es casualidad- hoy he recibido más de 200 mensajes de SPAM (todos bloqueados), cuando durante el mes de abril fueron 13 y en marzo 10. Puede ser una simple casualidad, pero es un poco rara, la verdad.
      Por qué será que ayer me hice una copia de seguridad de la web, un presentimiento. De momento, lo dejo en una simple casualidad, que todo es posible.
      Pero si veis que algún comentario no se publica, puede ser porque el filtro de SPAM directamente se haya cargado el comentario, sin ni siquiera pasar por la carpeta de SPAM, con lo que ni siquiera lo veré.

    3. Yo también creo que LB tiene derecho a expresar tranquilamente sus movidas xenófobas. Pero como entusiasta defensor de su libertad de expresión le aconsejaría que no prodigase tanto en Twitter su carlschmittismo despendolado, porque se le entiende mal. Por ejemplo, qué hostias es ‘autoritarismo espanyol’? A qué viene la denominación de origen? A lo mejor es que se le acabaron los caracteres y no le cabía el -ista, que al menos hubiese podido disimular ese reflejo que ya es su seña identitaria: y no me refiero a la catalana, no… sino a la etnicista.

  14. ¡Enhorabuena Javier!. Soy otro admirador y otro voluntario más de tu valentía, tu sentido común, tu prudencia, la normalidad con que se aborda el tema y el elenco de colaboradores que participan con sus acertados comentarios. Aunque esto de aquí, a veces parezaca más un régimen que una democracia. ¡Viva la palabra!.

  15. Felicidades, Javier, por poner en evidencia a los caraduras de la Generalitat-UK y por la creciente influencia del blog.

    En otras noticias, finalmente son 400.000 los ciudadanos que firmaron la petición de referéndum. Un 8% del censo. Los que estimaban un 80 le erraron por un orden de magnitud.

    Creo que esto marca a las claras la diferencia entre “responder que se quiere un referéndum en una encuesta” y “reclamar/exigir un referéndum”. Los que realmente están dispuestos a hacer algo por el referéndum (aunque sea algo tan pequeño como acercarse a un stand de la ANC y firmar un papel) son un porcentaje minúsculo de la población.

    1. Al marge d’altres observacions que no puc fer a aquestes hores (p ex., va sortir a La Vanguardia fa 10 dies), sóc jo l’únic que veu que es va publicar aquesta informació el 8 de març de 2016?
      A Vilaweb no són gaire clars, però a ElNacional ho expliquen com si la desclassificació fos de fa quatre dies, i relacionada amb Gibraltar i el Brexit.

      1. ¡Es que no se te escapa una, Javier!
        Además del importante detalle de la fecha, hay que ser muy fantasioso para encontrar en el comunicado del Foreign Office el fondo de apoyo al “prusés”, que la propaganda secesionista intenta inventarse a toda costa.
        De nuevo tratan de vendernos humo. Y de nuevo (¡qué curioso!) alegando LO QUE NO SE DICE; es notable y sintomático que los más importantes apoyos internacionales al “prusés” están siempre en lo que los políticos y los gobiernos se callan. En este caso, en unos documentos que el Foreign Office decide no desclasificar.
        El documento alega para ello: “Section 27(2) of the FOIA recognises the need to protect information provided in confidence to the UK Government by another government.”
        Es decir, específicamente el que la información haya sido proporcionada CONFIDENCIALMENTE por otro Gobierno.
        Cualquiera que conozca, aunque sea de refilón, el mundo diplomático, sabe que la discreción y la confidencialidad son fundamentales. Y que no respetarlas, dando a la luz pública lo que un funcionario de otro Gobierno te ha revelado, significa romper las normas, dañar (sin duda) las relaciones y, además, perder la confianza.
        Más adelante, el documento lo reitera claramente:
        “Disclosure of information that was given to us in confidence would damage our relationships with the individuals concerned: they would be more guarded and less co-operative in their dealings with us. It is for these reasons that we consider that the public interest in maintaining exemption under section 27(2) outweighs the public interest in disclosure of the information. Some of the information you have requested is personal data relating to third parties, the disclosure of which would contravene one of the data protection principles.”
        Para no desclasificar los documentos se alega siempre la confidencialidad de las conversaciones mantenidas, principalmente con el Gobierno Español. Y hay que tener muchísima fantasía y muchas ganas de vender humo para sacar de ahí un mínimo apoyo del Foreign Office al “prusés”.

        1. Lo que hayan tratado, es una mera especulación. No lo sabemos y cada uno interpretará como mejor le favorezca.
          Pero es que dice que ha habido conversaciones en las que han participado representantes del Gobierno uk, de la Generalitat, de la Delegación en uk… y el Gobierno de España. ¿Cómo lo interpretamos? ¿Reuniones todos juntos o por separado? ¿Con qué objeto concreto? A mí me parece, sinceramente, todo muy ambiguo.
          También he leído un artículo de Zarzalejos sobre el tema -que adopta la línea de Rafael Arenas- y me ha parecido muy alarmista, por lo menos respecto de la información objetiva (8 marzo 2016) que conocemos.
          O sea, lo mismo estuvieron conspirando como fue una entrevista “a lo Jimmy Carter”…

          1. Y no es por quitar importancia, pero hace un siglo las embajadas ya pasaban un cable diario sobre lo que sucedía en el país en que se hallaban.

          1. Espera que te empiecen a sacar trapos sucios o, y eso sería lo más grande, Partal te dedique un artículo. Por cierto, pásate hoy por el TL de J. Costa y verás porqué me he hecho libertario justo después de leerlo. Así que ya sabéis Dont tread on me

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s