Aviso, no m’he llegit la notícia ni vist el vídeo, però crec que diu que qui no compleixi la llei haurà d’acceptar-ne les conseqüències, no? Si es així, aquest és l’últim blog on m’estranyaria veure una crítica!

Per cert, una de matemàtiques… L’ordre dels factors altera el producte (he de ficar l’enllaç de vilaweb que wordpress sembla no acceptar Facebook…) http://www.vilaweb.cat/noticies/la-policia-espanyola-identifica-la-vice-presidenta-de-la-diputacio-de-valencia-per-haver-parlat-en-catala/

Tengo más que serias dudas, Javier, sobre tu afirmación de que Llach es un «personaje de buena fe».
De joven fue «fascista» (creo que de los Guerrilleros de Cristo Rey, o algo así); luego, en sus inicios como cantante, fue promocionado por la TVE del régimen; y finalmente se apunta al pesebre del separatismo.
Que un personaje de esa trayectoria puede actúar de buena fe, solo es concebible en la personalidad de un bobalicón ingénuo (que todo es posible; no le conozco personalmente). Pero parece más plausible que se trate, sobre todo, de un oportunista.

De las dos cosas que he escuchado a Munté en las noticias, dos sandeces:

1) Que la ley de transitoriedad no preocupa a los catalanes. Si eso fuera cierto, puede deberse a dos razones: a) tanto dicha ley como el procés en general se la trae al pairo al personal, seguramente porque ya saben que no va a llegar a ningún sitio. O b) son peligrosamente inconscientes (por no decir otra cosa), por no preocuparse de un salto político-jurídico hacia un futuro cuando menos incierto.

2) Que hay respetar la legalidad vigente… en cada momento. Hoy está la española y mañana, abracadabra, la catalana. Ahí tenemos la opinión oficial del Govern. Con un par.

Impagable:

http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-04-25/artur-mas-bruselas-referendum-cataluna-gira-internacional_1372983/

“Sin un acuerdo con el Estado español (en el caso de una independencia catalana), éste perdería el 20% de su PIB, pero mantendría el 100% de su deuda pública. Esto sería un problema con los mercados, que son los propietarios de la deuda”, ha dicho. Esto es, a su juicio, “una amenaza para Europa”.

Tiembla, Europa. Para ellos lo mejor es hacer la DUI, pero son taaaaan buenos que no quieren que España se hunda y el resto de Europa tras ella. Ellos observarían el apocalipsis desde su atalaya de caramelo.

Por cierto, y acabo con este tema…

Ante el intento de govern y JxSí de normalizar las declaraciones de Llach, es evidente que Llach no se refiere a cumplir la ley catalana en una hipotética república ya constituida y por así decirlo rodada. Muy específicamente se refiere al día D, hora H, en que, una vez declarada, pero no reconocida, las dos administraciones en conflicto se disputen la ‘lealtad’ de los funcionarios (y por extensión de los ciudadanitos de boina y pitillo). Y lo interesante es que, al canónico hagiorelato secesionista de una adscripción popular masiva, sonriente y voluntaria al nuevo Estado, lo que se perfila es un conflicto en el que el govern ha hecho ya previsión del recurso a la fuerza, a la amenaza de sanciones y juicios, para lograr la adhesión a su causa… exactamente lo que critican a ese interminable epílogo del fascismo que es España. Así que menos hacerse el recién caído del guindo, que somos gilipollas, pero no tanto como para no entender lo que dice Llach. Ni que fuese el tractatus de Wittgestein…

Para aportar alguna variación sobre los mismos temas, se me ocurren dos preguntas insidiosas (y, tal vez, no del todo absurdas):
– Sobre la misteriosa y ultrasecerta LTJ, ¿no será que en realidad no existe? Supuestamente en diciembre ya estaba redactada ¿y alguien puede creerse de verdad que no se haya filtrado nada, aunque la hubieran redactado tres amigos? Por otra parte ¿es concebible que sean tan zotes que piensen, de verdad, que promulgándola por sorpresa van a ganar algo, o no va a ser impugnada? Esa es la (absurda) razón que alegan para justificar un secretismo tan incompatible con el mínimo sentido democrático.
Comprobando, como comprobamos cada día, que el “farol” y la “provocación” son la esencia estratégica del “prusés”, me malicio que la LTJ sea el último farol (junto con el Referéndum Sí o Sí) intentando apurar al máximo alguna reacción del Estado que les aporte el oxígeno victimista que andan buscando desde el principio. Y como saben perfectamente que cuando llegue el momento de enseñar las cartas (si el Estado no se lo cree y no pica) no tienen nada… ¿para qué molestarse en elaborar una carta falsa (pues su realidad jurídica sería nula, y todos los sabemos) si para mantener el “farol” basta con asegurar que existe?
– Sobre la denuncia de la Vicepresidenta de la Diputación valenciana a las puertas de las Corts, me llama la atención que siempre se refiera al idioma “catalán”. ¿No sabe esta señora que en su Comunicad oficialmente es el “valenciano”?
Más de una vez he oído a altos representantes del Gobierno Valenciano explicar: “Entre el valenciano y el catalán no hay grandes diferencias. Pero nosotros lo consideramos nuestro idioma propio, y por tanto, su nombre oficial es el de “valenciano” (“valencià”, y no “català”)”.
Y, que yo sepa, esa posición oficial no ha cambiado.

Pero es que lo de Llach, no es sancionar, ni multar, es responsabilidad disciplinaria puara y dura y lleva acarreada la separación del servicio, la suspensión de funciones y la expulsión de la carrera. No es un juego, es una amenaza de PURGA propia de un régimen totalitario como Corea del Norte. No se admite la disensión y has de ser de los mios para ser funcionario….
¡Son de lo más demócratas!

Bueno, por fin entró un Pujol a la cárcel. Pero vean lo que dice una comentarista de El Nacional: «A aquestes alçades trobo molt bé, si és veritat el que diuen, que estaria per veure, trobo molt bé que els ho posi el màxim de difícil, que els menteixi i els oculti informació, i que els amagui diners; potser ens faran molta falta. Mira, no ho sé. M’estic tornant molt patriòtica.» Está bien que los que comentan en El Nacional son casos más bien de manicomio (yo incluido), pero ¿realmente puede alguien creer que el Júnior escondió la pasta para ponerla al servicio del Procés? Parece una persona pensante, puede que profesora (buen uso de pronombres débiles), pero la droga dura del nacionalismo parece haberle inhabilitado la parte del cerebro que controla el pensamiento crítico.