El nivel general (y Junqueras)

Con esto del “nivel” del secesionismo que ha sido objeto de las últimas entradas, la mayoría de lectores sabe que me refiero al nivel de consciente degradación intelectual de los propagandistas de la separación. Calculo que, más o menos, son igual de listos y de tontos que la media, sin distinción entre inclinaciones políticas. (Bueno, según Isona Passola, los listos son los secesionistas, pero sobre esto ya me eché unas risas en verano).

En lo que sí existe una clara distinción es en el nivel de tomadura de pelo, hoy a cargo de Oriol Junqueras. En resumen, ha dicho que no descarta la Declaración Unilateral de Independencia si se bloquea la celebración del butifarréndum. Vale la pena reproducir el fragmento de la crónica en ABC, que coincide esencialmente con los demás medios:

Después de que Sala Martín se haya mostrado partidario de plantear un «ultimátum» al Estado en el sentido de «o hay referéndum o hay independencia», Junqueras ha puntualizado que «esto ya está recogido en el programa electoral» de Junts pel Sí (JxSí) y «se llama cláusula de desbloqueo». Esta cláusula, ha recordado, «fue introducida previendo que algún día se pudiese producir» una situación como esta.

 «Somos partidarios de respetar siempre los compromisos que tenemos», ha apostillado Junqueras, que con esta afirmación ha arrancado los aplausos de los asistentes al acto.

Como sabe cualquiera que siga mínimamente el Prusés™, tras el 27S lo que estaba previsto era la declaración unilateral de independencia. Ni cláusula de desbloqueo, ni referéndum, ni nada de nada. Era una DUI. Impracticable e inviable, pero DUI.

Full de Ruta

Como acredita el fragmento antes reproducido, Junqueras se ríe en la cara de los asistentes al acto que ha celebrado con Sala-i-Martín y ¡¡¡LE APLAUDEN A RABIAR!!!

El nivel de Junqueras y el nivel general. Lo demás, ganas de llamar una atención que no merece.

CONCLUSIÓN. Como de nivel andamos bastante bajos, recomiendo leer este artículo de Pere Lluís Huguet sobre la irrelevancia de que todos los diputados separatistas firmen la convocatoria del butifarréndum.

185 comentarios en “El nivel general (y Junqueras)

  1. Fa uns moments estava comentant amb uns amics que el millor que els podria passar als que encara els queda un sentiment d’amor a la pàtria és que sorgís un líder de veritat, amb cara i ulls, amb allò ben posat i que no tingués por de dir ben clar que això, de moment, s’ha acabat. Que s’ha fet molt, que s’ha acumulat capital polític com mai s’havia tingut i que ara cal consolidar-ho. I, immediatament convocar eleccions al Parlament de Catalunya.
    Tot el que no sigui fer això, serà cada vegada més patètic. I quant més tardin, més lamentable serà el final. Tant, que crec que fins i tot els que n’estem tips, que no hi combreguem i que volem que s’acabi, ens farà una cosa riure’ns-en de tant penós que serà.

    1. Bé, segons el Tardà sempre hi ha el recurs que la població s’estengui a l’autopista per obligar el pèrfid Estat Espanyol a concedir el referèndum. No calen gaires voluntaris, de fet; si només ell i el Junqueras s’hi estenguessin ja causarien un bloqueig tal que l’Estat es veuria obligat a negociar.

  2. Me vas a permitir un pequeño gusto, Javier. Y es que se me escapa por los poros la satisfacción de haber acertado de lleno (siendo un profano y por puro sentido común) en la perfecta y detallada explicación jurídica de Huguet Tous. Hace siete días, en tu comentario “Un referéndum vacío de contenido”, escribí esto:
    “Disculpa, Viure, pero francamente el ejemplo que pones de Dedéu (y hemos de suponer que lo has “escogido”) no parece de mucho más nivel mental que los estornudos de Partal, Canosa, Cardús, etc., etc.
    La propuesta de que firmen el Govern y el Parlament en pleno, más bien parece una soplapoyez (hablando en plata) al peor nivel del concurso de ocurrencias en que se ha convertido el procés.
    La convocatoria de referéndum es un acto jurídico potestad y responsabilidad de un cargo determinado, no de cualquiera que pase por allí, ni de Perico de los Palotes. Ya pueden firmarlo todo el Parlament, todos los miembros de la AMI y de la ANC, todos los socios del Barça y hasta los voluntarios (y los parados, como parece que quieren), que la Justicia no tiene por qué hacerles responsables a ellos, sino al cargo responsable. De la misma forma que de la resolución de octubre se le hace responsable a Forcadell, y secundariamente a cuantro miembros de la mesa.
    De manera que ese “astuto” truco para que tengan que inhabilitar a todo el Parlament, es una tontá monumental.”
    (No me podía aguantar).

  3. ¿Esto es de 2013 o de ahora? Porque en 2013 Junqueras decía lo mismo y Vicente Partal publicaba su profético libro “A un pam de la independència”. Era cuando las conversaciones con independentistas groseros acababan, inevitablemente, con Adeu ejpañol. No sé a vosotros pero, a mi, desde las últimas plebiscitarias nadie se me despide. Supongo que la vergüenza ya se lleva, aunque sea inconscientemente, bastante mal. Menos Partal claro http://www.vilaweb.cat/noticies/despres-del-referendum/

    1. ‘Després del referèndum, i en el supòsit que el resultat siga favorable a la independència, efectivament caldrà una negociació amb Espanya sobre el repartiment dels actius i els passius’.

      Els actius i els passius. Estos y aquellos…

      Y luego esos líos que sólo él es capaz de montarse para explicar el mecanismo de un chupete, y esa sabiduría de peregrullo, y ese espíritu de vendedor de crecepelo a la altura del paisanín aquel que accionaba poleas y le daba a las manivelas detrás de la cortina en el Mago de Oz…

      En fin, un patán entrañable.

      1. He buscado la palabra ‘leguleyo’ en el diccionario y la definición venía acompañada por la foto de José Antich para ilustrar el concepto. Puesto a leer palmeros prefiero el estilo campechanote de Partal-Panza, que me recuerda a un mítico borrachín del pueblo de mi abuela que siempre contaba la misma historia: que le había tocado tres veces la lotería; que las tres veces había dilapidado la pasta; y que al final siempre se despedía diciendo: ‘pero tranquilo, que estoy seguro de que me va a volver a tocar…’.

      2. Hay que tenerlos cuadrados ” És obvi que la idea exposada per Junqueras aquest dimarts per primera vegada en públic…”
        “Per primera vegada”. Cuadrados.

  4. Es curioso Juanmari yo vengo observando el mismo fenómeno.

    Lo de Partal es fascinante. A mí me ha llamado mucho la atención cómo trata de dejar claro que esto no puede ser un “asunto interno” (supongo que a él y muchos/as como él les debe incomodar bastante).

    1. Las comisiones de investigación parlamentaria no valen para nada. No hay nivel.

      1. Nivell no, però bloqueig no en falta.
        Ah, molt bona la cadena de tuits de Cagiao…

        1. Habrá que quitar poder a los partidos políticos, ahora mismo tienen demasiado y, lógicamente, lo utilizan para sus propios intereses. Esta es sólo otra muestra.

    2. Lliure, que me ría un rato de Partal, Vidal y Junior, no quita que no esté pendiente de tomarme en serio todo lo que tú comentes o enlaces…

      Luego te comento algo sobre esta noticia…

      Ahora voy a ver si hay milagro en el Camp Nou, o tiene razón Tremosa y Florentino lo ha dejado todo ‘atado y bien atado’. 😉

    1. No me puedo resistir a la tentación de hacer un par de comentarios sobre el nuevo artículo de Paquirrín…

      1) a dos carrillos. El prusés no es un movimiento de liberación nacional, es una calçotada eterna… supongo que de la misma manera en que la DUI no prefigura ningún Estado, sino un régimen de adelgazamiento.

      2) confirmado: Paquirrín tiene complejo de Heródoto. ¿Qué esperas si los organizadores son Moment Zero-Pelotero y Kultur & Memoire?

      3) el mito de David y Goliat o sionismo a la casolana. Sala i Marti podría estamparse en la americana ‘Only God Can Judge Me’, como Tupac. Imposible desentrañar donde acaban las metáforas (bíblicas en este caso, o como las coñas, marineras) y empieza a romperse huevos en un sentido literal. El prusés es hasta ahora básicamente un relato de sobremesa, y como es bien sabido al buen catalán le entra frío después de dinar…

      4) chamulleo instrumental: ‘Per una banda, allò que ja fa el parlament i que ell ha definit com una guerra de guerrejar: aprovar lleis com la de les curses de braus o de la pobresa energètica que acaben topant amb un Tribunal Constitucional polititzat. Segons ell, aquest relat ens va bé de cara al món perquè demostra que els catalans no podem prendre decisions dins l’estat espanyol i que tenim maneres diferents d’enfocar la vida’. Ya lo sabíamos, pero es enternecedor ver a este bocachancla proclamar que el ‘hecho diferencial’ y la ‘opresión nacional’ es una estrategia de deslealtad programada para hacer pasar por sociológico y político lo que no es mucho más que una obsesión identitaria.

      5) y por supuesto, por supuestísimo, el cumplido homenaje a Cita Falsa: ‘Tenir el comandament del relat’, en paraules de Sala i Martín, és la manera de poder fer la batalla sense haver d’acceptar les regles de joc de l’adversari. Per exemple, reivindica la victòria clara del sí a les eleccions plebiscitàries del 27-S. Es queixa que s’hagi acceptat el relat imposat que no es va obtenir un resultat suficient. ‘Que el 27-S no va guanyar el sí a la independència és mentida’’. Y santas pascuas…

      Ya luego vendrá papá a darnos cátedra de sociología y a explicarnos los entresijos de la post-verdad en la era Trump. Pero está mugre no te la sacas de encima…

      1. Me ha divertido mucho el artículo de Cardús, y me han encantado tus demoledores comentarios, Alex.
        Y, como cada vez cuesta más esfuerzo tomarse esto en serio, añadiré dos observaciones, pues lo mejor está (a mi modo de ver) en las anécdotas finales:
        -Lo de las americanas de Sala i Martín tiene mucha enjundia… ¡374, y dos nuevas cada mes! Al margen de que sería tema para algún psicoanalista audaz, si el “prusés” quisiera ser consecuente con su nivelazo de ocurrencias, podrían fijar los plazos del cronograma del “full de ruta” en americanas de Sala i Martín. Así ganarían en credibilidad y en coherencia.
        Por ejemplo: la DUI, a la 386 americana de Sala i Martín; la Nova Constitució a la 392; el “Referèndum o Referèndum”, a la 400 (número fuerte, fácil de recordar). O incluso, dejarlo ya para la americana nº 1714, que sería el súmmum de la genialidad planificadora del “prusés”, pues concitaría, en esa cifra mágica, todas las fuerzas cósmicas y estelares del universo.
        -La insólita pregunta de Junqueras sobre el color negro en la camiseta de los clubes italianos, no se sabe bien si responde a una “astuta” intención oculta, o si se trata de una simple salida alucinada, entre tantas. Pero, por las dudas, convendría que alguien le informara de que se trata nada menos que de una herencia del fascismo. De hecho, la selección de Italia vistió íntegramente de negro durante parte de la época de Mussolini, justamente en los años estelares del Fascio con la invasión de Etiopia. Sabido es el simbolismo del color negro para el fascismo, con sus conocidas brigadas de “camicie nere”. El color se impuso y los clubes lo incluyeron como símbolo nacional; muchos lo mantienen, pues el color se acaba convirtiendo en una identidad esencial del club, aunque no compartan su origen e incluso lo desconozcan.

        1. Merci por lo que me toca…

          Tienes razón. El artículo de Junior, efectivamente, es perfecto hasta en su disolución final en la anécdota.

    1. Es la nueva forma de resistencia. O referendúm o referendúm o chapamos de una puta vez el chiringuito, que ya huele…

      Por cierto, Juanmari… en serio existe una cosa tal como un libro de Partal titulado ‘A un pam de la indy’? Porque me lo pido para Sant Jordi fijo…

        1. Hablando de tuits. Con ustedes, el Carl Schmitt del prusés­™.

            1. Qué malos ecos trae esta perversión de los “conductores” políticos.
              Los gobiernos no están para marcar actitudes o acciones de los ciudadanos; están para administrar y gestionar bien la “res publica”

              1. ¿Cuántos actos de “apoyo” a Forcadell llevan? Creo que por lo menos tres o cuatro.
                He leído por encima los digitales subvencionados, me he fijado en el autobombo que le han dado al acto de Forcadell, como si se tratase de algo extraordinario y… lo de estos dirigentes de feria es digno de estudio.

      1. Sí, a sobre compra-li! Si vols in bon llibre per Sant Jordi jo sempre recomano el mateix: 4t volum de l’antologia de Miquel Martí i Pol.

    2. Grupera, lo siento Lliure, pero se ve muy claro en este hilo una vez más que es un ‘wannabe’ de primera, y un intelectual de tercera regional. Eso sí, es buen chaval…

      1. Vaya, siempre me pone Grupera. Mi traductor tiene su propio sentido del humor…

    1. Recomano que escolteu la tertúlia del món a rac1 d’avui. Parlaven del procés com si fos cosa del passat. És flipant, en serio.

    2. Magistralmente resumido el otro día por Alfons López Tena en un tuit “Res ni ningú no podrà aturar el Procés, i menys que res ni que ningú l’aturarà la independència.” Acompañado por la imagen de un burro siguiendo una zanahoria que lleva su jinete en un palo.

    3. No, no. Els porros continuen. Aquest article d’Albert Carreras a l’ARA. El Sr.Carreras serà molt brillant acadèmicament, però molt patètic a l’hora de fer la seva anàlisi del qui no és partidari de la secessió.
      Un pàrraf que resumeix l’estultícia de tot l’article:
      Dels possibles votants del no, en podríem distingir de tres menes: 1) els que tenen por de marxar d’Espanya; 2) els que, per raons emocionals, els sap greu trencar el vincle i creuen que units estarem millor, i 3) els que se senten nacionalistes espanyols i votaran per raons identitàries. Els dos primers grups es podrien decantar pel sí, i el tercer grup es podria desmobilitzar.
      Porros? Només? Aquí hi ha alguna cosa més que no soc prou llest a detectar.

      1. Recuerdo una expresión algo grosera de mis años universitarios que viene como anillo al dedo: “pajas mentales”.
        El “pruses” se ha convertido en un concurso de ocurrencias, animado por una panda de escribas que practican el onanismo mental.

        1. Pues por su CV, el tal Carreras es de los listos…
          Lo cual no te exime de ser un pobre simplón que se nutre de estereotipos comprados en una “paradeta” de la ANC. Destila algo tan conocido como el indisimulado sentimiento de superioridad enormemente extendido en todo este personal que es muy amable y muy abierto siempre que sigas al pie de la letra todos los prejuicios en que se sustenta su vida.
          ¡Cuánta inteligencia desperdiciada!

  5. Creo que esta gente disfrutaría cosa mala si se les hiciera una Bastilla hinchable que pudieran ir a asaltar con barretinas (y a saltar dentro de ella) claro…
    Sugus y Fantas gratis para los que gritaran mas…

    Al acabar a la cama…

      1. Con lo que está pasando es factible ¿Eh? Un parque temático tipo Port Aventura… Imagina las atracciones y actuaciones….

        1. “Procés Eye”, la noria más grande del mundo. Vive el procés desde una altura de 135 metros. Incluye una película en 3D con efectos especiales de manifestaciones, paseíllos al juzgado y votaciones en el Parlament.

          “Furius In-Inde-Independenciá”, la increíble catapulta horizontal que te propulsará a la independencia en apenas 3 segundos.

          “Espanyatuki Splash”, siente en tu cuerpo la furia españolista y escapa de ella de la manera más refrescante.

          “Homstiki”, sólo el catamarán Homstiki resiste a la furia de una tormenta judicial. Únete a la expedición y resiste a los movimientos de un auténtico acoso político.

          “Referendum Khan”, un icono entre las montañas rusas. Los 8 loopings y más de 110 km/h de Referendum Khan son una tentación desde la primera vez que la ves.

          1. Pues podéis tomároslo a guasa pero podría ser un buen negocio. Se busca un buen terreno en el Montseny (que queda como muy catalán) y hacemos la primera pela…
            ¿Quién se anima?

            1. Aún a riesgo de que lo digas irónicamente, gracias. Fco. Javier me lo puso a huevo.

  6. Va Lliure, lo que enlazabas ayer de la comisión por lo de la ‘operación cataluña’…

    Creo, supongo que como tú, que en este caso -como en el de Más, etc- la ‘justicia’ española, en sentido amplio (también incluyo, aunque sea otra movida, está ‘comisión’) está influida políticamente…. Lo que no significa que no ‘haya caso’ para la judicialización, básicamente porque el prusés, de hecho, está viviendo casi desde el principio, a lomos de su exaltación voluntarista, por encima de la ley. Pero eso no quita que haya, creo yo, una intención clarísima de advertir y rectificar la vía emprendida por el secesionismo, empleando y modulando las intervenciones del aparato judicial. En este sentido de ‘conexión de poderes’, tendrían cabida (aunque se agradecería un poco menos de cinismo y de victimismo para soliviantar a la truppe) las quejas del secesionismo catalán… Por supuesto, como no conozco bien el terreno, hablo desde la impresión, y por descontado, abierto a cambiar de opinión en cuanto Javier o Juanmari me corrijan.

    Bien, admitido el tema de la politización, y concedido, pues, el derecho formal a la queja, te pido que dediques un segundo a analizar está curiosa paradoja: el, digamos, ‘españolismo’ más radical se queja exactamente de lo mismo; y a mí entender, con idéntica razón. La politización del gobierno de Rajoy, creo que es evidente, a influido tanto a la fiscalía o al tribunal que corresponda para disuadir al independentismo, como para no llegar hasta un punto de no retorno mostrándose implacable, que es precisamente lo que ciertos sectores le reivindican: mano dura. Cabría una buena lectura, y a fondo, de este asunto. Parece como si dos movimientos -curiosamente fuertemente impregnados de nacionalismo- buscasen desesperadamente la colisión, y el gobierno tratase de impedirla. Es una interpretación. Y ahí la dejo…

    … Por otro lado, las decisiones fuertes en este tema prusés adoptadas por el TC han sido, hasta donde sé, unánimes (y aquí un recuerdo para Encarna Roca, con todo lo que ello implica), lo que, o bien significa que España, a la contra de lo que opina la Comisión de Venecia, es un totalitarismo, o bien que la vía catalana es muy claramente incompatible con la ley. En fin, que hay muchas razones para considerar también que las jeremiadas del secesionismo llamando a la ‘no judicialización de la política’, son otra forma de ‘judicializar la política’, en este caso partiendo del populismo y apuntando hacia la impunidad.

    Respecto al Fernandezgate, que era en concreto a lo que te referías: es para mí la constatación de que efectivamente existe una ‘guerra sucia’, en la que el Estado utiliza el poder (que no es, por cierto, suyo… sino un préstamo de los ciudadanos todos, y que por tanto debería ser empleado de modo absolutamente escrupuloso) para frustrar el independentismo. Naturalmente, el abuso es inaceptable. Y por supuesto, desearía que la comisión, sin partidismos y sin ideologías, examinarse los hechos hasta el final, los aclarase y se asumiesen las responsabilidades políticas y legales que correspondiesen. Ahora, no puedo tampoco admitir ni esforzándome mucho el ‘relato’ del nacionalismo catalán, en que pretende sacar de este caso dos conclusiones apodícticas: 1) que el Estado español conspira desde siempre y para siempre contra ‘el pueblo catalán’, y 2) que el gobierno catalán es históricamente una hermanita de la caridad que se enfrenta a pecho descubierto, David contra Goliat, y con esa entereza moral característica que da el encarnar la voluntad de una nación, a un Estado anclado en un autoritarismo eterno. De hecho, me parece mucho más plausible asimilar que se trata de un conflicto entre ‘administraciones’ e ‘intelligentsias’ en el que las puñaladas traperas y las maniobras subterráneas están a la orden del día. Esto, me parece, no es una mera suposición para disolver la responsabilidad de Fernández Díaz o del gobierno actual (cuyo destino político, por lo demás, me la sopla por turnos…) sino la absoluta certeza, vivida día tras día, de que el gobierno independentista de la Generalitat conspira también, y no veas de qué manera, no ya contra el Estado, que por descontado, sino contra mi interés particular, que no será general, ni si me apuras auténticamente catalán, pero algo supongo debería significar también. Conque ni es Estado contra pueblo, sino a lo sumo contra la mitad que el gobierno independentista a decidido representar, obviando al resto, ni el gobierno catalán juega limpio a este juego.

    En fin, y resumiendo mi punto de vista, que en este clima maquiavélico, no se trata de nivelar o de absolver a nadie apoyándose en los sucios pecadillos del oponente, sino de descartar la versión en la que se pretende extraer del caso Fernández Díaz, no ya un argumento más para la secesión, sino la canonización de un movimiento político dudosísimo, que ha hecho de la deslealtad programada y de la utilización espuria del poder para lograr sus fines políticos, un modo de vida…

      1. Si s’ha de ser separatista perquè hi ha funcionaris o polítics espanyols corruptes, què s’ha de ser quan els corruptes son catalans?
        No seria més útil recolzar a polítics i funcionaris honestos, sigui quin sigui el seu lloc de naixença?
        O canviar les lleis, si cal?
        O canviar la constitució, si cal?
        Tot això és fer política, com es fa als països del nostre entorn, enlloc d’anar demanat la separació els que s’auto consideren purs i nets, suposo que fins que es quedin sols a casa seva. Això sí, una casa seva independent.

        1. Estoy con Quirze. Tratar de colar la secesión de Cataluña bajo un, digámoslo así, ‘espíritu 15M’, tratando de convencernos de que es la única posibilidad real de desencadenar el supuestamente tan necesario proceso constituyente, que a modo de catarsis colectiva regenerará nuestras almas corruptas, purificará nuestras institucionesven pecado concebidas, y nos proyectará a un momento zero-pelotero de claras reminiscencias bíblicas, me parece, además de un puro fariseísmo, de una ingenuidad absoluta.

          1. El procés es como un enorme capullo en el que la sociedad catalana, al tiempo que se aísla de la corrupción intrínseca a la española, ‘sufre’ una metamorfosis de la que renace cual danaus archippus o mariposa monarca (republicana, en este caso): un pueblo libre, bello, enérgico…

            Me ha venido a la cabeza (viure, permíteme la licencia, por favor) cómo los yihadistas se inmolan convencidos de que le esperan 72 huríes en el paraíso para su exclusivo uso y disfrute. Un independentista también tiene su cuota de fe ciega, inalterable a datos o evidencias, inasequible al desaliento. La independencia será cojonuda porque… porque tiene que ser así, no puede ser de otra manera. Y cualquier sacrificio actual merece la pena.

        2. A mi el lloc de naixement m’importa zero. Jo vull un procés constituent. Espanya no canviarà les lleis ni, menys encara, la constitució. Si voleu esperar (asseguts, us recomano) que això passi, endavant.
          Ves a buscar països del teu entorn on s’avisi a polítics que els estan investigant dos mesos abans de la detenció, on es destrueixen proves, on es conspira contra adversaris polítics, on la policia filtra informacions i dades als mitjans sistemàticament (incloses fotos de l’arxiu del DNI!) sempre de la mateixa banda, on el partit de govern que va de majoria absoluta en majoria absoluta està imputat… I la de coses que em deixo DE L’ÚLTIM MES.

          1. Pues bien. Es un tema abierto a debate si un proceso constituyente es capaz de regenerar un sistema particularmente corrupto por sí mismo. Lo que no sé es si tiene mucho, o si quiera algo que ver con la independencia de Cataluña. Yo tiendo a creer que no demasiado, por no decir que por momentos el argumento hasta parece una cortina de humo para exculpar al corrupto, siempre y cuando se presente con la apariencia de nativo.

            1. Home, que un procés constituent que es podria fer avui dia milloraria enooooormement el del 78, suposo que està fora de tot dubte. Sinó parlem-ne.
              Té a veure amb la independència. No és l’únic motiu, però hi té a veure, és clar.
              Per cert, no tinc cap mena d’intenció d’exculpar ningú: per mi es pot parlar de convenis d’extradició i que tothom que hagi de set jutjat i condemnat faci un viatge cap a Madrid. Si voleu, inclús us proposo que us els quedeu. No és broma.

              1. Seguro que se puede mejorar lo del 78, como todo en la vida, teóricamente… Luego hay que hacerlo. Aquí se anunció el tema a bombo y platillo y aún estamos esperando…

                Por otro lado, me encantaría saber qué expectativas tendrías tú de un proceso tal, ya que lo mencionas. Como no he pensado demasiado en el tema me produce curiosidad…

                1. Expectatives… Totes i més. Per cada tema que vulguis tinc una opinió de com m’agradaria que fos el meu país ideal. Com tot vaja.
                  Et fico alguns exemples concrets: jo prohibiria les majories absolutes (cosa que venia proposada a la constitució de Vidal, per exemple). La relació esglèsia-estat és una altra cosa que també cal tocar i que a Espanya serà impossible. Model de govern, participació ciutadana, investigació… És que resulta TAN ampli!

          2. Sigues instalado en el convencimiento de que la democracia española es muy deficiente (“Ves a buscar països del teu entorn on…”) y te vuelvo a repetir que, siendo cierto que hay cosas francamente mejorables, según el Índice de Democracia que publica la Unidad de Inteligencia Económica de ‘The Economist’, España es considerada una ‘democracia plena’, por encima de países como Japón, Estados Unidos, Italia o Francia, que se consideran ‘democracias con problemas’.

            Sin ir más lejos, Francois Fillon ha recibido acusaciones de haber malversado fondos públicos para, entre otras cosas, pagarles cientos de miles de euros a su familia por trabajos que se sospecha no llevaron a cabo (fuente BBC). Y recuerdo casos de corrupción en Holanda y Alemania o los trapicheos financieros en el país nipón, por poner más ejemplos. De modo que sí, en países de nuestro entorno también se cuecen habas. Y en Cataluña también. Sólo esa fe ciega de la que hablaba en un comentario anterior puede llevar a creer que un proceso constituyente redentor limpiará la sociedad catalana de todo pecado, con una ingenuidad asombrosa, ya que los guías de ese proceso constituyente forman parte de la misma casta política que es parte fundamental e indisoluble del problema que se supone que se quiere erradicar.

              1. Los casos que mencionas, si bien con otros protagonistas, no son nuevos ni han supuesto un ‘boom’ en nuestra sociedad en los últimos tiempos, sino que, desgraciadamente, se vienen produciendo con cierta regularidad desde hace muchos años.

                Tal y como se ha apuntado en este mismo post, el funcionamiento del Sistema (en mayúscula) no radica en que no exista la corrupción; la inexistencia de corrupción en la sociedad sería más propio del acervo cultural o, diría más, en la naturaleza humana. Porque incluso en sociedades más preocupadas por el bienestar común (como por ejemplo creo que es Japón) se dan casos de corrupción.

                El secreto del éxito del Sistema es que se detecte la corrupción y se actúe, principalmente en el plano policial y judicial. Y eso, en España, es así. El plano político es harina de otro costal.

                El Índice se realiza anualmente, así que ello me lleva a pensar que todas estas cuestiones son tenidas en cuenta a la hora de su elaboración.

                Por cierto, hilvanando con el tema de la catarsis de la sociedad catalana, insisto en recordarte que, a la hora de sacar mi*rda, no hace falta que salgas de Cataluña. Tienes numerosos ejemplos de mossos juzgados, condenados e indultados ( http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/23/barcelona/1353685776.html ) y en cuanto a corrupción política… no hace falta que te 3%lace nada, verdad?

                1. A veure… Japó: tu creus que AIXÒ és comparable al que passa a Espanya? De veritat?
                  És que ni les reaccions del govern són les mateixes! Aquí t’imagines algú dimitint per baixa popularitat?
                  Aquí no tenim “uns terrenys públics”. Aquí tenim recalificació de terrenys amb sobresous pel mig, amenaces de la premsa a denunciants, xivatazos de fiscals al govern per a que avisi als investigats, jutges ficats a dit, etc. etc.

                  I que sí home, que Catalunya més i pitjor (no és ironia) i AMB MÉS motiu cal començar de zero. El procés ens brinda aquesta oportunitat…

        1. En todo caso, Juanmari, a mí el resultado me reconforta, al menos en este caso. Pues la conclusión evidente y positiva es que el sistema judicial funciona.
          Si el Fiscal Jefe intentó paralizar una investigación, y no lo consiguió, eso significaría que el sistema de garantías, mediante la intervención de otros organismos, ha sido eficaz.
          De hecho, parece también evidente que si alguien está siendo bastante eficiente en la lucha contra la peste de la corrupción, son los jueces.

          1. A mi no. Un registro domiciliario es una grave actuación en la vida e intimidad de una persona y este tipo de cosas lo hacen parecer un sainete. Por otro lado es un sumario secreto y nos han filtrado el sumario (lo que se ha querido filtrar), las órdenes escritas del fiscal jefe anticorrupción, la opinión del fiscal general sobre el tema y la deliberación de la Junta de Fiscales. Todo ello tamizado por periodistas que no saben de lo que hablan. Es escandaloso.

            1. Pues yo estoy con los dos.
              Por una parte, es cierto que los procedimientos se convierten en penosos espectáculos de circo, cuando al investigado deben respetársele sus derechos fundamentales. Es obvio que en el caso de Ignacio González su caso tiene un evidente interés público y blablabla, etcetcetc, pero no se puede convertir algo tan grave como un registro domiciliario y un procedimiento penal contra una persona, sea quien sea, en una chufla.
              Por el otro, los mecanismos de pesos, contrapesos, controles y recontroles del sistema funcionan. Mejor o peor, con defectos y averías. Pero funcionan.

              1. Sí, los controles funcionan, ahí bien. Es mal que nos hayamos enterado de un sumario secreto y como si nada. Nadie pide responsabilidades ni quiere sacar 200 leyes para que no se filtren sumarios, ni dimisiones, ni endurecimiento de penas ni nada. Ya está asumido y a todo el mundo parece gustarle.

              2. A veure per favor… Que el van avisar de que el detindrien! Que els propis agents diuen que va estar els últims dos mesos extremant precaucions i ara ha sortit que va ordenar destruir documents! I això aquest… Si vols parlem del formateig militar que li va fotre el PP al PC del Bárcenas. O de les tres vegades que han robat al fiscal anticorrupció de Múrcia.

                1. Que hayan entrado a robar en lugar de pasar y llevárselo por la cara es buena señal. Quiero decir que la gente delinque y luego sigue delinquiendo para ocultar su primer delito, eso es inevitable. Lo malo es cuando se delinque sabiendo que no va a tener consecuencias. Afortunadamente parece que las tiene.
                  A mi no es que me parezca normal en el sentido de que estoy resignado a que pase, me parece normal porque cuando juzgan a John Doe, Zutano y Mengano pasan las mismas cosa o similares. No siempre pero no es raro.

                  1. O sigui, segons tu és atzar i no te cap mena de rellevància. Estàs dient això? Just asking.

            1. Saber què ha passat exactament. Si era una decisió política o tècnica. Que li concedeix el benefici del dubte i la presumpció d’innocència, vaja.

    1. Alex, la resposta que et devia. Salut!

      Que el procés estigui “per sobre de la llei” (uan cosa que jo us he concedit sempre des del moment zero) no hauria de ser motiu per començar a justificar tot el tema de l’operació Catalunya. Al contrari, la última cosa que s’hauria d’haver fet és criminalitzar falsament des del govern als polítics que representen la meitat dels catalans.

      És que de fet, ni menciones el tema de la comissió d’investigació. Tu parles de la politització de la justícia. A mi això m’és igual, la veritat. Ens hem passat tant de frenada, que això que comentes ja ho trobo insignificant. Jo et parlo de Villarejo montant dades falses sobre els Pujol, de la Camacho enregistrant el dinar de la Camarga, de Fernández-Díaz sembrant notícies falses a la premsa per desprestigiar polítics catalans (i a Podemos, també), etc. Jo parlo de la CRIMINALITZACIÓ del govern, no de la politització de la justícia. Tot això que t’he esmentat està documentat sobradament amb dades i gravacions. T’animo a buscar-ho.

      Quan comences a parlar el FernandezGate comencem a estar “on the same page”, però el que no pots pretendre és equiparar la força i els recursos del govern de l’estat amb els de la generalitat. Per tant, deixar-ho com un “conflicte” entre “administracions” crec que està molt lluny de la realitat. No hi ha proporcionalitat.
      La Generalitat conspira (t’accepto el verb, no se li pot dir d’altra manera) per a que tu puguis expressar-te a les urnes en un referèndum, i està oberta a pactar condicions, quòrums, preguntes, etc. El govern espanyol conspira per a que aquests polítics (i d’altres, que em sembla molt necessari destacar que no és només antiindependentisme) perdin el favor de la opinió pública i d’altres (els seus) puguin escapar-se de tot el que sembla que han estat fent els últims anys.
      I per descomptat que és una guerra de l’Estat contra el poble, tant català com espanyol! Robatori de diner públic, utilització partidista de recursos públics, injerència en la justícia… Si això no ho considerés un atac cap a la teva persona, jo ja no entenc com penseu, vosaltres que defenseu l’estat de dret com a fonament de l’ordre i el desenvolupament social.

      1. Creo que no nos hemos entendido muy bien, o al menos no me siento identificado con la persona a la que me parece que te diriges… Intentaré ‘afinar’ el asunto en un próximo comentario, porque quizás me he explicado mal.

    1. Hay también otro a sin h. ‘Ha decidido representar’. Penitenciare… Las tildes ni las cuento. Me sabe mal…

    1. La semana pasada ya me habían chivado está posibilidad, sospecho que filtrada a la tropa por la propia Marta Rovira, aunque eso no lo puedo confirmar. Sí que confirmo que quien me lo contó lo daba por bueno; un astuto subterfugio para que el gobierno pudiese esquivar la responsabilidad legal de la organización y convocatoria. En fin, pensar que esta tretilla puede colar, y al mismo tiempo no cuestionarse nada acerca de la validez democrática de un referéndum montado por la ANC, es la prueba de que estamos instalados en el género ciencia-ficción. Honestamente, jamás pensé que una hipótesis así de tonta fuese a trascender los circuitos para el mero consumo interno de la ‘secta’. Me equivoqué…

  7. Y el acto solemne de hoy ratificando la ratificación del compromiso ya comprometido de modo, valga la redundancia, solemne?

    He leído por ahí la palabra ‘procastinación’. Pues eso…

    1. Un manifiesto para anunciar que me comprometo a aquello con lo que me había comprometido. En la distribución de listos y menos listos, hay motivos sobrados para sospechar que ahora mismo no mandan los más listos…
      Cuánta mediocridad concentrada.

    2. Parafraseando a Marx (Groucho), la parte ratificante del primer compromiso es igual a la parte ratificante del segundo compromiso.

      De verdad que no me explico cómo, con estos mimbres, se espera construir un nuevo y esplendoroso país. El día “República Catalana+1” habría cola de gente preguntando qué hay de lo suyo.

      1. 1. “el govern espanyol es podria veure obligat a haver de denunciar per a inhabilitar dues-centes persones. I això sense comptar la possible signatura de la convocatòria també per part de batlles i regidors.”. Y yo que lo vea.
        2. ” El document signat avui no té valor jurídic, però hi podria haver conseqüències.” Y yo que lo vea.
        3. “Aquest document invoca formalment i per escrit, per primera vegada, el compromís del govern de la Generalitat amb el dret d’autodeterminació de Catalunya. No es parla de dret de decidir ni del dret dels catalans a votar o a decidir el seu futur” ¡Cáspita! ¡Recórcholis! ¡El derecho a decidir no existe!
        Pffffffff… Se merecen una buena entrada, pero es que no lo valen.

        1. Entusiamarse por engendro tan pobre después de tantos años es un poco triste

  8. Dos recomendaciones para hoy, y me voy a dormir la siesta, que es lo que hacemos los españoles cuando no juega el Real Madrid y expoliar Cataluña nos deja un rato libre…

    Una para Lliure. El prometido y celebérrimo artículo de Graupera intentando desmontar el ‘ciudadanismo universalista’. O, como se conoce popularmente este grabado: ‘haciéndose trampas al solitario’… Buena suerte. Es alambicadillo… http://www.elnacional.cat/ca/opinio/jordi-graupera-batalla-universal_110638_102.html

    Y otra, general, para los fans de López Tena. Despendolado… http://amp.economiadigital.es/politica-y-sociedad/lopez-tena-populismo-cataluna-trumpismo-referendum-independencia_404211_102.html

    1. Graupera. Zzzz…Zzzz
      López Tena. Partiendo desde puntos totalmente distintos, es de agradecer que, al menos, López Tena sea claro y directo. Se le entiende todo. Y además se suele explicar muy bien. Otra cosa es compartir sus ideas u opiniones, algunas de las cuales siempre han sido salidas de madre.
      Con todo lo más me ha alarmado, a la vez que complacido, es que esta mañana yo haya escrito esto sobre el artículo de Albert Carreras:
      el indisimulado sentimiento de superioridad enormemente extendido en todo este personal que es muy amable y muy abierto siempre que sigas al pie de la letra todos los prejuicios en que se sustenta su vida.
      Y, a continuación, leo esto de López Tena en el artículo enlazado:
      …se definen a sí mismos como “la buena gente” y tratan la disidencia como una blasfemia, lanzando campañas de mentiras y calumnias, continuas agresiones contra cualquiera que se atreva a discrepar o a pedir explicaciones.

      Su objetivo es intimidar a todos para que sean sumisos, reducir a todos al silencio, y expulsar a los disidentes a España para denunciarlos como traidores.
      Que, desde planteamientos tan distintos, coincidamos de manera tan calcada, acredita que es verdad.

      1. Uix, uix, uix! Això final ha quedat una mica a cavall entre un ad populum i una fal·làcia d’autoritat, eh? 🙂
        Però no deixen de tenir raó. #PressingCUP.

    1. Efectivamente, Juanmari. Es pura bazofia intelectual. Mejor dicho: es simplemente bazofia. A los constructos mentales procedentes del procesismo le encaja perfectamente, mutatis mutandis, aquello que dicen que dijo Pío Baroja a propósito del “Pensamiento Navarro”.

    2. Leí en Twitter a alguien que, con más que sorna, lo llamaba “El jurisconsulto”. Si alguien es capaz de explicarme la lógica interna de este párrafo lo agradeceré:
      En definitiva, la legitimitat de la secessió depèn de si el poble en qüestió pot autodeterminar-se o no dins l’estat actual. Aquesta és de fet la interpretació del dret internacional que defensa el conegut dictamen de la Cort Suprema de Canadà sobre la secessió de Quebec. En cap moment no nega el la condició de poble dels quebequesos ni el seu dret d’autodeterminació, sinó tot el contrari. El que conclou és que el sistema constitucional canadenc permet exercir aquest dret i per tant Quebec no pot invocar l’autodeterminació per sortir-ne unilateralment.
      Especialmente la última frase. La traduciré, a ver si es que soy tan tonto que no la entiendo si la leo en catalán: “Lo que concluye es que el sistema constitucional canadiense permite ejercer este derecho [la autodeterminación] y por lo tanto Quebec no puede invocar la autodeterminación para salir unilateralmente [del sistema constitucional canadiense; que es a lo que se refiere el pronombre “-ne”, salvo que Costa no domine el uso de los pronombres, cosa que dudo]”.
      Nada. Sigo siendo tan tonto que ni en castellano.

      1. Por cierto, creo que esta broma, o algo parecido, ya la hice tiempo atrás. O sea, que encima el texto de Costa es un refrito de varios escritos previos.

        1. Sí, fue la primera época, cuando le dio por contar cuántos primeros ministros había habido en Canadá de origen quebequés y cuántos presidentes en España de origen catalán en tiempo de normalidad. Clara señal de autodeterminación interna. Esto de la secesión tiene un ámbito material ciertamente escaso. Es como estudiar xenobiología.

  9. Venga, respuesta así a quemarropa y según me va saliendo…

    En primer lugar, efectivamente hago una intro larga hablando de ‘politización de la justicia’. Pero no lo hago para desenfocar la cuestión… al contrario: el control político de la justicia, en la medida en que implica una no-separación de poderes, me parecería el argumento más serio, estructuralmente hablando, para defender la supuesta ‘baja calidad democrática’ del Estado español, muy por encima de que un fulano de un gobierno, o incluso todo el gobierno sin excepción, se valga de su posición de poder para estas o aquellas tropelías…

    Por otro lado, y ya que lo mencionas, a mí no me tranquiliza que nos des la razón en lo de estar ‘por encima de la ley’. Entiendo que a ti te parezca una minucia, pero comprenderás también que no a todos nos parezca un detallito que se solventa diciendo ‘sí, bueno, es ilegal, pero centremos en lo positivo…’, y que consideremos que a esta presunta revolución democrática también se le debe tomar la medida por su posición en este asunto…

    También dices que no hablo lo suficiente de la comisión, e incluso pareces entender que justifico la ‘operación Cataluña’; bien, puede ser que no entre tan a fondo en el tema como a ti te hubiese gustado, pero lo de justificarlo no sé de dónde lo sacas… en primer lugar, admito que hay ‘guerra sucia’, y ‘sucia’ suele ser por definición una connotación negativa; además digo explícitamente que me gustaría que se aclarase y que se purgasen responsabilidades políticas y del tipo que correspondan. No sé, además de pedir como María en la Hoguera de las vanidades que ‘ahorquen a Fernández Díaz en la silla eléctrica’, no sé que más puedo decir para que confíes en que estoy profundamente en contra de que un ministro chamullee como un vulgar cuatrero…

    … a no ser (y aquí entramos en el fondo de la cuestión, sospecho) que tú desees que de una suma de casos que afectan a unos tipos con nombres y apellidos, y admitiendo que no son unos ‘tipos cualquiera’ y que algo dice del ‘sistema’, yo extraiga la conclusión doble de que 1) España es un Estado fallido y en quiebra democrática, y 2) que esto legitima -por el hecho de ser la principal víctima de esta quiebra- al gobierno de Cataluña a marcar el ritmo y las condiciones para un proceso de secesión… Y lo siento, pero aquí no puedo estar de acuerdo. Si un pavo del gobierno la caga, que lo empapelen; si todo el gobierno la caga, que empapelen a todo el gobierno… y aún así, por todas las razones dadas a lo largo del tiempo en este blog, las formas del independentismo actual para llevar a puerto su proyecto político, ya podría gobernar España el mismísimo Diablo, me seguirían pareciendo además de ilegales, inmorales e ilegítimas (por no decir, como la canción, que engordan).

    Me da que prácticas aquí una especie de identificación mecánica, que no comparto para nada, entre España y gobierno del PP… creo que en virtud del mismo mecanismo de metáforas y tropos que a veces criticamos al secesionismo, y que consiste en equiparar España a Estado, como si no existiese país, ni pueblo, ni el mínimo atisbo de pluralidad política y humana detrás, sólo máquina, y además asociar inmediatamente dicho Estado al PP, y por extensión a Franco. Justo a la inversa, curiosamente, de lo que sucede con la clase política Catalana, que cuando es independentista, inmediatamente pasa a ser ‘el pueblo de Cataluña’. No es habitualmente tu caso, pero forma parte del manual estándar y se nota…

    Pero es que además, ya entrando en lo de la lucha de administraciones, si admites que Cataluña, su gobierno, su actual hegemonía política ‘conspira’, no sé qué razón hay para seguir sosteniendo el relato del agravio. Agraviado es el tipo sincero h honesto que es maltratado a pesar de…, no el que utiliza sus medios para hacer daño y se encuentra con que aquel a quien pretende vacilar es más ruín, y mucho más fuerte, y resulta que le apaliza. En el conflicto entre administraciones el argumento de la proporcionalidad, es decir, de lo cuantitativo, me parece pobre… Y ya no te digo el de que ‘conspira para lograr un objetivo noble’ (lo que de alguna manera marcaría una diferencia, está sí, cualitativa) como das a entender con tu apelación a que conspira para ‘poner urnas’ y ‘permitir a la gente votar’…

    De todos los blogs del mundo, Lliure -parafraseando a Rick- tuviste que venir a este… Precisamente aquí, donde si a algo somos inconmovibles es a la idea de que poner urnas te hace más demócrata per se. De hecho, además de fundir pasta a dojo de todos los ciudadanitos, da igual la ideología o el signo, para desprestigiar around the world a la administración que algunos catalanes también consideran suya, y de la que luego se exige poco menos que una pasividad beatífica, la conspiración del nacionalismo catalán políticamente hegemónico desde los tiempos de Pujol a la que yo me refería es más profunda y está perfectamente expresada en tú último párrafo: ‘Robatori de diner públic, utilització partidista de recursos públics, injerència en la justícia… por no hablar de llamar a la ciudadanía poco menos que a la rebelión valiéndose de canales públicos y organizaciones subvencionadas. No. No son hermanitas de la caridad…

    De manera que te remito como un boomerang tú última pregunta: ‘Si això no ho considerés un atac cap a la teva persona, jo ja no entenc com pensas…’.

    Última línea: en mi opinión, la corrupción y el mal funcionamiento del sistema que describes, y ante el que en muchos casos comparto tu frustración -y sí, también cuando pilla Cataluña a manos de un patriotismo español mal digerido, como el que al parecer practicó Fernández Díaz- no es una cuestión de naciones o pueblos: los atraviesa. La pelea en el fango entre intelligentsias, en cambio, sí. Se nutre de ellos, los moldea y los rentabiliza…

    1. Por cierto, que se me ha colao aquí al final… Es evidentemente una respuesta a un comentario de Lliure. Siento el desorden.

      1. Vamos a parecer un concierto de cupleteras pero igualmente tengo que decirlo: el bueno eres tú…

        Merci, en todo caso.

      2. Y suscribo… suscribo…

        ¡¡¡Amen!!!

        Anécdota: Hace unos años bajé a comprar al kiosco en Vila Olímpica
        Mientras esperaba en la cola leía titulares de periódicos donde el sr. Artur Mas reclamaba un referendum. Una pareja (él inglés y ella española) que iba detrás mía también se fijó en los titulares. El hombre exclamó: “¿Quiere un referendum? ¡Me parece excelente que lo haga!… pero que lo pague de su bolsillo…”
        Y luego añadió algo demoledor… “El nacionalismo es malo,… pero el de estos es mucho pero ya que es un nacionalismo acomplejado”.

        ¡Qué razón tenía!

        1. Sí. Hi ha tants de comentaris que es fa difícil saber ja quin fil seguim…
          Gràcies a tothom per tants comentaris!!!

          1. Gracias a tí, Javier, por el regalo que nos haces con este blog y con tus certeros análisis.
            Es cierto que casi todas las entradas andan por los 50 comentarios y muchas veces superan los 100. Y lo más notable: TODOS DE NIVEL; a veces debatiendo con garra, pero siempre sobre argumentos y con respeto. Esto es muy llamativo, y nada normal en lo foros de internet.
            Y, como me puede la curiosidad, te pregunto: ¿tienes que moderar con mucha frecuencia, o el propio nivel de las entradas ya establece una “selección natural” automática?

              1. Por cierto. Un último dato estadístico que ayer quedó sin “revelar”. Este año van 45 entradas. Con un promedio de ¡¡¡62!!! comentarios por entrada. Para un blog personal, el dato es mucho más que bueno.

            1. Modestia aparte para el blog, creo que no modero un comentario desde hace unos tres años. Varios factores:
              1) De inicio, y todavía sigue así, el primer comentario que cualquiera hiciera debía ser aprobado. Todos sabemos que meter un comentario anónimo es muy fácil. En cambio, “obligar” a un mínimo -muy mínimo- de identificación y aprobación, ya limita. [A veces, WordPress se despista y mete algunos de vuestros comentarios en Spam, no necesariamente por exceso de enlaces]
              2) Por otra, el mismo nivel de todos los que formamos parte del blog a diario, habitual o esporádicamente, y la montaña de reflexiones y argumentos que acompañan los comentarios disuade a quien tenga ganas de escribir memeces y quedar todavía como más memo.
              3) ¿No nos ha pasado a todos que alguna vez hemos escrito un comentario y al repasarlo nos hemos cargado la mitad, o casi todo? Hasta nosotros mismos nos imponemos -bromas y cachondeos aparte con nuestros secesionistas fetiche– un nivel que quien se meta sabe que va a tener que intentar cumplir.
              4) Lo cual me lleva, a la vez, a lo tantas veces repetido: que cualquiera puede participar, sea cual sea su nivel de conocimientos académicos de derecho, de política, de filosofía, nacionalismo o cualquier otro asunto. Sentido común y un poco de reflexión son suficientes, pero supongo que esa “rueda” de comentarios entre “conocidos” que ya llevan mucho tiempo puede intimidar un poco. No hay más que soltarse. Aunque ahora, lo siento de nuevo, me es imposible saludar y dar la bienvenida como hacía antes. Snifff… Si WordPress cuenta bien los comentarios (la suma de las visitas tengo comprobado que no), en 2016 se publicaron 3.173 comentarios, y este año 2017 ¡¡¡2.770!!!
              5) Y esta entrada, 121 comentarios, por cierto.

                1. Tendría que comprar un paquete adicional para insertar Google Analytics. Y paso. Solemnemente.
                  A estas alturas, y con la evidencia de que el blog es relativamente bastante visitado, mi vanidad ya queda cubierta con las estadísticas de WordPress.

                  1. Yo ya no puedo vivir sin consultar tu blog varias veces al día. Tengo adicción.

                    1. ¡Gracias! Es verdad que si pasan un par de horas y la app de WordPress no me avisa de un comentario nuevo me pongo nervioso.

    2. La frustración está en la naturaleza misma de la democracia o como dice Innerarity, la democracia es el aprendizaje de la frustración. No hay una democracia ideal solo posible. Muy bueno Alex.

        1. No, en serio. Entre que tengo una edad y que llevo toda una vida con la misma discusión (con mayor o menor intensidad) soy incapaz de cambiar el prisma bajo el que veo los textos, las ideas o los problemas. Así que me asombra y divierte ver cómo tú tienes nuevas perspectivas de cada artículo.

    3. Alex, responc. Faig una mica d’off-topic al final, però espero que sàpigues per on vaig. Salut!

      a Espanya (incloent Catalunya i excloent País Basc) hi ha hagut abús de poder i corrupció de: polítics de TOTS els nivells, de govern i d’oposició, sindicats, funcionaris, empresaris, monarquia, esglèsia, institucions, ciutadania… Entenc el que dius sobre basar-te en el control polític de la justícia, però és que això és només una més de totes les coses que succeixen, i que no pots minimitzar dient que són cosa d’un fulano o d’un govern. És general, estructural, és inherent a l’estat modern que és Espanya.

      Sobre el tema de les operacions de Fernández Díaz, no dubto de que hi estiguis en contra. Suposo que el què em xoca realment és la falta de proporcionalitat, tant teva com de la resta d’habituals: li podeu dedicar llargues entrades, comentaris i converses a les més nímia trastada del processisme (ja sigui gencat o tertulià afí) però quan us parlo de coses així és com… “sí, està molt malament. Bueeeeno, a veure quina n’ha dit en Junqueras?” o pitjor encara, en dir que ja va bé i que el sistema funciona.
      A veure… la temàtica d’aquest blog és la que és, PERÒ resulta que el model d’estat espanyol (Catalunya inclosa. Ho vaig recordant per si de cas) i el seu funcionament és UN motiu de l’augment de l’independentisme. I em sembla gairebé irresponsable la frivolitat amb que es tracta que el govern no vulgui investigar (i de fet, ho obstaculitzi) qui va enregistrar converses del ministre de l’interior al seu despatx en un moment quan estem a nivell 4 d’alerta terrorista. És que mira que et dic… les converses siguin conspiracions contra polítics indepes ja gairebé és el menys important d’aquest assumpte.

      De les dues conclusions que comentes, l’encertes en la primera (Espanya, per mi, és un estat fallit. No és la primera vegada que ho dic, ni serà la última) però discrepo de la segona. Torno a dir el de sempre: si es fa un procés no ja constituent, però sí reformes en profuncitat, i canvi de model d’estat, jo m’apunto a seguir sent espanyol. Ara, si això no ha de passar en els propers 15 anys, jo voto tirar pel dret i fer debat, referèndum i si s’escau, DUI. I entenc que tu no. Et juro que ho entenc profundament (vaja, ho crec entendre-ho per la imatge que tinc de tu després d’aquest temps que portem debatent per aquí) i que ho respecto. És un punt en que senzillament discrepem i molt difícilment ens arribarem a convèncer l’un a l’altre.

      Dius que la corrupció no és qüestió de nacions o pobles, dacord, però lo d’aquest país és inaguantable. Ja no és la corrupció… És la misèria moral. A mig comentari parlaves de “la màquina”, i mencionaves a Franco… Suposo que estàs al corrent de la mort de Utrera Molina, així com de que tenia un procés obert a Argentina en el judici contra els crims del franquisme. Pq et dic això? Pq sí que reconec la pluralitat política i humana, però alguna cosa falla quan l’estat de dretes sempre cau de peu. Enaltiment del franquisme mentres un exministre de justícia carrega el taüt de qui va ser responsable de la mort de Puig Antich. Per la hemeroteca queda. Per cert, més misèria: hi ha un paral·lelisme funest entre la mort de Utrera i la de María Gómez (a.k.a Sor María) que també tenia un procés obert pel robatori de nadons sistemàtic (fins entrada la democràcia) i a qui mai es podrà jutjar, amb tot el que això comporta.

      Són aquestes “petites” coses, que no tenen cap afectació sobre el dia a dia de la societat, de l’economia, etc…Però que ens converteixen en un país miserable, per més que tinguem bon clima i la població, en termes generals, tingui un nivell de vida acceptable.

      1. Disculpa que me entremeta, Viure, pero estoy convencido de que todos compartimos tu opinión de que el grado y la extensión de la corrupción y la indecencia en España (que incluye Cataluña, desde luego) ha alcanzado unos niveles absolutamente indignantes e inadmisibles.
        Pero la pregunta es: ¿Tiene la menor lógica, en esa situación, emperrarse en una opción que implica seguir a quienes han sido precisamente protagonistas y líderes aventajados de esa misma corrupción? Cuando, además, esa opción trae inevitablemente acarreados conflictos claros y evidentes que, sin duda, perjudicarán y ya están dañando a mucha gente.
        ¿No sería lo sensato y razonable sumar esfuerzos a la aspiración general y a los intentos (que en la unidad tendrían más fuerza y opciones) para acabar con esa lacra, en lugar de crear más conflicto apoyando, encima, a una de las ramas más potentes de esa realidad corrupta?
        La contradicción es tan fuerte que necesariamente hace pensar que el motivo de fondo no puede ser ése, sino más bien todo lo contrario.
        También creo que nadie aquí pone en duda que la aspiración a la secesión sea tan legítima como cualquier otra; lo que se cuestiona y crítica (con datos y argumentos precisos) son los métodos, recursos e instrumentos utilizados por quienes comandan el procés, que no voy a enumerar para no cansar y que están en el conocimiento de todos.

        1. Hola, és debat obert així que gràcies per la teva resposta. Dues coses:
          1. Ningú segueix als corruptes. El procés ha matat CiU i ha deixat CDC com un partit gairebé residual. A les pròximes eleccions (assumint que el procés fracassa) sense JxSí acabaran sent com el PSC.
          2. Rellegeix el meu comentari: per mi, ok a tirar endavant un procés conjunt, Firmo JA. Però no crec que això pugui passar a curt termini… Ara, si veig realment a Espanya un moviment per fer una reforma radical, de bulldozer, de no donar per bo RES del que existeix ara (ni monarquia, ni concordato, ni el model d’estat, ni sistema d’assignació de jutges, ni la pròpia constitució…) allà em tindreu.
          Molt d’acord amb l’últim paràgraf. De fet estic tant d’acord que si tot segueix així jo el que em plantejo és marxar del país quan tingui la prole independenditzada (valgui la ironia) així que…

    1. Los bilbainos queremos que se nos reconozca como nación cultural. Tenemos una lengua propia (somos leístas y utilizamos palabras propias como chirene y txirimiri. Además de “pues” por todos lados). Tenemos una historia propia, liberal y antiforalista (la muy noble y dos veces invicta villa de Bilbao), una cultura propia basada en la fanfarronería y el hierro como eje central y, siempre hemos tenido una especial relación con las islas británicas (cuna de la democracia más antigua del mundo). No sé qué más hacer falta.

      1. Nación de naciones de naciones de naciones, etcétera…

        Ante esta paradoja de Zenón, alguien tiene que ser universal…

    2. Ufff, Alex! Menudo guante nos lanzas… Efectivamente, despiezar esa entrevista llevaría varios días de trabajo de taller.
      Por tanto, comenzaré por el principio, con dos pequeñas piezas, sin pasar de la primera respuesta:
      -Lo de la “nación de naciones”. El término “nación”, en su origen, significa simplemente “lugar de nacimiento”. Y su sentido y uso más habitual es el político, que se define por la soberanía y se circunscribe a un Estado.
      Pero en el medio hay toda una serie de acepciones que se suelen cargar de contenido ideológico (“nación cultural”, “nación étnica (o tribu)”, “el pueblo”, etc.) y que vienen de perlas para el uso interesado de los políticos, pasando de un significado a otro, según les convenga en cada momento.
      Ese es el jugo clarísimo del titular. “Nación de naciones” es una manipulación, o una falacia, pues está claro que se están utilizando dos acepciones distintas para la palabra nación en la misma frase y sin distingos. Es verdad que el titular es interesado (como suele pasar) pues Pedro Sánchez lo completa en su respuesta al añadir “con una única soberanía que es la del conjunto del pueblo español”, con lo que el sentido final de la frase cambia drásticamente.
      -Lo de la “reforma federal del Estado”. El Estado Federal siempre ha respondido a una dinámica centrípeta, es decir, a unidades políticas separadas que se unían. Es impensable que un Estado Federal pueda funcionar desde fuerzas centrífugas, es decir, mediante una dinámica de separación de lo que previamente está unido. Como primer detalle obvio, es evidente que el separatismo no aceptaría una reforma federal, ni aportaría la lealtad necesaria para hacerlo; todo lo más, lo aceptarían como un mal menor y como un paso más hacia la secesión.

    1. Mira que bueno para seguir perfilando el pensamiento de Grupera… http://www.elnacional.cat/ca/opinio/jordi-graupera-xup-xup-socarrat_152850_102_amp.html
      Yo lo hubiese titulado ‘Batalla universal II: Macrosujetos’ con ese temita de Antonio Vega, Lucha de gigantes, de banda sonora…

      Mi problema principal con Graupera es que me recuerda, salvando el enorme salto de calado, y todo lo que ello implica a la hora de interpretar su sentido ético, al Ángelus Novus de Klee, al que Walter Benjamín se refiere así en sus Tesis sobre la filosofía de la historia:

      “Hay un cuadro de Klee que se titula Ángelus Novus. Se ve en él a un Ángel al parecer en el momento de alejarse de algo sobre lo cual clava su mirada. Tiene los ojos desencajados, la boca abierta y las alas tendidas. El ángel de la Historia debe tener ese aspecto. Su cara está vuelta hacia el pasado. En lo que para nosotros aparece como una cadena de acontecimientos, él ve una catástrofe única, que acumula sin cesar ruina sobre ruina y se las arroja a sus pies. El ángel quisiera detenerse, despertar a los muertos y recomponer lo despedazado. Pero una tormenta desciende del Paraíso y se arremolina en sus alas y es tan fuerte que el ángel no puede plegarlas… Esta tempestad lo arrastra irresistiblemente hacia el futuro, al cual vuelve las espaldas mientras el cúmulo de ruinas sube ante él hacia el cielo. Tal tempestad es lo que llamamos progreso”.

      Y yo soy, por así decirlo, la tempestad…

      1. Aunque no nos lo pides, Alex, éste de Graupera te lo comento de mi motivo, porque se comenta en dos palabras: IN FUMABLE

        1. Joan, te contesto aquí un poco provisionalmente, que voy justo de tiempo, y relacionando el Graupera con lo que comentas a propósito de la entrevista a Sánchez sobre el concepto de ‘Nación’…

          A mí lo que me alucina es que de una ilusión lingüística se derive una pasión tan desordenada y de piñón fijo. Digámoslo así: yo no tengo ningún problema en aceptar que el macrosujeto absoluto llamado Cataluña sea, en tanto sujeto, soberano, y además, si se quiere así, víctima del macrosujeto absoluto España. Al fin y al cabo es poco más que un cuento, una teogonía, y en este sentido no hay problema en reconocerle el derecho a autodeterminarse, y la legitimidad moral, como eterno perdedor, para tomar esta decisión unilateralmente…

          … lo que no reconozco es la conexión entre este macrosujeto ideal, que es básicamente un personaje de fábula, y los 7 millones de tipos, cada uno de su madre y de su padre, que hoy vivimos en Cataluña. Y como el salto entre el mundo de las ideas, donde habita el macrosujeto con su capa y su espada y sus razones perennes, y la realidad contante y sonante y complejísima, heredera a su vez de mujeres y hombres que han ido y venido con sus idiosincrasias a lo largo de los siglos, es tan grande, pues ni siquiera la Generalitat me vale como mediación o hipóstasis ni el President como su portavoz y profeta en vida. Por eso, si la Idea-de-Cataluña se personase en la tierra para votar sobre su independencia, yo personalmente la respaldaría. Mientras tanto, hay que ceñirse a unos mecanismos un poco menos épicos, más refinados, y que implican ponerse previamente de acuerdo, no sólo a nivel interno en un sentido más sólido del que se ha conseguido, sino también con los paisanos del otro lado del Ebro, para sacar el asunto adelante. Y eso es básicamente lo que me aleja completamente de Graupera, que es un romántico que no parece distinguir demasiado entre la conciencia de un objeto y el objeto en sí, y de parte de los enfoques de Sánchez, que es fundamentalmente un oportunista…

          1. Con esta bendita sobreabundancia de comentarios, uno no sabe ya dónde va a salir. Éste va en el hilo de Alex sobre “Grupera”, por situar.
            Pedro Sánchez es un oportunista, sin duda. De hecho, su respuesta sobre la “nación de naciones” (a su vez cortada y manipulada en el titular de LV) es un modelo de doble lenguaje político para intentar pescar a uno y otro lado. La afirmación: “España es una nación de naciones, con una única soberanía que es la del conjunto del pueblo español” hace pensar automáticamente ” bueno, ¿en qué quedamos?”. Está claro que habla de dos tipos de “nación”: una con soberanía y otra sin ella (la “nación” tendría soberanía y las “naciones” no). Pero no lo explicita, lo deja en la ambivalencia de la misma palabra para intentar contentar a unos y a otros.
            El resultado práctico pretendido aparece claro: LV (y toda la poblada caverna mediática del “prusés”) pueden titular: “Pedro Sánchez ha dicho que España es una nación de naciones”. Y los “unionistas” pueden titular: “Para Pedro Sánchez, la única soberanía reside en el conjunto del pueblo español”.
            En cuanto a Graupera, personalmente no le veo mayor nivel que Partal, Canosa, etc… La única diferencia es que Graupera escribe con una pretendida, falsa e infumable, profundidad conceptual, mediante un barniz intelectualoide plagado de referencias y citas de lecturas mal digeridas, en apoyo siempre de sus burdos planteamientos. Es algo así como el que pretende explicarte que le gusta la cerveza recurriendo a la Teoría de la Relatividad.
            Te confieso que me resulta penosísimo soportar la pedantería y vaciedad de sus escritos; y suelo desistir a los pocos párrafos.

            1. Totalmente de acuerdo respecto a Sánchezstein. Muy bueno el modo en que diseccionas el uso ambiguo y mentirosillo del concepto de nación…

              Con Graupera, sin embargo, me está pasando algo curioso. Primero me parece buen tipo, y hasta apostaría a que trata de ser honesto; es decir, no creo que utilice su repertorio para dar la vuelta a cualquier argumento deliberadamente con tal de tener razón (en plan sofista-populista, como por ejemplo sería el caso de Pilar Rahola, o bombero-carbonero como nuestro Partal). Creo que simplemente está equivocado… y esto, claro, le puede pasar a cualquiera. De manera que aunque sus intentos de pillar altura intelectual me parezcan bastante forzados, y sus textos, en general, alambicados y erráticos, como por otro lado suele pasar cuando uno está equivocado, pero se obstina en mantener su versión, eso no quita que le agradezca el esfuerzo de intentar salirse del camino trillado, en lugar de tratar de convencernos con eslóganes, chantajes emocionales indignos de P2 y puras frases hechas.

              En cierto modo, es como si sus artículos fuesen una crónica de la lucha de un pensamiento consigo mismo para justificarse su preferencia por lo que le gustaría que fuese, aunque no sea, sobre lo que intuye en su fuero interno que es, pero no soporta que sea (a Cardús también le pasó, pero optó fácil por la mentira, en pleno uso de sus facultades, y con sus dos huevazos). Vamos, en Graupera yo veo, quizás de modo equivocado, a ese montañista al que habiendo aplastado un alud, trata de volver a la luz excavando hacia abajo… En fin, una tragedia con cierto interés, no como los traumas derivados de que de pequeño te pillasen el último cuando hacían los equipos de fútbol en el patio, sublimados en la edadadulta en una épica nacionalista de chichinabo, como es el caso de Junior o de Alzamora o de Toni & Toni o de, en fin, de tantos prusesistas apesebrados…

              Finalmente, no voy a negar que me ha influido la petición de Lliure de tomármelo en serio. Porque yo a Lliure le tengo muchísimo respeto (y aquí una breve explicación de ‘porqué’: básicamente le respeto tanto porque la tolerancia se demuestra tolerando, no haciendo brindis al sol y proclamándose solemnemente, y no se me ocurre mejor ejemplo de ello que su presencia casi heroica en este blog, defendiendo su rollo con determinación, pero sabiendo también dar sus razones a los otros, cuando cree que las toenen, y mostrando una clase y un espíritu deportivo fuera de lo normal…) y es muy dificil, claro, no respetar, aunque sea un poco, y vicariamente, a aquellos que respetan tus ‘amigos’…

              Obviamente, no hay aquí ni el más mínimo rastro de juicio a tu manera de interpretar a Graupera,
              Joan (mucho menos después de haberle llamado yo Grupera, y haberle menospreciado más de una y de dos veces). Sólo faltaba…

              1. “Grupera” está permitido por el Administrador.
                También es verdad que resulta pesado de leer y escuchar. Parece un buen tipo, a años luz de los Junior, Partal, Llombart y demás crecidos a la luz del Prusés.

                1. Sí. Se monta unas películas que pa qué, no se puede negar. Yo me inicie con la ‘batalla universal’ y me lleve una opinión pésima, y de hecho en este mismo hilo le he llamado ‘intelectual de tercera regional’, así que ya ves tú qué ejemplo doy… 😂

              2. Probaré a leerlo desde tu planteamiento, Alex, y a lo mejor le acabo encontrado algo de miga. Igual es una particular alergia mía hacia ese estilo de discurso un poco petulante.

                1. Entiendo perfectamente lo que dices Joan. Qué leches, de todo lo que he dicho en su defensa creo que lo que más creo es lo tercero: el respeto a Lliure… Pedante es a lo loco Graupera, no dices nada que no sea cierto. 😉

  10. M’afegeixo a les felicitacions a en Javier per aquest blog i al auto-reconeixent pel nivell que ha assolit, del qual tots els que hi participem, en major o menor mesura, en som culpables.
    En aquest sentit, és molt destacable que no s’hagin de censurar ni filtrar els comentaris que hi enviem. Diu molt de tots nosaltres i demostra que és possible un debat civilitzat, amb pluralitat de idees i amb respecte.
    Que sigui per molts anys!

    Em permeto afegir una recomanació de cap de setmana que confio que estarà a l’altura del blog:

    http://cultura.elpais.com/cultura/2017/04/18/babelia/1492522119_516425.html

    I, per aprofundir en el “prusés”, una visió des de l’esquerra (darrer volum d’una trilogia):

    http://www.todostuslibros.com/libros/el-catalanismo-del-exito-al-extasis_978-84-16995-13-4

    1. Que haya una bolsa de votantes con preferencias muy marcadas y que nadie intente pescar ahí es un fenómeno raro raro.

    2. El de Muñoz Molina me ha gustado mucho. Apocalípticos contra integrados, como toda la vida. Me ha hecho pensar, en un sentido completamente opuesto, en ‘la Rabia y el Orgullo’ de Oriana Fallaci. En general tolero mucho mejor el conformismo integrado -sobretodo cuando se vive en Europa- que la exaltación apocalíptica. Lo que no soporto, se vista de lo que se vista, es el populismo…

    1. En el Risk del Proceso Partal es la carta ganadora…

      Hay algo de proxenetismo en estos intentos de vender Cataluña, cual prostituta de Tijuana, al primero que pasa, con tal de librarse de España, que me hace reflexionar…

      1. 1. Pasaporte español, catalán y francés, con una ventanilla especial para la Armada china con el Puerto de Barcelona como centro operacional. Todo ello bajo el especial prisma de otro excelente editorial: “Potser ens convindria de repensar-nos això de la Unió Europea“.
        2. Impresionante la Redacción de Vilaweb. Escriben artículos idénticos sobre autodeterminación con un año y medio de diferencia (20 de agosto de 2015). http://www.vilaweb.cat/noticies/dret-dautodeterminacio-les-deu-preguntes-claus/

        1. Es el principio de injerencia porque yo lo valgo o derecho internacional a la carta. Algunos no es que sean sonrientes, pacíficos y democráticos sino que quieren que la violencia o su amenaza la ejerzan otros. Prefieren venderse como dice Alex antes que dañar su autoimagen de superioridad moral o bien saben que nadie va a hacer nada porque todo el discurso de genocidio, menosprecio y catalanofobia es tan falso como impostada es la desesperación a la que dicen verse abocados.
          La metáfora perfecta del proceso: un artículo de hace dos años de plena actualidad en las misma fechas en las que se firma el enésimo compromiso para hacer el enésimo referéndum.

        2. Ostras, no había leído esta joya de Partal! Directo a mi reserva personal de caldos selectos con denominación Vilaweb…

          Cuando quiera paladear el inigualable sabor de lo que es no tener ni puta idea de nada, y soñar con que mi ignorancia dibuja las fronteras del mundo, lo descorcharé.

          1. Joya en ElNacional, que según los medidores de visitas tiene mucha audiencia.
            Un émulo de Jordi Bilbeny escribe que, más o menos, la leyenda de Sant Jordi es un “cuento tapado” de la Nación (la princesa) secuestrada por el Enemigo Imbatible (el Dragón). Como no sabe resolver su particular interpretación, se inventa al “superhombre”, el único capaz de salvarla.
            Y yo que pensaba, teniendo en cuenta el origen medieval de la leyenda, que el dragón sería algo así como el Diablo… Y si buceamos un poco por la red, como muy tarde la leyenda aparecería en el siglo XIII (enlace a la Wikipedia en catalán, que no se diga), dato que el historiador se calla y lo estira hasta el XV, y aun así no cuadra con su relato… Evidentemente, la leyenda no aparece en Cataluña, pero qué más da.
            Hasta lo más nimio e irrelevante está contaminado por el nacionalismo. Qué vergüenza intelectual.

            1. Debió pasar algo parecido en Etiopía, Georgia, Bulgaria, Inglaterra, Portugal, Santurce (Bizkaia) y Tombuctú (Mali) que también tienen a San Jorge de patrón. Apropiarte de un mito tan universal para explicar las particularidades de tu aldeanismo primitivista es un pelín tonto.

  11. Leyendo tanto sobre la Arcadia feliz creo que la banda sonora del prusés debería ser.
    “GO INDEPENDENCE”

    El (temazo) “Go West” de los Village People convenientemente adaptado… La letra es como leer a alguno e estos vendedores del prusés…

    1. Por poner un ejemplo:

      (Go independence) Life is peaceful there
      (Go independence)Lots of open air
      (Go independence)To begin life new
      (Go independence) This is what we’ll do

      (Go independence) Sun in winter time
      (Go independence) We will do just fine
      (Go independence)Where the skies are blue
      (Go independence)This and more we’ll do

      (Together) We will love the beach
      (Together) We will learn and teach
      (Together) Change our pace of life
      (Together) We will work and strive

      (I love you) I know you love me
      (I want you) Happy and carefree
      (So that’s why) I have no protest
      (When you say) You want to go independence

  12. Recién estaba leyendo en El Nacional una entrevista a un diputado suizo que apoya un referéndum unilateral. Repetidas veces dice que tal cosa o tal otra que hace el pérfido Estado español en Suiza sería impensable. Por ejemplo: “El procés penal contra la presidenta del Parlament (Carme Forcadell) és una bogeria, per nosaltres és una autèntica bogeria! A Suïssa és impossible que s’ataqui a una diputada escollida pel poble. És una bogeria!”.

    Me quedé pensando por qué los medios constitucionalistas no contraatacan. Por qué no entrevistan a estos apoyadores del Prucés, por marginales que sean, para ponerlos en evidencia. Una primera y lógica pregunta sería: “Señor diputado, en muchos ayuntamientos se ha colgado una estelada del balcón. ¿En Suiza es normal que la bandera de un movimiento político sea colocada en instituciones que se supone que representan a todos, y no sólo a los miembros de dicho movimiento?”,

    Está bien que lo hacen porque les pagan viajes y cenas y los hacen sentirse importantes; pero estaría bueno que se les enrostrara un poco su hipocresía (o desinformación). Si se los hace sentirse incómodos con el tiempo van a dejar de incordiar.

    1. Buena reflexión. Cuando no hay oposición ni objeción en contra, uno se atreve con todo. Una pregunta del tipo que planteas y más de uno se retracta de su exuberancia expresiva previa.

    2. Dice “A Suïssa també tenim un debat, no d’independència, però sí d’una regió que parla francès i que està en un departament de parla alemanya, i vol canviar-se. Clar que no està a la Constitució, però és una voluntat política.” Y el artículo 53 de la Constitución Suiza dice
      Art. 53 Existencia, estatuas y territorio de los cantones
      1
      La Confederación protegerá la existencia y estatuas de los cantones, así como su
      territorio.
      2
      Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la
      aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y
      de los cantones.
      3
      Toda modificación del territorio de un cantón se someterá a la aprobación del
      electorado y cantones afectados; seguidamente se someterá a la aprobación de la
      Asamblea Federal en forma de decreto federal.
      4
      La rectificación de las fronteras cantonales se realizará mediante acuerdo entre los
      cantones implicados.

      Son iguales en todos los países. Confieso que los suizos me caen mal desde que vi El tercer hombre, https://m.youtube.com/watch?v=vJ0NMl6IuQA

    3. Cuando no les pagan directamente por hablar a favor de las redes separatistas. Recordemos el asunto del primer ministro de Letonia. Según la revista Interviú le pagaron sus “servicios” con seis millones de euros”

      1. El argumeto traído por Abraham es de sumo interés. Todo el discurso procesista está montado sobre la falsedad histórica y sobre la falacia jurídica -y este blogg da buena cuenta de ello todos días.El silencio, pensando que es cosa de cuatro hiperventilados, no contribuye sino a que, como habitualmente hoy se dice, unos cuantos se hayan hecho dueños del relato y ello constiuye un punto débil de las fuerzas constitucionalistas. Algunos hace años, muchos, y desde luego mucho antes de que se montase este estúpido circo, hacemos lo que podemos desde nuestras correspondientes parcelas.El silencio, el no contraatacar, ha producido la expansión del apestoso y hediondo discurso esencialista, racista y supremacista que empezó a difundir El Gran Evasor. Si por cada sandez, por cada estupidez, por cada falsedad, por cada retorcimiento del argumento, hubiese habido un blogg como este, otro gallo hubiese cantado.

    4. Als ajuntaments també hi ha penjada la bandera espanyola i tampoc ens representa a tots. De fet, als ajuntaments que formen part de la AMI (fa falta aprovació per majoria absoluta del ple municipal) l’estelada representa a més població local que la bandera espanyola.
      M’espero al “no es lo mismo”…

    1. Son todos iguales: somos cojonudos y todo aquí lo hacemos bien. Ninguna novedad, a mi parecer. ¿Me he dejado algo?

      1. No. Lo básico es lo de siempre. La verdad es que lo he oído de refilón por la radio, y era casi más una pregunta…

        Sí que me ha llamado la atención, no obstante, que se refiriese al PP, y más precisamente en el marco de las acciones del gobierno para apoyar la inclusión de St.Jordi como no sé qué patrimonio de no sé cuantines, como ‘herederos políticos del franquismo’, una sobrada que me parece fuera de lugar, dadas las circunstancias, y que prueba que el nacionalismo pretende fagocitar cualquier aspecto de la vida pública para su causa. En fin, a diferencia de la Diada, que está politizadísima y decantada en un solo sentido, St.Jordi es un buen ejemplo de fiesta para todos los públicos. Pero no para el nacionalismo del president de todos los catalanes, claro, que práctica el guerracivilismo 24-7 como modo de vida, y perfila una especie de clima áspero de exclusión del disidente en el horizonte…

        Por cierto, vamos a aceptar que el PP es la continuación política del franquismo por otros medios, lo que ya es muy discutible… siguiendo su desarrollo, President, ¿de qué coño sería esto la continuación?

        No se puede ser tan cínico en la vida…

        1. He escuchado ahora el discurso. Bah, nada. La prensa que le da importancia y resonancia a un discurso irrelevante. O sea, tan irrelevante como el discurso de cualquier otro político. Como explica Raúl: somos muy buenos, somos los mejores y la “alegría colectiva que nos caracteriza como pueblo” (el entrecomillado es real y literal). Esperaba sacarle algo para una entradita.

        2. He leído en alguna parte que dicen que ETA ha entregado el 50% del arsenal que decían iban a entregar (u otro porcentaje, pero bastante inferior al 100%). Los artesanos de la paz a los que había que recibir con pétalos de rosas. Hay que joxxxxx

    1. El voto particular se lo ha trabajado, trabajado.
      Me sorprende que el Tribunal haya aceptado la testifical sin que la acusación haya mínimamente argumentado qué puede aportar la declaración de Rajoy. Para el que no entienda: a veces (y sólo a veces, depende del tipo de juicio, el caso, el momento, etc) el Juez te pide qué va a aportar ese testigo, qué puede saber o sobre qué crees que va a poder declarar. Por lo general, salvo que hayas propuesto un montón de testigos, el criterio para aceptarlos suele ser bastante laxo; pero si ya hay muchos testigos, y además estos parece que pueden declarar sobre el mismo hecho o parecidos… el Juez te pide que le concretes un poco. Y si el testigo no declaró en fase de instrucción, razón de más para pedir un mínimo de justificación.
      EDITO: Para aclarar que, con ese mínimo, por muy mínimo que sea, puede resultar suficiente para acordar la declaración como testigo.

Los comentarios están cerrados.