El nivel intelectual del prusés™

Esta mañana (del 12 de abril) se iniciaba un debate acerca del nivel de muchos articulistas que se comentan en el blog, y que a menudo nos dan para más de una sonrisa, cuando ha empezado una sucesión de hechos que confirman una de las diversas tesis que por aquí se mantienen: el escaso nivel intelectual del prusés™, sea por falta de capacidad (normalmente, no lo es) sea por absoluta pérdida de honestidad (caso habitual).

El asunto surgía con Salvador Cardús (intelectual de exreconocido prestigio) de protagonista por este artículo en el ARA, conforme al que los contrarios a la secesión lo somos -entre otros motivos irracionales- por miedicas. Cardús es (o era) un intelectual de primera fila y ha sido objeto de crítica (recurrente) en Cita Falsa, como en un momento u otro personas como Ferran Requejo (CATN), Quim Torra (Born Centre Cultural, Òmnium), Isona Passola (L’Endemà) o Vicent Sanchis (TV3, “casualmente”), cada uno con mayor o menor relevancia, pero con un punto en común que no me pasa en absoluto inadvertido y que aumenta considerablemente su importancia: todos ellos estaban en la Plaça de Sant Jaume el día 20 de septiembre de 2012, haciéndole la pelota a Artur Mas cuando Artur Mas volvió de entrevistarse con Rajoy para pedir el “pacto fiscal”, aplaudiendo a manos llenas. O sea: (pseudo)intelectuales mezclados obscenamente con el poder, como muy bien detalla Jordi Amat en las páginas introductorias de “El llarg procés”. Aquí no hay nada casual.

Bien. En esas estábamos, cuando se desencadena toda la fuerza de los comentarios del blog y se suceden tuits y noticias de elevado nivel:

1. Carles Puigdemont publica un tuit de nivel superior.

2. Ramon Tremosa tuitea esto.3. Se hace público que Carter, en contra de lo que se daba a entender por la Generalitat, no quiere saber nada del separatismo y que se arreglen.

4. No sólo eso. También la embajada estadounidense en España emite un comunicado. Y atención al subtítulo, con la “reacción” del Govern, que toma por idiota estúpida a la ciudadanía.

5. Sin olvidar, y esto ya es cosecha mía, cómo no, una vez más, que Mariano Rajoy es el Master del Universo, capaz de dominar y poner a sus pies al país más poderoso del mundo: los Estados Unidos de América. Lo hizo con Obama y lo ha vuelto a hacer con Trump. Si uno escucha tertulias separatistas, se convence de que España es un país irrelevante, el hazmerreír internacional. Resulta que no, que tenemos al estadista más poderoso de la Historia, pese al épico fragmento de Partal (del 10 de abril): “Fent-ho així, actuant amb la violència amb què actuen, cometen errors d’un volum difícil d’entendre. S’enfronten amb aliats potencials. Insulten institucions de prestigi internacional. Ridiculitzen gent poderosa. Fan xantatge. Incomoden figures polítiques de pes que el dia adequat podran venjar-se de la manera més freda“. Recordemos que Partal da conferencias; al nivel Santi Vidal, claro. O sea: discurso disparatado ante una numerosísima y crédula concurrencia.

CONCLUSIÓN. Un nivel elevadísimo. Tan elevado que su propia soberbia los desnuda. ¿Soberbia? “Carles Puigdemont i Jimmy Carter es reuneixen per abordar la qüestió catalana“. Parece que el titular no es muy ajustado a la realidad. Y el texto, calculadamente ambiguo, tampoco: “El president de la Generalitat, Carles Puigdemont, s’ha reunit avui a Atlanta, als Estats Units, amb l’expresident nord-americà Jimmy Carter per parlar sobre la situació política de Catalunya i el referèndum que se celebrarà en els propers mesos“. Si leemos atentamente el comunicado que publica La Vanguardia, parece que, efectivamente, Puigdemont se reunió con Carter para “hablarle” (ojo a la importancia del “le”) del tema y no para hablar (sin “le”) del tema. Pero bueno, eso son sutilezas mías, que me paso de intelectual…

Captura: La Vanguardia

39 comentarios en “El nivel intelectual del prusés™

  1. Para describir el operativo de Puigdemont con Carter es que existe la palabra catalana nyap. Coincido con Albiol en que encima deben haber pagado.

    Sobre Neymar, está claro que Rajoy lo presionó para que aplaudiera sarcásticamente al 4º árbitro, amenazándolo con retirarle la residencia o aun con romper relaciones diplomáticas con Brasil si no se hacía expulsar.

    Como decimos en mi tierra, aguante Mariano.

    1. 1) El tema pago. Ni que sea indirectamente, a través del sr.Ambler Moss. Aún han tenido suerte que en el Centro Carter les han salvado la cara añadiendo que en 2010 los había invitado. ¡¡¡2010!!! Imagínate que a un amigo le invitas en 2010 a cenar y siete años después todavía no te ha devuelto contestación… Y al final viene a tu casa, aprovechando que has montado la cena ¡¡con otro amigo!! (El ejemplo es muy tonto, pero lo pongo en nivel Generalitat – Tremosa – intelectuales del prusés™, al alcance de todos)
      2) Sobre Neymar. ¿No tienes corazón? Tremosa se despertó llorando y gritando “aquell senyor dolent no deixa que en Neymar jugui!!! buaaaaa!!!”

  2. Ridículo. Falta el tuit -según ARA humorístico, por decir algo…- de Puigdemont como contestación al comunicado de la embajada americana. Éste: https://mobile.twitter.com/KRLS/status/852234000991223809

    Se hace difícil cumplir la demanda de Lliure de tomarnos en serio el asunto si el president insiste en hacer charlotadas y Tremosa chistes de Jaimito…

    Por cierto, he pensado en lo de Dedeu, Grupera y Lopez-Tena; realmente es curioso que tus ejemplos sean tipos que comparten nuestro escepticismo respecto al proceso… ¿O es que se puede ser más critico, burlón y despiadado que Lopez-Tena?

    1. Si López Tena se entera de que le metéis en un grupo con Graupera y Dedeu os mete una parrafada en chino que os deja temblando.

      1. Ja ja. Fijo. Y con razón. De todos modos hay un elemento común: son independentistas antiprusesistas…

    2. Analizando en serio (si es posible) el tuit de KRLS: ¿en manos de quién está el prusés™? Niños que necesitan decir la última palabra, incluso cuando les pillan en falta. Ha sido muy oportuno que surgiera el debate sobre cuál es el nivel del prusés™, que se vuelve a demostrar que es ninguno.
      Por poner otro ejemplo (los odio, por favor) nivel prusés™: si Rajoy emitiera ese tipo de tuits, las carcajadas por el ridículo se escuchaban en Ganímedes y hasta Raticulín, sin excepción.

  3. Gracias Javier.
    No sabes lo que me he reído.
    Me he encanado de risa con el comentario de la noticia de la embajada estadounidense…

    El titular (el comentario, mas bien), me ha hecho recordar una historia:

    Hace muchos (muchos) años, un compañero de instituto (de nulas habílidades sociales) que se llamaba JoseMiguel (omitiré al apellido) iba detrás de una amiga.

    La chica, que estaba bastante (muy) harta, le había dicho varias veces (con bastante tacto) que pasaba de él.
    JoséMiguel estaba (auto)convencido que “sólo amigos” le daba opciones ya que eran “amigos” (la historia acabó fatal con escena muy humillante para JoséMiguel en la cena de fin de curso).

      1. Pues mira papaitufo, no se cómo lo logró el tal José Miguel consiguió sentarse a su lado en los postres (la chica había hecho de todo para que no les sentaran ni cerca) y, tal vez por ser la cena de fin de curso le insistió, trató de hacer manitas (u otra cosa), el caso es que la chica perdió la poca paciencia que le quedaba (y los papeles) y lo mandó a la mierda con cajas destempladas delante de todo el mundo.
        El chaval se limitó a sonreir y se escabulló…

        Creo que esta gente,como José Miguel, no se da por aludida,… se autoconvencen y el ridículo puede ser de antología…
        Y en algún sitio acabo de leer hace poco que un viejo político recomendaba que en política no se debe hacer el ridículo…

        1. Jajajajaj… Se lo ganó con creces, el tal José Miguel. Suerte que tiene Puigdemont de que las normas de la Diplomacia desaconsejan mandar a la mierda, por muy pesado que se ponga el gachó.

    1. Yo me quedo con el Editorial del ARA. Empieza fantásticamente bien: “El camí cap al referèndum no serà gens fàcil. Ningú va dir mai que ho seria.“. Insisto: que esto lo diga un chaval de 13 años, perfecto.
      Utilizar frases hechas y muletillas por parte de gente adulta que se toma muy en serio a sí misma y que, además, cree que con eso “se carga de razones” (otra muletilla separatista)… En fin, que el intelecto sigue lejos.

  4. Sense estar-hi del tot d’acord, crec que paga la pena llegir les coses que diu el Guillem Martínez, entre altres el tema d’aquest post sobre el nivell del debat polític del “prusés”:

    http://politica.e-noticies.cat/catalunya-es-malastruga-109353.html

    Ni que sigui per poder comparar, us proposo la lectura d’un article, entre molts d’altres, d’en Joaquim Coll:

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/vencedores-vencidos-5970886

    1. Directamente relacionado con el artículo de Coll, está amable entrevista a (aviso: puede herir sensibilidades) Otegi: http://politica.elpais.com/politica/2017/04/10/actualidad/1491779940_303824.html

      Por si hay dudas de lo que es un nacionalismo etnicista, primera pregunta y el señor de chaqueta ya ha cantado bingo: ‘yo creo que desgraciadamente en el ADN cultural español siempre existe una cierta tendencia a la humillación, y siempre se entienden las cosas en términos de ganadores y perdedores…’.

      1. Por cierto, donde dice ‘cultural’, cuando parece que quería decir otra cosa (porque de lo contrario probablemente se hubiese ahorrado la metáfora del ADN, y tampoco hubiese caído en la grosera determinación de considerar que dicha tendencia rige ‘siempre’) es donde se ubica la frontera que separa el etnicismo del racismo. Directamente…

        1. Buen análisis el de Noctas, y bien escrito. Sólo le pondría un pero:
          No veo una clara contradicción entre las convicciones de los independentistas (secesionistas, hablando con propiedad) y su comportamiento al declarar a la Hacienda española. ¿No es el secesionismo, en el fondo y en el meollo, una cuestión de pelas? ¿El eje y el origen de todo no está en el proyecto insolidario de no pagar impuestos (o pagar muchos menos) y de escapar al pretendido “expolio”? o sea, cuestión de pelas. Lo demás es literatura para adornar la cosa.
          Y, además, es la única explicación plausible a lo que muchas veces nos preguntamos: ¿cómo es posible que tanta gente siga este dislate y se crea todos estos disparates sin la menor reflexión racional y crítica? El interés; el espejismo de pagar menos y de que todo será gratis, como en la vieja profecía de Pujols, el tópico del helado de postre todos los días. La visión imaginada del beneficio económico, fácil, rápido y seguro, como le prometen personas aparentemente serias, es capaz de nublar totalmente la razón a mucha gente.
          Y unido a ello, el masaje supremacista (“somos lo mejor del universo, si no fuera porque nos esclavizan”) que, en el fondo, es lo mismo.

    2. Molt interessant l’entrevista a Guillem Martínez. Jo tampoc estic del tot d’acord amb ell, però es tracta del que repetim sempre: una cosa és tenir una opinió o un punt de vista (molt) diferent i una altra faltar a la veritat i muntar-te unes fantasies que no s’aguanten per enlloc.
      Una altra cosa que repetim sovint: persones diferents, sense cap contacte entre elles i amb pensaments diferents arriben a conclusions semblants.
      Hi ha unes quantes afirmacions de Martínez amb les que estic molt d’acord. Aquesta és gairebé canònica dintre del blog:
      – El procés ha consumit una enorme quantitat d’energia? Vostè parla d’ “energia popular”. Recordo que Miquel Iceta ja ho va advertir en una conferència a les Drassanes

      Sí, molta energia al voltant del Govern, que ha evitat molta energia en contra del Govern, de l’austeritat i la corrupció estructurada. Aquesta decisió social ha requerit una cosa que embruta a la societat. La seva complicitat. La societat ha tingut, si els hagués desitjat buscar, dades per sospitar que tot això era una presa de pèl, i que darrere de tot això hi havia una contrareforma democràtica històrica, sense comparança en la història d’Europa recent, centrada en el seu Sud. A hores d’ara, per exemple, fiscalia estudia si les retallades sanitàries són causa de 8 casos d’homicidi a la Vall d’Hebron. La brutalitat de les retallades, i el seu caràcter antidemocràtic, antisocial i inhumà no han tingut nom. Una societat que en alguns dels seus trams cridaners ha decidit no veure això, , Sinó riure-li les gràcies al seu Govern, no és una societat sana, i deu tenir seriosos problemes estadístics amb conceptes com l’honestedat.
      I en relació als intel·lectuals, crec que no cal ni reproduir-ho.

  5. Sin embargo, hoy todo eso es bueno para el procés. También. Lo cual es doblemente divertido. No hay manera de ir contra el procés porque no hay procés.

    1. Armas de guerra… Como se enteren los municipios antimilitaristas, echarán a los Mossos de sus pueblos. Seguro.

      1. Jijiji recordad El Álamo. De las mejores semanas del procés en mucho tiempo.

          1. Hoy escribe Partal sobre eso pero me ha llamado la atención una frase “Com a Escòcia la victòria del no ha portat a demanar un segon referèndum, no al passat autonòmic.” Lo hemos comentado miles de veces, que no se diga que el referéndum soluciona nada, ni que las dos partes ganan ni leches. Quieren hacer un referéndum porque todo son ventajas para su posición y sin desventajas. Precio cero premio 100. Pues a seguir con las risas mientras esperamos.

            1. ¡Mare meva la que se esta montando con lo de las grabaciones al Bonvehí!. Si es que parece que hayan dado ya por fin el pistoletazo del inicio de campaña y estan que se tienen unas ganas…

  6. Lo q une a todos los comentaristas pro procés es: 1- son serviles y obedientes. 2-se autocensuran, 3- saben q serán premiados. 4- la vergüenza no les frena. 5-son oportunistas 5- sobreactúan. Algunos, además, son, intelectualmente, bastante elementales y evidencian serias limitaciones para entender, comprender e interpretar textos o declaraciones. En muchos casos no todo es falta de honestidad profesional. Hay algo mucho peor.

    1. Cada vez el perfil del comentarista “tipo” pro-prosés me recuerda (mas y mas) a como se define Švejk en la novela “Las aventuras del buen soldado Švejk” (de Jaroslav Hašek).

      No sé si la conocéis pero hace una burrada de años hubo una serie en televisión.

      En todo momento Švejk presume de haber sido declarado oficialmente idiota cuando estaba en el servicio militar y manifiesta un patriótico entusiasmo por la guerra y la monarquía austro-húngara.

      Traslademos esto, a estos comentaristas del prusés… ¿A que hay cierto parecido?

    2. El punto 3, el de los premios, me parece especialmente cierto y, a la vez, especialmente sangrante porque los ejemplos se suceden día a día.
      El nombramiento de Vicent Sanchis es el paradigma de alguien que ha recogido los frutos de su servilismo con el poder.

  7. El “Prusés” es una cosa y la imagen que pretende dar es otra…

    El prusés ES una gran campaña propagandísitca (financiada con mucho, muchísimo dinero público y/o favoreciendo determinadas actitudes) que responde y satisface a unos intereses materiales… tal vez “molt” honorables… aunque creo que aquí cada persona puede sacar su opinión…

    Por desgracia, para la imagen que quieren dar, necesitan justificar que están debajo de una bota imaginaria y aquí empiezan los problemas gordos…

    El rechazo por parte de la Fundación Carter a Puigdemont en un viaje express, casi de incógnito… evidencia sobre todo que son ellos los que no están haciendo las cosas bien, ni van por el buen camino.

    Esto es MUY duro de tragar y asumir (¡sobre todo por quién es la Fundación Carter!).

    El hecho que el gobierno tampoco haya hecho mucho hace que, principalmente, ellos sean los responsables de su propio fracaso (a veces pienso que a Romeva le deben gustar los retos, pero NO le dearía una escopeta ¡por Dios! que se vuela el pie).

    El problema que deben empezar a abordar los intelectuales del prusés es cómo van a vender a su electorado que la han cagado ello solos (y bien cagada).
    Las (incómodas) evidencias de tanta incompetencia, majadería, autoritarismo y oportunismo empiezan a ser demasiadas…

    1. Al final va a resultar que el pasotismo de Rajoy era la táctica correcta. Francamente, yo siempre pensé que era un irresponsable. Pero cada vez va siendo más evidente que bastaba dejarles que se estrellaran ellos solos con sus “astucias”, y hacer el movimiento mínimo: simplemente dejar que actúe la justicia con moderación casi excesiva.
      Es cierto que, cuando alguien va de farol, lo mejor es dejarle que farolee cuanto quiera, que ya se estrellará cuando llegue el momento de enseñar las cartas. Pero hay que estar muy seguro (él no las enseña y amenaza con que son buenas) y tener mucha sangre fría, gallega en este caso, para aguantar los envites.
      Ahora ya se va viendo que empiezan los navajazos y puñaladas traperas entre ellos (Javier dixit), la preparación de las vías de escape, e incluso se preanuncia la carrera de las ratas por abandonar el barco.
      Conste que comparto muy poquitas cosas de la política de Rajoy, pero cada vez veo más claro que uno de esos poquitos aciertos ha sido su pasividad frente al secesionismo. Al menos, por ahora.

Los comentarios están cerrados.