Marta Rovira dice que, en su mundo, la LGE es inimpugnable

Estaba yo elaborando un artículo con algo de documentación a cuenta de la Ley (secreta) de Golpe de Estado (LSGE o LGE), cuando me ha trastornado la entrevista a Marta Rovira, en que al parecer ha dicho que: “La llei de transitorietat jurídica és inimpugnable“.

Las deficiencias conceptuales y de argumentación que arrastra Marta Rovira ya son conocidas en el blog desde hace mucho tiempo y una lectura superficial de la entrevista lo acredita. La entrada es muy rápida y no ahondaré, en estos momentos, en el tema.

El tema es que si tomamos en serio el titular, significa lo siguiente:  “La LGE proclama la secesión de Cataluña antes del (supuesto) referéndum“. Por eso dice que es inimpugnable. Que luego eso sea una fantasía o invención de un mundo interior, ya es otra cosa. O que esa Ley (secreta) pueda pasar más allá del Registro en el Parlamento catalán, también habrá que verlo.

Como alguien ha dicho, creo que era Coscubiela, todo esto es placebo para la tropa separatista. Es cierto. Pero la verdadera cuestión es que todo esto sigue sobrepasando cualquier límite racional.

20 comentarios en “Marta Rovira dice que, en su mundo, la LGE es inimpugnable

  1. El último artículo de opinión de Jaume Reixarch en El Triangle me ha gustado mucho. Lo recomiendo. Lo que nos espera este 2017 en bufonadas separatistas para disimular y enmascarar todas las noticias relacionadas con los juicios en los que están implicados miembros y allegados del PDCat.

        1. Que Marta Rovira y los opinadores separatistas se crean lo que dicen, está totalmente fuera de lo creíble; no pueden ser tan burros.
          Las hipótesis medianamente razonables (dentro de la irracionalidad supina de todo esto) parecen:
          1- la explicación de Jaume Reixach: se trata de hacer “ruido” a toda costa, para intentar poner sordina a los procesos judiciales, al menos entre su tropa.
          2- lo que muchos hemos pensado siempre: la estrategia única del procés es la de amagar y amenazar para ver si en algún momento el Estado mete la pata, o si se aviene a negociar y pueden sacar algo entre las uñas

          1. Discrepo. Marta Rovira se lo cree. Otros, ya no lo sé.
            1. Con la explicación de Reixach, no estoy muy de acuerdo. No lo desarrollo que no estoy muy boyante de tiempo y quiero sacarle punta a lo de “Catalunya es constitueix en una República de dret, democràtica i social”. De todas las Constituciones del mundo, creo que a la que más se parece es a una que dice: “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho…”.
            2. Amagar y amenazar. Cierto. Pero entre bromas y veras, las iniciativas fascistoides siguen su curso.

            1. Me cuesta imaginar que nadie (ni siquiera Marta Rovira) pueda creerse de verdad que con que un Parlamento Autonómico haga una ley que diga: “ya no dependemos de la legalidad del Estado Español; ahora rige una Nueva Legalidad” ya está todo hecho y desde ese preciso momento todo es inimpugnable e inexpugnable.
              Salvo que viva en el platónico mundo de la ideas, o que su Licenciatura en Derecho sea del Monopoly, tanta burrez es inconcebible.
              Pero, puesto que me lo aseguras, haré un acto religioso de fe en su divina estulticia, por la devoción que le tengo a tus certeros análisis.

  2. Esta buena señora piensa, razona, argumenta igual que habla. Su locución es harto intrincada y produce alipori escucharla o simplemente leer las declaraciones que perpetra. Esta señora es diputada en el Parlamento Regional Catalán, institución creada a partir del Estatuto de Autonomía que trae causa de la Constitución del 78. Dado que entre las competencias estatutarias no figura la aprobación de leyes que deroguen en Cataluña la dicha Constitución resulta obvio que cualquier norma que lo intente carece de “vocación de incorporarse al ordenamiento jurídico”. Vamos, que es nula de pleno derecho.
    Esta señora quiere un Estatuto a la carta: para presentarse a las elecciones si vale pero para cumplir lo establecido en él en materia de competencias, no. De aurora boreal si se considera que esta buena señora es Licenciada en Derecho y desconoce el significado de “inimpugnable”. ¡¡Joder que tropa¡¡

  3. Tan inimpugnable que no se atreven ni a hacer público su articulado … Y lo peor de todo es la de gente que en twitter están encantadísimos de tan inteligente ‘estratagema’ … No sé, igual pillaron un empacho de Superagente 86, y emulan a aquel Maxwell Smart que era de todo menos ‘smart’.

    Es al cien por cien lo que has dicho al final (lo dijera Coscubiela o quien fuere): placebo para la tropa, que a estas alturas de la película necesita tanto creer, que se tragaría un acorazado estelar clase Eclipse de lado.

    1. Después salen con eso de que “Això va de democràcia”, que debe ser un lema que les salió en un rollito de primavera.
      Aun acostumbrado a que el secesionismo trague con todo, no deja de asombrarme cómo se acepta con naturalidad la existencia de un texto “secreto”. Y que además te lo digan a la cara. ¿En qué clase de abducción mental han caído? Es tan grave y tan gordo…
      Además, ni se dan cuenta -unos, deliberadamente; otros, porque prefieren no saber- de que el secesionismo puede aceptar esa Ley “secreta”. Pero… los que no los apoyamos ¡¡no tenemos por qué aceptar la existencia de una Ley “secreta”!! Ni lo entienden ni lo quieren entender.

  4. La Constitución no es sagrada pero porque no han hecho los ritos adecuados. Hay que aprobar la ley en noche de luna creciente como ley ordinaria y no decirle a nadie lo que dice. Optativo grabarlo en piedra con rayos ardientes. No se puede ni impugnar la ley ni los actos que el ejecutivo diga que hace bajo su cobijo. Un poder del Govern y del Papa. No sé, muy democrático no suena.

  5. Más que la LTE ser inimpugnable, me parece que Marta Rovira es inimputable.

    1. Debiera serlo. Pardiez, toda esa tropa está urdiendo a plena luz del día un autogolpe de estado. Necesitamos a Berlanga para que retrate semejante esperpento. Astucias de tres al cuarto, engaños publicados en los periódicos, leyes secretas… ¿De veras son adultos?

  6. Los que tenemos más de una edad podemos recordar una serie que se llamaba ENREDO (Soap) donde había un personaje que cuando se encontraba en una situación apurada, chiscaba los dedos y se auto-convencía de que había desaparecido y así, eludía el mal trago.
    El resto de la familia lo dejaba por loco, le seguía el juego y continuaban con sus quehaceres.
    Seguramente que los políticos separatistas de este país fueron entusiastas de la serie.

    1. Presupones un nivel muy elevado.
      Creo que el sistema consiste en taparse las orejas con las palmas de las manos a la vez que gritan: “AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA”

  7. No acabo de entenderlo… se supone que es una ley hecha en secreto para que el (pérfido) estado no la impugne pero, si es inimpugnable ¿Por qué hacerla en secreto?

    1. Eso mismo le preguntaban ayer a un prestigioso Catedrático de Derecho Constitucional en Twitter. Y contestó algo así como que, si se quieren creer que es inimpugnable, él no tiene respuesta para eso.

    2. Hombre, teniendo en cuenta de que la guía para hacer un Estado Independiente viene en Vilaweb todo tiene sentido. En siete pasos. Zis-zas.

  8. Últimamente el ‘poble de Catalunya’, hablando en plan médium por boca de Puigdemont, está que lo parte: referéndum sin quórum, 50%+1 y gracias, convocado en el mismo momento en que a él -al pueblo, obviamente- le de la republicanísima gana, para no favorecer -atención!- a los ‘boicoteadores’, que al parecer ni son catalanes ni cuentan para la democracia. Plus, los sondeos (siempre tenidos en una prudente y escéptica cuarentena) comentan que el independentismo cotiza a la baja; da igual, ‘el pueblo’ no se resiente: aunque fuesen el 5% seguirían siendo ‘el pueblo’ en virtud de… bueno de eso que ya sabemos y que tiene más que ver con la esencia abstracta que con las existencias concretas. Normal que Cataluña le dé personalmente las gracias, vía twit de Puigdemont, a F. Homs por aproximar con su martirio la independencia, que como todos sabemos es su más íntimo e inexorable horizonte destinal según los profetas. Aunque lo raro sería que no se las diera, teniedo en cuenta que el propio Homs es también Cataluña en sí mismo, valga la refundancia. Si después de ver esta ‘puesta en abismo’ alguno todavía se pregunta de dónde vienen las identidades, y porqué a algunos nos perturba tanto una política marcada por ellas, que piense en el papel que le reserva la lógica al tercero en discordia… y que es básicamente la misma idea que parece regir en la cabeza de nuestro president respecto a los catalanes que no respaldan la independencia.

    1. El nacionalismo no es democrático y punto.
      El pueblo (catalán) necesita un interprete y lo definen y deciden unos (los nacionalistas) por lo tanto los que están fuera no son el pueblo, no tienen derechos.
      Su interpretación es única, sin contestación posible, por tanto no valen nada las competencias regionales, ni la interpretación que haga la justicia.
      Por tanto la justicia tampoco vale. Ya que ellos son los interpretes del pueblo elegido.
      Con pensadores pre-políticos no se puede acordar nada, puesto que no son demócratas en absoluto.
      Una pérdida de tiempo discutir con gente que monta su ideal futuro en el medievo.
      Ya sólo les falta solicitar el derecho de pernada. Desolador.

Los comentarios están cerrados.